Ist dies die Zukunft der Kernenergie?
HTML-код
- Опубликовано: 2 окт 2024
- Dr. Björn Peters, der einen Doktortitel in Physik besitzt, startete seine Karriere bei McKinsey & Company und entwickelte später bei der Deutsche Börse AG diverse Geschäftsmodelle im Bereich Rohstoffe. 2008 wechselte er zur DWS der Deutschen Bank AG, wo er als Finanzierer von Kraftwerken und Rohstoffen tätig war. Seine Vision basiert auf dem Ansatz des „Ökologischen Realismus“.
Buchtipp: "Apocalypse - niemals!: Warum uns der Klima-Alarmismus krank macht" www.amazon.de/...
Als Podcast hören:
Spotify: open.spotify.c...
Apple Podcast: podcasts.apple...
Weitere Plattforme: linktr.ee/edua...
Soziale Medien:
Instagram: / eduardheindl
TikTok: / eduardheindl
Meine Videos zeigen die verschiedenen Ansichten zum weiten Feld der Energieerzeugung, Versorgung und des Verbrauchs. Damit die Informationen hochwertig sind, spreche ich mit echten Experten, die durch wissenschaftliche Leistung und langjährige Erfahrung mit dem Thema vertraut sind. Da ich selbst promovierter Physiker bin, als Professor an der Hochschule arbeite und seit über 20 Jahren in Energiethemen arbeite, traue ich mir kluge Fragen zu.
Ich wünsche mir, dass meine Zuschauer dadurch echte Bildung zu dem Thema Energie bekommen und nicht nur Schlagzeilen, die für ein so komplexes Thema nicht weiterhelfen.
Vollständige Liste aller Gespräche: energiespeiche...
![OsamaSon - ik what you did last summer [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/4DIQDnu3mr4/mqdefault.jpg)
700 Tonen modular und um ein altes AKW zu ersetzen, braucht man drei neue! Ich habe Zweifel.
Befürchte so technologiefeindlich wie einige in Deutschland sind werden diese Dinger undere einzige Chance sein. Fertig produziert in Frankreich auf dem Rhein transportiert kann man die Dinger noch schnell aufstellen auch wenn man jahrelang im Fortschritt sabotiert wurde.
Ohne diese Probleme fallen mir allerdings Konzepte ein die uch bevorzugen würde. Aber als Ergänzungen zum Beispiel für Firmen wie die BASF oder in Regionen mit hohem nicht flexiblen Bedarf oder mit hoher Flatterstromquote durchaus wohl eine Hilfe.
wieso aus Frankreich?
kleine Reaktoren gibt es ja bereits im Militär für manche U-Boote und Schiffe , das baut zum Beispiel der Rüstungskonzern Rolls Royce.
Einen einigermassen vertretbaren Preis kann man hier nur durch Skalierung erzielen bei SMR s soll das eben durch große stückzahlen passieren.
Technologiefeindlich ist gegen Entwicklung von Speichern für Erneuerbare zu sein. Nicht gegen tödliche Technik von gestern.
@@fuereinezukunft Technologien feindlich ist gegen eines von beiden zu sein.
Ich bin für beides. Wenn sie dies auch sind gehören sie nicht zu den Technologiefeinden. Ist eigentlich also sehr einfach zu erkennen wer es ist und wer nicht 🤣
@@MP-nc2pw Und das Endlager kommt unter deinen Garten? Na, dann will ich mal nicht so sein und dir deine Technologie lassen.
@@fuereinezukunft So einfach wie sie sich das vorstellen ist dies in Deutschland nicht, sie dürfen hier nicht alles überall lagern. Teile davon sind Gefahrstoffe die sie an umfangreiche geprüften Orten lagern müssen.
Es gibt 3 international anerkannte geologische Formationen die als gut geeignet gelten. Für eine je nach Zusammensetzung des Lagerguts unterschiedlichen langen Zeitraum wird ein sicherer Einschluss gefordert.
Hierzu eignen sich Granitformationen in geologisch stabilen Gebieten, Lehm und die Einlagerung in Steinsalz. Alles weit unterhalb des Grundwasserspiegels.
Wir in Deutschland haben zwar im Gegensatz zu den meisten anderen Ländern alles 3 zur Verfügung aber eben nicht überall. Der Buntsandstein hier gehört leider nicht dazu. Dafür gibt es in der Nähe gute Standorte für Kraftwerke.
Wobei ich auf Erfolg unserer deutschen Forschergruppe hoffe möglichst viel der alten Brennstäbe für zukünftige Energiegewinnung nutzen zu können und damit die Menge des zu lagernden Brennstoffs pro Person von Schuhkartongröße auf ein kleines Glas zu verringern und die Energieversorgung für einige 100 Jahre nebenbei zu sichern.
Stimmt es, daß man für die Dinger hochangereichertes, waffenfähiges Uran braucht?
Nicht unbedingt. Es kommt auf das Design des Reaktors an. Die meisten Entwickler versuchen natürlich ohne hochangereicherten Brennstoff auszukommen.
Ob das wirklich funktioniert und ob das wirtschaftlich sein könnte, weiß niemand.
Denn noch gibt es noch nicht mal Prototypen, geschweige denn irgendwelche Fabriken. Bisher ist jedes Projekt in der Richtung an den Kosten gescheitert.
Es gibt jede Menge Prototypen und abgebrochenen Projekte die wegen hoher Kosten wieder eingestellt wurden.
Klein genug, um modular zusammengesteckt zu werden und kann komplett in Fabriken gebaut werden? Gilt ebenso für Solarpaneele.
Warum wollen manchen unbedingt atomar betriebene Tauchsieder?
nun manche würden wohl Antworten wegen der Grundlast die diese bereitstellen andere denken wohl dass Atomkraft den Strom günstiger machen.
Das 2. sehe ich eher Skeptisch.
@@geheimeWeltregierung Ich eben auch. So viel Leistung ist das nicht. Preise sind auch noch keine genannt. Aber die Vorstellung, dezentral AKWs zu verteilen, dürfte den meisten Leuten eher Angst machen.
Den Schwachsinn glaubt dem doch keiner mehr, oder?
Wer kein Wissen hat muss alles glauben.
Glauben gehört in die Kirche.
Microsoft baut kleine Reaktoren für die Versorgung der Rechenzentren. Und neulich musste ein alter AKW hochgefahren werden, weil die EE aufeinmal nicht mehr ausreicht.
Ich glaube es. In Tschechien wird demnach wohl solch ein Reaktor von Rolls Royce gebaut werden, las ich kürzlich irgendwo.
@@wilhelmherdering219 wo? In der BILD?
Grundsätzlich finde ich das gar nicht uninteressant. Es mag durchaus Anwendungsfälle geben wo das Sinn macht. Noch gibt es aber keinen einzigen SMR im Realbetrieb. Auch die Kosten sind reine Spekulation insbesondere auch die tatsächlichen Kosten für den erzeugten Strom.
Ist die Entsorgungsfrage geklärt? Und wie ist es mit der Haftung falls doch mal was schief geht?
Das Thema wird im Moment beinahe so verkauft, als ob sich jeder beliebig so einen Reaktor "in den Garten" stellen könnte. Aber das wollen wir doch mal nicht hoffen.
Wie gesagt, es wird durchaus eine Nische dafür geben. Aber unser grundsätzliches Energieproblem werden wir damit wohl nicht lösen.
Wir sollten uns auf das konzentrieren, was wir haben und können: Sonne, Wasser, Wind.
ich glaube in Russland wird ein Atom-Uboot als Kraftwerk betrieben . Die Kosten sind aber wohl eher recht hoch.
Der Plan wäre ja auch Große stückzahlen zu fertigen um so Skaleneffekte zu realisieren damit es sich besser rechnet.
... red kein Blödsinn😢😢😢😢