Эх, жалею, что его продал, надо будет купить опять. Я его купил вместе с 650D в 2013, шел китом. Разница body и комплекта с этим объективом была 2000р., а отдельно такой стоил 4000р. Почти год был единственным объективом, на который снималось абсолютно все. Потом на 6D он вообще раскрылся) И эти вопросы вечные: "А где у тебя объектив?". Хорошее стекло.
ну хз на кропе хватало угла? Тут и на полном кадре нужно помещение побольше, а на природе например угла хочется для пейзажа... 60мм получается странное фр. Ни рыба ни мясо)
@@dimychk5137 иногда да, очень не хватало, потому была докуплена sigma 10-20. Но для повседневных любительских задач было вполне. А вот фр, конечно, непривычное, но тем самым - необычное и интересное.
Мне объектив не понравился, бокешка рваная, рябит. На мой вкус. В этом плане дешевый 50мм стм понравился больше. Размер только больше и виньетка. Но для зеркальных полнокадровых, в любом случае карманом не отделаешься. Летом выставлю на продажу, может с пятоком, пока не решил.
@@dimychk5137 У каждого свой стиль. Я согласен с тем что вы говорите, но не мое. Да и технику жалко, пару раз опустил рюкзак на бетонный пол, после этого ни-ни. У меня несколько фото рюкзаков, и тогда нет смысла беспокоится о компактности, если нет возможности беру zx или с-70. Мне рисунок с сороковки правда не нравится.
Классное стёклышко. 40мм по мне - самое универсальное фокусное, более универсальное, чем 50мм. Недаром в старых небольших пленочных фотиках (шкальных в основном) шли объективы именно 38-40 мм ...
Прекрасное стекло. Снимал на нем на ФФ, превосходное фокусное, и от самого стекла самые лучшие впечатления. Отлично ведет себя на зеркалках ФФ, на беззеркалках, и даже использовании на пленочных Eos 300/300v прекрасно фокусируется/ работает.
Пользуюсь этим обьективом с фотиком 6д, он очень хорош. Рекомендую к покупке. Кстати к нему есть бленда! Выглядит комично, но тем не менее может что-то и дает. Летом буду тестировать.
Приветик Вам с Кубани! Посоветуйте чайнику, какой лучше будет снимать видео обьектив процесс сварки. У меня CANON 650 D, 18-55 стоит обьектив и EF 40- F2,8 . Но вот когда я снимаю видео на EF 40 в ручном фокусе, приближаю обьект ( лупой), включаю запись а фокус слетает, как будто я его и не настраивал. Так же не должно быть? Сам снимаю и сам же сварку показываю со штатива! Но не всегда получается хорошая картинка! Что посоветуете?
При виде фото-примеров с содроганием вспоминаю годы, проведенные со Сменой в руках. 40 f4 абсолютно универсальное фокусное особенно если оно единственное. В конце концов втягиваешься как алкаш в стеклоочиститель
опа... как раз надеялся что что-то будет про канон. Гоняю с Canon R50 и адаптером и насилую в хвост и гриву их стёкла с EF-байонета. Как раз вчера шортс об этом выпустил
Отлично! Интересно слушать, смотреть и получать информацию! Спасибо! Я использую от Canon EF-S 24mm . Пробую на разных кропнутых 20D , 30D , 40D , 70D . Оптика от Canon радует. Если у Вас имеется возможность , сделайте обзор на Canon EF 28-135 mm . Спасибо! Ждём новых выпусков
@@АндрейЕвтушенко-ш8д скучное по картинке стекло. Выдвигающийся на два сектора хобот тоже не айс. Стабилизатор стабилизирует две ступени по выдержке. В современное время я бы такой не брал.
буквально на днях подбирал себе фикс 35-40мм под L-mount. сабж был в списке претендентов, наряду с кэнон 35/2 USM и йонгнуо 35/2. в итоге остановился на родной сигме 45/2,8 - перевесило отсутствие переходника и то, что сигма все-таки "посвежее". обратил внимание, что по сравнению с лейкой 25/1.4 на микре тут паритет. и по цене (с первой версией) и по весу и по грип.
Из-за этого маленького засранца продал и tamron 24-70 и 50 мм 1,4 и даже 85 мм. Из-за размера и характеристик он просто лучший. Надет всегда на первый пятак вместо крышки) оставил только телевик 70-300 до (кстати увидеть бы на него обзор)
на первом пятаке всё резкое. на 5dsr тамрон 24-70 уничтожает этот блин, и 50 1.4 уничтожает его, и 85мм тоже. любой нормальный фикс прикрытый до 2.8, тоже.
@@sasha_akimov в каком смысле бесполезные? со стеклами дающими попиксельную резкость очень полезные. я печатаю фото для галерей, бывает, принты шириной по пять метров. если кропнуть центр кадра, выходят 20мп при кропе 1.6 то есть нет смысла иметь отдельную кроп камеру. с современными технологиями удаления шума, чем больше пикселей тем больше данных для нормального срабатывания алгоритмов. в итоге марк 3 рядом не валялся ни по "пластичности" картинки, ни по ДД, ни по детализации. про 5д марк 1 умолчим вообще. 12мп, из которых 4мп зеленые пиксели, 4мп красные и 4мп синие, и куча интерполяции при дебайеринге. файлы с 5dsr уменьшенные до разрешения той же eos R гораздо детальне, так как меньше ошибка интерполяции при де-байеринге. 5dsr при использовании dxo pureraw - это по сути зеркальная r5. 5dsr нужна и очень нужна, вопрос нужна ли она каждому.
Этот малыш вытянул 32 мегапикселя на 90д даже в углах(олегас тестил) и правда очень крут. Кстати у YONGNUO есть аналог, интересно как он в сравнении с оригиналом?
Блинчик 40мм любимый объектосик, пользую как штатник. Кстати никогда не понимал почему все так любят советовать полтинники, как по мне это скучное фокусное и не туда, и не сюда - для архитектуры узко, для портрета широко, лучше заиметь отдельно 35ку и 85ку (или 135ку) вместо полтоса.
Лайкую не глядя, с таким гоняю большую часть времени на 5д3 и всего хватает, все нравится. Выглядит как тупое говно, что круто. Фоткает резко дерзко контрастно, светосилы хватает
Облизываюсь на панасовский 20 1.7 с момента покупки микры, но останавливает наличие 15 1.7 и 25 1.4. Может быть когда-нибудь всё-таки возьму себе гм1 и к нему этот блин, но это уже совсем другая история
По сути 40 мм - это истинный штатный объектив. Ведь 40 мм - наиболее близко к диагонали кадра (43 мм), а это и есть формальный критерий нормального объектива. Легко проверить на практике: в комнате возьмите в руки камеру с зумом и меняйте фокусное расстояние, глядя на дисплей или в видоискатель (при условии 100% отображения кадра). Когда видимая в нём комната по пропорциям будет соответствовать тому, что вы видите глазами с той же точки, то это и будет нормальное фокусное расстояние. Для меня на микре это 20 мм, соответственно на ФФ должно быть 40 мм. У кого ФФ под рукой - поэкспериментируйте сами. На 17 мм отображаемая комната выглядит вытянутой, а на 25 мм выглядит не так естественно, как на 20. Кто и почему решил, что идеальный штатник - 50 мм?
@@GlaznikNN Ваша мысль понятна, но можно возразить, что для портретов - портретные объективы. В качестве штатника полтинник теряет в ширине угла и естественности перспективы. Ну и в глубине резкости. При этом не дотягивает по размытию и крупноплановости до портретника. Ни рыба, ни мясо.
@@evgenykiselev5963 ваша мысль мне так же ясна. Тут вопрос больше личных предпочтений. По факту каждый использует то что ему удобно и что подходит для той или иной ситуации. И штатником можно повесить любой объектив. Я могу портреты поснимать и на 50, и на 85 и на 135, и на 40/2.8 если больше ничего нет. И пейзажи на 70-200. И кстати, потому 50 мм и можно назвать штатником, что он «ни рыба, ни мясо», а что-то среднее. До 50 мм - ширики, после 50 мм теле, а на 50 мм можно снимать всё. Минимум искажений и приличная светосила.
Видел я как-то у одного знакомого этот блинчик на... 1DX с вспышкой XD. 40мм на кропе узковато, но юзабельно, если ты пришедший с плёнки тупо пожилой гелиосовод.
был такой блин, и действительно по резкости все прекрасно, даже на 30мегапикселях на 5д4 очень все хорошо. единственное, что не понравилось, это STM автофокус. очень не нравится своей медлительностью на фоне USM и туповатое электронное кольцо фокусировки
35/2 если старый, то жужжит и дизайн г-но если новый со стабом и усм - годнота у меня сейчас нету кенона, но я подумываю что-то из этого снова взять, просто чтобы было на случай, если когда-то на кенон вернусь в этом плане 40 мм блин выглядит наиболее логичным и универсальным автофокусником заодно будет стимул фф брать, если брать
@@mebel_PRO_Kiev 50/1.8 если от кенона, то шире 2.5 лучше не открывать, ну кроме очень специальных целей (бокешка с виньеткой и глоу сине-фиолетовым) на 2.2 более-менее ещё можно что-то думать, но для 1.8 и 2 - это вообще не про техническое качество но тут же дело в том, что 40/2.8 такой мелкий и недорогой, что разумно иметь и 50/1.8, и 40/2.8 особенно, если хочется видео снимать со штатива! иногда просто на 50 мм экв просто не влазит сюжет, не хватает угла в таких случаях запасной 40 мм будет очень даже кстати!
@@БамбарбияКиргуду-ю3ш да, действительно. только он доступен для совсем уж небольшого количества людей. да и параметры, все-таки, несколько уступают: он уже совсем не широкий
Я сдуру к nex 5 его взял этот 16мм - говнище то ещё на практике...кит с завода вообще хоботом люфтил и с нарушенной оптической осью - всегда мылил левую часть изображения. Избавился на авито и хорошим словом не вспоминаю ...
@@rebinworkshop я в целом слез с Sony - распродал. Оптика хорошая крайне дорогая и надежность тушек так себе (затвор, кнопки, крутилку)...может, когда-то в будущем, попробую а7...сейчас не по карману совсем.
Проблема в том, что его подают как "резкий невероятно, бери не думай" По факту, он недотягивает по резкости до стандартного зума 24-70, даже когда оба на f4, ни до тамрона, ни до кенона. про сигму промолчим, ее 24-70 просто провальнейшая попытка "типа-профи-стекла" Да, хорошее стекло. Да, за свои бабки и про своем размере вполне хорошая идея. Нет, не такой резкий что аж порежешься. Нет, нет. И еще раз нет.
сравните цену и вес что ли а разницу в резкости заметят только задроты, разглядывающие форму родинок на жопе моделей 24 и 40 блинчики - отличные стёкла, ставятся на все системы, стоят примерно ничего, весят примерно ничего, занимают в сумке примерно ничего зачем их ругать и эльками сравнивать?
@@belazification вот и я не понимаю зачем их с эльками сравнивать. я печатаю иногда пятиметровые принты для галерей, ну а кто-то может и прыщи на моделях любит. каждый мыслит своими категориями. да, это хорошее стекло за свои бабки. нет, не "вау резкое". не вау. очень не вау. полтина 50 f1.8 не слышит в свой адрес таких комплиментов, а по резкости они на f3.2 равны по углам, и центр значительно лучше на полтине.
@@sunlbx 40 мм на на фф более универсальное для всего 50 мм на кропе интереснее "для портретов" они разные странно брать 50/1.8 и снимать на 3.2 на 2.8 они +- одно и то же полтос на открытой и 2.0 - технически уныл часто, его до 2.5 прикрывать стоит даже на кропе как минимум так что в пользу полтоса - разве что бокешка но компактность и блинчикство - в пользу 40/2.8
Обзоры объективов это что мне нужно, спасибо. Про объективы мне более интересно чем про камеры.
Всем бы так
@@sasha_akimov типа наша версия Аркадия Шаповала)
Эх, жалею, что его продал, надо будет купить опять. Я его купил вместе с 650D в 2013, шел китом. Разница body и комплекта с этим объективом была 2000р., а отдельно такой стоил 4000р. Почти год был единственным объективом, на который снималось абсолютно все. Потом на 6D он вообще раскрылся) И эти вопросы вечные: "А где у тебя объектив?". Хорошее стекло.
ну хз на кропе хватало угла? Тут и на полном кадре нужно помещение побольше, а на природе например угла хочется для пейзажа... 60мм получается странное фр. Ни рыба ни мясо)
@@dimychk5137 иногда да, очень не хватало, потому была докуплена sigma 10-20. Но для повседневных любительских задач было вполне.
А вот фр, конечно, непривычное, но тем самым - необычное и интересное.
Мне объектив не понравился, бокешка рваная, рябит. На мой вкус. В этом плане дешевый 50мм стм понравился больше. Размер только больше и виньетка. Но для зеркальных полнокадровых, в любом случае карманом не отделаешься. Летом выставлю на продажу, может с пятоком, пока не решил.
@@gluhojkolobok зато тот же пятак бочком можно впихнуть в любой уголок рюкзака а с обычным объективом не прокатит фокус )
@@dimychk5137 У каждого свой стиль. Я согласен с тем что вы говорите, но не мое. Да и технику жалко, пару раз опустил рюкзак на бетонный пол, после этого ни-ни. У меня несколько фото рюкзаков, и тогда нет смысла беспокоится о компактности, если нет возможности беру zx или с-70. Мне рисунок с сороковки правда не нравится.
Саша спасибо что упомянул про Pentax! PENTAX FOREVER!!!
Классное стёклышко.
40мм по мне - самое универсальное фокусное, более универсальное, чем 50мм.
Недаром в старых небольших пленочных фотиках (шкальных в основном) шли объективы именно 38-40 мм ...
по мне еще бы 28м такой сделали то вообще бомба была бы...
Смена-8, фотик который выпускался миллионными тиражами, там 40 мм)) Согласен, самое универсальное фокусное, удобное в повседневе.
@@dasIDS это если на полном кадре то 40мм еще норм. На кропе как седло на корове.
@@dasIDS Любительский малый формат. Ещё полнее профессиональные средний и крупный форматы.
Снимал на него - супер. Спасибо.
Саш очень крут блинчик Самсунг нх 30мм 2.0, я от него в восторге, фокусное на кропе очень удобно, резкий с открытой
Вижу обзор объектива - ставлю лайк!
Прекрасное стекло.
Снимал на нем на ФФ, превосходное фокусное, и от самого стекла самые лучшие впечатления.
Отлично ведет себя на зеркалках ФФ, на беззеркалках,
и даже использовании на пленочных Eos 300/300v прекрасно фокусируется/ работает.
Легенда это Lumix 20/1.7. Куда светосильнее и давнее.
Это был шок, он прекрасен
Пользуюсь этим обьективом с фотиком 6д, он очень хорош. Рекомендую к покупке.
Кстати к нему есть бленда! Выглядит комично, но тем не менее может что-то и дает. Летом буду тестировать.
Спасибо большое за видео.
Интересно, почему canon новый блин на rf сделали в 28мм и было бы также интересно послушать твоё мнение про него)
Приветик Вам с Кубани!
Посоветуйте чайнику, какой лучше будет снимать видео обьектив процесс сварки. У меня CANON 650 D, 18-55 стоит обьектив и EF 40- F2,8 .
Но вот когда я снимаю видео на EF 40 в ручном фокусе, приближаю обьект ( лупой), включаю запись а фокус слетает, как будто я его и не настраивал. Так же не должно быть?
Сам снимаю и сам же сварку показываю со штатива!
Но не всегда получается хорошая картинка!
Что посоветуете?
Это все реально правда! Пользовался им примерно год, стоял на 550д и на 5д. Продал потом с тушкой и пожалел😢
Линза просто топ
Сань, а будут обзоры 24/28/35(не помню точно)/85 фиксов с IS USM?
При виде фото-примеров с содроганием вспоминаю годы, проведенные со Сменой в руках. 40 f4 абсолютно универсальное фокусное особенно если оно единственное. В конце концов втягиваешься как алкаш в стеклоочиститель
А еще он прекрасен в макро-реверсе. Особенно с подсоединенными контактами через meke. Ну и соответственно перевертышем на телевик для макро.
опа... как раз надеялся что что-то будет про канон. Гоняю с Canon R50 и адаптером и насилую в хвост и гриву их стёкла с EF-байонета. Как раз вчера шортс об этом выпустил
Полагаю он уже смотрит видосы Артемия Татьяныча и прекрасно знает слова х'й, п''да и джигурда 😊
Отлично! Интересно слушать, смотреть и получать информацию! Спасибо! Я использую от Canon EF-S 24mm . Пробую на разных кропнутых 20D , 30D , 40D , 70D . Оптика от Canon радует. Если у Вас имеется возможность , сделайте обзор на Canon EF 28-135 mm . Спасибо! Ждём новых выпусков
@@АндрейЕвтушенко-ш8д скучное по картинке стекло. Выдвигающийся на два сектора хобот тоже не айс. Стабилизатор стабилизирует две ступени по выдержке. В современное время я бы такой не брал.
Пользовался таким. Одни положительные эмоции остались) минусов не нашел для себя
буквально на днях подбирал себе фикс 35-40мм под L-mount. сабж был в списке претендентов, наряду с кэнон 35/2 USM и йонгнуо 35/2. в итоге остановился на родной сигме 45/2,8 - перевесило отсутствие переходника и то, что сигма все-таки "посвежее".
обратил внимание, что по сравнению с лейкой 25/1.4 на микре тут паритет. и по цене (с первой версией) и по весу и по грип.
Интересно было бы еще глянуть 20мм F1.4 от OM System.
о да. но его нет ни у кого похоже)
Пасибо за обзор, ура блинцам (и котцам)
а бабуля больше любит блинчики или оладушки?
Слушай, а где (когда) можно посмотреть такой офигенный троллейбус?
А мне сонивский очень нравится!
Говоришь, что переходник есть? А покажешь в кадре?
Из-за этого маленького засранца продал и tamron 24-70 и 50 мм 1,4 и даже 85 мм. Из-за размера и характеристик он просто лучший. Надет всегда на первый пятак вместо крышки) оставил только телевик 70-300 до (кстати увидеть бы на него обзор)
на первом пятаке всё резкое. на 5dsr тамрон 24-70 уничтожает этот блин, и 50 1.4 уничтожает его, и 85мм тоже.
любой нормальный фикс прикрытый до 2.8, тоже.
@sunlbx а теперь внимание вопрос, зачем 5дср на бесполезные 50мп? Если есть прекрасный первый пятак на 12.7мп
За обзорами телевиков вам надо к Paul Kretz
@@Drix0071 70-300 do Я ни у кого не видел, хотя стекло отлично, тот же обычный 70-300 только в два раза компактний
@@sasha_akimov в каком смысле бесполезные? со стеклами дающими попиксельную резкость очень полезные. я печатаю фото для галерей, бывает, принты шириной по пять метров.
если кропнуть центр кадра, выходят 20мп при кропе 1.6
то есть нет смысла иметь отдельную кроп камеру.
с современными технологиями удаления шума, чем больше пикселей тем больше данных для нормального срабатывания алгоритмов. в итоге марк 3 рядом не валялся ни по "пластичности" картинки, ни по ДД, ни по детализации. про 5д марк 1 умолчим вообще. 12мп, из которых 4мп зеленые пиксели, 4мп красные и 4мп синие, и куча интерполяции при дебайеринге. файлы с 5dsr уменьшенные до разрешения той же eos R гораздо детальне, так как меньше ошибка интерполяции при де-байеринге.
5dsr при использовании dxo pureraw - это по сути зеркальная r5.
5dsr нужна и очень нужна, вопрос нужна ли она каждому.
Этот малыш вытянул 32 мегапикселя на 90д даже в углах(олегас тестил) и правда очень крут. Кстати у YONGNUO есть аналог, интересно как он в сравнении с оригиналом?
Для. Efs есть на 24 такой же по качеству что по эфр даёт такую же картину с 100d смотрится компактнее моей микры😢
Будет обзор на 5d?
Да, конечно
Здорово , мне картинка с него прям понравилась больше чем со второго пятака.
О, Александр, скоро ожидается обзор 1100? Это моя нежная, первая зеркалка)
Он уже есть на канале, обзор на 1100 сапога
У никон Z, 26mm 2.8 блинчик есть отличный. Ну и побольше 28мм и 40мм
Подскажите а кроп версия этого блина такая же распрекрасная?
На канале есть обзор
что можешь сказать по поводу полтоса сигмы 1.4 на еф? (ex имею ввиду, а не арт) сравнивая с кэноновским полтосом 1.4, что лучше?
сигма лучше сто пудово
Блинчик 40мм любимый объектосик, пользую как штатник. Кстати никогда не понимал почему все так любят советовать полтинники, как по мне это скучное фокусное и не туда, и не сюда - для архитектуры узко, для портрета широко, лучше заиметь отдельно 35ку и 85ку (или 135ку) вместо полтоса.
Лайкую не глядя, с таким гоняю большую часть времени на 5д3 и всего хватает, все нравится. Выглядит как тупое говно, что круто. Фоткает резко дерзко контрастно, светосилы хватает
02:25 Зачем камеру брал с полки?
Уже отвечал чуть раньше. Объектив пентюха снял, который 40мм хс
Отличный объектив тысячи фоток с ним сделано
вот бы обзорчек на 20мм на кроп сони)
А почему нельзя поставить резьбовую бленду с Али, на 52мм?
Запретить никто не может. Но бленда не предусмотрена самим производителем
Облизываюсь на панасовский 20 1.7 с момента покупки микры, но останавливает наличие 15 1.7 и 25 1.4. Может быть когда-нибудь всё-таки возьму себе гм1 и к нему этот блин, но это уже совсем другая история
На Сони TTartisian 27 2.8 или Sigma 30 2.8 ? По автофокусу кто выйграет ? а то в интернетах жалобы что TT тормознутый или это наглая ложь ?
Сигма конечно быстрее будет
По сути 40 мм - это истинный штатный объектив. Ведь 40 мм - наиболее близко к диагонали кадра (43 мм), а это и есть формальный критерий нормального объектива. Легко проверить на практике: в комнате возьмите в руки камеру с зумом и меняйте фокусное расстояние, глядя на дисплей или в видоискатель (при условии 100% отображения кадра). Когда видимая в нём комната по пропорциям будет соответствовать тому, что вы видите глазами с той же точки, то это и будет нормальное фокусное расстояние. Для меня на микре это 20 мм, соответственно на ФФ должно быть 40 мм. У кого ФФ под рукой - поэкспериментируйте сами. На 17 мм отображаемая комната выглядит вытянутой, а на 25 мм выглядит не так естественно, как на 20. Кто и почему решил, что идеальный штатник - 50 мм?
Потому что на 50/1.8 и портреты поинтереснее можно снять, на 40/2.8 не так.
@@GlaznikNN Ваша мысль понятна, но можно возразить, что для портретов - портретные объективы. В качестве штатника полтинник теряет в ширине угла и естественности перспективы. Ну и в глубине резкости. При этом не дотягивает по размытию и крупноплановости до портретника. Ни рыба, ни мясо.
@@evgenykiselev5963 ваша мысль мне так же ясна. Тут вопрос больше личных предпочтений. По факту каждый использует то что ему удобно и что подходит для той или иной ситуации. И штатником можно повесить любой объектив. Я могу портреты поснимать и на 50, и на 85 и на 135, и на 40/2.8 если больше ничего нет. И пейзажи на 70-200.
И кстати, потому 50 мм и можно назвать штатником, что он «ни рыба, ни мясо», а что-то среднее. До 50 мм - ширики, после 50 мм теле, а на 50 мм можно снимать всё. Минимум искажений и приличная светосила.
ширики - это 35 мм и шире, между 35 и 50 (скорее даже до 55-60) - это как раз нормальные@@GlaznikNN
а нах вам естественность сдалась? естественные кадры - самые скучные же
Видел я как-то у одного знакомого этот блинчик на... 1DX с вспышкой XD. 40мм на кропе узковато, но юзабельно, если ты пришедший с плёнки тупо пожилой гелиосовод.
На кропе такой же 24/2.8, а 40/2.8 на кропе для портретов норм.
Lumix 20/1,7 будет последним объективом под микро который продам
был такой блин, и действительно по резкости все прекрасно, даже на 30мегапикселях на 5д4 очень все хорошо. единственное, что не понравилось, это STM автофокус. очень не нравится своей медлительностью на фоне USM и туповатое электронное кольцо фокусировки
Теперь ждём RF 28 /2.8🥴
Не дождётесь, как сказал старый еврей. Покупайте 28-70/2,0
@@iraklisun1701почему? Есть же в продаже 28/2.8, вроде.
@@GlaznikNN Ждём обзора имеется в виду.
@@iraklisun1701 а, ясно.
Саша превращается в Антона Долина:)
Главное чтоб не в Ларису Долину
Шурик, привет, давно компактов не было...
9:47 это у вас такие троллейбусы ездят?)
Это какой-то ретро музей
Честно говоря, это единственный объектив Canon по которому я скучаю, но зачем бы покупать его себе сейчас под фудж или микру - вообще не понимаю((
как тебе странно без бороды из старых обзоров )
камеру на полке кто сдвинул? ))
Барабашка. Я объектив с нее снял, который пентюха
Саша - легенда наверное все же пентаксовский Лим 40 2.8. Вот то реально блинчик) а уж 40 2.8 XS!
Посмотрел ролик Кая про DJI покет3 и Sony ZV1, так мне показалось что Sony гораздо лучше.
Срочно надо купить zv1 бесполезный) особенно после обзора шута
Был такой, продал. Ибо блин на 24 мм + светосильный полтинник на кропе лично для меня более удобны.
ну так на кропе он и нафиг не нужон. это чисто для фф развлекуха
@@sasha_akimov Именно к такому выводу я и пришел, поюзав его.
Пошел выгребать Авито 😅
о у Сани гнездо выросло)
Ага, точно, я тож сразу заметил, как только включил обзор 😂
1:21 кроме Sony 16mm 2.8
Знаю, что он говно. Но я его не тестировал. Речь только о тех, что довелось самому попробовать
На микре со спидбустером - чума! Но есть панас f/1.7, так что...
Смотрел на него, но взял 35 2.0, который разъёбывает его по всем параметрам, кроме цены.
35/2 если старый, то жужжит и дизайн г-но
если новый со стабом и усм - годнота
у меня сейчас нету кенона, но я подумываю что-то из этого снова взять, просто чтобы было на случай, если когда-то на кенон вернусь
в этом плане 40 мм блин выглядит наиболее логичным и универсальным автофокусником
заодно будет стимул фф брать, если брать
@@belazification со стабом
@@belazification фикс со светосилой 2.8 как по мне сомнительная затея. Уже лучше 50 1.8.
@@mebel_PRO_Kiev 50/1.8 если от кенона, то шире 2.5 лучше не открывать, ну кроме очень специальных целей (бокешка с виньеткой и глоу сине-фиолетовым)
на 2.2 более-менее ещё можно что-то думать, но для 1.8 и 2 - это вообще не про техническое качество
но тут же дело в том, что 40/2.8 такой мелкий и недорогой, что разумно иметь и 50/1.8, и 40/2.8
особенно, если хочется видео снимать со штатива!
иногда просто на 50 мм экв просто не влазит сюжет, не хватает угла
в таких случаях запасной 40 мм будет очень даже кстати!
Он настолько дешёво стоил на старте, я при поломках просто покупал новый, купил таких 3шт для первой 6д
Ну если 12 тысяч за оьъектив - это копейки, то тут и сказать та нечего.
а мне он не понравился. вполне резкий это да, компактный само собой. но художественности в нем никакой...
есть только два блина: konica 40/1.8 и lumix 20/1.7. все остальное - очень компромиссные объективы
Samsung nx 30mm 2.0
@@БамбарбияКиргуду-ю3ш да, действительно. только он доступен для совсем уж небольшого количества людей. да и параметры, все-таки, несколько уступают: он уже совсем не широкий
У Sony 16mm 2.8 еще хуже зума. Самое отборное г.
Я сдуру к nex 5 его взял этот 16мм - говнище то ещё на практике...кит с завода вообще хоботом люфтил и с нарушенной оптической осью - всегда мылил левую часть изображения. Избавился на авито и хорошим словом не вспоминаю ...
@@L_dimitriy_ я тоже, потом взял 20 ф2.8 - вот он прям хороший
@@rebinworkshop я в целом слез с Sony - распродал. Оптика хорошая крайне дорогая и надежность тушек так себе (затвор, кнопки, крутилку)...может, когда-то в будущем, попробую а7...сейчас не по карману совсем.
7artisans 18mm f6.3 mark2 - плохой блинчик!
Марк1 тоже говнецо
@@sasha_akimov Ещё юзал Rockstar 10mm f8. Этот не полное говно)
у меня и на то и другое будут обзоры. да 10мм рокстар веселый даже
Ээээээ! Тормози с хавкой!!!
как-то лицо у тебя поменялось, не из-за бороды, и не причёски. а пухлее чтоли становишься?) массу поднабрал?
Я сел ближе к камере, а стекло 85мм. Может плющит просто перспектива
Саша Акимов становится скуфом
Он давно скуф
Все мы рано или поздно соскуфимся
Антоном Долиным!
Такое ощущение, что с жкрана вещает дедушка....
Уважаемый, вам нужно следить за речью, не косноязычить, не бросаться гадкими словами. У вас уже седина в волосах.
Ахахахаха
Проблема в том, что его подают как "резкий невероятно, бери не думай"
По факту, он недотягивает по резкости до стандартного зума 24-70, даже когда оба на f4, ни до тамрона, ни до кенона. про сигму промолчим, ее 24-70 просто провальнейшая попытка "типа-профи-стекла"
Да, хорошее стекло. Да, за свои бабки и про своем размере вполне хорошая идея.
Нет, не такой резкий что аж порежешься. Нет, нет. И еще раз нет.
Покажи цену 24-70 и посмотри на цену этого блина, ты серьезно? Гранту тоже брать не стоит, она не дотягивает до ренжа блин.
@@Meligoss последние два абзаца лично для тебя
сравните цену и вес что ли
а разницу в резкости заметят только задроты, разглядывающие форму родинок на жопе моделей
24 и 40 блинчики - отличные стёкла, ставятся на все системы, стоят примерно ничего, весят примерно ничего, занимают в сумке примерно ничего
зачем их ругать и эльками сравнивать?
@@belazification вот и я не понимаю зачем их с эльками сравнивать. я печатаю иногда пятиметровые принты для галерей, ну а кто-то может и прыщи на моделях любит. каждый мыслит своими категориями.
да, это хорошее стекло за свои бабки. нет, не "вау резкое".
не вау. очень не вау. полтина 50 f1.8 не слышит в свой адрес таких комплиментов, а по резкости они на f3.2 равны по углам, и центр значительно лучше на полтине.
@@sunlbx 40 мм на на фф более универсальное для всего
50 мм на кропе интереснее "для портретов"
они разные
странно брать 50/1.8 и снимать на 3.2
на 2.8 они +- одно и то же
полтос на открытой и 2.0 - технически уныл часто, его до 2.5 прикрывать стоит даже на кропе как минимум
так что в пользу полтоса - разве что бокешка
но компактность и блинчикство - в пользу 40/2.8