Всевышний в Коране сказал: «Твоему Господу принадлежит конечный предел». (смысл 42-го аята суры «ан-Наджм»). То есть мысли рабов не способны постичь Его (Аллаhа). Поэтому, как бы ни утруждал себя человек в попытках представить Всевышнего, он не получит никакого результата. Как можно вообразить Того, Кого невозможно вообразить? По этому поводу сподвижник 'Али (رضي اللّٰه عنه) сказал: «Поистине, Тот, Который создал образ, нет у Него образа». Всё вышесказанное извлекается из священного аята (смысл): «Нет ничего, подобного Ему» (сура «аш-Шура», аят 11).
Аллах относится к нам так, как мы к другим. И Аллах введет нас в рай в ответ на наши грехи, только если мы сами на грех даже в отношении нас отвечали добром. А если тратим время на себя, хотя нуждающимся это время важнее, то это тоже грех по Библии. И избежать наказания адом можно, только не наказывая других. Когда нас наказывают, мы хотим делать наоборот или ставить в игнор, чтобы не поощрять наказание, а когда нам отвечают положительными эмоциями на зло, то мы ради поощрения хотим ответить добром. Поэтому Иисус сказал любить врагов и молиться за них. И сказал "Не судите да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким и сами будете судимы". Сказал о распинателях "Аллах прости их, ибо не ведают что делают". Только Иисус однозначно передал, что нужно отвечать добром на зло, поэтому путь в жизнь вечную через Ису Масиха. В Коране Иса называется Масихом, то есть мессией. Мессия - это тот, кого Аллах поставит править нами по Библии. А поставит того, кто пример всем нам. Аллах всемогущ и Он заинтересован сохранить Библию, чтобы следовали Его учению и как подтверждение, что Он всемогущ, поэтому Библия не переписана. Аллах допустил неправильный перевод для тех, кому Евангелие слишком высокое учение
Бог трансцендентен: «Аллах был, и не было времени, и не было места»), сказали, что поскольку Аллах существовал до появления места, это означает, что Его сущность нетелесна, нематериальна, не занимает какое-то место, ведь Он был вечно без начала до появления места. Следовательно, все Его сыфаты [атрибуты], включая Аль-Йад, Аль-'Айн, Аль-Уаджх - тоже существовали без места, а значит - они нетелесны. То есть, атрибут Аллаха Аль-Йад - это не часть тела, не рука, как и атрибуты Аль-'Айн и Аль-Уаджх - это не какой-то большой глаз и не большое лицо где-то в Небесах. Аллах и все Его атрибуты не имеют размер и не находятся в какой-то площади.
@@НикитаА-й1к Любой мусульманин не согласится с вами.Если вы не знаете Аллаха то лучше не пишите.Я вот не мусульманин и пожалуй воздержусь от таких суждений.Да и вообще кто дал право смертному судить о качествах Бога?Зло он по вашему мнению творил ....А так да-Бог есть Любовь-тут вы правы.
@@gdhj3366 Это глупый вопрос. Имеется в виду, что у всего материального есть первопричина, создатель, т.к материя, энергия не может появится из нечего, а Он сам не материальное. Время, пространство, начало и конец существуют только в материальном мире. Соответственно Он существует всегда, не был кем-то рожден, Он вечен.
В том то и дело, что за 500 лет никто и не опроверг. Да и как можно опровергнуть то, что описывает реальность? Только выдумав ложную реальность. Чем атеисты и занимаются 500 лет.
@@well_d6490 берешь, открываешь канал Matt Dillahunty - и пожалуйста. Один из лучших каналов атеистов. Atheist experience также в помощь. Десятилетиями разбираются заявления/аргументы верующих.
@@georgenipper8503 "никто не опроверг" - а Вы вообще искали опровержения? "То, что описывает реальность" - реальность как раз ничего сама не описывает. Это люди описывают реальность. Но все же мне стало интересно, что такого неопровержимое и соответствующее реальности есть у теистов?
@@АртурИванов-ч9эразумеется я "в теме". Опровержений нет. Есть попытки ПРИДУМАТЬ опровержения. Но они несостоятельны. В противном случае, если бы эти 5 аргументов были опровергнуты, их уже давно никто не использовал бы. "....Но все же мне стало интересно, что такого неопровержимое и соответствующее реальности есть у теистов?..." Вот эти 5 аргументов, озвученные в видео. НО! Я не зря называю их "аргументами" а не "доказательствами", как это сделано в видео. Ибо это не доказательства - они не доказывают. Но являются мощными аргументами в пользу теизма. А поскольку они не доказывают, а лишь наводят на мысль, то они имеют убедительную силу лишь для тех, кто уже допускает хотя бы какую-то возможность для теизма. Поэтому у закоренелых атеистов есть шанс предложить контраргументы. Но они несостоятельны. Лично я пришёл к убеждению, что атеизм ложен ещё до того, как узнал эти 5 аргументов. Я принимаю их и считаю очень убедительными потому, что сначала убедился в справедливости теизма. А к этому меня привели иные рассуждения. И они более доказательны. В кратце. Атеизм ложен потому, что описывает реальность не такой, как мы её наблюдаем. И даёт наблюдаемым фактам неразумные, и невозможные объяснения. И антинаучные. Слова "научный атеизм" - оксюморон. Атеизм не может быть научным потому, что его аргументы не носят научного характера, но идеологического. Например, атеизм утверждает, будто сознание порождается материей. Это антинаучно. Но желаемо для идеологии атеиста. Так желаемое выдаётся за действительное. Чтобы это понять достаточно иметь ясный и трезвый ум. Нужно просто посмотреть на реальность ясным, непредвзятым взором и дать увиденному трезвую, неангажированную идеологиями оценку. ------------------------------------------------------- Цитата: "То, что описывает реальность" - реальность как раз ничего сама не описывает. Это люди описывают реальность. Вы о чём? Вы полагаете, будто я говорю, что мне явилась реальность и описала саму себя? В моих словах речь шла о 5-ти аргументах. Другой человек сказал, что они давно опровергнуты. Я ответил ему, что никто их не опроверг. И что их (аргументы) нельзя опровергнуть, поскольку они (аргументы) описывают реальное положение наблюдаемых нами вещей.
Да, мне правильнее было бы использовать слово "материализм" вместо атеизма. Ведь даже буддизм атеистичен. Но атеизм не есть "не принятие заявлений теистов на веру". Это скорее применимо к агностицизму. Атеизм - УБЕЖДЁННОСТЬ в несуществовании Бога/богов. Приставка "А" - приставка отрицания, а не сомнения или скепсиса. Я жил в государстве, где атеизм был главенствующим мировоззрением, и где проводилась соответствующая ему идеологическая работа. И хорошо помню эту работу. Просто, на самом деле, подавляющее число атеистов - материалисты. Атеизм, признающий магию, присущ скорее гадалкам, колдунам и поклонникам саги о Гарри Поттере - что-то вроде игры в мировоззрение, нежели само мировоззрение - нечто несерьёзное. Настоящий, серьёзный, основательно убеждённый атеист - обязательно материалист. Поэтому я, по-привычке, отождествляю эти понятия. ------------------------------------ Я не отрицал, что "сознание привязано к физике". Более того эта связь - неоспоримый факт. Его невозможно отрицать и даже не требуется доказывать. Ибо он легко наблюдается без доказательств. Вы не находите странным, что после каждого моего поста, вы всё время находите в моих словах какой-то вымышленный смысл, который я не вкладывал в них? Это очень затрудняет беседу. -------------------------------------- Факт, что материя не может порождать сознание (а он тоже легко наблюдаем), - конечно не единственный, говорящий о ложности материализма. Хотя и ключевой. Понимание того, что такое сознание; понимание природы сознания обрушает и атеизм. Но чтобы рассказать обо всем подробно, мне придётся открыть свой канал и там излагать это отдельными выпусками по каждому вопросу. В формате комментариев сделать это невозможно. ------------------------------------------- "...Но если кратко, то в полном смысле слова не надо "опровергать" то, что само по себе неубедительно...." В том-то и дело, что аргументы не являются доказательствами. Поэтому они имеют силу убеждения лишь для того, чьей мировоззренческой парадигме они соответствуют. Их нельзя опровергнуть, но и доказательством они не являются. Аргументы - это вспомогательные средства для уже сложившегося убеждения. Они его подкрепляют. Они как-бы свидетельствуют, что ты на правильном пути. Также они помогают человеку объяснить своему оппоненту как он объясняет сам себе те или иные наблюдаемые явления. Но не могут служить доказательствами для оппонента. Эти 5 аргументов ничего не доказывают. Они скорее побуждают человека к поиску. К поиску доказательств. Тем не менее, эти 5 аргументов очень убедительны. Контраргументы значительно слабее. Они тоже всем давно известны. Если у вас есть новые - изложите.
Принцип причинности гласит, что причина должна предшествовать следствию во времени, а без Вселенной нет ни времени, ни пространства. Таким образом вопрос "какова причина появления Вселенной?" просто абсурден как вопрос "какова гипотенуза окружности?". В общем дальше смотреть не стал.
Бог и религия объясняет всё для тех которым лень попытаться разбираться хотя бы в элементарных вещах. Вот вам готовые ответы на всех вопросах БОГ! И денюшки будьте любезны вот в тех скромных ящичках кидайте 😅😅😅
"Критикуешь - предлагай." Предложите иное объяснение существования Вселенной, ее тонкую настройку, этические ценности и Воскресение Христа, пожалуйста. Если можно, кратко и логично.
@@0-o-0. один из проблем как раз в этом что нету никакого краткого и логичного ответа какого хотелось бы получить. это очень сложно и нужно потратить много времени чтобы это понять а другая проблема в том что объяснение учёных это всё предположении всего лишь и правда в том что мы не знаем и не нужно придумывать себе или верить в сказках которые говорят "да что там объясняет, короче есть бог, он создал всё, не веришь? тогда ты мне скажи кто от куда это всё? Вот мне бог сказал так и так нужно делать раз он всё создал значит он прав, а ты же не знаешь кто всё это создал ну вот а я знаю не будешь делать так как он хочет вечные страдание тебе" ну и собственно всё если мы что-то не знаем это не значит что нужно верить каждому шарлатану в целях собственного обогащения обманывают доверчивых людей. И ещё один момент когда кто-то говорить что вот я знаю правильный ответ а ты не сомневайся просто поверь это как раз шарлатаны а когда что-то не знаешь и честно говоришь что не знаешь это учёный. А ответ на ваш вопрос такой не знаю да кто там я некто не знает и надеемся пока что, есть разные теории догадки но проверенного доказанного пока что нет!
@@giorgi17198917 Вы могли бы кратко написать "не знаю" или "у меня нет альтернативных логичных объяснений" вместо простыни, которая ровно это и означает.
@@0-o-0. к сожалению ваша желание объяснить происхождение вселенной в двух словах могут удовлетворять только служители культов (только не забудьте слетить за собственными карманами 😉), но не смотря на ваше желание всё гораздо сложнее чем вам это хотелось бы, всего наилучшего!
@@giorgi17198917 Ваше желание унизить оппонента не делает Вам чести, особенно в отсутствие конкретики по существу моего комментария. Если же у Вас есть сложное и объемное объяснение, то я готов с ним ознакомиться в личной переписке (ссылка на мою страницу ВКонтакте закреплена в баннере моего канала), если, конечно, это не несколько десятков страниц, и они не сводятся в тому, что Вы все же не можете предложить ничего логичного взамен. Ведь и эти краткие аргументы, перечисленные Крейгом, имеют гораздо более развернутые объяснения на многие сотни страниц в разных книгах.
Разве это доказательства, доказательства, это раскрытие, так же явно, как и этот мир, и взаимодействие с этой силой, раскрыть его можно,только через высший свет, и занимается этим наука Каббала Все кто хочет раскрыть, милости просим на канал, где есть вся информация и техника настройки на высший свет, и это совсем не сложно) , пользуйтесь)
Есть несколько каналов, с которых всегда с удовольствием открываю новые видео. Это один из них. Спасибо за работу.
Хвала Богу за такого Брата!💎☀🕊🙏
Спасибо за перевод! Очень мощное видео с рассуждениями.
Сразу лайк, потом просмотр)
Вначале просмотр, потом лайк. Иначе Ютюб, может не засчитать его
Спасибо очень хорошие видео. И очень важные размышления. Как математика прям.
Христос посреди нас
Господи, помилуй
Всевышний в Коране сказал:
«Твоему Господу принадлежит конечный предел». (смысл 42-го аята суры «ан-Наджм»).
То есть мысли рабов не способны постичь Его (Аллаhа).
Поэтому, как бы ни утруждал себя человек в попытках представить Всевышнего, он не получит никакого результата. Как можно вообразить Того, Кого невозможно вообразить? По этому поводу сподвижник 'Али (رضي اللّٰه عنه) сказал: «Поистине, Тот, Который создал образ, нет у Него образа».
Всё вышесказанное извлекается из священного аята (смысл): «Нет ничего, подобного Ему» (сура «аш-Шура», аят 11).
Мало знать что Бог есть, нужно знать Кто Он такой? И это открывает только Иисус Сын Всевышнего
Аллах относится к нам так, как мы к другим. И Аллах введет нас в рай в ответ на наши грехи, только если мы сами на грех даже в отношении нас отвечали добром. А если тратим время на себя, хотя нуждающимся это время важнее, то это тоже грех по Библии. И избежать наказания адом можно, только не наказывая других. Когда нас наказывают, мы хотим делать наоборот или ставить в игнор, чтобы не поощрять наказание, а когда нам отвечают положительными эмоциями на зло, то мы ради поощрения хотим ответить добром. Поэтому Иисус сказал любить врагов и молиться за них. И сказал "Не судите да не судимы будете. Ибо каким судом судите, таким и сами будете судимы". Сказал о распинателях "Аллах прости их, ибо не ведают что делают". Только Иисус однозначно передал, что нужно отвечать добром на зло, поэтому путь в жизнь вечную через Ису Масиха.
В Коране Иса называется Масихом, то есть мессией. Мессия - это тот, кого Аллах поставит править нами по Библии. А поставит того, кто пример всем нам.
Аллах всемогущ и Он заинтересован сохранить Библию, чтобы следовали Его учению и как подтверждение, что Он всемогущ, поэтому Библия не переписана. Аллах допустил неправильный перевод для тех, кому Евангелие слишком высокое учение
Слава Богу Иисусу Христу 🇬🇪☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️☀️
4:53 Что у пространства расширяется?
Подскажите, что с динозаврами? Были/не были? Потонули в потоп? А что с водоплавающими?
Крейг теистический эволюционист, да динозавры были, и исчезли из-за метеорита 65млн лет назад
В Библии 50 раз слово динозавр есть
Спасибо за ответ, Мирослав.
Христианин, ... скажем так, я очень удивлен, что в библии упоминается динозавр
@@pvstudent6523 В ТЕ ВРЕМЕНА НЕ ЗНАЛИ НЕ БЫЛО СЛОВО ДИНОЗАВР ПОЭТОМУ СЛОВО ДИНОЗАВР ЗАМЕНЯЛОСЬ ДРУГИМ ЖИВОТНЫМ
динозавры погибли в результате всемирного потопа
Благодарю
Бог трансцендентен: «Аллах был, и не было времени, и не было места»), сказали, что поскольку Аллах существовал до появления места, это означает, что Его сущность нетелесна, нематериальна, не занимает какое-то место, ведь Он был вечно без начала до появления места. Следовательно, все Его сыфаты [атрибуты], включая Аль-Йад, Аль-'Айн, Аль-Уаджх - тоже существовали без места, а значит - они нетелесны. То есть, атрибут Аллаха Аль-Йад - это не часть тела, не рука, как и атрибуты Аль-'Айн и Аль-Уаджх - это не какой-то большой глаз и не большое лицо где-то в Небесах. Аллах и все Его атрибуты не имеют размер и не находятся в какой-то площади.
А как же его голень? И две правых руки?
Аллах не Бог.
@@НикитаА-й1к Бог-в том числе и Аллах
@@suphy82 Аллах не может быть Богом. Бог есть абсолютная Любовь, а Аллах творит зло.
@@НикитаА-й1к Любой мусульманин не согласится с вами.Если вы не знаете Аллаха то лучше не пишите.Я вот не мусульманин и пожалуй воздержусь от таких суждений.Да и вообще кто дал право смертному судить о качествах Бога?Зло он по вашему мнению творил ....А так да-Бог есть Любовь-тут вы правы.
Бог не существует, Он есть!
Эволюция это теория большого взрыва это тоже
Он не существует как объект нашего мира-а осуществляет их существование.
Мне наверно кажется, но ведущий портит передачу своим приторными навязанными "вопросами".
Та ні, цікаво!)
А головне, ці питання для слухачів інакодумців😉
Эволюция это теория большого взрыва
Все создал розовый невидимый слоник! Попробуй опровергни
Если он невидимый, то как ты понял, что он розовый и что это именно слоник ?
@@СираджАбдулкеримов-ъ7я он мне во сне явился и сам об этом сказал
@@gdhj3366 Тут речь не о том, как выглядит создатель, а о том, что у всего должен быть создатель, если ты вдруг не понимаешь
@@СираджАбдулкеримов-ъ7я а кто создал создателя?
@@gdhj3366 Это глупый вопрос. Имеется в виду, что у всего материального есть первопричина, создатель, т.к материя, энергия не может появится из нечего, а Он сам не материальное. Время, пространство, начало и конец существуют только в материальном мире. Соответственно Он существует всегда, не был кем-то рожден, Он вечен.
К сожалению этот "апологет" больше философ, чем христианин
К счастью ты никто. Просто верь
@Dmitri-x9k ? О чем ты?
💖🙏💖🙏💖
500 лет одни и те же "доказательства", которые еще только ленивый не опроверг
В том то и дело, что за 500 лет никто и не опроверг.
Да и как можно опровергнуть то, что описывает реальность?
Только выдумав ложную реальность. Чем атеисты и занимаются 500 лет.
@@well_d6490 берешь, открываешь канал Matt Dillahunty - и пожалуйста. Один из лучших каналов атеистов. Atheist experience также в помощь. Десятилетиями разбираются заявления/аргументы верующих.
@@georgenipper8503 "никто не опроверг" - а Вы вообще искали опровержения?
"То, что описывает реальность" - реальность как раз ничего сама не описывает. Это люди описывают реальность. Но все же мне стало интересно, что такого неопровержимое и соответствующее реальности есть у теистов?
@@АртурИванов-ч9эразумеется я "в теме". Опровержений нет.
Есть попытки ПРИДУМАТЬ опровержения. Но они несостоятельны.
В противном случае, если бы эти 5 аргументов были опровергнуты, их уже давно никто не использовал бы.
"....Но все же мне стало интересно, что такого неопровержимое и соответствующее реальности есть у теистов?..."
Вот эти 5 аргументов, озвученные в видео.
НО!
Я не зря называю их "аргументами" а не "доказательствами", как это сделано в видео. Ибо это не доказательства - они не доказывают. Но являются мощными аргументами в пользу теизма.
А поскольку они не доказывают, а лишь наводят на мысль, то они имеют убедительную силу лишь для тех, кто уже допускает хотя бы какую-то возможность для теизма.
Поэтому у закоренелых атеистов есть шанс предложить контраргументы. Но они несостоятельны.
Лично я пришёл к убеждению, что атеизм ложен ещё до того, как узнал эти 5 аргументов. Я принимаю их и считаю очень убедительными потому, что сначала убедился в справедливости теизма. А к этому меня привели иные рассуждения. И они более доказательны.
В кратце. Атеизм ложен потому, что описывает реальность не такой, как мы её наблюдаем. И даёт наблюдаемым фактам неразумные, и невозможные объяснения. И антинаучные.
Слова "научный атеизм" - оксюморон. Атеизм не может быть научным потому, что его аргументы не носят научного характера, но идеологического. Например, атеизм утверждает, будто сознание порождается материей. Это антинаучно. Но желаемо для идеологии атеиста. Так желаемое выдаётся за действительное.
Чтобы это понять достаточно иметь ясный и трезвый ум. Нужно просто посмотреть на реальность ясным, непредвзятым взором и дать увиденному трезвую, неангажированную идеологиями оценку.
-------------------------------------------------------
Цитата: "То, что описывает реальность" - реальность как раз ничего сама не описывает. Это люди описывают реальность.
Вы о чём? Вы полагаете, будто я говорю, что мне явилась реальность и описала саму себя?
В моих словах речь шла о 5-ти аргументах. Другой человек сказал, что они давно опровергнуты. Я ответил ему, что никто их не опроверг. И что их (аргументы) нельзя опровергнуть, поскольку они (аргументы) описывают реальное положение наблюдаемых нами вещей.
Да, мне правильнее было бы использовать слово "материализм" вместо атеизма. Ведь даже буддизм атеистичен.
Но атеизм не есть "не принятие заявлений теистов на веру". Это скорее применимо к агностицизму.
Атеизм - УБЕЖДЁННОСТЬ в несуществовании Бога/богов.
Приставка "А" - приставка отрицания, а не сомнения или скепсиса.
Я жил в государстве, где атеизм был главенствующим мировоззрением, и где проводилась соответствующая ему идеологическая работа. И хорошо помню эту работу.
Просто, на самом деле, подавляющее число атеистов - материалисты. Атеизм, признающий магию, присущ скорее гадалкам, колдунам и поклонникам саги о Гарри Поттере - что-то вроде игры в мировоззрение, нежели само мировоззрение - нечто несерьёзное.
Настоящий, серьёзный, основательно убеждённый атеист - обязательно материалист. Поэтому я, по-привычке, отождествляю эти понятия.
------------------------------------
Я не отрицал, что "сознание привязано к физике".
Более того эта связь - неоспоримый факт. Его невозможно отрицать и даже не требуется доказывать. Ибо он легко наблюдается без доказательств.
Вы не находите странным, что после каждого моего поста, вы всё время находите в моих словах какой-то вымышленный смысл, который я не вкладывал в них?
Это очень затрудняет беседу.
--------------------------------------
Факт, что материя не может порождать сознание (а он тоже легко наблюдаем), - конечно не единственный, говорящий о ложности материализма. Хотя и ключевой.
Понимание того, что такое сознание; понимание природы сознания обрушает и атеизм.
Но чтобы рассказать обо всем подробно, мне придётся открыть свой канал и там излагать это отдельными выпусками по каждому вопросу. В формате комментариев сделать это невозможно.
-------------------------------------------
"...Но если кратко, то в полном смысле слова не надо "опровергать" то, что само по себе неубедительно...."
В том-то и дело, что аргументы не являются доказательствами. Поэтому они имеют силу убеждения лишь для того, чьей мировоззренческой парадигме они соответствуют.
Их нельзя опровергнуть, но и доказательством они не являются.
Аргументы - это вспомогательные средства для уже сложившегося убеждения. Они его подкрепляют. Они как-бы свидетельствуют, что ты на правильном пути.
Также они помогают человеку объяснить своему оппоненту как он объясняет сам себе те или иные наблюдаемые явления. Но не могут служить доказательствами для оппонента.
Эти 5 аргументов ничего не доказывают. Они скорее побуждают человека к поиску. К поиску доказательств.
Тем не менее, эти 5 аргументов очень убедительны. Контраргументы значительно слабее. Они тоже всем давно известны.
Если у вас есть новые - изложите.
Принцип причинности гласит, что причина должна предшествовать следствию во времени, а без Вселенной нет ни времени, ни пространства. Таким образом вопрос "какова причина появления Вселенной?" просто абсурден как вопрос "какова гипотенуза окружности?".
В общем дальше смотреть не стал.
??
В общем дальше думать не стал.Точка.
А у самого времени не должно быть причины?
Ясно.
Квантовый мир говорит о наличии беспричинности
@@LumusOrus тем более. Получается тогда что никакой бог не требуется, так как им нечего объяснять. Причины взрыва нет.
Название канала из разряда горячий холод?) кстати сам ролик полнейшая чушь, но чтобы понимать это нужен разум и образование
У мене замало віри щоб бути атеїстом
Слава Богові!!
атеисты тоже верят
@@Христианин-о8ъНекоторые да, кто-то нет
Невозможно ни доказать наличие бога,ни доказать отсутствие бога.Иначе не нужна была бы вера.
11:50 странную цитату профессор выбрал. Пенроуз атеист, и автор одного из доказательств ненужности первопричины.
Бог и религия объясняет всё для тех которым лень попытаться разбираться хотя бы в элементарных вещах. Вот вам готовые ответы на всех вопросах БОГ! И денюшки будьте любезны вот в тех скромных ящичках кидайте 😅😅😅
"Критикуешь - предлагай." Предложите иное объяснение существования Вселенной, ее тонкую настройку, этические ценности и Воскресение Христа, пожалуйста. Если можно, кратко и логично.
@@0-o-0. один из проблем как раз в этом что нету никакого краткого и логичного ответа какого хотелось бы получить. это очень сложно и нужно потратить много времени чтобы это понять а другая проблема в том что объяснение учёных это всё предположении всего лишь и правда в том что мы не знаем и не нужно придумывать себе или верить в сказках которые говорят "да что там объясняет, короче есть бог, он создал всё, не веришь? тогда ты мне скажи кто от куда это всё? Вот мне бог сказал так и так нужно делать раз он всё создал значит он прав, а ты же не знаешь кто всё это создал ну вот а я знаю не будешь делать так как он хочет вечные страдание тебе" ну и собственно всё если мы что-то не знаем это не значит что нужно верить каждому шарлатану в целях собственного обогащения обманывают доверчивых людей. И ещё один момент когда кто-то говорить что вот я знаю правильный ответ а ты не сомневайся просто поверь это как раз шарлатаны а когда что-то не знаешь и честно говоришь что не знаешь это учёный. А ответ на ваш вопрос такой не знаю да кто там я некто не знает и надеемся пока что, есть разные теории догадки но проверенного доказанного пока что нет!
@@giorgi17198917 Вы могли бы кратко написать "не знаю" или "у меня нет альтернативных логичных объяснений" вместо простыни, которая ровно это и означает.
@@0-o-0. к сожалению ваша желание объяснить происхождение вселенной в двух словах могут удовлетворять только служители культов (только не забудьте слетить за собственными карманами 😉), но не смотря на ваше желание всё гораздо сложнее чем вам это хотелось бы, всего наилучшего!
@@giorgi17198917 Ваше желание унизить оппонента не делает Вам чести, особенно в отсутствие конкретики по существу моего комментария. Если же у Вас есть сложное и объемное объяснение, то я готов с ним ознакомиться в личной переписке (ссылка на мою страницу ВКонтакте закреплена в баннере моего канала), если, конечно, это не несколько десятков страниц, и они не сводятся в тому, что Вы все же не можете предложить ничего логичного взамен. Ведь и эти краткие аргументы, перечисленные Крейгом, имеют гораздо более развернутые объяснения на многие сотни страниц в разных книгах.
Разве это доказательства, доказательства, это раскрытие, так же явно, как и этот мир, и взаимодействие с этой силой, раскрыть его можно,только через высший свет, и занимается этим наука Каббала
Все кто хочет раскрыть, милости просим на канал, где есть вся информация и техника настройки на высший свет, и это совсем не сложно) , пользуйтесь)
Странно что человек имеет степень доктора богословия и называет себя еретиком неоаполлиенаристом