Философ-атеист против ведущего апологета: Существует ли Бог? Остин Дейси vs. Уильям Лейн Крейг
HTML-код
- Опубликовано: 12 июн 2021
- #Существует_ли_Бог #Атеизм #Дебаты
Бог или атеизм? Лучшие аргументы за и против существования Бога. Интеллектуальное столкновение двух блестящих философов. Пожалуй, одни из наиболее насыщенных дебатов по количеству аргументов. Философия, наука, этика, история, жизненный опыт - куда указывают свидетельства? Решать вам!
Вопросы, обсуждаемые в дебатах:
• Существование, происхождение и тонкая настройка Вселенной;
• Наука и эволюция;
• Наличие объективных моральных ценностей;
• Проблема сокрытости Бога;
• Свидетельства Воскресения Христа;
• Сознание и проблема дуализма;
• Личный опыт;
• Проблема зла.
ОСТИН ДЕЙСИ - философ, автор и правозащитник, чья работа связана с секуляризмом, религией, свободой выражения и свободой совести. Он получил степень магистра и доктора прикладной философии в Государственном университете Боулинг-Грин. Он является представителем Международного гуманистического и этического союза при Организации Объединенных Наций.
УИЛЬЯМ ЛЕЙН КРЕЙГ - аналитический философ, христианский богослов и христианский апологет; основатель и президент служения "Разумная Вера" (www.reasonablefaith.org/). Он является профессором философии в Талботской школе богословия и профессором философии в Хьюстонском баптистском университете. Уильям Крейг получил степень доктора философии в университете Бирмингема (Англия, 1977 г.), а также степень доктора богословия в университете Мюнхена (Германия, 1984 г.). В 2016 году был назван одним из 50 самых влиятельных действующих философов современности.
Перевод: Михаил Абакумов, Николай Хлопотин, Андрей Кучма, Елена Кораблева
Редактура: Михаил Абакумов
Озвучка: Дмитрий Клевакин (sam_fisher_agent@mail.ru)
Обложка: Любомир Качур
🤝 ПОДДЕРЖИТЕ НАШЕ СЛУЖЕНИЕ 🤝
Если вы хотите поддержать выход новых материалов в защиту Христианства, то можете всегда это сделать, отправив пожертвование на наш счет:
- Монобанк (Украина): 4441 1144 4535 6387
Наш Патреон (для регулярной поддержки): / reasonablefaith_ru
👥 СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ 👥
Друзья, поддержите наши ресурсы своими лайками, репостами и комментариями! Вместе мы сможем больше:
RUclips: / @reasonablefaith_ee
Вконтакте: reasonablefaith
Facebook: / %d0%a0%d0%b0%d0%b7%d1%...
Instagram: / reasonablefaith_ru
Telegram: t.me/reasonablefaith_ru
TikTok: / rf_ru
🎙️ НАШИ ПОДКАСТЫ 🎙️
Разумная Вера Подкаст🎙- уникальный для русскоязычной аудитории проект, на котором мировые эксперты по апологетике отвечают на самые лучшие аргументы и вопросы: • Разумная Вера Подкаст🎙
🗄️ РЕСУРСЫ 🗄️
Сайт служения "Разумная Вера" (в списке языков вы можете найти материалы на русском): www.reasonablefaith.org/trans...
Оригинал видео: • William Lane Craig vs ...
![Дебаты: Существует ли Бог? Уильям Лейн Крейг vs. Кристофер Хитченс [HD]](http://i.ytimg.com/vi/qpcdjc4BUCc/mqdefault.jpg)
"Христос под следствием" Книга классная.
Я читал.
Но тебе все атеисты в один голос скажут:
- все представленные учёные являются верующими христианами ( а их там и так примерно 90%), а соответственно имеет место предвзятости😊
Это не дебаты. Это проповедь😉
Вопросы они должны были задавать друг другу, а не от зала.
Тогда, по личным вопросам каждого к другому и становится ясна слабость позиции.
Да я согласен. В который раз смотрю дебаты и постоянно убеждаюсь в не правильном формате проведения самих дебатов. Конечно можно кое что уловить и с той и с другой стороны и сделать какой-нибудь вывод ,но в целом "вопрос ответ" на мой взгляд было бы гораздо эффективнее. Переформатировать сам процесс дебатов я считаю не сложно. Но тут тоже нужно учитывать менталитет запада, даже сама формулировка мыслей, какая то другая у них...
Спасибо! Очень хороший диспут! Побольше бы таких!
1:55:39 как мы можем нести моральную ответственность ?
Если любой механизм сломался, мы его отправляем на ремонт, так же и с человеком, мы не говорим, что он несёт моральную ответственность.
А что на счёт морали, так она и у животных есть и это заставляет задуматься.
Согласно Библии, Бог сотворил не менее 9 типов людей. А с человеком, сотворенным в 7 день, возится и поныне: то изгоняет из рая, то допускает обвинения братоубийства (Каином Авеля) и делает Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
" вероятность при которых все сведется к условиям для жизни ничтожна мала"...но это если оценивать это в рамках его 70-80летней жизни...а если брать во внимание временной период " вечность", то вероятность, что когда либо, где либо это образуется равняется 100%
Жизнь, по определению биологов - это самоорганизующаяся структура. То есть живое может упорядочивать материю. Но согласно второму закону термодинамике все в неживой природе стремится к хаосу. При любой вероятности. При любом количестве времени. И с течением "вечности" хаоса должно быть только больше. Единственное условие для самоорганизации - это чтобы кто-то извне запустил этот процесс. Если вам известен эксперимент или закон который это опровергает, было бы интересно его узнать. А так довод звучит в виде: "может быть за вечность материя смогла организоваться в живой объект". А может быть и нет (чем это отличается от слепой веры?)
@@user-vh2ju4rq2t Второй закон термодинамики - это физический закон, основанный на универсальном опыте взаимных превращений тепла и энергии. Второй закон термодинамики устанавливает понятие энтропии как физического свойства термодинамической системы. Энтропия предсказывает направление спонтанных процессов и определяет, являются ли они необратимыми или невозможными, несмотря на соблюдение требования сохранения энергии, которое установлено в первом законе термодинамики. Че за бред ты пишешь? и ты добавил в мое высказывание "может быть"...т.е. мало того что ты закон термодинамики не знаешь, так и еще вполне себе утвердительное высказывание превращаешь в неуверенное...более похожее на предположение. Если есть вечность и бесконечное число попыток, то материя в любом случае "организуется в живой объект"...это факт, с которым невозможно спорить, пусть тебе он и не удобен
@@user-wf4rq1dt7x с чего это вдруг? "Если есть вечность и бесконечное число попыток, то материя в любом случае "организуется в живой объект"?" Вот просто, с чего это? Кроме числа попыток есть еще какой-то довод?
Все равно что, "Если есть вечность и я буду подбрасывать мячик вверх, то рано или поздно доброшу до Луны". Нет, не доброшу. Потому что есть объективное ограничение.
Это хорошо, что ты умеешь копировать выдержки из интернета. Но это не значит, что ты резко понял всю физику и законы термодинамики и можешь судить о понимании других людей.
В следующий раз. когда будешь копировать, поищи официальную позицию ученых на этот счет (а она в том, к слову, что наука не знает как именно возникла жизнь, все остальное - демагогия и личное мнение).
Полагаю, что душа в человеке - это подобие програмного обеспечения и информации в компьютере. Душа, как и определенное програмное обеспечение, которое собирает, обрабатывает, анализирует и дает результаты, может увеличиваться в размере или прогрессировать, особенно, если мы берем такое програмное обеспечение, как искуственный интеллект, которое больше всего похоже на то, как работает наш мозг на данный момент. Поэтому душа действительно неразрывна с телом, но во время смерти тела, душа, как и програмное обеспечение вместе с данными с ломающегося компьютера, может быть перемещена в некое хранилище, из которого она вновь будет извлечена и записана в новое тело при воскресении. Библия ведь говорит о нескольких воскресениях. Только перезаписана душа будет в другие тела и уже в этих телах человек будет получать воздаяние за жизнь на земле.
Раз уж ты такой любитель сравнения человеческой души с софтом... На всех компах мира установлена одна и таже винда, железо разное, наполнение разное, а операционная система виндоус всего лишь одна. По твоей логике, тела у нас разные, разное наполнение (опыт и память пережитого), а сознание одно и тоже. Как тебе такое?
От того, что объективные моральные ценности существуют, это никак не доказывает, что они истинны, потому что они принимаются за аксиому, которую никто не доказывает. И почему наличие этих ценностей обязательно означает существование Бога, а не чего-то совсем неизвестной и немыслимой для нас природы? К тому же, моральные ценности у многих народов очень сильно менялись на протяжении истории. И мы не знаем, какие моральные ценности у представителей внеземных и вневселенских цивиллизаций.
Ладно с этой премьерой, посмотрю с начала.
Зачем бог содал такую огромную вселенную, где жизнь (кроме Земли) не возможна?
Потому что Он велик.
это не ответ@@user-do7bu9gr3w
@@user-do7bu9gr3w , самокат
Этот вопрос возник внутри моей головы, когда мне было лет 5. Был обычный воскресный день и я решил задать этот вопрос пастору нашей церкви. И как по мне, даже уже будучи взрослым и осознанным христианином, он дал неплохой ответ, звучал он следующим образом: " Для красоты, для нашего созерцания Его величия! "
И в Библии есть так же очень хорошее объяснение на заданный вами вопрос, вот один стих: Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы…» К Римлянам 1: 20
Т.е. через рассматривание, изучения многообразия творения Бога, мы можем увидеть и познать Бога, характер Бога, его величие и силу)
Это не так ! Библия говорит о других мирах где живут другие живые существа.
Нужно молится за Остина
Остин лукавит, когда говорит, что был возрождённый христианином. Возрождённый христианин никогда бы не отверг Бога под давлением каких-то "доказательств", кроме как по собственному желанию. Поэтому либо он был невозрождён, либо сознательно предал Бога. Если второе, таким что-нибудь доказывать бессмысленно. Это всё больше для публики, шоу.
Я хотя и верующий человек, вынужден признать, что Крейг приводит очень слабые доводы в отношении аргумента Дейси о страдании.
Теодицея ("богооправдание"), так называемая проблема зла. Термин введен Лейбницем в 1710 году.
Есть краткое описание в Википедии, но лучше смотреть информацию на православных сайтах. Например православный портал "Азбука веры", там очень объёмно представлена информация о понятии "Теодицея":
• проблема зла
Энциклопедия христианской апологетики.
• почему Бог не запрещает зло?
чтец Кирил Борисов.
• проблема зла и теодицеи.
В. К. Шохин.
Ну и конечно столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах П. А. Флоренский.
И много ещё чего на эту тему😊
. Для многих “верующих людей” трудно себе представить возможность познать “истинного Бога”. Поэтому у большинства людей складывается впечатление о том; - что “Всемогущий Бог” непознаваем. Однако, что-же в действительности об “истинном Боге” говорится в Библии; и, в какой степени несовершенные и грешные люди могут Его познать (чтобы приблизиться к Нему)? Каким образом Сам Бог открывает Себя людям? Насколько необходимо нам, как христианам, иметь о Боге “точное и неискаженное” представление, и почему это жизненно-важно? . В связи с этим возникают и другие "важные вопросы", такие как: - является ли Иисус Христос самим Богом, о котором говорится во всей Библии? Даётся ли в Библии откровение о том, что “истинный Бог” является и открывается людям как воплощение “Троицы” (Триединства)? Если вы захотите получить ответы на эти вопросы, а также сами провести глубокое исследование, тогда это можно сделать на сайте: Добрий час. “Какую репутацию ты…” (Упорядочить: сначала новые) Прочитаете в комментариях…
Аргументы у атеиста по детски глупые: если бы Бог был, то он постоянно летал бы на облаке и кричал мне, что Он есть, дал бы мне мешок бабла, разрешил бы не чистить зубы, не делать зарядку, есть жёлтый снег и пироженки вместо каши, а вместо учёбы играть в ПК игры целыми днями и гонять лысого..
Спасибо за видео
Пожалуйста!🤣🤣🤣🤣 а отчем видео?
Если Бога нет,то какой я тогда штабс капитан - сразу вспоминается фраза из фильма 😅
Дремучий аргумент атеиста к рудиментарности аппендикса... Кажется уже дети в школе знают о сложном функционале аппендикса в иммунной системе человека
рудимент в имунной системе! и ни какого отношения этот отросток к отсутствию разума не имеет отношения. любой нормальный школьник понимает отсутствие бога как начало вселенной и наличие его как сказочного героя для тупиздней обделённых эволюцией
Теисты, деисты, монотеисты, политеисты, атеисты...
похуисты
" Кудреватые мудрейки , мудреватые кудрейки - кто их к чёрту разберёт ! " В . Маяковский
Спасыбо.Вам. С богом. Всему мыре молымся к одному богу. Бог одынь, вера разным способом. Хоть бог есть, хоть бог нет говорите, всеравно умрем и нас похоронить в своей обычеей и кладбыйщее читаеть молитву. Лутше думать про жывых людей. Махмуджон.
Сказали безумец в сердце своем,нет Бога...
Устроим дебаты против верунов деда мороза,санта клаусса,колобка и одина
Святой Николай реальная историческая личность, так что ты уже проиграл.
Как говорится если Бога нет,то всё дозволено...из фильма Братья Карамазовы
Остин, похоже, озлоблен на Бога. Лучше быть атеистом, который никогда не знал Бога, чем атеистом, который был когда-то христианином.
Забавно,говоришь так,буд то знаешь бога,буд то верующие знают о боге. Никто не знает о боге,люди лишь верят.
В том то и ваша проблема,верующих,вы считаете,что атеисты не верят по причине ненависти к богу,но увы,нет,атеисты не верят,потому отсутствуют убедительные свидетельства и подтверждения,а о доказательствах я вообще молчу.
@@VSETRONошибаетесь. Это не в этом проблема верующих.
Бог не нуждается в доказательстве. Он просто есть. Хотя весь мир говорит о Нем. А то что вы не верите в Него, это ваш выбор от которого Его существование не зависит.
Еще скажите что меня, по ту сторону экрана нет, что вы не верите, что это я написал этот комментарий.
@@user-anatoliy ну с тобой я могу поговорить. Ты оставил свидетельства своего существования, так или иначе. Это все не работает так как ты описал. Если ты во что то сильно веришь, это еще не значит что это что то именно так и работает и далеко не значит что это что то существует😂
@@VSETRON но видишь прикол в том что и вы доказать не можете что бога не существует и поставить это как факт но Бог это не та личность которую нужно доказывать её нужно ощутить на своём опыте,кому ты поверишь как не самому себе если бы только ты один во всём мире увидел Бога в лицо тебе бы было поебать на отсутствие доказательств или что говорил Дарвин об этом себе то ты веришь в этом и суть веры мы верим потому что пережили Бога лично так кому нам верить себе или Дарвину
Зачем ставить такие вопросы? Впечатление, что ученые как только родились и сразу в пеленках стали поофессорами, докторами. А почему ученые не ставять вопрос : ЕСТЬ ЛИ САТАНА? Хотелось бы послушать дисскусию.
Интересный вопрос. Дело как обстоит, у верующих сатана существует, они в него верят примерно как и в бога, но, сатана для них как основной противник с которым им помогает бороться бог.
Хороший вопрос 👍
Ну так не Сатану называют Творцом Вселенной и всех живых существ, включая человека. И не Сатане Церковь предлагает поклоняться и исполнять его волю. И не Сатана решает, кто после смерти попадет в Рай. Не говоря уже о том, что Сатана такое же творение Бога, как и остальные существа. Так что все упирается именно в Бога.
@@user-uq3eh3mk2y Так то да, логика верна. Но до того как победить финального боса, неплохо бы убедится в существовании промежуточных сущностей. К примеру пусть верующие продемонстрируют сатану или кого помельче, беса. Если и это не посилам, ну скитающихся духов. Меня устроит, но никто же не показывает. Всякая нечесть по слухам постоянно вселяется в кого то, побуждает к чему то, оставим бога в покое покажите это сперва.
Когда происходили данные дебаты?
2004 год.
Как воспринимать отличия в разных Евангелиях? Кто нёс крест, когда распяли и т.п?
Мир вам! Разность евангелий ,лишь подтверждает их подлинность,поскольку если это была бы выдумка,то было бы написанно слово в слово!
Значит они не читали Евангелие друг друга ,но при этом некоторые фразы повторены слово в слово значит это они посчитали важным и запомнили. Но сами события и понятия не разнятся!
Один американский криминалист изучал этот вопрос на предмет подлинности и пришёл к выводу, что это похоже на то ,как разные люди описывают одни и те же события .
если несколько человек, рассказывают о преступлении и говорят все подробности ,слово в слово ,Это означает ,что они договорились ,такому свидетельству На суде верить не будут!
Так, что это выдумка древних необразованных палестинцев, которые даже не заморочились убрать все явные ляпы из своих выдумок.
@@user-bh9mi1sv7k
Если бы это была выдумка,то было бы идеально!
@@EvgeniMartinov мой вопрос именно про важные отличия. Перепутать кто нёс крест, время чуток распятия и т.п. В народных сказаниях обычно так и бывает, где-то что-то слышал от отца, матери, деда... и потом пересказал "самое важное"
@@pvstudent6523
А ,что от дедушки пересказанно не похоже,слишком много подробностей которые совпадают из разных евангелий!
"Существование это необходимость собственной природы". Это как? Два примера, пожалуйста.
"Математические числа существуют из-за своей природы" Это вообще как?
"У гор, людей и планет есть внешнее объяснение почему они существуют".
Да, законы мироздания, материи. Хорошо
"У вселенной есть причина больше чем она?"
Такой бред. С чего бы это? Пару законов физики не могут расширить материю? Уравнение на флуктуации не порождает многосложность? Эволюция не говорит о биологическом разнообразии исходя из 3х детерминант?
Личностная причина просто чушь. Этот как верить в личностную причину невообразимых и поражающих землятресений
Тонкая настройка неплохой аргумент, но это аргумент только для существования космоса, планет и т.п., а не для биологической жизни. Раньше этот аргумент приводился в пользу биологии, но теперь вы нашли новые белые пятна в космосе
Объективные моральные ценности это чушь. Для каждого биологического организма есть своя мораль отталкиваясь от его фенотипа. В целом - да, не нанесение вреда ближнему организует благое сосуществование. Окей
"С точки зрения атеиста нет ничего плохого в изнасиловании".
Ха-ха
Вспоминаем Лота и сыноубийство Авраама, а также инцест после грехопадения
Историческая личность Иисуса...
То что он был - да. То что он говорил и делал далеко не факт. Тем более воскрешение. Пример - книга Латыниной. Эрман Барт.
Личное взаимодействие с Иисусом. Да-да. Как и для всех религий
По итогу. У объектов есть внешнее объяснение их существования. "Вау..."
давно нокаутированное шипение очередного мамкиного атеиста. сотканого из комплексов с полным отсутствием критического мышления и здравого смысла , нокаутированное -по всем пунктам. причём . перепиши своё сообщение без "бред" и ха ха " и поговорим конструктивно. Будь вежлив в гостях и уверен в себе.Если же ты обращался к Крейгу, то пока он занят:-))
мда и забыл, у тебя есть еще одни вариант, если продолжишь в этом духе-это полететь отсюда над гнездом кукушки в папку бана-как делают твои кайтавые гуру с мракобесного канала Антропогенез. они там любое альтернативное мнение пресекают на корню. Что посеяте , и пожнете.
@@user-hj3fw4nt5z :D
1. Нежелание отвечать на мои доводы. Сделали из них "соломенное чучело"
2. Приписывание мне комплексов и принижение моих умственных способностей Для чего? Очевидно, чтобы не было необходимости отвечать на вопросы.
3. "Бред" и "ха ха" не оскорбление, а эмоционально окрашенная реакция без наличия оскорбления. Веду себя адекватно. Если Крэйг позволяет себе обобщать и наговаривать на атеистов то, что они за изнасилование, то поищите бревно в своём глазу
4. Угрозы.
5. Мракобесие - это отсутствие критического мышления. Полагаю, что вера на порядок ниже знания. Следовательно, вера ближе к мракобесию)
6. Не знаю ничего о банках Антропогенеза, но если это так, то я уж точно не советую закрываться и жить без критики в кружке единомышленников
В общем агрессивный хам с софистическими уловками, который прицепился к паре эмоционально окрашенных слов не отвечая на аргументы.
Вы бы вчитались в название канала и метод общения Крэйга с атеистами и перестали бы быть крестоносцем несущим "праведный гнев" выраженным в хамстве, угрозах (Вы не администратор) и "рубке с плеча"
я все еще жду или испугался?
трусливый и безграмотный, как 90 процентов атеистов?
Богословы, уже начали ссылаться на большой взрыв. Так почему же, это не описано в глупой библии.
Обэснения просте что имеэт початок имеэт конец
Поповщина конечно вызывает некоторое уважение, поскольку теперь для натягивания совы на глобус, хотя бы использует лубриканты...
Надо запретить приводить в пример гравитационную постоянную в таких спорах, это слишком заезженно.
Поражение крейга
Спасибо вам за видео.
Взгляд атеиста помог задуматься еще больше над аргументами и подтолкнуть к размышлениям. А как бы я ответила?
Боже!!! От этого моя вера только укрепилась...👍
Зачем вы славите Господа? Атрекитесь!
Онтологическое доказательство Бытие Бога приведено. Вопрос: нужен ли Бог, чтобы упорядочить мир и место в нём человека. Есть доказательство, что нужен.
Нет,не нужен,можно найти смысл и без бога,а если ты Крейга переслушал по поводу абсурдности жизни человека без бога,то это твои проблемы,наука не нуждается в том,чтобы объяснить процессы происходящие в мире,поэтому мир может быть упорядоченным,логичным и человек в нем тоже.
Философия королева наук, ибо только она может принять форму откровения. Я о концептуально-гностической философии. Вам атеизм помогает жить, от души за вас рад!@@VSETRON
Верить в блльшой взрыв равн неверию. Если Бог всемогущ, то Он может соворить за шесть буквальных дней, как написано в библии. При том в Псалмах написано: Ты возвеличил слово Твое превыше всякого имени Твоего. То есть Слово Бога не может лгать. Оно истинно и нпреложно.
Вы всегда верите тому, что где-то написано? Не понятно кем кстати!
@@user-pr6jk8ci2k это вы верите всему, что написали неизвестно кто. Или известно. Разницы нет. Людям свойственно ошибаться.
@@user-do7bu9gr3wДа свойственно ошибаться. Но учёные свои ошибки признают и исправляют, а у вас есть непререкаемые догмы и авторитеты.
Остин Дейси в первых минутах допустил большой ЛЯП: он был возрожденный христианин , что подразумевает живые взаимоотношения с Божественной личностью.... Если эти взаимоотношения были , он просто не мог после говорить о несуществовании опонента! Подобно тому, если у меня была жена и я общался с ней , а потом развелся и утверждаю что такой женщины не существует... Ее не существует в моей жизни , и то в настоящем.... Так что либо он не в себе, либо преднамеренно лжет!
Лечись
Всё верно, у него не было никаких отношений с Богом.
Человек придумал инструмент для того чтобы выжить , а со временем и для того чтобы упорядочить все вопросы в жизни. Приходит к нему другой человек и заявляет что все инструменты вокруг человека созданы богом . Но бог такой же инструмент для удобства жизни человека. значит один инструмент якобы доказывает что другой инструмент существует от бога а не создан человеком.
"Человек придумал".А придумал ли?Или всё таки открыл?Ни одно ни другое не исключено.
Дело не в том , существует ли Бог в реальном мире , а в том является ли Бог трансцедентной и безличностной Сущностью природы или антропоморфным , личностным божеством всех , увы , многочисленных взаимовраждебных религий ! Сама кровавая и гнусная история человека на планете и является лучшим доказательством того , что Творец Вселенной не имеет к ней никакого отношения , а потому противоположное утверждение было бы богохульством !
ДРУЗЬЯ КТО МОЖЕТ ОТВЕТИТЬ НА ЭТО ВОПРОС ЧЕЛОВЕК СПОСОБЕН ВЕРИТЬ ТО ЧТО ГЛАЗАМИ НЕ ВИДИТЕ?????
Верить можно даже в то, что вокруг тебя тысячи невидимых мужиков, которые срут тебе на голову невидимыми катяхами. Вопрос на самом деле в другом - на каком основании мы должны верить в то, что не видим не только глазами, а вообще никакими средствами не можем обнаружить.
@@user-bh9mi1sv7k Веруны поверят во что угодно!
Люди верят в суеверия, в счастье, в любовь , в душу..Они верят очень многому, чего сами не видели, доверяя разным источникам. Бог обладает высшей формой жизни-Бог есть дух, Его высшее качество- любовь, Он существует едино в Трёх Личностях в одной Божественной природе.О Себе рассказал в Своём Откровении - Священном Писании-людям через вдохновение Духом Святымчерез пророков.Прямым образом Бог явил Себя в Сыне Божием Иисусе Христе
Квадратура круга...
Круговой квадрант.
Болтовня, как со стороны одного, так и со стороны другого спикеров. Науки и близко нет, а аргументация построена на текстах «святых» писаний и рассуждений типа круглого квадрата. Послушайте лучше Лоуренсв Крауса, теоретического физика, он бьет прямо в точку (сингулярность😉) без лишнего бла-бла.
Большой взрыв, это чудо из чудес, что постулироет расширение вселенной, но почему в Солнечной системе 4,5 млрд лет никаких "расширений" нет? На Юпитере на 5 тысяч лет вперёд предсказаны солнечные затмения.
Расширение действует на расстояниях больших, чем расстояния между звездами в галактиках. "Разбегаются" галактики, а не звезды и планеты
Я вам пишу, потому что вы уникум. Мне при моих рейтингах никто не пишет. Хорошо, объясните мне, что такое пространство? Приведите факты, которым можно верить. Если вы это сделаете, то опровергните меня, философа.@@LCF_GT
@@user-cy1zl3mi3q
Спасибо (уж не знаю, сарказм это был или нет).
Что такое пространство я не знаю. Вы, будучи философом, лучше меня это знаете.
Но спрашивать про Большой взрыв лучше не в комментариях под роликами на ютубе, а у ученых - астрономов и космологов. Я спрашивал, мне ответили то, что я вам написал. Дальнодействующей силой является гравитация. Поэтому, на очень больших масштабах учитывается только она. На меньших расстояниях, например - между звездами внутри галактики, гравитация достаточно сильна, чтобы противостоять расширению Вселенной. И даже близкие друг к другу галактики потихоньку стекаются друг к другу под действием сил гравитации, образуя какие-то кластеры, или типа того. Но это, опять же, к ученым. Я лишь вольный пересказчик. Как-то так...
чаго? солнечная система - это материя внутри самого пространства, которое расширилось за счет большого взрыва. так куда и каким образом солнечная система может расширяться?
Это атеисту определенно нужно подебатировать с профессором физики, математики, богословия Сергеем Головиным. И про теорию эволюции он подробно объясняет, и про аппендикс в том числе.
Есть разница, существует он, не существует ?
без разницы. разница в том, что некоторые пользуются верой людей в свою пользу.
Вероятность случайной эволюции гена:
54:47 - 55:40
Угу, классическая ошибка расчётов. Вероятность события тем выше, чем меньше у него вариаций (у жизни их крайне много, у монетки всего две). Вероятность события тем ниже, чем меньше мы знаем начальных условий/входящих данных.
Таким образом, попытка посчитать вероятность сборки молекулы РНК из суп-набора - бессмысленна, вероятность всегда будет ничтожной. Как только в уравнение добавляются закономерности - частота нужных нуклеотидов в среде, их связываемость (скорость и эффективность), взаимодействие цепочки самой с собой, какие нуклеотиды она присоединяет, когда начинает это делать - вероятность в уравнении будет бесконечно возрастать и становиться закономерностью.
Мы не знаем много из этого уравнения, из этого не значит, что вероятностная модель вообще может претендовать на корректность.
@@CHIBDEKOX утверждать что креационизм является правильной тоже не можем
@@MrDante1047 к чему это замечание?
Я правильно понимаю, что Крейг в начале говорит, что Бог создал вселенную 13 млрд лет назад , а не в первые дни творения?
Помимо точки зиения о буквальных шести днях, есть известное Петра..у Бога 1 день, как 1000 и 1000, как один. Кроме того, часто Библия, даже указывая, как-бы конкретные периоды, на самом деле, имеет ввиду, " период, необходимый для...", то есть к примеру " день для образования растительного мира-период, необходимый для полного полной реализации... . Есть еще" , такая позиция, Билия, хоть и говорит о создании Вселенной, о ее истории, о событиях в мире людей.., но вместе с тем, в первую очередь, это не книга о сотворении мира, не о географии, не об истории..., но в первую очередь ,откровение о Самом Боге, который творил мир..., .
@@iaviscorso2566 благодарю за расширенный ответ. Я знаю о такой теории. Но все же мне кажется, что Кент Ховинд более прав с теорией о буквальных 6 днях творения.
@@biznesment1978 , возможно, смотрел, но не хочу на этой площадке, много говорить. Скажу Вам, так, на сегодня, такая совокупность, меня удовлетворяет, я пожалуй сам склонен к шести буквальным дням,...с другой стороны.., какая разница, во времени, если процессы описаны, так, что трудно, возразить и неверующему, когда,.. он смее"тся, над созданием человека из земли,..по сути, забывая, что атеисты, должны бы верить, о биологическом " супе" -- грязи, по сути, из которого вышли, формы жизни.
Доктор Крейг не младоземельный креационист.
@@iaviscorso2566 когда уже до вас дойдет что атеисты не верят ни в эволюцию, ни в то как появилась жизнь. Мы смотрим какие есть доказательства, свидетельства и аргументы в пользу той или иной версии и пока не будет дана более обоснованная теория мы склонны к сомнению и продумыванием всевозможных версий происхождения того или иного события. Эволюция это факт, в нее не нужно и не имеет смысла верить, так как это научная теория, что доказала и доказывает свою работоспособность, правильность за годы с момента ее появления
Автору ролика --Ненавижу спойлеры вначале ролика .
доктор Крейг, что, верит в большой взрыв и эволюцию?
В Большой Взрыв - да. В эволюцию - смотря что иметь ввиду, в ту, в которую верит Докинз - нет.
Нет проблемы в большом взрыве.
@@Reasonablefaith_ee Докинз не верит в эволюцию, это не вера а теория, что получила за прошедшие годы великое множество доказательств, а против ничего практически и нет, а то что есть, не имеет и малой базы доказательной базы этой теории.
У него нет с этим проблем.
Механизм веры безотказно служит потребностям психологического комфорта человека, Крейгу как человеку образованному было бы некомфортно отрицать большой взрыв и эволюцию как таковые - так для него были бы слишком высоки репутационные риски. Однако обычный батюшка или пастор, имеющий за плечами лишь духовную семинарию, без малейшего ущерба для своего комфорта может позволить себе отрицать эти научные факты полностью в случае, если его паства в среднем имеет уровень образования ниже его собственного.
Ооо, то ли ещё будет! Было бы чрезвычайно любопытно поглядеть на единомышленников Крейга лет эдак через 400, да послушать что говорят..
Ведь 400 лет назад они говорили иное и жгли тех кто хоть на миллиметр отклонялся от принимаемого ими в те времена за "объективную основу для моральных ценностей и обязанностей" субъективного понимания текстов В.и Н. Заветов.
Изучая библию , можно найти :"ПОЧЕМУ БОГ ДОПУСКАЕТ СТРАДАНИЯ"!
У бога нет причин морально оправдывающие страдания. Если я ограблю твой дом и сожгу его, а на следующий день принесу дохера денег и компенсацию,это не доказывает,что мои действия морально оправданные,поэтому то,что в библии написано о счастье,радости и славе в в библии,насчёт рая,морально не оправдывает допущение страданий детей умерших от малярии,в любом случае он мог позволить им попасть на небеса,не умерев в агонии,а о мучительнвх смертях из за катаклизмов и несчастных случаев я вообще молчу. Аргумент децси не состоит в том,что зло говорит о том,что бога нет,а в том,что у бога нет морально оправдывающих причин допускать нестерпимые муки,а раз их нет,то значит бога нет. Я думаю тебе стоит повнимательнее изучить аргументы этих двух гениев.
1:14:35- вот и ответ. Ответ-это предпочтение. Одного другому и или наоборот))) 😂 ну и жесть
Вот в этом как раз вся суть верующих. Они не едят друг друга только потому что для них есть Бог. Собственно говоря бога изобрели как раз по этой причине что у человека есть потребность к насилию.
Кто и когда изобрел Бога?
@@0-o-0. в разные времена разные люди. Вы наверное не в курсе что богов и разных божеств несчетное количество.
@@user-en4yd9yz1e т.е. нельзя сказать, кто и когда. Но т.к. люди были религиозными всю историю, а атеисты массово начали появляться лишь недавно по историческим меркам, то проще предположить, что они просто придумали, что никаких богов нет?
@@0-o-0.Вы насилуете логику! Остановитесь! Люди древности не могли объяснить природные явления, науку ещё не изобрели, поэтому стали воображать фантастическиз существ. Бог молнии, дух леса, туалетный утёнок😅. Всё просто же!
@@user-pr6jk8ci2k эта гипотеза возникновения религии давно опровергнута. При чем опровержения можно уже встретить в академических пособиях, например Мекушкин А.А., Воденко К.В., Самыгин С.И. "Религиоведение. Учебное пособие".
Люди давным давно научились естественным образом объяснять природные явления, но религия никуда не делась. Более того, в 20 в. наблюдался во многих странах мира настоящий религиозный бум на фоне величайшего в истории научно-технического прогресса. Так что не все так просто.
Если бы Крейг прошел Освенцим или Бухенвальд или голодомор,он бы рассуждал по другому.
то есть, ты хочешь сказать, что те кто были в Бухенвальде и Освенциме-все атеисты? ты удивишься, но как раз наоборот..
Это ужасно я с вами согласен. Но Виктор Франкл прошел и это не отдалило его от теизма.
Освенцим лишь подтвердает линию Крейга. Таковы последствия отступления от Бога
Иисус прошёл Освенцим, его апостолы и многие последователи были жестоко убиты, их заживо сжигали, тем не менее они оставались верующими.
Мы не можем на сто процентов утверждать что Иисус воскрес.Никто не может знать всех обстоятельств и мотивов людей того времени.Но и пустую гробницу никто не объяснил.Так что это вопрос веры
разумеется это вопросы веры, так же . как и теория эволюции например.. или то, что ты завтра живой вернешься с работы-мы все верим в это , но проверить то не можем... если бы воскресение не было вопросом веры-все были бы христианами.. Есть выбор верить или нет. Слушай, ты просто Кэп..разговаривать с тобой одно удовольствие..
"Но и пустую гробницу никто не объяснил." - а что, стих из Библии написанной в бронзовом веке через 100 лет после событий, это достаточное утверждение не требующее доказательств?))
Апостол Павел, в одном из своих посланий, пишет, о том, что воскресший Христос, одномоментно, явился более, чем пятистам человек.., " большая часть из которых, на сегодня живы..." , пишет Павел. Учитывая преследования Павла иудеями, постоянной его критике с их стороны, неоднократных привлечений Павла , иудеями, на различные площадки судилищ, это заявление Павла о явлении Христа, 100% было перепроверено, разобрано по косточкам,...но никто в итоге, не указал, что Павел, прибег, к ложному свидетельству.
@@iaviscorso2566 В исламе куча чудес с тысячами свидетелей. Вы в них верите?
@@seaman4798 , я не исследовал, ислам, хотя и читал немного Коран, поэтому сказать, не могу. А вот, с Библией, у меня сложилось, и скажу Вам, что, одна история, обращения апостола Павла, по его же свидетельству, от дышащего ненавистью, злобою и убийством на первых христиан, иудействующего фарисея, который выпрашивал ! у властей разрешительные документы на, то, чтобы влечь христиан в тюрьмы, который учавствовал в побивании камнями первого христианского мученика Стефана, к собственно, тому, что он, стал апостолом, и написал, большую часть Нового Завета и сам, позже, принял казнь за веру во Христа, говорит, об очень многом,..или потенциально, может сказать, об очень многом, человеку, с критическим мышлением, и по поводу природы, собственной "правды" своих убеждений.., в отношении людей и событий. Павел, был образованным, и одним из самых успешных , молодых людей своего времени в Иудее, имевший римское гражданство и лучшие перспективы в любой из возможных карьер..., и осознанно, меняет, это, на веру во Христа. Не зарабатывает бабла, не занимает, верховное те"плое местечко..., а служит Богу.
Не уверен о Коране, но сути, само послание, Евангелия, и соотнесение человеком, послания, с самим собой, побуждает задуматься о правде, о греховной природе человека, не способной жить праведно, по доброму, не говоря ужеи о Вечности , ( а энергии, как, известно, не исчезают, хотя и преобразуются) со Святым Богом, именно по причине Святости Последнего и испорченности человека, который и хотел бы делать доброе, но не в силах, жить так. Вот Павел и проповедовал Евангелие благодати, что был Христос, ( и если по вопросу воскресения могут быть разномнения, но, то, что Христа не было с исторической точки зрения, сегодня может сказать, только невежда, другое дело, каждый сам решает, кем был Христос), по настоящему праведно и чисто, чисто и на уровнях мыслей, проживший свою жизнь, Сын человеческий и Сын Божий, во все"м, принявший нашу плоть, чтобы искупить нас, от проклятия, первого человека, который решает, сам , быть себе " богом", без Бога. Отсюда и геморрой на Планете, в фигуральном и буквальном смыслах. Так вот, Крест, решает, нашу проблему, Праведный, умирает, за нас, из-за Любви к нам, чтобы искупить человека, в т.ч. и меня и Вас.., но, повторюсь, конечно, каждый решает или похихикать над , этим, рассказать, что есть, еще Коран, БхагаватГ., Блавацкая, масса философий и предположений или поверить в Благодать Бога и истинность Евангелия о Христе. На кону, слишком много, чтобы отстаивать, атеистические убеждения, которые на поверку, не имеют доказательств, а основанны на предположениях. Но глядя на Павла, я бы не зарекался, на месте, отрицающих, сегодня ,Христа, или даже ненавидящих Его, вещи меняются, когда Истинный Бог, приходит к человеку.
Ну разве вы не слышите? В каждом "аргументе" богослов-философ либо путаетается, либо намеренно путает. Это звучит наукообразно, если не вслушиваться как в радиофон, но если задавать вопросы и хоть немного думать - вся эта красивая софистика рассыпается.
Не дотерпел до аргументов атеиста, рассуждений верующего вполне достаточно, что бы убедиться в отсутствии хоть чего то, за что можно зацепиться.
И так в общем-то во всех дебатах на тему, благо всегда можно найти интересную мысль от атеизма или просто подчерпнуть что-то.
Смотрите,шах и мат,если у всего есть причина и кто-то все таки создал вспленну.,то есть причина и у бога и кто-то создал бога,что по сути доказывает,что бог уже не бог
Бог вне законов нашей вселенной.
Брат бог создал и дал волю людям $
ххахвхвхв)) ответ на все вопросы)
Больше бы апологетики, это важно
весь этот канала сплошная апологетика.
@@user-kf3yc1hc4m но тема данных дебатов, согласитесь центральная.
@@HomoNovus5872 я не знаю, что такое центральная. Крейг в дебатах занимается только апологетикой-доказательствами бога, воскресением Христа. отстаиванием христианства рациональными средствами и доказывает ущербность атеизма-на мой взгляд всегда успешно
@@user-kf3yc1hc4m но да, я с вами согласен. Но, для начала надо решить 'есть ли Бог' после этого уже можно заниматься остальной апологетикой.
@@HomoNovus5872 в смысле решить? верующие это давно для себя решили. И вот для подкреплений этих решений и существует апологетика и решения эти у верующих основаны на логике и свидетельствах.
Софистика от текста, и слабые доводы атеиста.
Атеисты в большем плюсе!): потому что, верующие никогда не узнают, что они правы, если бога нет, а атеисты узнают о правде, если бог есть!)))
Скорее теисты в большом плюсе: потому что если ставить жизнь на существование Бога Библии, то ты ничего не потеряешь, даже приобретаешь. Но если ставить на отсутствие Бога, то если выиграешь - нужно подумать ещё о том, что ты выиграешь, а если проиграешь, то потеряешь все. Мне кажется, что разумно ставить именно на существование Бога. Такого же мнения придерживался Блез Паскаль
@@anatoliy684 полностью? Жесть прям
@@anatoliy684 круто.
Ваша теория? Бог создал?
Тогда видимо земле 6000 лет? И вселенной тоже видимо?
@@anatoliy684 что ты несёшь?!! Откопали кучу доказательств, которые подтверждают ТО
@@anatoliy684 откуда сведения, что я при совке учился? Прежде, чем, такое гавкать, надо головой думать, но у тебя с этим беда полнейшая)) Кстати я как раз книги современные читаю, и там много фактов, подтверждающих ТО имеется. Но если думаешь, что я рандомному остолопу из интернета что-то доказывать буду, то вынужден разочаровать. Уясни простую вещь: никто никому ничего и никогда не докажет в комментах на ютабчике, тут только срутся бесконечно, а толку ноль. Единственный, кто может тебя в чём-то переубедить, это ты сам, было бы желание. У тебя под рукой вся Всемирная Паутина, дерзай!)))
Супер дебаты, спасибо за перевод.
От атеиста ожидал большего,но позиция слабенькая
А позиция религиозного апологета значить была четкой и аргументированной?)
Бог есть, ибо я в него верю!
@@seaman4798 а может, ты еще раз просмотришь ролик?. исторические события как подтверждаются?я смотрю. ты водной ветке поддерживаешь одних, в другой других. провокаторишка очередной. ну. что ж посмотрим за тобой, если продолжишь в том же духе, кнопку нажать и смыть тебя не долго..
@@seaman4798 сколько же pogoni, а ..
@@user-hj3fw4nt5z -
«кнопку нажать и смыть тебя не долго»
-----
Христианин расчехлился. Браво!
@@user-hj3fw4nt5z да часть событий никак не подтверждается исторически. Вся та муть что Крейгом про воскрешение была рассказана звучит как натягивание совы на глобус, собственно этим и является. Видите ли, гробница пустая, вот это да, значит человек точно воскрес! Оп ученики пророка рассказывают что видели воскресшего Иисуса, не может быть, ничего более правдоподобного не противопоставить, лапки к верху господа! Евангелия написаны лет через 50 после происходивших событий со слов людей, вот это доказательство правильности 10 из 10, нечего и сомневаться даже! Боже я не знаю почему верующие думают что ты такой тупой и некомпетентный, что даже не смог дать наиболее убедительные аргументы, аж стыдно
дебаты о существовании бога в основном выглядят как глухонемой на пальцах обьясняет слепому что такое 🌅 закат, или слепой обьясняет глухонемому что такое гроза.
26 минут бла бла бла, бог есть так как апостол сказал что видел его воскресшим🤦🏻♂️ чушь полная. 2 часа в пустую
Вы невнимательно смотрели.
дарвинасы верят в "ивалюцыю"
Я думаю это случайность....но остин похож на Мефистофеля..
Богослов просто проповедник -говорит много не о чем
Хочу вот что сказать. Много воды утекло, и сейчас я смотрю дебаты с целью насладиться умозаключениями и аргументами обоих сторон. Я не считаю себя атеистом больше, но я и не верующий.
В бога, как его представляют в некоторых церквях в которых я бывал, не верю, но, чтение библии повлияло на меня позитивно.
Во многом проблемы не из за самой библии, а из за тех ребят которые получают совершенно невероятные откровения, и творят разную дичь, примеров много, надеюсь не нужно приводить их сюда.
Христианству необходима интеллектуальная революция и переосмысленик идей о боге как о личности.
Согласен полностью. Многие атеисты только высмеивают Библию. Но там ,как минимум очень много полезного, для нашей жизни.
Чтение проверенных временем творений человеческого разума, бесспорно, полезно. Очень полезно оказалось для меня в том числе чтение Трипитака Сутта-Нипата (буддийские тексты), Бхагаватгита, философов от античности до современности. Просто потому что только так можно попытаться понять кто мы и откуда, в плане нашей культуры, проследить как она развивалась со временем, лучше понимать себя, своего соседа и свой вид вообще.
Крейг👏🏻👏🏻👏🏻🙏🏻
воскресение христа - предмет веры, а не исторический факт. да и иначе вера не представляла бы никакой ценности.она была бы просто знанием.
@@anatoliy684 я о воскресении
Да женщина рождает ребенка в муках...Но это только кратно увеличивает его цену в душе матери.Это сделано разумно.Я не понимаю эти наивные доводы остина как доводы плохого дизайна.Дыхательный канал человека перекрывается во время глотания клапаном.Нету вообще другого варианта иначе как сделать дыхание через ротовую полость и нос.Нету животного чтобы дышало иным способом.
Все стоит на своих местах и прекрасно выполняет свою функцию.Если так задуматься то диву даешься насколько рационально, компактно и прекрасно сложен человек.И совокупная сложность его начиная от клетки заканчивая мозгом приравнивается к сложности вселенной.Только поистине глупый человек может предположить что человек это результат слепого, глухого, безголового, бездушного случая - который материалисты наз.эволюцией..
Чушь собачья. Возьмите в пример рыб. У них рот и жабры находятся отдельно. Клапан не нужен вообще. И чем совокупная сложность человека, по вашему мнению превосходит сложность стрекозы, гепарда или обезьяны? Да и вообще, ваше заявление о сложности живых организмов, не состыкуется с аргументом тонкой настройки, так что вы тут уж определитесь 😄
@@user-mn2lh7iy4q Ты мне еще бактерии в пример поставь, умник.По тону комента ,когда сравнивается стрекоза с человеком.чувствуется гомосоветикус подвид-атеист.Мозг человека самый сложный объект во вселенной.Не жди что я буду метать бисер перед тобой.Свободен.
@@user-jv5tu7nv8g По тону коммента, чувствуется индивид, который в строении живых существ и их мозгах, не разбирается нишиша, видимо за отсутствием своих. Я перед тобой метать бисер тоже не стану. Ибо не зачем. Когда мы геномодифицируем людей и средний человек станет жить по 300 лет, и умирать без старения, твой бог никому станет не нужен. Ваше поколение вымрет и библия окажется на полке мифов, рядом с Зевсом))))
@@user-mn2lh7iy4q дураку закон не писан...продолжай в том же духе ,генный модификатор..
@@user-jv5tu7nv8g Я совершенно точно продолжу. И не только я. Ученые по всему миру активно трудятся над расшифровкой и модификацией ДНК. Опыты уже давно проводят на человеческих эмбрионах и вообще, в Китае уже есть два ребенка, которым путем генной модификации добавили иммунитет к СПИДу. Прогресс не остановить.
И почему для тебя закон не писан, я хз)))
Жду с нетерпением 😊… Слава Иисусу Христу 🙏💟✝️
@ФУЛАН. И.Ф вы о ком!?)
@@user-vw7yh9to7y слава и з хвала СОЗДАТЕЛЮ МИРОВ И ВСЕЛЕННОЙ. ТО ЕСТЬ ВСЕВЫШНЕМУ АЛЛАХУ
@@user-kl3zy8iy8d аллаху?)))😂😂😂 Аллаху только ЧАПАЛАХ… Слава Отцу Небесному, Сыну Его и Святому Духу 🙏✝️💟) а педофи.у мухаммеду привет 🤝
@@user-vw7yh9to7y вы бы хоть вежливыми были
@@kamidzu6305 я всего лишь называю вещи своими именами!🧐
у крейга просто детсадовская аргументация. впрочем, как всегда.
То что У Крейга детсадовская аргументация абсолютная ложь на всех диспутах Он выходит победителем как же он умудрился детсадовский уровнем защитить несколько докторских диссертаций вывод здесь может только один ты не знакома с принципами науки
@@user-bb1oe6lu2m на каких диспутах он выходит победителем? покажи хоть один.
@@tomski_w Ты даже в этом сомневаешься? Сделай запрос если хочешь убедиться
@@user-bb1oe6lu2m "даже в этом"? 🤣 я много смотрел крейга, и всё это однотипно и глупо.
@@tomski_w пока утверждегия голословны... Конкретно что у него не согласуется с научными фактами? Нужны примеры
Теолог: бог существует потому есть тонкая настройка.
Атеист: бог должен быть совершенным и абсолютно нравственным, быть истоком морали.
Однако дети погибают в данный момент, все страдания что вынесло все живое когда либо существовавшее и в дальнейшем существующее - испытывают бессмысленные страдания, агония.
Если этому морально оправданная причина?
Эволюция дает понять, что бог не идеален, и нет подобия с ним никакого.
Или у бога тоже есть апендикс?)
Нам дана СВОБОДА, все мы будем вы ответе за наши действия 🙏🏻
Получается - Бог есть. Раньше атеисты "побивали" теистов крепко. Сегодня - 1:1...
Просто раньше наука распологала намного меньшим количеством аргументов. Как теист, смело могу сказать: "вы говорите, что нет доказательств реальности Бога, или наших доказательств недостаточно? Подождите ещё пару столетий, и наука обязательно придет к тому уровню, на котором сможет более ярко показать реальность Бога." Хотя куда больше - вон посмотрите на ДНК - это программа управления клеткой, закодированная в молекулы и белки. Также, как есть программы управления компьютером, закодированные в электрические импульсы. А у программы должен быть программист.
@@user-dr4em2ew1b ни один научный факт до сих пор не подразумевает бога ни в коем виде, то что кто-то интерпретирует их в пользу его существования совсем не говорит о истинности этого факта на основе научных данных.
Вы обвиняете меня в интерпритации научного факта в свою сторону не замечая того, что все атеисты также занимаются интерпретацией фактов в свою. Конечно, наука как дисциплина может показать лишь то, что доступно для эмпирического исследования. Но, если вы внимательно посмотрите на наш мир - далеко не все можно измерить только лишь эмпирическими методами. Например, можно ли научно измерить красоту вещей? Да, есть определенные данные, указывающие на то, что красиво, а что нет - но только потому, что такое значение предал им человек. Все научные факты, физические константы и законы сами по себе +- нейтральны. Но значение им предает человек. Большинство первых учёных, на заре эпохи Возрождения, были христианам и занимались исследованиями исходя из веры, что есть Законодатель, который совершенно устроил вселенную, а значит если открываешь какой-либо закон - этот закон работает всегда и везде (это так, в общих чертах). Однако, если говорить об исторических фактах, то тут не все так однозначно, потому что глубокое изучение истории и психологии человека в свете его культуры может привести к осознанию факта воскресения Иисуса Христа. И я повторюсь - глубокое изучение истории еврейского народа, его культуры и религии, сравнение с другими религиями народов Средиземноморья на предмет отличий и сходств, изучение закономерностей в поведении евреев в свете их религии, особенно на предмет возможности веры в распятого Мессию и т.д.
@@user-dr4em2ew1b Нет никакой атеистической интерпретации науки, зато однозначно существует религиозная интерпретация, те же креационисты очень любят этим заниматься, как и сторонники "научного" ислама). Просто не существует таких научных данных что говорили бы нам о наличии бога и о его возможных действиях в нашей вселенной. И честно говоря уже надоело от религиозных людей слушать и читать одно и то же о красоте или любви. Все это не объективные понятия что не существуют вне человека и его точки зрения и не существует какого-то единого стандарта что вот это красота и точка. Даже в таком случае наука вполне способна измерить красоту и любовь, найти взаимосвязи и сделать прогноз. Конечно у науки есть пределы до сих пор, но кто знает какие открытия нас ждут в будущем, во всяком случае благодаря ней мы получаем достоверные данные, а не ерунду что называют личным опытом или что-то полученное благодаря своим ощущениям и чувствам. И очень забавно читать про какое-то там воскресение и воспринимать это как какой-то факт, возможны десятки других гораздо более адекватных объяснений пустой гробнице.
@@-Nelsen- ну например, изложите "десятки фактов-альтерантив пустой гробнице". Во вторых - наука не "атеистична", ни "теистична". Это просто методология изучения того, что человек может осознать и понять. Более того, наука - это понятие субъективное, такое же, как ваша "красота" и "любовь". Потому что её представляют люди - учёные. Нет учёных, нет людей - нет и науки. И, так как науку представляют люди, в зависимости от их мировоззрения - наука будет либо "теистической", либо "атеистической". И не может наука объянсть, что такое красота. Да, она может сказать, что красота достигается путем соотнешения таких то параметров и т.д., но это не объясняет само понятие. Более того, что красиво для одного, некрасиво для другого. Вы правильно сказали, что красота и любовь - субъективные пония, существующие в рамках человека, но... убери человека, сотри его из вселенной - вселенная останется. Как и красота, гармония и равновесие, присущее ей. И да - что для вас во вселенной хаос, для меня красота. Тот же квазар, могущий разрушить пару звездных систем - воплощение колоссальной силы, что по своему красива и завораживает. И, опять же, в не зависимости от интерпретации, есть факты, которые стоят вне. Например - факт о пустой гробнице. Как уже говорилось, человеческое поведение тоже закономерно (психология подтверждает), и исходя из этого факта и изучения мышления учеников Христа - типичных евреев первого века, мы приходим в выводу - Христос действительно воскрес
В атеїста примітивні доводи . У цій дискусії явна перевага на користь Бога🎉
Аргументи атеїста нікчемні
ето всё не может быть случайна ето всё ктото создал
КРЭЙГ ПРЕВОСХОДНО, НАУЧНО, ЛОГИЧНО!!!
Это так же научно, как и астрология.
@@user-bh9mi1sv7k ты не знаком с наукой? И что не научного сказал Крэйг до г?
@@user-bb1oe6lu2m А что он сказал научного? Одно повторяет - объективные нравственные ценности, объективные нравственные ценности, объективные нравственные ценности.
Что за объективные нравственные ценности? Где он их нашёл? Он идиот?
Их нет! И никогда не было. Мораль эволюционирует вместе с нами. То, что было приемлимым 300 лет назад, сейчас считается дикостью. В некоторых племенах до сих пор процветает каннибализм. Какую мораль взять за объективную? Мораль крестоносцев, мораль племен Полинезии, мораль шариатских стран или мораль секулярного общества? Может, мораль обитателей мест не столь отдалённых? Там тоже своя мораль. И это наука? Дальше. Тонкая настройка вселенной. Мы не знаем, почему некоторые константы имеют именно такое значение, значит это сделал бог. Это не наука, это спекуляция на незнании и пробелах научного постижения мироустройства. Бог пробелов. Такие доказательства рассчитаны на детский сад или уж очень умственно отсталую публику.
@@user-bh9mi1sv7k кстати насчёт астрологии: Майкл дентон известнейший ученый назвал теорию эволюции средневековой астрологией
@@user-bh9mi1sv7k во-первых в силу твоего атеизма Ты должен быть материалистом .....если твоё тело находится под контролем химических и физических реакций они никогда не смогут привести к возникновению моральных ценностей которые в честных и открытых диспутах способны похоронить атеизм. А почему ты ни словом ни обмолвился о научных аргументах, которые приводил Крэйг?
... Та же самая тонкая настройка числовых величин физических констант является оглушительным провозглашением разумной настройки, а не какого то случая. Крэйг указал так же на абсолютную невозможность эволюции. которая по словам Майкла Дэнтона больше похожа средневековую астрологию., чем на современную научную теорию. Во всяком случае нет ни единого свидетельства в её поддержку. Вот что ты должен об. я сниться с позиций атеизма.. Тем более если Крэйг имеет уровень детского сада, у тебя это легко получится
Слушая подобные диспуты, еще больше убеждаюсь в утопизме, абсурдности и безумии атеизма!
если не в состоянии обосновать то лучше заткнись и не позорься
@@-gravitonа что тут обосновывать? Атеизм - удел глупых людей с по-детски не развитым умом. Аргументы атеиста сводятся к глупой связке, вроде - если бы Бог был, то он летал бы передо мной на облаке и кричал бы мне, что он есть, оградил бы меня от страданий, дал бы мешок денег, разрешил бы гулять зимой без шапки, есть жёлтый снег, а вместо каши пироженки, не делать зарядку, не чистить зубы, а вместо учебы и работы целыми днями играть в ПК игры и гонять лысого в кулаке. А раз Он этого не делает, значит Он меня не любит, и поэтому Его нет.
Если души нет, то чем занимаются психиатры?
Мозгом, и его феноменами.
@@kamidzu6305 мозгом занимаются неврологи...
@@northinverter ну, психологи все же занимаются нервной системой , социальными связями , характером это не та душа, которую имеем в виду мы ,верующие.)
@@user-hj3fw4nt5z социальными связями занимаются социологи...
@@northinverter нет, психологи..тут имеется в виду другие социальные связи, которые влекут за собой проблемы с психикой или наоборот проблемы с психикой ведут за собой нарушение соц связей.
Вся поповская "аргументация" строится на допотопном, невежественном и примитивном восприятии мира, которая привела к фантастическим обоснованиям общественного опыта. То есть это использование ложной предпосылки. Но спасибо, что являете себя миру. Каналу всех благ и терпения в саморазоблачении
Нет ни какого бого. Живите так как вам комфортно и занимайтесь сексом .
Что и делает ЖИВОТНЫЙ мир.
@@k.e.16.02 Да и верующие делают тоже самую , как и животный мир , И ЧТО ?
И почему тогда ваш бог создал животный мир ?
@@i5735 Люди сотворены по образу и подобию Бога. Не для того, чтобы уподобляться животным. Животные духа не имеют, с Богом общаться не могут. Наше положение не в пример выше. Опускаться до животных грешно.
@@ben-adam
Вот именно до уровня животных , опускаются верующие радикалисты.
@@i5735 В каком смысле? Приведите пожалуйста пример.
Как разумный человек может быть атеистом? Глупо быт неверующим
смех, ребенок иди в школу
Спор слепого с глухим.
Богослов, похоже, ничего не слыхал об антропном принципе и книгу "Все из ничего" Л.Краусса в руках не держал. Так безбожно тратить мое время, а еще богослов.
Краусс - клоун с завышенным ЧСВ. На дебатах и вовсе пустое место.
@@Ekaterina_Samsonova Его книга оказалась для тебя слишком сложной??? )))) Иначе откуда столько негодования?
@@alexanderwiese2849 нет никакого негодования. Краусс - это пустышка.
Значит ты считаешь что достаточно прочитать книгу Крауса и ты в состоянии ответить как ничто превратилась во что-то? Ну это уже раздел чёрной магии просвети меня своим ответом хотя бы кратко
@@user-bb1oe6lu2m Ну если ты хоть немного знаком с физикой.
Бог это баг, а не фича.
Атеисты всегда в проигрыше
атеизм -сила против которой не попрешь а только опозоришься! религия это просто позорише
Эти мыслители ворошат истину не зная что она существует не вследствии этих дискуссий!
Какую именно истину? Истин ведь много.
@@user-pr6jk8ci2k Глупенький!!! Истина одна и если вам трудно понять это. То мне жаль🤣🤣🤣
@@user-lj6kd4wi3eНет. Истин, правд столько же, сколько людей на свете! У каждого своя правда, и своя истина. Для коррумпированного чиновника правда в том, чтобы опустошить казну, и обеспечить себе и своей семье безбедную жизнь. А правда простого человека в том, что он беден и никому не нужен. Вот поэтому правда всегда субъективна. Истина по сути, тоже самое. Но как всегда, есть люди-психопаты, и нормальные!
@@user-pr6jk8ci2k Вы ошибаетесь!!! Истина одна и она любовь. Но не та любовь которым вы пользуетесь и ваши людишки!!!
@@user-lj6kd4wi3e Забавно читать комментарии человека, познавшего "любовь" и который судит других и называет их "людишками".