я хочу выразить уважение переводчику, так как слышна глубокая проработка текста. Перевод производился не "непосредственно" слово в слово, но с очищением от процесса поиска/подбора слов живого выступления, повторений и с оформлением в лаконичные мысли, без потери смысла говорящего или упрощения. Благодарю за работу
Перевод слишком литературный. Например “modern” тут переводится как современный, когда а 90% употреблений имеется в виду «модерн» как эпоха философии. Не подготовленного слушателя может сбить с толку ибо «современная философия» и «философия модерна» - это две абсолютно разные вещи
открою вам секрет: поклонников Маркса с его псевдонаучную ахинеей в цивилизованных странах практически не существует. Только в России до сих пор на серьезных щах гонят бодягу про благоприятность государственной экономики как будто на дворе 19 век
Ага а при капитализме все друг друга ломают через колено)) И я тоже не понял в чем дебаты)) Если оба какашкой намазали одну и ту же идеологию)) Благо умных мыслей много говорят, хотя мозг поврежден явно))
Было бы круче если бы этот Питерсон (или как его) сказал: "и вот я обратился к корню всех проблем, работе Бухарина "Международная буржуазия и Карл Каутский, её апостол"
Схуяли? Тебя может полностью не устраивать работа ЖКХ, к примеру, но это не значит, что в знак протеста с моральной точки зрения нужно отказываться от услуг ЖКХ.
Ты, возможно, удивишься, но сама по себе продажа чего-либо за деньги ещё не являет собой признак капитализма или социализма. Товарно-денежные отношения имеют место быть и в социалистической экономике.
@@ElvenPenalBattalion ты очень удивишься, но коммунисты никогда и не отрицали товарного производства во всех социальных формация. Принципиально что преобладает. Более того до преодоления товарного производства социализм не может перейти к коммунизму.
Абсолютные атеисты имеют нормальное название - игностики или игтеисты. И да, мы действительно не считаем какую либо дискуссию о "боге" состоятельной, пока нет четкого, общепринятого определения "бога". Нет даже смысла обсуждать существование того, что мы даже с уверенностью не можем *назвать* При чем это относится к обеим сторонам дискуссии. Даже в рамках одного и того же культа не существует и 10 человек у которых это определение бы совпало в точности до знака/буквы/иероглифа. Это уже даже не теологическая проблема, а скорее проблема на уровне аж лингвистики. В эту "дыру в форме бога" входит вообще *все* что угодно, вне морали этики и здравого смысла. Это *слово* уже значит фактически *всё что угодно* , а в рамках формальной логики это значит, что оно не значит фактически *ничего* . Держу в курсе.
Что тут просветительского, вообще не понимаю. Один психолог возмнивший себя полит экспертом и критикующий марксизм из брошюры для дошкольников, другой вообще не вполне адекватный тип. Где тут дебаты-то вообще... Переводчик гуд!
Суть в том,что "правильный" идеальный капитализм))),такая же утопия,как и коммунизм)))) Расписал такого себе идеального капиталиста,который заботиться о сотрудниках))))Наверное поэтому капиталисты переносят свои предприятия в страны,где можно платить меньше и меньше давать социальных гарантий))))) Правда думаю ,как обычно , где-то посередине.
так полным-полно реальных примеров капиталистов, которые заботятся о своих сотрудниках. А в странах, где можно платить меньше и меньше давать социальных гарантий, люди до этого жили еще хуже
@@RupertDonovan обычно такие капиталисты мелкие и в сущности при власти коммунистов они легко перейдут в кооператив, где начальник избирается рабочими. Не думаю, что такие как Джеф Безос заботятся о сотрудниках.
@@HarudaHistoricalChannel наоборот. чем крупнее фирма, тем круче там живут и зарабатывают сотрудники. Поищите в интернете, как выглядит офис Гугла и в каких условиях там люди работают. Для крупных фирм люди - это новая нефть
@@RupertDonovan квалифицированные работники и в условиях предельной занятости необходимых спецов конечно живут хорошо. Но почитайте про забастовки Amazon и условия труда там. Про потогонки на периферии (Пакистан, Африка и т.д.). Постиндустриализм - это просто перенос заводов в густонаселенные и малоразвитые районы планеты, чтобы платить людям копейки за 12-часовой рабочий день. Хорошая жизнь в странах ядра мирового развития достигается за счет этого. Неоколониальные порядки - то, что скрывается за ширмой. Можете кстати почитать о предложениях сторонников ММТ (СДТ) в США, о зеленом новом курсе и о том, что там среди студентов распространены книги Маркса. Почитайте предисловие к манифесту компартии от Эрика Хобсбаума. Слышали про экономиста Ха Джун Чанга?
@@HarudaHistoricalChannel нет, не слышал. Забастовки на Амазон возникли из-за того, что работники не хотели работать в пандемию. И компания дала им такую возможность, отправила всех по домам. Но профсоюзы должны оправдывать свое существование и все равно начали забастовку. Забастовка в развитых странах - это вообще абсолютно нормальное явление, люди постоянно борются за все лучшие и лучшие условия своей жизни. Демократия - это не конечный пункт, это процесс перехода к более совершенным формациям. Возможно, даже к социализму. Поэтому и естественно, что многие интересуются Марксом. Но Маркс - для 21 века, все равно что Дарвин. Они хороши для 19 века. Но сейчас уже есть куда более проработанные и продвинутые концепции и теории. И мы видим, что многие капстраны уже естественным образом переходят к гибридным системам, где есть достаточно места и для социализма. Вот чего они не хотят, так это повторения опыта СССР с его массовыми репрессиями, террором, тоталитаризмом, гражданской войной и последующим развалом страны с отставанием от всего мира лет на 30. Так что не беспокойтесь, социализм будет, крупные фирмы уже открыто заявляют, что прибыль больше не является для них главной целью, главная цель в 21 веке - счастье каждого отдельного человека - тогда и работоспособность вырастет, и та же прибыль. Но только не революционным путем этого надо добиваться и не тоталитаризмом, по которому тоскуют люди со схожими вашим убеждениями
Огромный респект автору перевода... У меня от речей Жижека мигрень начинается через 5 минут, и от содержания и от произношения. Это реально был огромный труд, так что ставьте лайк ;)
То чувство,когда не читав Маркса разбираешься в нём больше чем профессоры с мировым именем...У меня вчера друг так серьёзно отнёсся к этим дебатам,после названия всех регалий,приготовился ,взял карандаш,чтоб выписывать тезисы...а потом звонит мне в час ночи и не спрашивая сплю я или нет начинает ржать над этим шоу)))))) Спасибо за перевод.
Глупо ждать серьезной дискуссии, когда речь идёт всего лишь о том является ли частная собственность благом. Это смешно, что на протяжении стольких лет кто-то продолжает разводить об этом полемику и дико осознавать, что у идей Марксизма-Ленинизма-Сталинизма и других «измов» до сих пор есть упоротые последователи не смотря на весь неудачный мировой опыт.
@@Romaterapevt другие "ИЗМЫ" ты имеешь ввиду капиталИЗМ и фашИЗМ? Однажды Германия была в похожей ситуации как Россия сейчас, вот она и решила в ультраправую сторону шагнуть. Неудачный мировой опыт-вопрос спорный,так как показала что Левые ИЗМЫ вполне способны существовать даже в абсолютной изоляции,когда даже малейшие санкции к России вызвали значительное экономическое ухудшение условий жизни. Да и вопросы о частной собственности имеют основополагающее значение во всех вопросах. Начиная от способа воспитания детей и заканчивая целью жизни.
Переводчик просто изумительно сделал свою работу, без его труда я и 10 минут не потратила бы на этот пост. Жижика без переводчика смотреть тяжело. Спасибо каналу пост был интересный
Спасибо за перевод 8:45 - Манифест - это тонюсенькая книжица (Питерсон ПОПЫТАЛСЯ еë прочесть). И он по ней хочет критиковать весь марксизм, при том, что один только Маркс написал более 20 томов по этой теме, не говоря уже о Энгельсе, Ленине, Гегеле, Канте и других. 10:20 - субъективный идеализм. Так можно любую идею подвести под то, что она ошибочна 12:50 - Питерсон так и не привëл какие ещё существуют мотивы 15:10 - сам Маркс писал в МАНИФЕСТЕ, что борьба классов была со времëн рабовладельческого строя: раб - рабовладелец; феодал - крестьянин; буржуазия - пролетариат. Вопрос: Питерсон даже манифест по диагонали читал? 16:30 - советовал бы прочесть Питерсону "Диалектика природы" Ф. Энгельса. Этого нет в марксизме?? 17:20 - Маркс не отрицает иерархию как таковую, это было бы групо. Ни одно предприятие без не не выживет, Маркс критикует экономическую иерархию. Почему одни имеют средства производства, а другие вынуждены работать по 12 часов, чтобы прокормить свою семью? 18:00 - "доктор" Питерсон, вы что-нибудь слышали о неоколониализме? 19:40 - а белый террор, эпоха маккартизизма, многочисленные расстрелы рабочих, которые продолжаются и по сей день (Жанаозенский расстрел в Казахстане в 2018 году, Карл!), это наверное, норма для рыночной экономики, которая, кстати, в условиях глобалищации должна восприниматься как единое целое. 19:50 - кулаки были не "обычными" крестьянами, это были люди, которые делали свой капитал, занимаясь ростовщичеством, выбивая деньги с других крестьян, отнимая землю у других крестьян или заставляя их работать на себя, превращая крестьян в батраков. Это вы называете "чёстным трудом"? Обычным крестьянам не хватало даже еды, выращеной ими самими, так как земли было мало, землю эксплуатировали и еë плодоролность бала на порядок ниже Европейских государств, где использовались более современные методы сельского хозяйства. 20:40 - Питерсон, вы где такое нашли у Маркса?) 21:00 - во первых, ни Маркс, никто другой, называющий себя марксистом не судит о нравственности человека по его экономическому статусу. Помимо этого дело в том, что в самих отношениях буржуазии с пролетариатом заложены противоречия. Капиталист присваивает часть труда рабочего в виде добавочной стоимости, отсюда и получается прибыль капиталиста. Как капиталист может генерировать прибыль без рабочих? Никак, так как прибыль формируется самим рабочим. 21:58 - почему не случилось, вы думали это произойдëт в один момент,а тенденция всë большей эксплуатации и переработок рабочих наблюдается и сейчас? Ну расскажите это работникам, например, Amazon, которые устраивают забастовки по всему миру. Им, наверное, слишком большие зарплаты платят и обеспечивают отличные условия труда. При социализме прибыль не исчезнет, она будет идти на общественные блага, а не на благосостояние капиталиста. 22:40 - где Маркс призывал к "кровавой" революции? Буржуазная революция, может, тогда тоже не нужна была, если в ходе неë погибли люди? 22:36 - из манифеста не понятно, значит марсизм не работает.. А "доктор" Питерсон не пробовал, например Ленина почитать или посмотреть на опыт союза, как там реализовывались выборы?? 23:42 - если станут злоупотреблять властью, их переизберëт народ. Что здесь сложного? 24:05 - человек, называющий себя "доктором" оперирует понятиями, как "ХОРОШИЕ ЛЮДИ". Никто не говорит, что пролетариат состоит из исключительно "Хороших людей", так как и никто не говорит, что все капиталисты безнопвственные и плохие люди 24:50 - опять же, прочитайте Ленина, он объясняет какие будут механизмы отбора этих людей. 25:36 - как раз-таки так и получится. Платишь людям гроши, если они не довольны, пугаешь их безработицей, ипотекой, неоплаченными кредитами или находишь дешëвую рабочую силу среди гастарбайтеров (или можно совместить эти две вещи) 25:50 - делает ли Абромович, Усманов, Потанин, Тимченко (да даже Безос) труд пропорциональный их доходам, позволяющий им покупать яхты и дома, стоящие сотни миллионов ЗАРПЛАТ их подчинëнных? 26:20 - ну расскажите тогда откуда берëтся прибыль? 27:00 - прибыль может идти на общественные блага (при социализме) или в карман каптиалисту, что лучше для рабочего? 27:20 - ну а как тогда развивалась закрытая (!!!) экономика СССР, если она "не приносила никакой прибыли". Просто прибыль предприятия идëт на другие цели, не на яхты для буржуазии, а на школы, медучреждения (бесплатные и качественные), бесплатное жильë для рабочих, развитие инфраструктуры.
28:00 - прибыль становится ориентиром: что прибыльно, а что нет. И тут уже нет вопроса о том, в чëм большая польза для людей, лишь получу я с этого прибыль или нет 28:30 - рыночек порешает.. 29:00 - крупные корпорации уже давно строят свою экономику по плану: план продаж, план произведëнной продукциипродукции. Да даже кофейня у вашего дома работает по плану: план закупок, воронка продаж, расчëт прибыли из количества покупателей - всë это план.. 30:20 - ну если прочитать одну маленькую предвыборную книжку, то конечно ничего не понятно будет. Зачем вам читать остальное?? 30:50 - а при чём здесь марксизм, он разве запрещает людям любить или проявлять себя на социальном поприще?? я просто не понимаю его критики, к чему это вообще???? 31:00 - Маркс прежде всего ставит целью такого государства, экономическую "справедливость", свободу общества, разрешение противоречий капитализма, путём перехода на новую экономическую формацию, но Питерсон говорит о творческом труде, которые будет как побочный эффект, при том, что людям больше не нужно будет бороться за работу при безработице, работать по 12 часов, чтобы обеспечить свою семью минимальными благами для выживания 31:30 - ну в общем, если человечество победит нищету и голод, у него больше не останется никаких проблем, которые нужно будет решать?? вы серьёзно?? 32:30 - Питерсон, вы слышали о КРИЗИСЕ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА??? покупательская способность рабочего класса постепенно падает и из-за этого они не могут купить даже то, что они сами произвели. Людям просто не на что будет купить этот телевизор, а не потому что капиталист не захочет его продавать 33:20 - вы прежде чем критиковать, воспользовались своими же словами и подвергли критике то, что сами говорите, может и не получилось бы такого кринжа 35:00 - Неоколониализм - система подчинения и эксплуатации развитыми капиталистическими государствами молодых неразвитых стран и экономик, в том числе недавно освободившихся из колониальной политической зависимости, с помощью неравноправных экономических и прямых военно-политических отношений и договоров. Вот ваше благосостояние. Отмените глобализацию и ваше богатство улетучится.. 37:50 - если это было бы так, никто бы не проводил бесчисленное количество забастовок, не было бы безработных, бездомных и нищих. 38:10 - Рыночная экономика - это неравноценное распределение благ, о чёс вы? P.S. Жижек ушёл в дебри и вообще отошёл от темы, Питерсона мог переиграть в дебатах любой студент, интересующийся политэкономией и экономикой
/ну а как тогда развивалась закрытая (!!!) экономика СССР,/ хосподи серьезно закрытая экономика СССР построенная на экспорте ресурсов и импорте технологий??? Ну ладно марксист, но уж простейший факты истории то не знать это дно
@@Aleksei_Lopatin что-то я не слышал, чтобы при Сталине нефть в Европу гнали тоннами. Конечно, СССР не Северная Корея и внешняя политика была значительно лояльнее , но союз и не был вовлечен в глобалистские процессы, как другие страны, при это было устойчивое развитие. Даже если я ошибаюсь в этом вопросе, как поспорите с другими аргументами?
@@Glazdoff /что-то я не слышал, чтобы при Сталине нефть в Европу гнали тоннами. / Ты видимо не слышал что зерно при Сталине гнали когда свой народ умирал от голода /СССР не Северная Корея и внешняя политика была значительно лояльнее ,она и не была вовлечена в глобалистские процессы, как другие страны, при это было устойчивое развитие./ Кто она? Северная Корея? Так это нищая помойка с перманентно голодающим населением Или она это СССР(чо у тебя с русским языком?) Так ОН гнал на запад ресурсы, а закупал технологии с момента своего появления до развала. /как поспорите с другими аргументами?/ Какими аргументами?! Ты блин факты истории то не знаешь, они сектантские заклинания про всесильность учения Маркса
Итог от просмотра видео : 1. Чувствуешь единение с собой . 2. Чувствуешь что находишься в месте где должен быть . 3. Совесть перестаёт беспокоить. 4. Нет гордости. 5. Понимаешь что сделал должное . 2:23:25
@@Sam0imitat0r , конечно, не надо его защищать. В каждой теории, концепции и так далее есть слабые места, и если всё время придерживаться только одной, то из этого ничего не выйдет. На дебатах нужно применять свои знания, которые связаны не только с Марксом, приводить свои наблюдения и так далее. Большая ошибка в том, что люди считают, что абсолютно все марксисты придерживаются всех концепций Маркса, но это не так. У каждого марксиста есть СВОИ идеи, СВОИ концепции и СВОИ труды и критиковать следует именно ИХ. Просто я нахожу это странным, когда вместо того, чтобы критиковать доводы оппонента, спорить с оппонентом, начинают критиковать Маркса. Только надо учитывать, что Маркс мёртв. Как говориться, "пнуть мёртвого льва может каждый". Стоит учитывать, что ты стоишь не перед самим Марксом, а перед оппонентом. Короче, нужно дебатировать не с мёртвыми, а с живыми. Маркса ты ужн не спросишь, ты не сможешь донести до него критику, но есть люди, которые являются носителями СВОИХ идей или идей марксистской мысли, которая не ограничивается только Марксом. P.S. да, я в курсе, что он ознакомился с трудами Жижека. Мой коммент был адрессован умникам в комментариях, потому что Питтерсон не будет читать мой комментарий. Хотя я думаю зря, потому что, если вы сами не поняли эту элементарную вещь, то не стоит даже ничего объяснять, но я попытался.
@@korchin8892 Еще один ыксперт, блин. У него нервные тики. Почитайте что-нибудь про человека прежде чем применять методы психодиагностики. То что у вас диплом университета имени просмотра передач Лабковского-Курпатова не значит что вы что-то понимаете в психологии
24:05 - человек, называющий себя "доктором" оперирует понятиями, как "ХОРОШИЕ ЛЮДИ". Никто не говорит, что пролетариат состоит из исключительно "Хороших людей", так как и никто не говорит, что все капиталисты безнопвственные и плохие люди 24:50 - опять же, прочитайте Ленина, он объясняет какие будут механизмы отбора этих людей. 25:36 - как раз-таки так и получится. Платишь людям гроши, если они не довольны, пугаешь их безработицей, ипотекой, неоплаченными кредитами или находишь дешëвую рабочую силу среди гастарбайтеров (или можно совместить эти две вещи) 25:50 - делает ли Абромович, Усманов, Потанин, Тимченко (да даже Безос) труд пропорциональный их доходам, позволяющий им покупать яхты и дома, стоящие сотни миллионов ЗАРПЛАТ их подчинëнных?
Глупо вместе смотрятся коррупционеры приватизировавшие гос. предприятия и распиливающих доходы с Безосом создавшим с нуля около миллиона рабочих мест. Это не учитывая сколько налогов от этого поступает в бюджет и с которого потом деньги идут на соц. выплаты. А кто будет оценивать труд? Люди которые понятия не имеют какие сложности, сколько времени и личных денег потрачено на этот бизнес?
@@Savage-pp8cs здесь подразумевалось, что один за капитализм, другой за марксизм. по факту они оба против марксизма. и если жижек не за капитализм, то он и не за марксизм. кстати, там никто не идеализировал капитализм, до этого не дошло, да и по сути это было никому не надо - их задача разнести в пух и прах марксизм....
38:10 - Рыночная экономика - это неравноценное распределение благ, о чём вы? P.S. Жижек ушёл в дебри и вообще отошёл от темы, Питерсона мог переиграть в дебатах любой студент, интересующийся политэкономией и экономикой
полная идиотия, счастье это все, что фактически мы можем иметь материальное ибо остальное попросту не имеет значение и существует исключительно для приношения удовольствия. Вы мыжете заниматься тем, что вам не нравится исключительно из перспективы получить большее счастье или не лишится того, что имеется.
Я могу понять если сравнивать капитализм и социализм...я даже пойму если будут сравнивать капитализм и коммунизм, но... Капитализм и марксизм??? А чё бы не сравнить шерсть и время?
У Маркса нет борьбы с природой 😂, Маркс отрицает иерархию? Маркс не рассматривает докапиталистическую эпоху? Короче полчаса послушал, мдаааааааа, тяжело это.
Питерсон - классический демагог, прямо с самого начала. Маркс разработал политэкономию, а не политбиологию, поэтому в Капитале не описывается борьба людей с природой, или со слонами, или самцов макак резусов между собой. И Маркс не писал, что иерархия появилась только при капитализме. Классический прием демагогов - придумать какую-нибудь ахинею, приписать ее оппоненту, и потом самозабвенно с этим спорить.
Вот сразу видно кто умный человек, а кто демагог. Питерсон простым языком ведет свою мысль логично от начала до конца, я, человек достаточно начитанный, понимаю каждое его слово и ход мыслей. Речь Жижека- лоскутное одеяло из несвязанных логично между собой утверждений с огромным количеством терминов под которыми можно понимать все что угодно+ переход на личности.
@@nightshooter_1Вкратце: он подменяет понятие класс на иерархию; врёт о том, что Маркс утверждает будто бы исторический процесс основан только на борьбе пролетариев и буржуев; врёт о том, что Маркс не считает, что человечество не борется с природой; манипулирует на почве определения класса, хотя в работах Маркса его вполне точно можно сформулировать, врёт, что Маркс утверждает, что собственность это Кража, хотя это положение вообще другого философа... Это только, то что вспомнил
@@luckyandy В средневековье на всю планету было несколько сот миллионов народу,а сейчас кажеца 7.5 миллиардов,соотнеси потребности,а также производительность бензопилы и ручной пилы.
@@strangerman4848 загугли вырубка леса в украине раз , второй украина приняла закон который требовала принять европа о снятии запрета о вырубке леса это все есть в инете и позиция европы (официальная ) и принятые законы .
Великолепный перевод, ход мыслей ораторов позволяет посмотреть пол совершенно разными углами на те вещи, в которых казалось уже все ясно и разложенно, по больше бы таких встречь и дискуссий.
Это ппц... Интеллектуальная сивуха в которую скатилась буржуазная гуманитарная наука в апологии диктатуры буржуазии. Здесь, на арене цирка, критика и "защита" Маркса с позиции идеализма и психологии, причем Маркса то в тезисах коверных и нет. Данная "дискуссия"-простой увод наивной аудитории от реального научного социализма, от реальной критики капитализма, запрос на которые с каждым годом все больше и больше.
Проект "венера" будет возможен только тогда, когда на планете закончатся ресурсы. Т.е. лет через 80. Поскольку оба строя (капитализм, остатки марксизма) эксплуатируют планету как шлюху, нас не ждет ничего хорошего в этом столетии.
Ну если бы Питерсон действительно читал Маркса, то у него бы были тезисы против Маркса. А так он разнёс "соломенное чучело", что сам же и создал. Но здесь даже обсуждался не Маркс, а фрейдо-марксизм Жижека, с которым Питерсон тоже не знаком. О чем могут тезисно дискутировать люди, незнакомые со взглядами друг друга? Каждый апеллировал к своей аудитории. Слышали друг друга, но не слушали. Шоу не заменит книг ни того, ни другого. И книги Маркса это шоу тоже не заменит. Вот футбольный матч для кого-то заменит, и то не для всех.
@@MrDimkok , проект "Венера" это реинкарнация толстовства в инженерной упаковке: убедить всех в своей истинности. Убедить в чем угодно можно лишь неофита, лишенного убеждений.
Обобщая: ты можешь быть негром расистом, ты можешь быть красивым и этого не стесняться, ты можешь смеятся над толстыми будучи худым ты можешь любить парня ты можешь не любить парня, который любит парня Хочу отметить, что на самом деле, два этих несомненно разных человека, с разными позициями говорят об одном. Нет, не о счастье, отнюдь, но о том, что в нашем современном мире каждый человек ежедневно сталкивается с каким-то мнением, с какой-то очень стройной теорией, парадигмой, которые призывают этого человека подписаться на них. "Питайтесь правильно!","станьте блогером", "не ходите на завод", "идите в универ", "не идите в универ", "уважайте людей", "не принижайте умственноосталых", "спасите жизнь"... Все эти повестки из рекламы как бы не оставляют тебе выбора: тебе обязательно нужно примкнуть куда-то, ты должен быть при ком-то, с кем-то, для чего-то. Так вот, два этих человека говорят о том, что не нужно выбирать, нужно просто жить: не боятся трудностей, тернистых путей, не ожидать от других спасения.
Ну ты езжай, в глубокую тайгу, один и живи, проходи тернистый путь ) Или все таки быть ячейкой общества, получше будет. А раз ты ячейка общества, то ты хоть из кожи лезь, но будь добр примкнуть куда-то, как минимум к сообществу "Государство" и исполнять тонну правил и условий совместного сосуществования с другими индивидуумами. Поэтому твои слова не более чем лицемерие в сторону других, дабы навязать им свою мысль, а как раз от этого ты и хотел других предостеречь. Итог таков, что всякий благодетель в цвет тебе, является не более чем очернитель душ.
Дебаты должны проводиться между сведущими людьми, чтобы иметь смысл. Дебаты должны проводиться между равными по уровню оппонентами, чтобы было интересно.
@@seagsmtrashseagsmtrash1906 да нихрена он не пытался рассматривать другие аспекты марксизма. Он так и не сказал внятно - какой он, правильный в его понимании марксизм. И что нужно сделать, чтоб этот правильный марксизм не повторил ужасы коммунизма 20 века. Они могли провести интересную конструктивную беседу, обсуждая любой пункт Питерсона. Вместо этого он начал спорить, что леволибералы - это тоже не наше, а что наше - не понятно. Потом и вовсе съехал на тему про г@вно в туалете и Иисуса. С профессором Поповым и то бы конструктивные дискуссия бы была.
@@Lexansan Он их не то что бы рассматривал, он на них указывал. А вот на счет правильного в его понимании, у меня сложилось впечатление, что он разделяет именно аспекты марксизма и как бы согласен с тем, что следуя марксизму, ты обречен повторить ужасы коммунизма 20го века.
@@lckxz6145 Я бы не был столь категоричен. СССР доказал, Мао доказал, Фидель доказал, что проблемы у марксизма очень серьезные. И именно на них указывал Питерсон.
@@Tikhon_Tcema ну посмяшили ,у меня сча грутно все было ,а кода сказали маркс устарел я невольно рассмеялся !а в чем устарели постулаты ? маркс это наука ,в чем устарела таблица умножения? разве теория прибавки к стоимости устарела ?
@@кирилсергеев-х1й Маркс, если мне не изменяет память, не верифицируем, а значит, не является научной теорией в современном понимание науки. Ну и да, вопрос к знатокам теории прибавочной стоимости - в ближайшем будущем, встретив условно полностью автономный экскаватор, который будут обслуживать роботы, условный марксист должен пихать крипторубли ему под обшивку, ибо труд по рытью условной ямы будет делать эта автономная машина. Бредом пахнет, чувствуете? А всё потому что теория была разработана во времена первых фабрик и мало применима к современным производственным цепочкам.
@@ВладленШапарев интересно этот экскаватор кому принадлежит ?та работа которая этим роботом выполняется для кого ? и прибыль кому и как распределяется ,все по той же схеме капиталисту или обществу каждому ? а вы говорите бред
@@кирилсергеев-х1й экскаватор принадлежит капиталисту, который один раз проинвестировал. В этом случае возникает ошибка. По Марксу капиталист не должен получать ничего. А рядом Васян вырыл такую же яму скрипкой Страдивари, сломав ее по дороге, что увеличило стоимость точно такой же ямы до небес (все в соответствии с теорией Маркса). Вот две одинаковые ямы и не зная предыстории марксист не будет знать кому сколько за какую платить.
Последний час дебатов восхитителен. В таком ключе и должна была идти беседа. Им нужно было лишь поговорить и подумать друг С другом. Заданная тема конечно отличается от их рассуждений, но это и хорошо. Они очень критично мыслят и очень умны, и они рассматривают С позиции метафизики культурные явления и идеологии.
18:04 Прикольный момент😊 23:15 Главный фактор утопичности "Коммунизма" 39:54 Пример Китая от марксиста? В Китае рыночная экономика, благодаря ей он стал 2-й экономикой мира. Занавес. Можно расходится.😊
@@oxichuoxichu9264 Какое оно социалистическое? Там рыночная экономика + гос. капитализм. Главное, там рыночное ценообразование, чего нет в комунячих странах. У китайцев экономика на первом месте, идеология на втором. В СССР наоборот. Итог: СССР не существует, Китай процветает.
@@Sergey_Smirnov654 социалистическим считается государство в котором произошла социалистическая революция и наступил переходный период от капитализма к социализму .
В то время,как Питерсона я слушаю и просто с чем-то соглашаюсь,от чего-то прыскаю,Жижек же заставляет меня думать и усердно искать решения проблем,хотя бы для себя. Увы, Джордан пришел именно на дебаты,а Славой действительно хотел попробовать к чему то прийти.
Питерсон: "Капиталисты не гоняются за сверхприбылью путём увеличения цены товара и уменьшения зп работников" Граждане в трудовых лагерях Китая, Бангладеша, Африки, Пакистана, Филиппин, Индонезии, Индии, Амазона: 🤣👍
Спасибо за перевод! Великолепная работа! Все мои претензии сводятся только к ораторам. Не скажу, что было не интересно, но дебатов о капитализме против марксизма я не увидел. Это было похоже на то, как два боксера вышли на ринг, достали заранее приготовленные боксерские груши и начали бить их вместо того, чтобы биться друг с другом. Иными словами, Питерсон пришел критиковать СЖВшников, спутав их с марксистами. А Жижек вообще затирал про что угодно, кроме марксизма и капитализма: экология, религия, Йемен и прочие Сирии. В целом уровень дискуссии слабоват. Даже мне, человеку далекому по взглядам от условного Вестника бури, понятно, как тот же Рудой разносил бы Питерсона. Но и Жижек по сути ничего толком не сказал. В футболе такую ситуацию назвали бы "нули на табло - нули на поле". ПС: глядя на Жижека, невольно начал думать, что возможно словенцы - это такие ментальные итальянцы среди славян. Навроде того, как чехи ментально ближе к немцам, чем к другим славянам. Уж очень активно и характерно Жижек жестикулирует :)
" В Словении есть такой анекдот - Кто то на подобии бога приходит к фермеру и говорит : " Я дам тебе всё, что ты захочешь, а твоему соседу - дам всё то же самое, но вдвойне." И что отвечает словенский фермер? "Ладно, забери у меня глаз!"
Капитализм - это общественная формация, а марксизм - объяснение Марксом разных формаций и экономических явлений. Действительно, давайте сравнивать зелёное с мягким. А чего бы тогда не сравнить винтовку М-16 с законами Ньютона?
Маркс сам придумал эти формации. А использовать учение одной идеологии в дискуссии, в которой идеологич участвует - неправильно. Капитализм можно рассмотреть и как идеологию, тогда противопоставление логично
@@1613-y6c Эта аналогия абсолютно неуместна. Ты в лоб сравнил две науки с абсолютно разными подходами. Ту же гравитацию можно легко доказать, бросив мячик, а формации ты не докажешь. Как Маркс их вывел? Изучал историю? С помощью ментальноц гимнастики можно столько всего вывести, что формации покадутся цветочками. Он их придумал. Можно сказать, что всегда были капиталистические отношения, просто они были развиты по-разному и разные вещи считались товарами.
@@АнтонМордежов-д2с брр, какая каша в голове. Капиталистические отношения были и остаются только во время капитализма. А вот эксплуатация человеком человека была на протяжении всех формаций (рабовладение/феодализм/капитализм). Именно поэтому, в каждой из формаций остаются пережитки прошлых.
@@huliomarkins9031 Ну для меня не очевидно было, я просто и раньше его видео на эту тему видел. но да когда первый раз смотрел он тоже расстроил. В этом видео оба расстраивают. прям аксиома эскабара А Питтерсену как психологу следовало оставаться в его зоне компетентности и не пытаться выдавить из себя то что от него ждут но в чем он не разбирается.
Посмотрел первые пол-часа. Слышно несколько серьёзных искажений от оригинала на английском. Тем не менее главная мысль все же донесена. Автору спасибо за огромный труд.
Только Жижек начал свою речь, у меня сразу ощущения появилось некой сектантской дурки... Его прям мигом понесло в бредни, подальше от смысла и темы дебатов...
@@XunluT по теме, но в то же время так уносит в дебри подтянутых под желаемое, ведущих в заблуждение, софистик и непогрешимых догмат коммунистической церкви...
Все улучшения труда при капитализме заслуга классовой борьбы пролетариата, а сейчас происходит подмена понятий якобы это заслуга капитализма. Вот сейчас и видим что капитализм без пролетариата приходит в упадок.
Вот как можно описать слова Коммуниста: Намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей.
+ подмазывание к чувству несправедливости, основанного на собственных неудачах каждого отдельного представителя электората социалистов. Мол ты бедный, потому что тебя буржуи обворовывают
21:00 - во первых, ни Маркс, никто другой, называющий себя марксистом не судит о нравственности человека по его экономическому статусу. Помимо этого дело в том, что в самих отношениях буржуазии с пролетариатом заложены противоречия. Капиталист присваивает часть труда рабочего в виде добавочной стоимости, отсюда и получается прибыль капиталиста. Как капиталист может генерировать прибыль без рабочих? Никак, так как прибыль формируется самим рабочим. 21:58 - почему не случилось, вы думали это произойдëт в один момент,а тенденция всë большей эксплуатации и переработок рабочих наблюдается и сейчас? Ну расскажите это работникам, например, Amazon, которые устраивают забастовки по всему миру. Им, наверное, слишком большие зарплаты платят и обеспечивают отличные условия труда. При социализме прибыль не исчезнет, она будет идти на общественные блага, а не на благосостояние капиталиста.
@@Glazdoff население РИ непрерывно росло, население в мире непрерывно растет население Гаити непрерывно растет.. Это аргументация к чему? Или рост населения СССР отменяет факт продуктового дефицита и голодоморов в СССР? Одноклеточный марксист старайся лучше ваши убогие методички работают только в вашем убогом сообществе.
Джордану нужно было начинать с того, кем был Маркс и Энгельс. Последний сам был (по этому же "Капиталу") капиталистом и эксплуататором пролетариата, который бессовестно владел буржуазными ценностями. Первый же сам ручным трудом никогда не работал и жил на иждивении капиталиста (Энгельса). Вот и получается, что инструкцию по "житие мое" писали и мыслили те, кто по ней жить никогда не станет.
Та же история с Ульяновым-Лениным и 90% людей пришедших к власти в 17 году под флагами этой самой теории. Та же историям современными апологетами этой идеи.
Мысли Жижека растеклись жидкостью, очень сложные мысли, многие не законченные и все в кучу. Трудно было понять что он хочет сказать кроме того, что Славой сам не понимает что делать
когда-то приходилось делать выступление по большим работам (рефератам и т.п.). нужно весь объём работы сократить до короткого текста примерно в одну страницу. это становится очень трудно. вроде как надо о конкретном вопросе заострить внимание, но нужно и охватить другие. поэтому и получается текст обо всём и ни о чём...
Шикарные гости!🙏 Поистине интеллектуалы!🔥 Получил невероятное эстетическое удовольствие 😅 Вот это уровень!🔥 Никогда ещё дебаты меня так не радовали👏 Автору спасибо за потрясающий перевод👌 Питерсон нереально хорош♥️Жижек достойный оппонент и достойный интеллектуал💎
спасибо автору за то что показал, что дебатов там никаких нет: потрендели, поугарали, разошлись. Реально, хоть Сёмина вызывай, беззубый марксизм, Golodomore, угнетатели, "я не защищаю Маркса", видимо опыт советского союза не учитывался, зато развал союза учтём...можно подумать вся планета сделала вывод с коммунизмом так им и не воспользовавшись, северная Корея замечательный пример - надо было еще вспомнить коммунизм в отдельно взятой квартире, для создания успешного коммунизма требуется гораздо больше людей и огромнейшая отдельная валютная зона на 1-2 млрд человек а не сообразим на троих, тут даже на 300 лямов оказалось маловато. В общем как только начнут такие передачи почаще показывать и задавть вопросы и постоянно сомневаться в любой закорючке написанной обеими сторонами, так и начнется движение в сторону правды. А пока - солнце высоко...
- Я не люблю капитализм - Боже мой, ну сколько ещё времени должно пройти, сколько стран должно развалиться и сколько людей погибнуть, чтобы вы поняли, что ваш коммунизм не работает? - По твоему, ЭТО работает?
@@Tikhon_Tcema если бы ты побольше читал, то ты бы научился правильно составлять предложение, а может быть ещё и знать, что такое окончание у куда оно ставится. Ленина читал, не всё. Чтобы понять его нужно понимать время в котором он живёт, потому что за 100 лет многое поменялось
@@kurban2104 вопросы мироздания тыщу раз разжовывались разными философами и религиями. Более правдивыми от этого они (ответы) не стали. С Марксом ровно тоже самое. Но тут и оба оппонента с этим согласны, как я понял. Вопрос же не в том, что Маркс глупым был, а в том что вопросы нужно задавать снова и снова по мере изменения исходных данных и получения новых знаний.
Можно долго рассуждать о природе таких явлений в обществе, как лицемерие, угнетение слабых, насильственная эксплуатация чужого труда, зарабатывание капиталов на чужом горе, использовании детского труда ,в целях расширения и развития производства, и других . И, даже, где-то философски их оправдывать, так как они являются следствием неравного распределения предрасположенностей и возможностей, обусловленного биологической природой человека. А можно категорически не мириться с этим, не тратить время на философские бредни, а, приняв краткое взвешенное решение, жестко пресекать любую несправедливость! Лично мне нравится пример человеческих принципов и взглядов на жизнь, который показал всему миру Эрнесто Че Гевара!
Каких человеческих принципов, детей убивать? Революции кровавые устраивать по всему миру? Сам был дворянином, не дня не работал, одна из самых богатых семей Кубы.
Да, уж лучше обнищанием и убогой псевдосправедливой плановой экономикой заставить людей заниматься канибализмом, дешевой и даже детской проституцией. Кстати, а в соц. странах детского заводского труда не было что-ли ?)
Может записать видео " 10 ошибок Питерсона в критике 10 ошибок Маркса"?)) Я даже "Манифест" не читал, но уже услышал уйму глупостей за первые 40 минут.
Если трудно опровергнуть Маркса, надо придумать своего Маркса с блекджеком и опровергнуть его. Питерсен начал, мол все утверждения ложны, накидал кучу своих утверждений (кулаки - фермеры (а не сельские ростовщики с ОПГ подкулачников для выколачивания долгов), тоталитарные режимы (идеологический штамп для приравнивания Гитлера-Сталина, видимо Маккартизм "демократии" не помеха, и шоу "выборы" звиздец какая власть народа, почему одновременно с голодом в СССР в 31-32-ом был голод в Польше, Румынии и др. странах, может все-таки климат поучаствовал или там тоже раскулачивание было), иерархичность - эффективное распределение (то-то ща 1% владеет более 50% богатств и эта доля только возрастает) в опровержение "глупых утверждений Манифеста". Обывательских суждений (штампов) в башке Питерса точно больше, чем в голове Маркса было. Кстати так задрал это рост зарплат, к банкомату за зарплатой на самосвале езжу . Рост зарплат - как суслик, которого не видно, но он точно есть согласно Питерса. Капиталисты же щедрые люди, только и думают как бы побольше бабла работникам отсыпать. Это так с лету по 10 минутам вводного выступления.
Прикольно слушать дискуссию психологов об экономических и исторических явлениях. Это примерно как слесарь с плотником будут делать тоже самое только о микрохирургии глаза
Когда Маркс ознакомился с мировоззрением современных ему марксистов, то вынужден был заявить: "Если эти люди называют себя марксистами, то я - не марксист..."
@@grayfox123 тут овердохрена, братан. Начнём с того, что он решил коротенечко пробежаться по верхам, игнорируя "капитал", что само по себе забавно. Типа "О, поспорим о марксизме. Что, основной труд Маркса, в который вложены десятки лет жизни, и который потряс мир? Пф, справлюсь и так". Там десятки пунктов, у меня просто нет сил это расписывать.
Мне тоже вообще не понравился этот "диалог". Заезженные клише, штамп на штампе. Порой Питерсон создает впечатление, что вообще не разбирается в вопросе.
О чём Питерсен говорит??? 30 минут вступления какой-то идеалистический бред, плохие капиталисты и хороший пролетариат, может он не тот манифест читал, какого-нибудь другого Маркса? Диктатура пролетариата это не тирания отдельных рабочих, это суть того что государство всегда выступает в интересах господствующего класса, в буржуазном обществе, какой бы демократической ширмой она не прикрывалась, правит диктат капитала, а капитализм это система эксплуатации, рабочим же некого эксплуатировать и некого обманывать поэтому сама суть называется без прикрытия, типо парламентаризм, демократия и прочими красивыми словечками, а просто диктатура пролетариата. Это ж азы, базовый ликбез. Вообще весь ключ к пониманию марксизма это материализм и отдельные термины имеют очень узкое и точное определение в отличае от более широкого и абстрактного обывательского представления, та же диктатура и если рассматривать марксизм через призму идеалистического бреда то и марксизм соответственно воспринимается как ещё больший бред. Сталкиваюсь с этим постоянно, человек сам не понимает следовательно Маркс дурак.
Времени на раскачку уже нет! Каждый день может оказаться последним и это важно понимать каждому! Любой может начать действовать исходя из субъективных обстоятельств во имя сохранения окружающего Мира и поиска новых. Каждый глоток воздуха уже чудо! Для связи, думаю, может быть достаточно просто поделиться в статусе или где удобно, согласие с этим общим сообщением за авторством копирующего, если согласен и добавлением своего мнения, если посчитает необходимым. Так, или иначе действовать нужно безотлагательно. Благополучия вам!☝🏼
@@kerrik1 *я не путаю, я говорю, что капитализм, это и есть тот самый коммунизм о котором и мечтают коммунисты. Как поработаешь, так и поешь, главное, чтоб капитализм был в демократической системе, если в авторитарной, то тогда это пипец*
@@krutatish такого капитализма нет на земле и никогда не было. но в теории ты прав, если человеку выключить чувство жадности, тогда твоя идея сработает.
15:00 не стоить приравнивать природу, животных и человека, инстинкты выживать, если мы говорим о животных, зависят от способности и от окружающей среды, в этом плане, человечество, со всеми технологиями, никак не сравнится с жизнью животных в джунглях, пустыне и прочих местах
Заявили тему одну, а пришли к несколько другой и совсем реальной проблеме. К тому-же с взаимопониманием. Желаю тем, кто зашел сюда за разумными размышлениями - посмотреть полностью.
Ну ну... только вот практика 70ти лет построения государства на Марксиских принципах, показали абсолютно обратное! даже больше - это показало что капитализм устарел и рано или поздно переходит в империализм, а потом фашизм! История так говорит, а не наоборот!
@@АлександрМорозов-е1ш принципы были ленинские, вообще-то, а социализм советский это госкапитализм одной мегакорпорации, то есть фашизм в своём крайнем выражении
@@jahdust. Да у тебя каша в голове, как результат западной пропаганды, прировнять фашизм и коммунизм. 1) Ленин основывался на трудах Маркса. 2) Что бы сравнивать, для начала почитай понятия фашизма и социализма-коммунизма, плюс манифест коммунистической партии СССР, а также тезизы Гитлера из МайнКамф... Нет - это не одно и тоже, хотя бы потому что нацизм и интернационал - вкорне отличаются!
@@АлександрМорозов-е1ш, поскольку речь пошла про национал-СОЦИАЛИЗМ и коммунизм, то мне очень интересно услышать твои аргументы. 1. Внешние признаки. Прежде всего, стоит указать на то, что партия Гитлера носила наименование национал-социалистической партии немецких рабочих, целью партии провозглашалось построение социализма в Германии и борьба с реакционерами и космополитической буржуазией (что является общим идеологическим моментом для всех крайне левых политических движений). Для раннего германского национал-социализма характерен тезис: «Маркс был прав во всём, кроме интернационализма». Знамя гитлеровской партии и Третьего рейха было красным и в его геральдическом описании пояснялось, что красный цвет знамени символизирует социалистическую идею. Идеологическая составляющая крайнего национализма гитлеровской партии также не являлась исключением для партий левого толка, более того она была естественна для любых региональных социалистических партий государств находящихся, как представлялось, под внешним колониальным гнётом и гнётом иностранной буржуазии. Даже в официальном партийном гимне НСНРП содержались слова о партийных товарищах павших в боях не только с «ротфронтом», но и с «реакционерами»: «Kamraden, die Rotfront Und Reaktion erschossen, Marschiern im Geist In unsern Reihen mit» (Друзей, Ротфронтом и Реакцией убитых, Шагают души, в наши встав ряды). Кроме того, не стоит забывать также о том, что заговор и покушения против Гитлера организовывали носители действительно крайне правых идей - прусские аристократы и представители верхушки вермахта (Гёрделер, Канарис, Гальдер, Фельгибель, фон Тресков, фон Вицлебен, фон Герсдорф, фон Лорингофен, фон Браухич, фон Штауффенберг и др.). Они планировали убийство Гитлера и государственный переворот с целью отстранить национал-социалистов от власти, заключить сепаратный мир со странами Запада, и не допустить, таким образом, дальнейшего вторжения большевиков в Европу. К сожалению, их планам не суждено было сбыться, и как следствие продолжения заведомо проигранной военной компании Германия была обращена в руины, а восточная её часть, как и вся Восточная Европа на десятилетия оказались под пятой большевизма. 2. Экономика. В экономическом аспекте для гитлеровского национал-социализма характерно признание частной собственности на средства производства, однако этот же аспект имеет место и в современном коммунистическом Китае, коммунистическом Вьетнаме и странах «евро-социализма». В остальном же, крупная и мелкая буржуазия была жёстко подчинена интересам государства и партийной верхушки, а мобилизационный тип экономики и примат прав коллективной («национальной») собственности над правами частной собственности характерен для всех левых идеологий от коммунизма, германского национал-социализма. 3. Фундаментальные принципы. Главной отличительной особенностью всех крайне левых идеологических течений является тенденция использовать угнетённую народную массу в качестве локомотива для социальных преобразований и стремление к построению гомогенизированного (однородного) в социальном и/или расовом отношении общества. В этих аспектах национал-социалисты являются левыми. Гитлер, в частности, в одной из своих речей, запечатлённой в фильме «Триумф воли», заявлял, что его партия стремится к уничтожению любых сословий внутри немецкого общества. Целью коммунистов и национал-социалистов является эмансипация угнетённой народной массы, всеобщее избирательное право и построение гомогенизированного социума народной диктатуры с минимизацией идеологических противоречий по средствам запрета любых оппозиционных партий. Вся разница между теориями коммунизма и национал-социализма состоит только в нюансах методов этой эмансипации и представлении о границах общества: для Маркса - это всё человечество, для Гитлера - только немецкий народ. Безусловно, для гитлеровского режима характерна внутренняя иерархия, но эта иерархия, даже в более жёстком и эффективном виде присутствовала и в СССР, где марксизм-ленинизм был официальной идеологией.
@@АлександрМорозов-е1ш, 4. Расо вая политика. Расо вая теория Третьего рейха была крайне непоследовательна, и дело даже не в предположительном происхождении древних арийцев из мифической Атлантиды, арийцах, как потомках пришельцев с Ориона или Сириуса, и т.п. фолк-хистори встречающихся в оккультных текстах национал-социализма. Если взглянуть на вождей Третьего рейха, то их самих сложно заподозрить в причастности к отборным арийцам (в противном случае придётся заключить тот очевидный факт, что отбирали их отнюдь не по расовым признакам). Гиммлер, к примеру, имел врождённые проблемы со зрением и паническую гематофобию (боязнь крови), Гитлер был неврастеником и грыз напольные ковры в истерических припадках, бывший до перехода в НСНРП коммунистом Геббельс имел крайне дегенеративный череп и родовую травму ноги, которую он на протяжении лет выдавал за ранение на полях Первой мировой войны (участия в которой по состоянию здоровья вообще не принимал), Геринг был наркоманом, также впадал в истерические припадки, и его неоднократно называл дегенератом сам Гитлер. В свете всего вышеописанного неудивительно, что национал-социалисты (как и российские большевики до них) запретили учение и типологию Чезаре Ломброзо. Вожди обоих социалистических государств слишком напоминали типажи преступников-дегенератов описанных доктором Ломброзо в своих работах. Японцы были объявлены пропагандистами Третьего рейха «жёлтыми арийцами» (!), поскольку Японская империя была политическим и военным союзником гитлеровской Германии (в действительности, в генетическом и расовом отношении современные японцы представляют собою синтез древних китайцев с малайцами). Но этот зигзаг расовой политики меркнет по сравнению с тем, что в СС были армянские, грузинские и тюркские подразделения (SS-Waffengruppe Georgien, SS-Waffengruppe Armenien, Osttürkischen Waffen-Verband der SS), в вермахте служил приёмный сын Чан Кайши - Цзян Вэйго, а в африканском корпусе Роммеля - негры. Также, не смотря на декларируемый антисемитизм, в НСНРП и вермахте были евреи. В целом же «расовая политика» против евреев представляла собой идеологически завуалированную практику экспроприации их капиталов и использования поражённого в правах населения в качестве бесплатной рабочей силы в трудовых лагерях, также как врагов большевистского режима в советском ГУЛАГе.
📕Новая книга Джордана Питерсона «За гранью порядка:ещё 12 правил жизни» уже в продаже в России на официальном сайте jbpeterson.ru
Самый большой рост экономики в мире это Экономика Сталина после Войны на протяжении 20 лет.
я хочу выразить уважение переводчику, так как слышна глубокая проработка текста. Перевод производился не "непосредственно" слово в слово, но с очищением от процесса поиска/подбора слов живого выступления, повторений и с оформлением в лаконичные мысли, без потери смысла говорящего или упрощения. Благодарю за работу
Перевод слишком литературный. Например “modern” тут переводится как современный, когда а 90% употреблений имеется в виду «модерн» как эпоха философии. Не подготовленного слушателя может сбить с толку ибо «современная философия» и «философия модерна» - это две абсолютно разные вещи
Слава ЖИжек
Один - против Маркса, другой - не за Маркса. Маркс остался без адвоката
Трудно найти адвоката тоталитарной диктатуре, которая ломает большинство людей через клено.
открою вам секрет: поклонников Маркса с его псевдонаучную ахинеей в цивилизованных странах практически не существует. Только в России до сих пор на серьезных щах гонят бодягу про благоприятность государственной экономики как будто на дворе 19 век
Ага а при капитализме все друг друга ломают через колено)) И я тоже не понял в чем дебаты)) Если оба какашкой намазали одну и ту же идеологию)) Благо умных мыслей много говорят, хотя мозг поврежден явно))
Было бы круче если бы этот Питерсон (или как его) сказал:
"и вот я обратился к корню всех проблем, работе Бухарина "Международная буржуазия и Карл Каутский, её апостол"
@@Lenny2012S по твоим словам видно, что ты даже не читал то, о чем говоришь.
Наверное очень некомфортно топить против капитализма перед аудиторией, которые купили билеты за дохрена денег
Ну так живем в капитализме,с волками жить,по волчи выть.
нет, как раз наоборот
Схуяли? Тебя может полностью не устраивать работа ЖКХ, к примеру, но это не значит, что в знак протеста с моральной точки зрения нужно отказываться от услуг ЖКХ.
Ты, возможно, удивишься, но сама по себе продажа чего-либо за деньги ещё не являет собой признак капитализма или социализма. Товарно-денежные отношения имеют место быть и в социалистической экономике.
@@ElvenPenalBattalion ты очень удивишься, но коммунисты никогда и не отрицали товарного производства во всех социальных формация. Принципиально что преобладает. Более того до преодоления товарного производства социализм не может перейти к коммунизму.
Атеисты: Бога - нет
Абсолютные атеисты: Бога даже обсуждать бессмысленно, давайте лучше про марксизм.
Жижек: так вот, Иисус...
Так кажется что он в это верит.
Жижек говорит что он христианский атеист.
Абсолютные атеисты имеют нормальное название - игностики или игтеисты.
И да, мы действительно не считаем какую либо дискуссию о "боге" состоятельной, пока нет четкого, общепринятого определения "бога". Нет даже смысла обсуждать существование того, что мы даже с уверенностью не можем *назвать* При чем это относится к обеим сторонам дискуссии. Даже в рамках одного и того же культа не существует и 10 человек у которых это определение бы совпало в точности до знака/буквы/иероглифа.
Это уже даже не теологическая проблема, а скорее проблема на уровне аж лингвистики. В эту "дыру в форме бога" входит вообще *все* что угодно, вне морали этики и здравого смысла.
Это *слово* уже значит фактически *всё что угодно* , а в рамках формальной логики это значит, что оно не значит фактически *ничего* .
Держу в курсе.
А разве бессмысленность обсуждения, осмысления, поиска присутствия и отсутствия метафизических сущностей не прерогатива агностицизма?
Он ещё и психоаналитик. А психоанализ - это язык и система трактования смыслов и мотивов
Жижек будто шел в холодильник за пивом и случайно попал на дебаты 😁
он вышел в тeалет из кабинета, и ошибся аудиторией DDD
За шампанским.
марксист же .. Маркс же за пролетариев топит ...
И при этом разъебал инфоцыгана
7:24 - Начало
Спасибо
В рай 😀
Сэнкью, май френд)))
Великолепные дебаты, большое спасибо переводчику за такой труд! Спасибо за то, продвигаете просвещение в массы!
Что тут просветительского, вообще не понимаю. Один психолог возмнивший себя полит экспертом и критикующий марксизм из брошюры для дошкольников, другой вообще не вполне адекватный тип. Где тут дебаты-то вообще... Переводчик гуд!
Суть в том,что "правильный" идеальный капитализм))),такая же утопия,как и коммунизм)))) Расписал такого себе идеального капиталиста,который заботиться о сотрудниках))))Наверное поэтому капиталисты переносят свои предприятия в страны,где можно платить меньше и меньше давать социальных гарантий))))) Правда думаю ,как обычно , где-то посередине.
так полным-полно реальных примеров капиталистов, которые заботятся о своих сотрудниках. А в странах, где можно платить меньше и меньше давать социальных гарантий, люди до этого жили еще хуже
@@RupertDonovan обычно такие капиталисты мелкие и в сущности при власти коммунистов они легко перейдут в кооператив, где начальник избирается рабочими. Не думаю, что такие как Джеф Безос заботятся о сотрудниках.
@@HarudaHistoricalChannel наоборот. чем крупнее фирма, тем круче там живут и зарабатывают сотрудники. Поищите в интернете, как выглядит офис Гугла и в каких условиях там люди работают. Для крупных фирм люди - это новая нефть
@@RupertDonovan квалифицированные работники и в условиях предельной занятости необходимых спецов конечно живут хорошо. Но почитайте про забастовки Amazon и условия труда там. Про потогонки на периферии (Пакистан, Африка и т.д.). Постиндустриализм - это просто перенос заводов в густонаселенные и малоразвитые районы планеты, чтобы платить людям копейки за 12-часовой рабочий день. Хорошая жизнь в странах ядра мирового развития достигается за счет этого. Неоколониальные порядки - то, что скрывается за ширмой. Можете кстати почитать о предложениях сторонников ММТ (СДТ) в США, о зеленом новом курсе и о том, что там среди студентов распространены книги Маркса.
Почитайте предисловие к манифесту компартии от Эрика Хобсбаума. Слышали про экономиста Ха Джун Чанга?
@@HarudaHistoricalChannel нет, не слышал.
Забастовки на Амазон возникли из-за того, что работники не хотели работать в пандемию. И компания дала им такую возможность, отправила всех по домам. Но профсоюзы должны оправдывать свое существование и все равно начали забастовку. Забастовка в развитых странах - это вообще абсолютно нормальное явление, люди постоянно борются за все лучшие и лучшие условия своей жизни. Демократия - это не конечный пункт, это процесс перехода к более совершенным формациям. Возможно, даже к социализму. Поэтому и естественно, что многие интересуются Марксом. Но Маркс - для 21 века, все равно что Дарвин. Они хороши для 19 века. Но сейчас уже есть куда более проработанные и продвинутые концепции и теории. И мы видим, что многие капстраны уже естественным образом переходят к гибридным системам, где есть достаточно места и для социализма. Вот чего они не хотят, так это повторения опыта СССР с его массовыми репрессиями, террором, тоталитаризмом, гражданской войной и последующим развалом страны с отставанием от всего мира лет на 30. Так что не беспокойтесь, социализм будет, крупные фирмы уже открыто заявляют, что прибыль больше не является для них главной целью, главная цель в 21 веке - счастье каждого отдельного человека - тогда и работоспособность вырастет, и та же прибыль. Но только не революционным путем этого надо добиваться и не тоталитаризмом, по которому тоскуют люди со схожими вашим убеждениями
Огромный респект автору перевода... У меня от речей Жижека мигрень начинается через 5 минут, и от содержания и от произношения.
Это реально был огромный труд, так что ставьте лайк ;)
😂
Огромное спасибо за ваш труд. Очень интересный материал.
Который раз смотрю, так приятно слушать дебаты и лекции, пожалуйста, побольше таких переводов делайте
То чувство,когда не читав Маркса разбираешься в нём больше чем профессоры с мировым именем...У меня вчера друг так серьёзно отнёсся к этим дебатам,после названия всех регалий,приготовился ,взял карандаш,чтоб выписывать тезисы...а потом звонит мне в час ночи и не спрашивая сплю я или нет начинает ржать над этим шоу))))))
Спасибо за перевод.
Ага, этот Жижек такой же марксист, как я древний египтянин
@@ГеоргийДымов-д8й аналогичное ощущение.
Как я его понимаю
Глупо ждать серьезной дискуссии, когда речь идёт всего лишь о том является ли частная собственность благом. Это смешно, что на протяжении стольких лет кто-то продолжает разводить об этом полемику и дико осознавать, что у идей Марксизма-Ленинизма-Сталинизма и других «измов» до сих пор есть упоротые последователи не смотря на весь неудачный мировой опыт.
@@Romaterapevt другие "ИЗМЫ" ты имеешь ввиду капиталИЗМ и фашИЗМ?
Однажды Германия была в похожей ситуации как Россия сейчас, вот она и решила в ультраправую сторону шагнуть.
Неудачный мировой опыт-вопрос спорный,так как показала что Левые ИЗМЫ вполне способны существовать даже в абсолютной изоляции,когда даже малейшие санкции к России вызвали значительное экономическое ухудшение условий жизни.
Да и вопросы о частной собственности имеют основополагающее значение во всех вопросах. Начиная от способа воспитания детей и заканчивая целью жизни.
Переводчик просто изумительно сделал свою работу, без его труда я и 10 минут не потратила бы на этот пост. Жижика без переводчика смотреть тяжело. Спасибо каналу пост был интересный
Не оторваться! Очень интеллектуальная беседа-просто услада для ушей. Благодарю за материал! ❤
это не капитализм vs. марксизм. Правильнее назвать позитивист против постмодерниста.
Ваше восточно-европейское мнение очень важно важно для нас :З
@@siberian_minarchist пжлста, больше можно узнать у западно-европейских модернистов Маркса и Энгельса))
@@tobe459 жаль, что они отъехали в конце 19 века
@@siberian_minarchist а что плохого в восточно-европейском мнении?
@@Mardolok чувак, мемы знать надо
Спасибо за перевод
8:45 - Манифест - это тонюсенькая книжица (Питерсон ПОПЫТАЛСЯ еë прочесть). И он по ней хочет критиковать весь марксизм, при том, что один только Маркс написал более 20 томов по этой теме, не говоря уже о Энгельсе, Ленине, Гегеле, Канте и других.
10:20 - субъективный идеализм. Так можно любую идею подвести под то, что она ошибочна
12:50 - Питерсон так и не привëл какие ещё существуют мотивы
15:10 - сам Маркс писал в МАНИФЕСТЕ, что борьба классов была со времëн рабовладельческого строя: раб - рабовладелец; феодал - крестьянин; буржуазия - пролетариат. Вопрос: Питерсон даже манифест по диагонали читал?
16:30 - советовал бы прочесть Питерсону "Диалектика природы" Ф. Энгельса. Этого нет в марксизме??
17:20 - Маркс не отрицает иерархию как таковую, это было бы групо. Ни одно предприятие без не не выживет, Маркс критикует экономическую иерархию. Почему одни имеют средства производства, а другие вынуждены работать по 12 часов, чтобы прокормить свою семью?
18:00 - "доктор" Питерсон, вы что-нибудь слышали о неоколониализме?
19:40 - а белый террор, эпоха маккартизизма, многочисленные расстрелы рабочих, которые продолжаются и по сей день (Жанаозенский расстрел в Казахстане в 2018 году, Карл!), это наверное, норма для рыночной экономики, которая, кстати, в условиях глобалищации должна восприниматься как единое целое.
19:50 - кулаки были не "обычными" крестьянами, это были люди, которые делали свой капитал, занимаясь ростовщичеством, выбивая деньги с других крестьян, отнимая землю у других крестьян или заставляя их работать на себя, превращая крестьян в батраков. Это вы называете "чёстным трудом"?
Обычным крестьянам не хватало даже еды, выращеной ими самими, так как земли было мало, землю эксплуатировали и еë плодоролность бала на порядок ниже Европейских государств, где использовались более современные методы сельского хозяйства.
20:40 - Питерсон, вы где такое нашли у Маркса?)
21:00 - во первых, ни Маркс, никто другой, называющий себя марксистом не судит о нравственности человека по его экономическому статусу. Помимо этого дело в том, что в самих отношениях буржуазии с пролетариатом заложены противоречия. Капиталист присваивает часть труда рабочего в виде добавочной стоимости, отсюда и получается прибыль капиталиста. Как капиталист может генерировать прибыль без рабочих? Никак, так как прибыль формируется самим рабочим.
21:58 - почему не случилось, вы думали это произойдëт в один момент,а тенденция всë большей эксплуатации и переработок рабочих наблюдается и сейчас? Ну расскажите это работникам, например, Amazon, которые устраивают забастовки по всему миру. Им, наверное, слишком большие зарплаты платят и обеспечивают отличные условия труда. При социализме прибыль не исчезнет, она будет идти на общественные блага, а не на благосостояние капиталиста.
22:40 - где Маркс призывал к "кровавой" революции? Буржуазная революция, может, тогда тоже не нужна была, если в ходе неë погибли люди?
22:36 - из манифеста не понятно, значит марсизм не работает.. А "доктор" Питерсон не пробовал, например Ленина почитать или посмотреть на опыт союза, как там реализовывались выборы??
23:42 - если станут злоупотреблять властью, их переизберëт народ. Что здесь сложного?
24:05 - человек, называющий себя "доктором" оперирует понятиями, как "ХОРОШИЕ ЛЮДИ". Никто не говорит, что пролетариат состоит из исключительно "Хороших людей", так как и никто не говорит, что все капиталисты безнопвственные и плохие люди
24:50 - опять же, прочитайте Ленина, он объясняет какие будут механизмы отбора этих людей.
25:36 - как раз-таки так и получится. Платишь людям гроши, если они не довольны, пугаешь их безработицей, ипотекой, неоплаченными кредитами или находишь дешëвую рабочую силу среди гастарбайтеров (или можно совместить эти две вещи)
25:50 - делает ли Абромович, Усманов, Потанин, Тимченко (да даже Безос) труд пропорциональный их доходам, позволяющий им покупать яхты и дома, стоящие сотни миллионов ЗАРПЛАТ их подчинëнных?
26:20 - ну расскажите тогда откуда берëтся прибыль?
27:00 - прибыль может идти на общественные блага (при социализме) или в карман каптиалисту, что лучше для рабочего?
27:20 - ну а как тогда развивалась закрытая (!!!) экономика СССР, если она "не приносила никакой прибыли". Просто прибыль предприятия идëт на другие цели, не на яхты для буржуазии, а на школы, медучреждения (бесплатные и качественные), бесплатное жильë для рабочих, развитие инфраструктуры.
28:00 - прибыль становится ориентиром: что прибыльно, а что нет. И тут уже нет вопроса о том, в чëм большая польза для людей, лишь получу я с этого прибыль или нет
28:30 - рыночек порешает..
29:00 - крупные корпорации уже давно строят свою экономику по плану: план продаж, план произведëнной продукциипродукции. Да даже кофейня у вашего дома работает по плану: план закупок, воронка продаж, расчëт прибыли из количества покупателей - всë это план..
30:20 - ну если прочитать одну маленькую предвыборную книжку, то конечно ничего не понятно будет. Зачем вам читать остальное??
30:50 - а при чём здесь марксизм, он разве запрещает людям любить или проявлять себя на социальном поприще?? я просто не понимаю его критики, к чему это вообще????
31:00 - Маркс прежде всего ставит целью такого государства, экономическую "справедливость", свободу общества, разрешение противоречий капитализма, путём перехода на новую экономическую формацию, но Питерсон говорит о творческом труде, которые будет как побочный эффект, при том, что людям больше не нужно будет бороться за работу при безработице, работать по 12 часов, чтобы обеспечить свою семью минимальными благами для выживания
31:30 - ну в общем, если человечество победит нищету и голод, у него больше не останется никаких проблем, которые нужно будет решать?? вы серьёзно??
32:30 - Питерсон, вы слышали о КРИЗИСЕ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА??? покупательская способность рабочего класса постепенно падает и из-за этого они не могут купить даже то, что они сами произвели. Людям просто не на что будет купить этот телевизор, а не потому что капиталист не захочет его продавать
33:20 - вы прежде чем критиковать, воспользовались своими же словами и подвергли критике то, что сами говорите, может и не получилось бы такого кринжа
35:00 - Неоколониализм - система подчинения и эксплуатации развитыми капиталистическими государствами молодых неразвитых стран и экономик, в том числе недавно освободившихся из колониальной политической зависимости, с помощью неравноправных экономических и прямых военно-политических отношений и договоров. Вот ваше благосостояние. Отмените глобализацию и ваше богатство улетучится..
37:50 - если это было бы так, никто бы не проводил бесчисленное количество забастовок, не было бы безработных, бездомных и нищих.
38:10 - Рыночная экономика - это неравноценное распределение благ, о чёс вы?
P.S. Жижек ушёл в дебри и вообще отошёл от темы, Питерсона мог переиграть в дебатах любой студент, интересующийся политэкономией и экономикой
Самый лучший комментарий, все правильно и толково изложено 👍
/ну а как тогда развивалась закрытая (!!!) экономика СССР,/
хосподи серьезно закрытая экономика СССР построенная на экспорте ресурсов и импорте технологий???
Ну ладно марксист, но уж простейший факты истории то не знать это дно
@@Aleksei_Lopatin что-то я не слышал, чтобы при Сталине нефть в Европу гнали тоннами. Конечно, СССР не Северная Корея и внешняя политика была значительно лояльнее , но союз и не был вовлечен в глобалистские процессы, как другие страны, при это было устойчивое развитие. Даже если я ошибаюсь в этом вопросе, как поспорите с другими аргументами?
@@Glazdoff /что-то я не слышал, чтобы при Сталине нефть в Европу гнали тоннами. /
Ты видимо не слышал что зерно при Сталине гнали когда свой народ умирал от голода
/СССР не Северная Корея и внешняя политика была значительно лояльнее ,она и не была вовлечена в глобалистские процессы, как другие страны, при это было устойчивое развитие./
Кто она?
Северная Корея? Так это нищая помойка с перманентно голодающим населением
Или она это СССР(чо у тебя с русским языком?)
Так ОН гнал на запад ресурсы, а закупал технологии с момента своего появления до развала.
/как поспорите с другими аргументами?/
Какими аргументами?!
Ты блин факты истории то не знаешь, они сектантские заклинания про всесильность учения Маркса
Итог от просмотра видео :
1. Чувствуешь единение с собой .
2. Чувствуешь что находишься в месте где должен быть .
3. Совесть перестаёт беспокоить.
4. Нет гордости.
5. Понимаешь что сделал должное .
2:23:25
Охренеть. Защитник коммунизма сразу ставит на нём крест. Это пять.
Потому что это имитация только. У обоих одна точка зрения и оба капиталисты
@@conanchief Батл Века: Капиталист: "Я Маркса не читал, но осуждаю." Марксист: "Я не собираюсь защищать Маркса". Directed by Robert B. Weide
@@Sam0imitat0r , конечно, не надо его защищать. В каждой теории, концепции и так далее есть слабые места, и если всё время придерживаться только одной, то из этого ничего не выйдет. На дебатах нужно применять свои знания, которые связаны не только с Марксом, приводить свои наблюдения и так далее.
Большая ошибка в том, что люди считают, что абсолютно все марксисты придерживаются всех концепций Маркса, но это не так. У каждого марксиста есть СВОИ идеи, СВОИ концепции и СВОИ труды и критиковать следует именно ИХ. Просто я нахожу это странным, когда вместо того, чтобы критиковать доводы оппонента, спорить с оппонентом, начинают критиковать Маркса. Только надо учитывать, что Маркс мёртв. Как говориться, "пнуть мёртвого льва может каждый". Стоит учитывать, что ты стоишь не перед самим Марксом, а перед оппонентом.
Короче, нужно дебатировать не с мёртвыми, а с живыми. Маркса ты ужн не спросишь, ты не сможешь донести до него критику, но есть люди, которые являются носителями СВОИХ идей или идей марксистской мысли, которая не ограничивается только Марксом.
P.S. да, я в курсе, что он ознакомился с трудами Жижека. Мой коммент был адрессован умникам в комментариях, потому что Питтерсон не будет читать мой комментарий. Хотя я думаю зря, потому что, если вы сами не поняли эту элементарную вещь, то не стоит даже ничего объяснять, но я попытался.
@@astechigen6174 А Бисмарк считал что "Если вы хотите построить социализм, выберите страну, которую не жалко".
@@Justas32 ну да, а политический преемник Бисмарка выбрал страну Бисмарка и превратил её народ в фашистов и нациков.
У вас прямо зашибись логика!
Даже Жижик не трогал свой нос столько раз, сколько лайков заслуживает этот канал и это видео ❤️
@Grigorii Aktushev В отличии от Питерсона, Жижек уже не ребёнок.
Привычка патологического лжеца
Собрались, блин, эксперты патопсихологии. "Позывы", "лжец".
У него просто-напросто нервный тик
@@nathanliteroy9835 потому что лжёт - не спроста же
@@korchin8892 Еще один ыксперт, блин. У него нервные тики. Почитайте что-нибудь про человека прежде чем применять методы психодиагностики. То что у вас диплом университета имени просмотра передач Лабковского-Курпатова не значит что вы что-то понимаете в психологии
22.03.2024. Россия. Спасибо огромное за отличный контент.
24:05 - человек, называющий себя "доктором" оперирует понятиями, как "ХОРОШИЕ ЛЮДИ". Никто не говорит, что пролетариат состоит из исключительно "Хороших людей", так как и никто не говорит, что все капиталисты безнопвственные и плохие люди
24:50 - опять же, прочитайте Ленина, он объясняет какие будут механизмы отбора этих людей.
25:36 - как раз-таки так и получится. Платишь людям гроши, если они не довольны, пугаешь их безработицей, ипотекой, неоплаченными кредитами или находишь дешëвую рабочую силу среди гастарбайтеров (или можно совместить эти две вещи)
25:50 - делает ли Абромович, Усманов, Потанин, Тимченко (да даже Безос) труд пропорциональный их доходам, позволяющий им покупать яхты и дома, стоящие сотни миллионов ЗАРПЛАТ их подчинëнных?
25:50 - существуют еще ответственность и риски
И в капитализме не все люди хорошие))
Глупо вместе смотрятся коррупционеры приватизировавшие гос. предприятия и распиливающих доходы с Безосом создавшим с нуля около миллиона рабочих мест. Это не учитывая сколько налогов от этого поступает в бюджет и с которого потом деньги идут на соц. выплаты. А кто будет оценивать труд? Люди которые понятия не имеют какие сложности, сколько времени и личных денег потрачено на этот бизнес?
@@ВадимМозинов так они их не несут,пример с утечкой дизельного топлива
@@ВадимМозинов того, что капитал перейдёт к другому власть имущему. Как страшно.
Почему Жижека озвучили не шепелявя? Дизлайк, отписка
Дональд Дак был просто занят в это время.
Да..но голос хорош полюбому..передаёт состояние
@@AshyEvilSlashy Да я пока твой ник прочёл , сам стал Дональдом - Жижеком.
@@AshyEvilSlashy это было смешно!
@@AshyEvilSlashy )))))))))
Адвокат марксизма: Маркса не читал, но осуждаю
Адвокат капитализма: полностью поддерживаю, коллега
Сотрудничество еьать
Капитализм же
вообще-то я так и не понял кто за марксизм. они оба против... вашими словами, это два адвоката капитализма.....
@@sashavayner6408 жижек не за капитализм, он его осуждает , он Гегельянец
@@Savage-pp8cs здесь подразумевалось, что один за капитализм, другой за марксизм. по факту они оба против марксизма. и если жижек не за капитализм, то он и не за марксизм. кстати, там никто не идеализировал капитализм, до этого не дошло, да и по сути это было никому не надо - их задача разнести в пух и прах марксизм....
@@sashavayner6408 Петерсон скорей не адвокат капитализма ,а прокурор марксизма.
О спасибо за перевод
38:10 - Рыночная экономика - это неравноценное распределение благ, о чём вы?
P.S. Жижек ушёл в дебри и вообще отошёл от темы, Питерсона мог переиграть в дебатах любой студент, интересующийся политэкономией и экономикой
Жаль только нормальные люди политэкономией не интересуются
и была она отличной матерью пока не родила ребенка
Алёша, здесь нет противоречия.
Ты утверждаешь об обратном?
Таким человеком ты видимо называешь себя? Тогда опиши пожалуйста экономику коммунизма при отсутствии валюты.
1:29:38 счастье - это побочный продукт. Если же счастье - цель, то оно неизбежно ускользнëт.
полная идиотия, счастье это все, что фактически мы можем иметь материальное ибо остальное попросту не имеет значение и существует исключительно для приношения удовольствия. Вы мыжете заниматься тем, что вам не нравится исключительно из перспективы получить большее счастье или не лишится того, что имеется.
Я могу понять если сравнивать капитализм и социализм...я даже пойму если будут сравнивать капитализм и коммунизм, но... Капитализм и марксизм???
А чё бы не сравнить шерсть и время?
Есть такое... Больше всего мне нравится в комментариях смотреть на коммунистов, которые из чисто племенных соображений пытаются что-то защитить
Шерсть со временем выпадает.
@Alik Davidov Да. Другая возможность.
@@maximbutin2833Тонко.
что не так со сравнением марксизма с капитализмом?
Не важно о чем мы в конце концов договоримся, важно то, что мы это делаем - договариваемся.
У Маркса нет борьбы с природой 😂, Маркс отрицает иерархию? Маркс не рассматривает докапиталистическую эпоху? Короче полчаса послушал, мдаааааааа, тяжело это.
Мужик просто спиздил то, что ему надо и выдаёт за действительное(розовые очки)
И какая эпоха до капитализма по Марксу?
@@nadya671Феодализм? Чел ты...
Питерсон - классический демагог, прямо с самого начала. Маркс разработал политэкономию, а не политбиологию, поэтому в Капитале не описывается борьба людей с природой, или со слонами, или самцов макак резусов между собой. И Маркс не писал, что иерархия появилась только при капитализме. Классический прием демагогов - придумать какую-нибудь ахинею, приписать ее оппоненту, и потом самозабвенно с этим спорить.
Вот сразу видно кто умный человек, а кто демагог. Питерсон простым языком ведет свою мысль логично от начала до конца, я, человек достаточно начитанный, понимаю каждое его слово и ход мыслей. Речь Жижека- лоскутное одеяло из несвязанных логично между собой утверждений с огромным количеством терминов под которыми можно понимать все что угодно+ переход на личности.
Питерсон вообще ничего не понял из Манифеста. Либо, что еще вернее, сознательно путает слушателей.
@@rais2785 тогда объясни, что он не так сказал
@@nightshooter_1Вкратце: он подменяет понятие класс на иерархию; врёт о том, что Маркс утверждает будто бы исторический процесс основан только на борьбе пролетариев и буржуев; врёт о том, что Маркс не считает, что человечество не борется с природой; манипулирует на почве определения класса, хотя в работах Маркса его вполне точно можно сформулировать, врёт, что Маркс утверждает, что собственность это Кража, хотя это положение вообще другого философа... Это только, то что вспомнил
Леса в Европе увеличились потомучто его стали больше вырубать в Сибири,Карпатах и других бывших странах соцлагеря.
это требует доказательств
Нет. В средневековье строили все из дерева и топили печи им же.
@@luckyandy В средневековье на всю планету было несколько сот миллионов народу,а сейчас кажеца 7.5 миллиардов,соотнеси потребности,а также производительность бензопилы и ручной пилы.
Куку?
@@strangerman4848 загугли вырубка леса в украине раз , второй украина приняла закон который требовала принять европа о снятии запрета о вырубке леса это все есть в инете и позиция европы (официальная ) и принятые законы .
25:51 сам выдумал, сам назвал абсурдным. браво, коммуняки повержены
В этом весь старина Питерсон.
... растоптаны и обоссаны. Не смог смотреть дальше, одна демагогия и софистика.
Я возможно к сожалепию потух на 17 минуте после великолепного спича что марксизм это не классовач борьба , а борьба иерархии :/
Спасибо за отличную дискуссию
Великолепный перевод, ход мыслей ораторов позволяет посмотреть пол совершенно разными углами на те вещи, в которых казалось уже все ясно и разложенно, по больше бы таких встречь и дискуссий.
Это ппц... Интеллектуальная сивуха в которую скатилась буржуазная гуманитарная наука в апологии диктатуры буржуазии. Здесь, на арене цирка, критика и "защита" Маркса с позиции идеализма и психологии, причем Маркса то в тезисах коверных и нет. Данная "дискуссия"-простой увод наивной аудитории от реального научного социализма, от реальной критики капитализма, запрос на которые с каждым годом все больше и больше.
У Вас интересная, научно подкреплённая позиция.
Выскажетесь по тезисам дебатов, чтобы раскрыть смысл заявлений с которыми Вы не согласны.
Спасибо
Проект "венера" будет возможен только тогда, когда на планете закончатся ресурсы. Т.е. лет через 80. Поскольку оба строя (капитализм, остатки марксизма) эксплуатируют планету как шлюху, нас не ждет ничего хорошего в этом столетии.
@@MrDimkok , зато венерическое заболевание можно заработать уже сейчас, ничего ждать не нужно.
Ну если бы Питерсон действительно читал Маркса, то у него бы были тезисы против Маркса. А так он разнёс "соломенное чучело", что сам же и создал. Но здесь даже обсуждался не Маркс, а фрейдо-марксизм Жижека, с которым Питерсон тоже не знаком. О чем могут тезисно дискутировать люди, незнакомые со взглядами друг друга? Каждый апеллировал к своей аудитории. Слышали друг друга, но не слушали. Шоу не заменит книг ни того, ни другого.
И книги Маркса это шоу тоже не заменит. Вот футбольный матч для кого-то заменит, и то не для всех.
@@MrDimkok , проект "Венера" это реинкарнация толстовства в инженерной упаковке: убедить всех в своей истинности. Убедить в чем угодно можно лишь неофита, лишенного убеждений.
37.31-Лучший лозунг капитализма: «Да, богатые богатеют, но и бедные - богатеют». Жаль только, что не добавил «чуть-чуть»
Обобщая:
ты можешь быть негром расистом,
ты можешь быть красивым и этого не стесняться,
ты можешь смеятся над толстыми будучи худым
ты можешь любить парня
ты можешь не любить парня, который любит парня
Хочу отметить, что на самом деле, два этих несомненно разных человека, с разными позициями говорят об одном. Нет, не о счастье, отнюдь, но о том, что в нашем современном мире каждый человек ежедневно сталкивается с каким-то мнением, с какой-то очень стройной теорией, парадигмой, которые призывают этого человека подписаться на них.
"Питайтесь правильно!","станьте блогером", "не ходите на завод", "идите в универ", "не идите в универ", "уважайте людей", "не принижайте умственноосталых", "спасите жизнь"...
Все эти повестки из рекламы как бы не оставляют тебе выбора: тебе обязательно нужно примкнуть куда-то, ты должен быть при ком-то, с кем-то, для чего-то. Так вот, два этих человека говорят о том, что не нужно выбирать, нужно просто жить: не боятся трудностей, тернистых путей, не ожидать от других спасения.
Такая простая и настолько сложная мысль
Сложно быть свободным. Трудно и страшно.
@@ArtemWatchingVideo Да, и простого ответа тут нет)
Ну ты езжай, в глубокую тайгу, один и живи, проходи тернистый путь ) Или все таки быть ячейкой общества, получше будет. А раз ты ячейка общества, то ты хоть из кожи лезь, но будь добр примкнуть куда-то, как минимум к сообществу "Государство" и исполнять тонну правил и условий совместного сосуществования с другими индивидуумами. Поэтому твои слова не более чем лицемерие в сторону других, дабы навязать им свою мысль, а как раз от этого ты и хотел других предостеречь. Итог таков, что всякий благодетель в цвет тебе, является не более чем очернитель душ.
@@bormanamadeus Диалектика делает из людей параноиков)
Спасибо за перевод. Крутое общение. Никто друг друга говном не закидывает, в отличии от многих дебатов подобного рода.
Потому что они оба капиталисты. Я хз кто провозгласил жижика марксистом
@@conanchief Потому что он единственный кто прочитал чтиво Маркса.
Не менее интересно видеть как Жижек реагирует на выступление Питерсона) я бы смотрел на это с удовольствием во втором окне)
ни в коем случае это не Капитализм vs Марксизм. Но интересно
Марксизм невозможен был в прошлом, так как эпоха была не подходящая и не возможен в будущем так как устарел.
@@3D_Emergency Он невозможен в принципе,так как в его основе лежит рабство.Подтверждение-крах всех социалистических (марксистских) экономик.
@@ВалентинКаптурович сказал раб.
@@3D_Emergency Как марксизм может быть невозможен, если он уже есть. Разобрался бы хоть в терминологии, дурик.
@@ВалентинКаптуровичвот это уровень мысли, какой полет ума. Попробуй научиться читать, потом осиль пару левых книжек, чтобы вот такой позор не писать
обожаю такие дебаты) субъективно конечно, но послушать интересно.
Дебаты должны проводиться между сведущими людьми, чтобы иметь смысл. Дебаты должны проводиться между равными по уровню оппонентами, чтобы было интересно.
Можно не с равными по уровню. Правильная позиция сильно выравнивает силы.
Просто хоть сведущими
Если Жижек с его хронической Логосодиареи выступает от лица Марксизма на Западе, то спать их классовое сознание будет еще очень долго.
Пусть спит, главное чтобы у нас проснулась...
Чем больше смотрю таких ,,философоф"тем больше уважаю Маркса.
Сёмина с Жуковым на них нет )))
@@SvyatoslavKonev, а как же "пролетари всех стран- объединяйтесь!"?)
А от лица этого марксизма вообще адекваты выступали? У нас прости госспади Семины, Жуковы, Платошкины и прочая шушера.
Жижек обсуждает все, что угодно, кроме вопросов проблем марксизма обозначенных Питерсоном
Да ладно, он же отметил, что как бы согласен с Питерсоном, но попытался рассмотреть несколько иные аспекты марксизма.
@@seagsmtrashseagsmtrash1906 да нихрена он не пытался рассматривать другие аспекты марксизма. Он так и не сказал внятно - какой он, правильный в его понимании марксизм. И что нужно сделать, чтоб этот правильный марксизм не повторил ужасы коммунизма 20 века.
Они могли провести интересную конструктивную беседу, обсуждая любой пункт Питерсона.
Вместо этого он начал спорить, что леволибералы - это тоже не наше, а что наше - не понятно. Потом и вовсе съехал на тему про г@вно в туалете и Иисуса.
С профессором Поповым и то бы конструктивные дискуссия бы была.
@@Lexansan Он их не то что бы рассматривал, он на них указывал. А вот на счет правильного в его понимании, у меня сложилось впечатление, что он разделяет именно аспекты марксизма и как бы согласен с тем, что следуя марксизму, ты обречен повторить ужасы коммунизма 20го века.
Проблемы марксизма обозначенные Питерсоном находиятся в голове у Питерсона. Он сам придумал себе какие то высказывания и сам их разоблачил.
@@lckxz6145 Я бы не был столь категоричен. СССР доказал, Мао доказал, Фидель доказал, что проблемы у марксизма очень серьезные. И именно на них указывал Питерсон.
Не вижу дебатов!
А что ты видишь?
это оксфордские дебаты
@@Xasanov92 суслика )
@@Xasanov92 да никто не втёр никому даже -- какие же это дебаты???
иди на версус, ты перепутал зал
первый докладчик еще на что то похож ,второй это какая то белиберда , с такими друзьями маркса и врагов не надо
А смысл он будет защищать устаревшие постулаты.
@@Tikhon_Tcema ну посмяшили ,у меня сча грутно все было ,а кода сказали маркс устарел я невольно рассмеялся !а в чем устарели постулаты ? маркс это наука ,в чем устарела таблица умножения? разве теория прибавки к стоимости устарела ?
@@кирилсергеев-х1й Маркс, если мне не изменяет память, не верифицируем, а значит, не является научной теорией в современном понимание науки. Ну и да, вопрос к знатокам теории прибавочной стоимости - в ближайшем будущем, встретив условно полностью автономный экскаватор, который будут обслуживать роботы, условный марксист должен пихать крипторубли ему под обшивку, ибо труд по рытью условной ямы будет делать эта автономная машина. Бредом пахнет, чувствуете? А всё потому что теория была разработана во времена первых фабрик и мало применима к современным производственным цепочкам.
@@ВладленШапарев интересно этот экскаватор кому принадлежит ?та работа которая этим роботом выполняется для кого ? и прибыль кому и как распределяется ,все по той же схеме капиталисту или обществу каждому ? а вы говорите бред
@@кирилсергеев-х1й экскаватор принадлежит капиталисту, который один раз проинвестировал. В этом случае возникает ошибка. По Марксу капиталист не должен получать ничего. А рядом Васян вырыл такую же яму скрипкой Страдивари, сломав ее по дороге, что увеличило стоимость точно такой же ямы до небес (все в соответствии с теорией Маркса). Вот две одинаковые ямы и не зная предыстории марксист не будет знать кому сколько за какую платить.
Спасибо за перевод! Очень классно сделано.
Славой говорит как персонаж мультиков из детства, как я к нему после этого могу плохо относиться
Жижа Скруджи
Капитан Смоллетт
И как его после этого серьезно воспринимать.
Как Шура каретный
@@AnarchySane ну твой английский, конечно, намного идеальнее
Перевод бесподобен.... Восторгаюс 👍
Последний час дебатов восхитителен. В таком ключе и должна была идти беседа. Им нужно было лишь поговорить и подумать друг С другом. Заданная тема конечно отличается от их рассуждений, но это и хорошо. Они очень критично мыслят и очень умны, и они рассматривают С позиции метафизики культурные явления и идеологии.
Спасибо за комментарий, а то читая "экспертов" в комментах уже начал думать, что мы все в дерьме))
@@nikshirobokov так мы в дерьме, это неясно?
@@maksmad1 да ладно тебе, мог бы и в следующем столетии ответить
18:04 Прикольный момент😊
23:15 Главный фактор утопичности "Коммунизма"
39:54 Пример Китая от марксиста? В Китае рыночная экономика, благодаря ей он стал 2-й экономикой мира.
Занавес. Можно расходится.😊
А кто говорит ,что в Китае коммунизм ? Это социалистическое государство в период становления социализма .
@@oxichuoxichu9264 Какое оно социалистическое? Там рыночная экономика + гос. капитализм.
Главное, там рыночное ценообразование, чего нет в комунячих странах.
У китайцев экономика на первом месте, идеология на втором.
В СССР наоборот.
Итог: СССР не существует, Китай процветает.
@@Sergey_Smirnov654 социалистическим считается государство в котором произошла социалистическая революция и наступил переходный период от капитализма к социализму .
@@Sergey_Smirnov654 глупенький, история - это процесс, здесь нет никаких "итогов"
Джордан Петерсон доблестно отстаивает целостность интеллектуальной традиции, публично обсуждать авторов, которых он не читал.
по внешнему виду сразу видно кто за какой лагерь
"Нет ничего более поверхносного чем не судить о человеке по его внешности" О.Уальд
Если вы не заметили они оба в одном лагере
@@mosejid4136 уверен на 99%, что вы являетесь поклонником Понасенкова больше чем Оскара Уайльда
@@ЯрославШаповалов-г6т Евгений - мой духовный наставник
@@ЯрославШаповалов-г6т любой нормальный человек - это поклонник Маэстро Евгения Парасенкова.
В то время,как Питерсона я слушаю и просто с чем-то соглашаюсь,от чего-то прыскаю,Жижек же заставляет меня думать и усердно искать решения проблем,хотя бы для себя. Увы, Джордан пришел именно на дебаты,а Славой действительно хотел попробовать к чему то прийти.
Ваш комментарий вернее всего описал то, что я испытала при просмотре! Вот прям даже спасибо
Питерсон: "Капиталисты не гоняются за сверхприбылью путём увеличения цены товара и уменьшения зп работников"
Граждане в трудовых лагерях Китая, Бангладеша, Африки, Пакистана, Филиппин, Индонезии, Индии, Амазона: 🤣👍
Дак у них "неправильный капитализм" аххахахаха.
Спасибо за перевод! Великолепная работа! Все мои претензии сводятся только к ораторам.
Не скажу, что было не интересно, но дебатов о капитализме против марксизма я не увидел. Это было похоже на то, как два боксера вышли на ринг, достали заранее приготовленные боксерские груши и начали бить их вместо того, чтобы биться друг с другом. Иными словами, Питерсон пришел критиковать СЖВшников, спутав их с марксистами. А Жижек вообще затирал про что угодно, кроме марксизма и капитализма: экология, религия, Йемен и прочие Сирии.
В целом уровень дискуссии слабоват. Даже мне, человеку далекому по взглядам от условного Вестника бури, понятно, как тот же Рудой разносил бы Питерсона. Но и Жижек по сути ничего толком не сказал. В футболе такую ситуацию назвали бы "нули на табло - нули на поле".
ПС: глядя на Жижека, невольно начал думать, что возможно словенцы - это такие ментальные итальянцы среди славян. Навроде того, как чехи ментально ближе к немцам, чем к другим славянам. Уж очень активно и характерно Жижек жестикулирует :)
Блин, переводчик классный, но слушать Жижика в оригинале это отдельное удовольствие из-за его акцента)
" В Словении есть такой анекдот -
Кто то на подобии бога приходит к фермеру и говорит : " Я дам тебе всё, что ты захочешь, а твоему соседу - дам всё то же самое, но вдвойне." И что отвечает словенский фермер? "Ладно, забери у меня глаз!"
Капитализм - это общественная формация, а марксизм - объяснение Марксом разных формаций и экономических явлений. Действительно, давайте сравнивать зелёное с мягким.
А чего бы тогда не сравнить винтовку М-16 с законами Ньютона?
Маркс сам придумал эти формации. А использовать учение одной идеологии в дискуссии, в которой идеологич участвует - неправильно. Капитализм можно рассмотреть и как идеологию, тогда противопоставление логично
@@АнтонМордежов-д2с придумал? Может Ньютон тоже гравитацию придумал, а до него все люди парили над землёй?
@@1613-y6c Эта аналогия абсолютно неуместна. Ты в лоб сравнил две науки с абсолютно разными подходами. Ту же гравитацию можно легко доказать, бросив мячик, а формации ты не докажешь. Как Маркс их вывел? Изучал историю? С помощью ментальноц гимнастики можно столько всего вывести, что формации покадутся цветочками. Он их придумал. Можно сказать, что всегда были капиталистические отношения, просто они были развиты по-разному и разные вещи считались товарами.
@@АнтонМордежов-д2с брр, какая каша в голове. Капиталистические отношения были и остаются только во время капитализма. А вот эксплуатация человеком человека была на протяжении всех формаций (рабовладение/феодализм/капитализм). Именно поэтому, в каждой из формаций остаются пережитки прошлых.
@@basic5005 ты сейчас сказал это исходя из того, что формационный подход уже верен. А дисскусия сейчас о том, верен ли формационный подход или нет.
Открыл для себя Джордана Питерсона. И подписался. Спасибо!
Лучше открыть книгу.
Спасибо за перевод!❤
Я расстроился. Настроился на умные рассуждения.... А тут опять сказки
Почему?
@@kreskovetsln1 А Вы смотрели ролик? Когда человек, представленный как светоч ума, оперирует избитыми штампами и всё. Выглядит не умно и убого
@@lublupojrat вы про обоих или про кого?
@@conanchief очевидно про питтерсона
@@huliomarkins9031 Ну для меня не очевидно было, я просто и раньше его видео на эту тему видел. но да когда первый раз смотрел он тоже расстроил.
В этом видео оба расстраивают. прям аксиома эскабара
А Питтерсену как психологу следовало оставаться в его зоне компетентности и не пытаться выдавить из себя то что от него ждут но в чем он не разбирается.
Посмотрел первые пол-часа. Слышно несколько серьёзных искажений от оригинала на английском. Тем не менее главная мысль все же донесена. Автору спасибо за огромный труд.
Только Жижек начал свою речь, у меня сразу ощущения появилось некой сектантской дурки... Его прям мигом понесло в бредни, подальше от смысла и темы дебатов...
Все твоё существование - бредни
Согласен, но вот то ли дело Питерсоновский Карл Юнг....
@@XunluT по теме, но в то же время так уносит в дебри подтянутых под желаемое, ведущих в заблуждение, софистик и непогрешимых догмат коммунистической церкви...
Все улучшения труда при капитализме заслуга классовой борьбы пролетариата, а сейчас происходит подмена понятий якобы это заслуга капитализма. Вот сейчас и видим что капитализм без пролетариата приходит в упадок.
Вот как можно описать слова Коммуниста: Намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание под вкусы малосознательной части масс для достижения своих целей.
+ подмазывание к чувству несправедливости, основанного на собственных неудачах каждого отдельного представителя электората социалистов.
Мол ты бедный, потому что тебя буржуи обворовывают
Огромное спасибо за перевод
после чтения комментариев смотреть не буду... но благодарю переводчика!!!!! и мое почтение комментаторам! я с вами!!
21:00 - во первых, ни Маркс, никто другой, называющий себя марксистом не судит о нравственности человека по его экономическому статусу. Помимо этого дело в том, что в самих отношениях буржуазии с пролетариатом заложены противоречия. Капиталист присваивает часть труда рабочего в виде добавочной стоимости, отсюда и получается прибыль капиталиста. Как капиталист может генерировать прибыль без рабочих? Никак, так как прибыль формируется самим рабочим.
21:58 - почему не случилось, вы думали это произойдëт в один момент,а тенденция всë большей эксплуатации и переработок рабочих наблюдается и сейчас? Ну расскажите это работникам, например, Amazon, которые устраивают забастовки по всему миру. Им, наверное, слишком большие зарплаты платят и обеспечивают отличные условия труда. При социализме прибыль не исчезнет, она будет идти на общественные блага, а не на благосостояние капиталиста.
При социализме исчезнет не только прибыль, но и товары вообще в частности жрачка.
Я проверял
@@Aleksei_Lopatin но почему-то в том же союзе население страны неуклонно росло (наверное, вопреки, во вред правительству)
@@Glazdoff население РИ непрерывно росло,
население в мире непрерывно растет население Гаити непрерывно растет..
Это аргументация к чему?
Или рост населения СССР отменяет факт продуктового дефицита и голодоморов в СССР?
Одноклеточный марксист старайся лучше ваши убогие методички работают только в вашем убогом сообществе.
Джордану нужно было начинать с того, кем был Маркс и Энгельс. Последний сам был (по этому же "Капиталу") капиталистом и эксплуататором пролетариата, который бессовестно владел буржуазными ценностями. Первый же сам ручным трудом никогда не работал и жил на иждивении капиталиста (Энгельса). Вот и получается, что инструкцию по "житие мое" писали и мыслили те, кто по ней жить никогда не станет.
Та же история с Ульяновым-Лениным и 90% людей пришедших к власти в 17 году под флагами этой самой теории. Та же историям современными апологетами этой идеи.
Слушая эту лекцию, у меня такое чувство, что они работают в команде
Мысли Жижека растеклись жидкостью, очень сложные мысли, многие не законченные и все в кучу. Трудно было понять что он хочет сказать кроме того, что Славой сам не понимает что делать
Учись, читай, и будешь понимать
когда-то приходилось делать выступление по большим работам (рефератам и т.п.). нужно весь объём работы сократить до короткого текста примерно в одну страницу. это становится очень трудно. вроде как надо о конкретном вопросе заострить внимание, но нужно и охватить другие. поэтому и получается текст обо всём и ни о чём...
Если пытаться доказать что мягкий х..й лучше твердого, то иначе не бывает.
Не совсем дебаты в классическом понимании этого слова , но очень интересно , обо всем успели поговорить за 3 часа )
по моему это переливание из пустого в порожнее,
хотя пока только минут 10 осилил
Шикарные гости!🙏 Поистине интеллектуалы!🔥 Получил невероятное эстетическое удовольствие 😅 Вот это уровень!🔥 Никогда ещё дебаты меня так не радовали👏 Автору спасибо за потрясающий перевод👌 Питерсон нереально хорош♥️Жижек достойный оппонент и достойный интеллектуал💎
спасибо автору за то что показал, что дебатов там никаких нет: потрендели, поугарали, разошлись. Реально, хоть Сёмина вызывай, беззубый марксизм, Golodomore, угнетатели, "я не защищаю Маркса", видимо опыт советского союза не учитывался, зато развал союза учтём...можно подумать вся планета сделала вывод с коммунизмом так им и не воспользовавшись, северная Корея замечательный пример - надо было еще вспомнить коммунизм в отдельно взятой квартире, для создания успешного коммунизма требуется гораздо больше людей и огромнейшая отдельная валютная зона на 1-2 млрд человек а не сообразим на троих, тут даже на 300 лямов оказалось маловато. В общем как только начнут такие передачи почаще показывать и задавть вопросы и постоянно сомневаться в любой закорючке написанной обеими сторонами, так и начнется движение в сторону правды. А пока - солнце высоко...
Куда же без этого сынка олигарха проработавшего большую часть жизни пропагандоном на ТВ))))
О братцы... Ну тут лайк не глядя!
Тут как раз таки дизлайк
Поглядкел бы сначала,тут такая хуета
зря
- Я не люблю капитализм
- Боже мой, ну сколько ещё времени должно пройти, сколько стран должно развалиться и сколько людей погибнуть, чтобы вы поняли, что ваш коммунизм не работает?
- По твоему, ЭТО работает?
20 минута и я понял, что Джордан Питерсон не читал Капитал
Одно предложение и я понял, что ты слушал не Питерсона, а свой "внутренний голос".
Я удивлю, большенство неокоммунистов в России не читали Маркса, а если бы они почитали Ленина, они бы перестали быть коммунистами.
@@sibedir вопросы которые он задаёт Марксом разжевывались неоднократно
@@Tikhon_Tcema если бы ты побольше читал, то ты бы научился правильно составлять предложение, а может быть ещё и знать, что такое окончание у куда оно ставится. Ленина читал, не всё. Чтобы понять его нужно понимать время в котором он живёт, потому что за 100 лет многое поменялось
@@kurban2104 вопросы мироздания тыщу раз разжовывались разными философами и религиями. Более правдивыми от этого они (ответы) не стали. С Марксом ровно тоже самое. Но тут и оба оппонента с этим согласны, как я понял. Вопрос же не в том, что Маркс глупым был, а в том что вопросы нужно задавать снова и снова по мере изменения исходных данных и получения новых знаний.
это не спор это альянс противоположных мыслей ! супер
Приятно послушать умных людей на ночь глядя.
К сожалению, в данном случае. Ум тут они свой особо не напрягали.
@@Carbonbasedone Да, это попса, но слушать интереснее, чем остальных.
Можно долго рассуждать о природе таких явлений в обществе, как лицемерие, угнетение слабых, насильственная эксплуатация чужого труда, зарабатывание капиталов на чужом горе, использовании детского труда ,в целях расширения и развития производства, и других . И, даже, где-то философски их оправдывать, так как они являются следствием неравного распределения предрасположенностей и возможностей, обусловленного биологической природой человека. А можно категорически не мириться с этим, не тратить время на философские бредни, а, приняв краткое взвешенное решение, жестко пресекать любую несправедливость! Лично мне нравится пример человеческих принципов и взглядов на жизнь, который показал всему миру Эрнесто Че Гевара!
Каких человеческих принципов, детей убивать? Революции кровавые устраивать по всему миру? Сам был дворянином, не дня не работал, одна из самых богатых семей Кубы.
Да, уж лучше обнищанием и убогой псевдосправедливой плановой экономикой заставить людей заниматься канибализмом, дешевой и даже детской проституцией. Кстати, а в соц. странах детского заводского труда не было что-ли ?)
Может записать видео " 10 ошибок Питерсона в критике 10 ошибок Маркса"?))
Я даже "Манифест" не читал, но уже услышал уйму глупостей за первые 40 минут.
Не надо читать Манифест (разве что для общего образования), надо читать вышедший через 20 лет после Манифеста Капитал.
Можно их прямо тут написать. Лично я бы с радостью прочел
Жижек не оспаривает критику манифеста Питерсоном, а во многом с ним соглашается, так что хз
@@DarkerHeartbeat К сожалению, ради одного человека это не слишком продуктивно. Тут нужен полноценный видос с просмотрами.
Если трудно опровергнуть Маркса, надо придумать своего Маркса с блекджеком и опровергнуть его. Питерсен начал, мол все утверждения ложны, накидал кучу своих утверждений (кулаки - фермеры (а не сельские ростовщики с ОПГ подкулачников для выколачивания долгов), тоталитарные режимы (идеологический штамп для приравнивания Гитлера-Сталина, видимо Маккартизм "демократии" не помеха, и шоу "выборы" звиздец какая власть народа, почему одновременно с голодом в СССР в 31-32-ом был голод в Польше, Румынии и др. странах, может все-таки климат поучаствовал или там тоже раскулачивание было), иерархичность - эффективное распределение (то-то ща 1% владеет более 50% богатств и эта доля только возрастает) в опровержение "глупых утверждений Манифеста". Обывательских суждений (штампов) в башке Питерса точно больше, чем в голове Маркса было. Кстати так задрал это рост зарплат, к банкомату за зарплатой на самосвале езжу . Рост зарплат - как суслик, которого не видно, но он точно есть согласно Питерса. Капиталисты же щедрые люди, только и думают как бы побольше бабла работникам отсыпать. Это так с лету по 10 минутам вводного выступления.
Спасибо комментариям за то, что сохранили мое время
И что же ты вынес из комментариев?
@@gugimagon2183 что дискуссия - фуфло
Прикольно слушать дискуссию психологов об экономических и исторических явлениях. Это примерно как слесарь с плотником будут делать тоже самое только о микрохирургии глаза
Почему-то вспомнил о животных , что Маркс не сравнивал капитализм с взаимоотношениями в иерархии животных.:))в общем, не тратьте время на этот ролик
Без заботы обо мне у меня никаких шансов на выживание мне давно нужно было умереть блаженной смертью.!
Встретились два капиталиста. Давай обсудим Маркса. А давай. Марксистов позовем? Тише! Скажем, что они тут есть!
Когда Маркс ознакомился с мировоззрением современных ему марксистов, то вынужден был заявить: "Если эти люди называют себя марксистами, то я - не марксист..."
Это все шоу, никакие буржуа настоящих марксистов не подпустят на дебаты)
Блин,это прекрасно. Блестяще.
Оба оратора потерпели фиаско. Детские заблуждения Питерсона затмил полуделириум со стороны Жижека.
Где Питерсон по детски заблудился?
@@grayfox123 тут овердохрена, братан. Начнём с того, что он решил коротенечко пробежаться по верхам, игнорируя "капитал", что само по себе забавно. Типа "О, поспорим о марксизме. Что, основной труд Маркса, в который вложены десятки лет жизни, и который потряс мир? Пф, справлюсь и так". Там десятки пунктов, у меня просто нет сил это расписывать.
Жаль что тебе там не было.
@@grayfox123 везде
Мне тоже вообще не понравился этот "диалог". Заезженные клише, штамп на штампе. Порой Питерсон создает впечатление, что вообще не разбирается в вопросе.
О чём Питерсен говорит??? 30 минут вступления какой-то идеалистический бред, плохие капиталисты и хороший пролетариат, может он не тот манифест читал, какого-нибудь другого Маркса? Диктатура пролетариата это не тирания отдельных рабочих, это суть того что государство всегда выступает в интересах господствующего класса, в буржуазном обществе, какой бы демократической ширмой она не прикрывалась, правит диктат капитала, а капитализм это система эксплуатации, рабочим же некого эксплуатировать и некого обманывать поэтому сама суть называется без прикрытия, типо парламентаризм, демократия и прочими красивыми словечками, а просто диктатура пролетариата. Это ж азы, базовый ликбез. Вообще весь ключ к пониманию марксизма это материализм и отдельные термины имеют очень узкое и точное определение в отличае от более широкого и абстрактного обывательского представления, та же диктатура и если рассматривать марксизм через призму идеалистического бреда то и марксизм соответственно воспринимается как ещё больший бред. Сталкиваюсь с этим постоянно, человек сам не понимает следовательно Маркс дурак.
Времени на раскачку уже нет! Каждый день может оказаться последним и это важно понимать каждому!
Любой может начать действовать исходя из субъективных обстоятельств во имя сохранения окружающего Мира и поиска новых. Каждый глоток воздуха уже чудо!
Для связи, думаю, может быть достаточно просто поделиться в статусе или где удобно, согласие с этим общим сообщением за авторством копирующего, если согласен и добавлением своего мнения, если посчитает необходимым. Так, или иначе действовать нужно безотлагательно. Благополучия вам!☝🏼
Че тоже комменты читаешь?
а это веселее, чем шоу в переводе.
Ну да. Проверить статистику по мнению людей. Послушать их мысли. Найти вот такие вот приятные коменты :)
Агась
Ага
Нет, блин, ленту листаю
*Капитализм, это и есть с каждого по способности, каждому по потребности. На что ты способен, то и получишь. Всё.*
Лол, чувак, ты путаешь этот лозунг с коммунизмом.
@@kerrik1 *я не путаю, я говорю, что капитализм, это и есть тот самый коммунизм о котором и мечтают коммунисты. Как поработаешь, так и поешь, главное, чтоб капитализм был в демократической системе, если в авторитарной, то тогда это пипец*
@@krutatish такого капитализма нет на земле и никогда не было. но в теории ты прав, если человеку выключить чувство жадности, тогда твоя идея сработает.
@@krutatish рабочий на заводе и тик ток блогеры передают тебе привет
Нет, в капитализме ты продаешь время которое ты работаешь. При этом получаешь ты меньше чем произвел.
15:00 не стоить приравнивать природу, животных и человека, инстинкты выживать, если мы говорим о животных, зависят от способности и от окружающей среды, в этом плане, человечество, со всеми технологиями, никак не сравнится с жизнью животных в джунглях, пустыне и прочих местах
Заявили тему одну, а пришли к несколько другой и совсем реальной проблеме. К тому-же с взаимопониманием. Желаю тем, кто зашел сюда за разумными размышлениями - посмотреть полностью.
Да, по комментам если смотреть, то разумных мало)
Ещё раз убедился, что левые идеи это какая-то ментальная перловая каша для котелка в головёшке.
Ну ну... только вот практика 70ти лет построения государства на Марксиских принципах, показали абсолютно обратное! даже больше - это показало что капитализм устарел и рано или поздно переходит в империализм, а потом фашизм! История так говорит, а не наоборот!
@@АлександрМорозов-е1ш принципы были ленинские, вообще-то, а социализм советский это госкапитализм одной мегакорпорации, то есть фашизм в своём крайнем выражении
@@jahdust. Да у тебя каша в голове, как результат западной пропаганды, прировнять фашизм и коммунизм. 1) Ленин основывался на трудах Маркса. 2) Что бы сравнивать, для начала почитай понятия фашизма и социализма-коммунизма, плюс манифест коммунистической партии СССР, а также тезизы Гитлера из МайнКамф... Нет - это не одно и тоже, хотя бы потому что нацизм и интернационал - вкорне отличаются!
@@АлександрМорозов-е1ш, поскольку речь пошла про национал-СОЦИАЛИЗМ и коммунизм, то мне очень интересно услышать твои аргументы.
1. Внешние признаки.
Прежде всего, стоит указать на то, что партия Гитлера носила наименование национал-социалистической партии немецких рабочих, целью партии провозглашалось построение социализма в Германии и борьба с реакционерами и космополитической буржуазией (что является общим идеологическим моментом для всех крайне левых политических движений). Для раннего германского национал-социализма характерен тезис: «Маркс был прав во всём, кроме интернационализма». Знамя гитлеровской партии и Третьего рейха было красным и в его геральдическом описании пояснялось, что красный цвет знамени символизирует социалистическую идею. Идеологическая составляющая крайнего национализма гитлеровской партии также не являлась исключением для партий левого толка, более того она была естественна для любых региональных социалистических партий государств находящихся, как представлялось, под внешним колониальным гнётом и гнётом иностранной буржуазии.
Даже в официальном партийном гимне НСНРП содержались слова о партийных товарищах павших в боях не только с «ротфронтом», но и с «реакционерами»: «Kamraden, die Rotfront Und Reaktion erschossen, Marschiern im Geist In unsern Reihen mit» (Друзей, Ротфронтом и Реакцией убитых, Шагают души, в наши встав ряды).
Кроме того, не стоит забывать также о том, что заговор и покушения против Гитлера организовывали носители действительно крайне правых идей - прусские аристократы и представители верхушки вермахта (Гёрделер, Канарис, Гальдер, Фельгибель, фон Тресков, фон Вицлебен, фон Герсдорф, фон Лорингофен, фон Браухич, фон Штауффенберг и др.). Они планировали убийство Гитлера и государственный переворот с целью отстранить национал-социалистов от власти, заключить сепаратный мир со странами Запада, и не допустить, таким образом, дальнейшего вторжения большевиков в Европу. К сожалению, их планам не суждено было сбыться, и как следствие продолжения заведомо проигранной военной компании Германия была обращена в руины, а восточная её часть, как и вся Восточная Европа на десятилетия оказались под пятой большевизма.
2. Экономика.
В экономическом аспекте для гитлеровского национал-социализма характерно признание частной собственности на средства производства, однако этот же аспект имеет место и в современном коммунистическом Китае, коммунистическом Вьетнаме и странах «евро-социализма». В остальном же, крупная и мелкая буржуазия была жёстко подчинена интересам государства и партийной верхушки, а мобилизационный тип экономики и примат прав коллективной («национальной») собственности над правами частной собственности характерен для всех левых идеологий от коммунизма, германского национал-социализма.
3. Фундаментальные принципы.
Главной отличительной особенностью всех крайне левых идеологических течений является тенденция использовать угнетённую народную массу в качестве локомотива для социальных преобразований и стремление к построению гомогенизированного (однородного) в социальном и/или расовом отношении общества. В этих аспектах национал-социалисты являются левыми. Гитлер, в частности, в одной из своих речей, запечатлённой в фильме «Триумф воли», заявлял, что его партия стремится к уничтожению любых сословий внутри немецкого общества. Целью коммунистов и национал-социалистов является эмансипация угнетённой народной массы, всеобщее избирательное право и построение гомогенизированного социума народной диктатуры с минимизацией идеологических противоречий по средствам запрета любых оппозиционных партий. Вся разница между теориями коммунизма и национал-социализма состоит только в нюансах методов этой эмансипации и представлении о границах общества: для Маркса - это всё человечество, для Гитлера - только немецкий народ.
Безусловно, для гитлеровского режима характерна внутренняя иерархия, но эта иерархия, даже в более жёстком и эффективном виде присутствовала и в СССР, где марксизм-ленинизм был официальной идеологией.
@@АлександрМорозов-е1ш,
4. Расо вая политика.
Расо вая теория Третьего рейха была крайне непоследовательна, и дело даже не в предположительном происхождении древних арийцев из мифической Атлантиды, арийцах, как потомках пришельцев с Ориона или Сириуса, и т.п. фолк-хистори встречающихся в оккультных текстах национал-социализма. Если взглянуть на вождей Третьего рейха, то их самих сложно заподозрить в причастности к отборным арийцам (в противном случае придётся заключить тот очевидный факт, что отбирали их отнюдь не по расовым признакам). Гиммлер, к примеру, имел врождённые проблемы со зрением и паническую гематофобию (боязнь крови), Гитлер был неврастеником и грыз напольные ковры в истерических припадках, бывший до перехода в НСНРП коммунистом Геббельс имел крайне дегенеративный череп и родовую травму ноги, которую он на протяжении лет выдавал за ранение на полях Первой мировой войны (участия в которой по состоянию здоровья вообще не принимал), Геринг был наркоманом, также впадал в истерические припадки, и его неоднократно называл дегенератом сам Гитлер.
В свете всего вышеописанного неудивительно, что национал-социалисты (как и российские большевики до них) запретили учение и типологию Чезаре Ломброзо. Вожди обоих социалистических государств слишком напоминали типажи преступников-дегенератов описанных доктором Ломброзо в своих работах.
Японцы были объявлены пропагандистами Третьего рейха «жёлтыми арийцами» (!), поскольку Японская империя была политическим и военным союзником гитлеровской Германии (в действительности, в генетическом и расовом отношении современные японцы представляют собою синтез древних китайцев с малайцами).
Но этот зигзаг расовой политики меркнет по сравнению с тем, что в СС были армянские, грузинские и тюркские подразделения (SS-Waffengruppe Georgien, SS-Waffengruppe Armenien, Osttürkischen Waffen-Verband der SS), в вермахте служил приёмный сын Чан Кайши - Цзян Вэйго, а в африканском корпусе Роммеля - негры. Также, не смотря на декларируемый антисемитизм, в НСНРП и вермахте были евреи. В целом же «расовая политика» против евреев представляла собой идеологически завуалированную практику экспроприации их капиталов и использования поражённого в правах населения в качестве бесплатной рабочей силы в трудовых лагерях, также как врагов большевистского режима в советском ГУЛАГе.
счастье, это не когда у тебя всё есть, счастье, это когда больше ничего не надо....