Excellente vidéo, plein de bon sens et de réalisme. ça remet les points sur les i à ceux qui encouragent des achats bien au dessus de leurs moyens à 5% de MDF et qui te mettent la corde au coup. Je suis en processus d'achat pour un appartement à Montréal et ça me rassure de voir que mon budget/ mes calculs préliminaires sont enlignés avec ce que tu dis. J'ai presque accumulé 50% de mise de fond par rapport à mon prix d'achat visé (aucune dette, je dépense peu, je gère bien mon budget, tout en ayant un bon salaire, et je déteste l'idée de payer des interêts). Tout le monde autour de moi me dit de mettre juste 5% et de garder le reste pour faire je ne sais quoi, mais ils savent pas de quoi ils parlent ni de l'impact des intérêts sur 25 ans. Mon objectif est de payer l'appartement au plus vite (en 5-7 ans) pour en acheter un autre et louer le précédent. Bonne chose à savoir pour Montréal: les banques demandent 20% de mdf minimum pour acheter de l'indivise, donc le prix de l'indivise est légèrement plus bas que le divise, ça peut permettre de faire de bonnes affaires (pour un achat personnel par contre, difficile de louer).
Salut Rémi, toujours pertinentes tes vidéos, merci ! 🙌 Petite question pour toi : autant qu'investisseur immobilier locatif, est-ce mieux d'augmenter ses paiements de capital en injectant son salaire de travail en plus du revenu des loyers afin de diminuer la durée de paiement et ainsi payer moins d'intérêt en bout de ligne ou bien étant donné que c'est un investissement, c'est bien de payer les intérêts car ils sont déductibles d'impôts lors de la déclaration d'impôt et on devrait garder son salaire de travail pour augmenter sa MDF pour d'éventuels nouveaux achats ?
Tu réponds pas mal à ta question toi même! ;) Bien que ça reste un dette, rien ne presse de rembourser une bonne dette. Si tu as de l’argent de côté et ne fais rien avec, aussi bien rembourser. Mais si tu fais autres choses avec ton argent comme investir en immobilier ou en bourse, c’est probablement plus rentable d’investir que de rembourser, car effectivement, une bonne dette ne coûte pas très cher en étant déductible d’impôt.
Dans ton vidéo sur les % de mise de fond que tu as publié il y a 3 ans tu mentionnais au contraire que si quelqu’un avait les fonds pour une mise de fonds de 5% il était mieux de se procurer une propriété dès maintenant afin entre autres de profiter de la plus-value à venir et ainsi d’éviter le fait que dans les prochaines années la maison vaudrait plus, donc le 20% serait davantage long à amasser. Qu’est-ce qui t’a fait changer d’opinion?
Le marché n’est plus aussi volatil qu’il a déjà été. Aussi, c’est pas la même chose si tu es proprio occupant d’un immeuble à revenu ou si c’est purement une maison. Et c’est bon si tu ne penses être jamais capable d’amasser plus du 5% et que tu veux absolument une maison, aussi bien acheter même si financièrement, c’est pas ce qui va aider. Mais si tu veux gérer tes finances efficacement, juste 5% c’est pas l’idéal.
Pourquoi les banques ne regardent pas le montant d'investissement du client dans son calcul de capacité d'emprunt? Si un client qui a des placements a de la difficulté de payer son hypothèque, il n'aura qu'a retirer des placements pour le faire. Un client qui n'a pas d'investissement tombera lui en défaut de paiement.
Parce que le but n’est pas d’être en défaut de paiement à la base. Un client pourrait être plus intéressant s’il a beaucoup d’actif, ça ne veut pas dire qu’il doit payer + que ce qu’il est capable de payer pour autant.
Dans l’exercice du calcul on parle de salaire brut exemple 200000$ et qu’on pourrait acheter 3x notre salaire. Si on achète avec des revenus locatifs (montant net) est-ce qu’on peut appliquer le même principe en convertissant les sommes reçues en salaire brut?
C’est drole, parce que 98% des gens achetent en dehors de ce qu’ils peuvent réellement s’acheter!!! Je ne vois rien en bas de 400 000$ qui est DESCENT (sans grosses reno de fou) sur le marché 😅
Aussi, selon ce que tu nous partage, le salaire median au Quebec c’est 55 000$. Donc disons 110 000$ à cause de 2 personnes qui travaillent. À ce salaire, l’idéal est une maison en bas de 300 000$, mais la plupart en vente sont à 500 000$. Selon la banque (et le courtier que tu referes), je suis convaincue qu’une couple passerait pour 500 000$ à la banque et finirait pareil par être serré. Puis on ne peut pas compter sur le courtier hypothecaire pour nous dire ce que tu viens de dire (la regle du 3-20-30), car ce dernier est payer à la commission et aux hypotheques qu’il vend. Sur le marché, il n’y a rien (ou presque à moins d’aller loin, mais loin = moins d’emplois de disponibles, donc moins de chance que ca soit réaliste de déménager) donc le courtier si lui aussi veut gagner sa vie, il pourra pas dire à ses futurs clients qu’ils vont etre serrés et que la maison c’est pas un investissement mais une dépense.
Ça dépend tu es où. Y’a pas seulement des maisons de minimum 500k partout au Québec. Mais après ça, c’est de faire un choix. Aimes tu mieux acheter « trop cher » pour toi simplement pour pouvoir dire que tu es proprio mais que tu es à la gorge financièrement ou tu aimes mieux rester locataire ce qui n’est pas mal du tout pour les finances mais « moins bien vue » dans la société..
Quelques points. 1- Tu peux améliorer ta situation 2- tu peux viser plus petit 3- Pourquoi voudrais tu acheter une maison? Locataire est très bien aussi, la « réussite » ne passe pas par une maison.
Ça n'a jamais été aussi facile d'acheter une maison. Il faut simplement utiliser le Prêt REER, afin d'optimiser le CELIAPP et le REER pour RAPPER. Avec le gros retour d'impôts, tu rembourse le prêt REER. En 4 ans, une personne qui gagne 80 000$/année peut facilement accumuler 40 000$ de CELIAPP + 60 000$ pour RAPPER. C'est simplement de vivre avec 57 000$/année brut, ce qui est au dessus du salaire moyen.
Pourquoi mettre 30% de mise de fond dans une maison qui ne te donne aucun revenu alors que tu peux mettre juste 15% ( inclus taxe bienvenue et notaire...) et invetire le reste en bourse. Pour ceux qui ont peur des intérêts, il faut juste choisir une hypothèque avec des paiements accélérés ( à la semaine, aux deux semaines et/ou un montant forfaitaire à l'année-souvent 10% du montant emprunté) et ainsi payé plus vite son hypothèque, tout en ayant un bon montant investi en bourse ou mise de fond pour un immeuble à revenus. Faut toujours penser en mode accumulé des actifs plutôt ne pas payer des intérêts.
@@RemiBergeronmerci pour ton retour et c'est exactement ce que je fais avec mon immeuble, par contre ce n'est pas tout le monde qui a un immeuble à revenu ou qui veut l'avoir, donc mon exemple concerne cette catégorie de personnes.
@assainirsesfinances7549 la manœuvre Smith s’adresse directement à ceux qui n’ont aucun immobilier. Je crois qu’il est temps que tu révises la manœuvre! ;)
T'es complètement dans le champs! Une grosse mise de fond c'est ce qui met le plus d'argent dans tes poches à chaque mois. Par exemple 100 000$ de plus en mise de fond rapportes environ 8% en cash flow à chaque mois( 667$/mois de moins en paiements, 667$ de plus en free cash flow à investir) Cash flow is king!
@@martinhebert3223 reliser mon commentaire avant, je parle de mise de fond pour une maison pas pour un investissement (ce qui ne t'apporte aucun cash flow). Que ce soit vous ou mr Bergeron mon exemple fait référence à un commentaire plus haut de quelqu'un qui a peur des intérêts et dit vouloir mettre une grosse mise de fond pour sa MAISON, d'où mon explication. Merci, à bon entendeur...
Merci Rémi, cette vidéo m'a permis de voir un au-delà de ce que les banques me disent sur ma capacité d'emprunt.
👊
Excellente vidéo, plein de bon sens et de réalisme. ça remet les points sur les i à ceux qui encouragent des achats bien au dessus de leurs moyens à 5% de MDF et qui te mettent la corde au coup. Je suis en processus d'achat pour un appartement à Montréal et ça me rassure de voir que mon budget/ mes calculs préliminaires sont enlignés avec ce que tu dis. J'ai presque accumulé 50% de mise de fond par rapport à mon prix d'achat visé (aucune dette, je dépense peu, je gère bien mon budget, tout en ayant un bon salaire, et je déteste l'idée de payer des interêts). Tout le monde autour de moi me dit de mettre juste 5% et de garder le reste pour faire je ne sais quoi, mais ils savent pas de quoi ils parlent ni de l'impact des intérêts sur 25 ans. Mon objectif est de payer l'appartement au plus vite (en 5-7 ans) pour en acheter un autre et louer le précédent. Bonne chose à savoir pour Montréal: les banques demandent 20% de mdf minimum pour acheter de l'indivise, donc le prix de l'indivise est légèrement plus bas que le divise, ça peut permettre de faire de bonnes affaires (pour un achat personnel par contre, difficile de louer).
Yes! Tu es dans une bonne voie! :)
Courageux... Bonne chance pour ton bon chemin de liberté d'esprit... c'est toujours faisable 🎉
Enfin une vidéo réaliste !
Yes! Merci Julian!
@@RemiBergeron avec plaisir
Merci beaucoup Remi
Fait plaisir! :)
Salut Rémi, toujours pertinentes tes vidéos, merci ! 🙌 Petite question pour toi : autant qu'investisseur immobilier locatif, est-ce mieux d'augmenter ses paiements de capital en injectant son salaire de travail en plus du revenu des loyers afin de diminuer la durée de paiement et ainsi payer moins d'intérêt en bout de ligne ou bien étant donné que c'est un investissement, c'est bien de payer les intérêts car ils sont déductibles d'impôts lors de la déclaration d'impôt et on devrait garder son salaire de travail pour augmenter sa MDF pour d'éventuels nouveaux achats ?
Tu réponds pas mal à ta question toi même! ;) Bien que ça reste un dette, rien ne presse de rembourser une bonne dette. Si tu as de l’argent de côté et ne fais rien avec, aussi bien rembourser. Mais si tu fais autres choses avec ton argent comme investir en immobilier ou en bourse, c’est probablement plus rentable d’investir que de rembourser, car effectivement, une bonne dette ne coûte pas très cher en étant déductible d’impôt.
@@RemiBergeron merci beaucoup !
Dans ton vidéo sur les % de mise de fond que tu as publié il y a 3 ans tu mentionnais au contraire que si quelqu’un avait les fonds pour une mise de fonds de 5% il était mieux de se procurer une propriété dès maintenant afin entre autres de profiter de la plus-value à venir et ainsi d’éviter le fait que dans les prochaines années la maison vaudrait plus, donc le 20% serait davantage long à amasser.
Qu’est-ce qui t’a fait changer d’opinion?
Le marché n’est plus aussi volatil qu’il a déjà été. Aussi, c’est pas la même chose si tu es proprio occupant d’un immeuble à revenu ou si c’est purement une maison. Et c’est bon si tu ne penses être jamais capable d’amasser plus du 5% et que tu veux absolument une maison, aussi bien acheter même si financièrement, c’est pas ce qui va aider. Mais si tu veux gérer tes finances efficacement, juste 5% c’est pas l’idéal.
Pourquoi les banques ne regardent pas le montant d'investissement du client dans son calcul de capacité d'emprunt? Si un client qui a des placements a de la difficulté de payer son hypothèque, il n'aura qu'a retirer des placements pour le faire. Un client qui n'a pas d'investissement tombera lui en défaut de paiement.
Parce que le but n’est pas d’être en défaut de paiement à la base. Un client pourrait être plus intéressant s’il a beaucoup d’actif, ça ne veut pas dire qu’il doit payer + que ce qu’il est capable de payer pour autant.
Dans l’exercice du calcul on parle de salaire brut exemple 200000$ et qu’on pourrait acheter 3x notre salaire. Si on achète avec des revenus locatifs (montant net) est-ce qu’on peut appliquer le même principe en convertissant les sommes reçues en salaire brut?
Comprend pas. Un immeuble a revenu, c’est pas du tout la même chose.
C’est drole, parce que 98% des gens achetent en dehors de ce qu’ils peuvent réellement s’acheter!!! Je ne vois rien en bas de 400 000$ qui est DESCENT (sans grosses reno de fou) sur le marché 😅
Aussi, selon ce que tu nous partage, le salaire median au Quebec c’est 55 000$. Donc disons 110 000$ à cause de 2 personnes qui travaillent. À ce salaire, l’idéal est une maison en bas de 300 000$, mais la plupart en vente sont à 500 000$. Selon la banque (et le courtier que tu referes), je suis convaincue qu’une couple passerait pour 500 000$ à la banque et finirait pareil par être serré. Puis on ne peut pas compter sur le courtier hypothecaire pour nous dire ce que tu viens de dire (la regle du 3-20-30), car ce dernier est payer à la commission et aux hypotheques qu’il vend. Sur le marché, il n’y a rien (ou presque à moins d’aller loin, mais loin = moins d’emplois de disponibles, donc moins de chance que ca soit réaliste de déménager) donc le courtier si lui aussi veut gagner sa vie, il pourra pas dire à ses futurs clients qu’ils vont etre serrés et que la maison c’est pas un investissement mais une dépense.
Ça dépend tu es où. Y’a pas seulement des maisons de minimum 500k partout au Québec. Mais après ça, c’est de faire un choix. Aimes tu mieux acheter « trop cher » pour toi simplement pour pouvoir dire que tu es proprio mais que tu es à la gorge financièrement ou tu aimes mieux rester locataire ce qui n’est pas mal du tout pour les finances mais « moins bien vue » dans la société..
il parle meme de 200mil/an comme salaire, c ridicule
Bref: c'est impossible pour moi d'acheter une maison 😢
Quelques points. 1- Tu peux améliorer ta situation 2- tu peux viser plus petit 3- Pourquoi voudrais tu acheter une maison? Locataire est très bien aussi, la « réussite » ne passe pas par une maison.
Tu n'es pas le seul.
Ça n'a jamais été aussi facile d'acheter une maison.
Il faut simplement utiliser le Prêt REER, afin d'optimiser le CELIAPP et le REER pour RAPPER. Avec le gros retour d'impôts, tu rembourse le prêt REER.
En 4 ans, une personne qui gagne 80 000$/année peut facilement accumuler 40 000$ de CELIAPP + 60 000$ pour RAPPER.
C'est simplement de vivre avec 57 000$/année brut, ce qui est au dessus du salaire moyen.
C'est realiste ce que tu dit, mais la realité est litetallement merdique.. tu gage a mort .. ca vaut il la peine? Mort-Gage
Haha bon jeux de mots. Tu gages à mort si tu achètes trop cher pour toi! Achète de manière responsable financièrement et ça sera très interessant
Pourquoi mettre 30% de mise de fond dans une maison qui ne te donne aucun revenu alors que tu peux mettre juste 15% ( inclus taxe bienvenue et notaire...) et invetire le reste en bourse. Pour ceux qui ont peur des intérêts, il faut juste choisir une hypothèque avec des paiements accélérés ( à la semaine, aux deux semaines et/ou un montant forfaitaire à l'année-souvent 10% du montant emprunté) et ainsi payé plus vite son hypothèque, tout en ayant un bon montant investi en bourse ou mise de fond pour un immeuble à revenus. Faut toujours penser en mode accumulé des actifs plutôt ne pas payer des intérêts.
C’est bien pensé mais pas optimal. Si tu veux aller vers l’investissement, ça avec la Manœuvre Smith, tu seras encore bien plus gagnant.
@@RemiBergeronmerci pour ton retour et c'est exactement ce que je fais avec mon immeuble, par contre ce n'est pas tout le monde qui a un immeuble à revenu ou qui veut l'avoir, donc mon exemple concerne cette catégorie de personnes.
@assainirsesfinances7549 la manœuvre Smith s’adresse directement à ceux qui n’ont aucun immobilier. Je crois qu’il est temps que tu révises la manœuvre! ;)
T'es complètement dans le champs!
Une grosse mise de fond c'est ce qui met le plus d'argent dans tes poches à chaque mois.
Par exemple 100 000$ de plus en mise de fond rapportes environ 8% en cash flow à chaque mois( 667$/mois de moins en paiements, 667$ de plus en free cash flow à investir)
Cash flow is king!
@@martinhebert3223 reliser mon commentaire avant, je parle de mise de fond pour une maison pas pour un investissement (ce qui ne t'apporte aucun cash flow).
Que ce soit vous ou mr Bergeron mon exemple fait référence à un commentaire plus haut de quelqu'un qui a peur des intérêts et dit vouloir mettre une grosse mise de fond pour sa MAISON, d'où mon explication. Merci, à bon entendeur...