Насчет не замены, а дополнение- в точку. Гелиос с более крутяшей и мягкой картинкой. А зенитар почти не крутит но более резок. Но гелиос неудобен в использовании. Тяжелый, большой, а попасть на открытой это целое приключение. Зенитару попасть на открытой в два раза проще. И он в два раза меньше и достаточно легкий. То и то лучше иметь) Лайк
кинуть в голову Гелиос 40 действительно отличное ему применение, на самом деле он хорош! особенно старый, ну только для тех у кого есть терпение и куча времени для познания дцен съёмок на него. Недавно общался с одним американцем говорит что - рад ему больше, чем оригиналу Carl Zeiss 75/1.5 , мол CZ своих денег не стоит, когда есть Гелиос 40.
В тесте с токарным станком - гелиос был ниже и не захватывал лампы так же сильно как зенитар, при этом, гелиос традицонно зеленил. Согласно другим данным - новый зенитар намного лучше справляется с контровым светом. С деревьями с теневой стороны - отчетливо видно, даже без всяких увеличений, что гелиос относительно резок только в центре, по краям же (очень широко по краям) , на той же фокусной дистанции - полное мыло. Получается, что с елиосом обьект съемки можно помещать только в центре кадра. Зенитар, в этой же ситуации, выглядит вполне функционально. Внешне, новый зенитар, очень напоминает Zeiss Planar 85mm 1.4, что дает основания полагать, что красногорский завод пошел по проторенной дорожке "заимствования" у немецкой оптики (но, не забываем, что zeiss в 5 раз дороже). Зенитар явно современней и с лучшими "объективными характеристиками", но, к сожалению, из-за этого значительно теряются всеми любимые спецэффекты гелиоса. А если нет спецэффектов, то стоит рассматривать в качестве альтернативы родную для камеры подержанную 85мм автофокусную оптику (новая никак не впишется в ценовой диапазон). Альтернативу же гелиосу найти трудно, так же, как трудно его использовать в повседневной съемке. Спасибо за обзор!
Согласен, некоторые организационные наладки есть - например хлипкий штатив (из-за него Гелиос "клюнул" вниз). Просто у Гелиос большая кома . И пусть с меньшей резкостью, но фокус на краю кадра вполне ловится
Бюджетные пробовал. Шлак шлаковый, а с дорогими не имею возможности рисковать. На большом закрытии эти фильтры у меня поголовно выдавали какое то крестообразное затемнение.
@LoskutnyLeopard вот оно как., значит норма... бум учить матчасть) по части переходника с 66 мм - как раз про ебей и хотел сказать. для своих экземпляров на продажу у меня два варианта решения есть. либо из повышающего -кольца и родного фильтра собрать, либо из оправы от фильтра (нужного современного размера) и токарки сделать насадку на перед корпуса. по аналогии с ОКС4-28-1 из относительно недавних работ
Имею в своем арсенале новый Гелиос 40-2-Н .Изначально тоже были засветки от ярких источников и причиной тому был байонет .по заводу он идет из обычного блестящего металла который походу дает переотражение и блики .После окраски его как снаружи так и изнутри картинка поменялась в лучшую сторону . Странно что этого не делают по заводу даже у старых арсеналовских объективов типа Калейнар 5Н .Телеар и тд байонет зачернен по заводу .
@@ДьяченкоВиталий-г4з Вечер добрый . Красил обычной матовой краской с балончика . Важно покрасить именно ту часть которая в ходит внутрь шахты фотика и внутреннюю часть байонета . Скинул бы фото но сюда нет возможности
@@nikolaiskorobogatyi Спасибо за ответ! Нравится такой объектив, у меня так же Nikon. Если не затруднит, скиньте на почту: divalis.999@gmail.com Сейчас собираю разную информацию.
С Гелиосом точно всё в порядке? На 18:00 по краям беда какая-то. У него, конечно, есть падение характеристик в этой части, но не настолько, что мыло, как у CCTV
@@ussr_custom_lens О том и речь, у Г40 с этим в порядке. Резкость ровная (должна быть), падение лишь в детализации. Хотя в контровике да на листьях это проявляется сильнее.
ктож сравнивает объективы в макро? это разве макро объективы? автор видимо не в курсе что есть объективы которые в макро начинают ловить кому софт а при этом в портретном диапазоне выдают отличную картинку
Комментатор наверное не в курсе, что макро это несколько больший масштаб, а если конструкция предполагает некую МДФ, то значит инженерами и расчетами работа в таком режиме (теоретически) предполагается. И ещё более комментатор, видимо, не в курсе, как работает "макро" у объективов с неподвижными друг относительного друга линзами. Наверное это будет новостью, но в "макро у таких объективов из за удаления от фокальной плоскости просто напросто растет площадь проекции картинки, выходящей из объектива, соответственно, что, удивительно, разница в разрешении будет все более наглядна. Отличный способ практического сравнения заявленных характеристик. Кто раньше начал софтить, тот лох ;))))
![BRASIL vs. URUGUAY [1-1] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/-hWBAuxF1eY/mqdefault.jpg)
Насчет не замены, а дополнение- в точку. Гелиос с более крутяшей и мягкой картинкой. А зенитар почти не крутит но более резок. Но гелиос неудобен в использовании. Тяжелый, большой, а попасть на открытой это целое приключение. Зенитару попасть на открытой в два раза проще. И он в два раза меньше и достаточно легкий. То и то лучше иметь) Лайк
кинуть в голову Гелиос 40 действительно отличное ему применение, на самом деле он хорош! особенно старый, ну только для тех у кого есть терпение и куча времени для познания дцен съёмок на него. Недавно общался с одним американцем говорит что - рад ему больше, чем оригиналу Carl Zeiss 75/1.5 , мол CZ своих денег не стоит, когда есть Гелиос 40.
Дак это два разных объяктива, спасибо друг. Вот это нас конечно налюбили
Поглядываю на этот объектив, быть может когда-нибудь может куплю.
Приятно послушать технически грамотную речь.
спасибо ...очень познавательно...
В тесте с токарным станком - гелиос был ниже и не захватывал лампы так же сильно как зенитар, при этом, гелиос традицонно зеленил. Согласно другим данным - новый зенитар намного лучше справляется с контровым светом. С деревьями с теневой стороны - отчетливо видно, даже без всяких увеличений, что гелиос относительно резок только в центре, по краям же (очень широко по краям) , на той же фокусной дистанции - полное мыло. Получается, что с елиосом обьект съемки можно помещать только в центре кадра. Зенитар, в этой же ситуации, выглядит вполне функционально.
Внешне, новый зенитар, очень напоминает Zeiss Planar 85mm 1.4, что дает основания полагать, что красногорский завод пошел по проторенной дорожке "заимствования" у немецкой оптики (но, не забываем, что zeiss в 5 раз дороже).
Зенитар явно современней и с лучшими "объективными характеристиками", но, к сожалению, из-за этого значительно теряются всеми любимые спецэффекты гелиоса. А если нет спецэффектов, то стоит рассматривать в качестве альтернативы родную для камеры подержанную 85мм автофокусную оптику (новая никак не впишется в ценовой диапазон).
Альтернативу же гелиосу найти трудно, так же, как трудно его использовать в повседневной съемке.
Спасибо за обзор!
Согласен, некоторые организационные наладки есть - например хлипкий штатив (из-за него Гелиос "клюнул" вниз).
Просто у Гелиос большая кома . И пусть с меньшей резкостью, но фокус на краю кадра вполне ловится
Красногорский завод в своей стезе - производство "хренокопий", это его конек и хлеб 🤷😂🤑
Есть три объектива гелиос 40 белый, гелиос 40-2 чёрный, зенитар 85 1.4. Зенитар не замена гелиос 40, да и не конкурент как некоторые говорят.
Вы столько объективов видели пробовали и ремонтировали что вам всё можно.
Реального сравнения фотографических характеристик не дождался. А хотелось.
Фото в группе бвли
Евгений для видео возьми nd 2-400 с али тогда и выдержки 1/50 хватит на любой камере при ярком солнце
Бюджетные пробовал. Шлак шлаковый, а с дорогими не имею возможности рисковать. На большом закрытии эти фильтры у меня поголовно выдавали какое то крестообразное затемнение.
@@ussr_custom_lens у меня зомей нормально с ним все, кенко ещё есть он вообще идеален)
Спасибо, буду иметь ввиду!
@LoskutnyLeopard вот оно как., значит норма... бум учить матчасть)
по части переходника с 66 мм - как раз про ебей и хотел сказать. для своих экземпляров на продажу у меня два варианта решения есть. либо из повышающего -кольца и родного фильтра собрать, либо из оправы от фильтра (нужного современного размера) и токарки сделать насадку на перед корпуса. по аналогии с ОКС4-28-1 из относительно недавних работ
@LoskutnyLeopard на фирменных дорогих нету никаких крестов, судя по коменту вы такие не пользовали)
Имею в своем арсенале новый Гелиос 40-2-Н .Изначально тоже были засветки от ярких источников и причиной тому был байонет .по заводу он идет из обычного блестящего металла который походу дает переотражение и блики .После окраски его как снаружи так и изнутри картинка поменялась в лучшую сторону . Странно что этого не делают по заводу даже у старых арсеналовских объективов типа Калейнар 5Н .Телеар и тд байонет зачернен по заводу .
Добрый день!
А чем красили байонет?
@@ДьяченкоВиталий-г4з Вечер добрый . Красил обычной матовой краской с балончика . Важно покрасить именно ту часть которая в ходит внутрь шахты фотика и внутреннюю часть байонета . Скинул бы фото но сюда нет возможности
@@ДьяченкоВиталий-г4з если нужно фото пишите в вк скину vk.com/id125655773
@@nikolaiskorobogatyi
Спасибо за ответ!
Нравится такой объектив, у меня так же Nikon.
Если не затруднит, скиньте на почту: divalis.999@gmail.com
Сейчас собираю разную информацию.
С Гелиосом точно всё в порядке? На 18:00 по краям беда какая-то. У него, конечно, есть падение характеристик в этой части, но не настолько, что мыло, как у CCTV
На кривое поле резкости наложилось то, что деревья и их части не народном расстоянии. Слева ближе справа дальше.
@@ussr_custom_lens О том и речь, у Г40 с этим в порядке. Резкость ровная (должна быть), падение лишь в детализации. Хотя в контровике да на листьях это проявляется сильнее.
Интересно посмотреть сравнение зенитар 50/1.4 , с каким нибудь подобным японцем.
может быть зенитар 50/1,2? если да, и речь не идет о кропнутом 1,2/50s , то у меня столько денег нет
@@ussr_custom_lens Есть некий MC Зенитар-1,4/50-МА о нем речь!
это диковинка какая-то))
Гелиос как по мне более творческий объектив. А вот зенитар планаром всетаки не стал да и планар можно Бу купить за эти деньги.
ктож сравнивает объективы в макро? это разве макро объективы? автор видимо не в курсе что есть объективы которые в макро начинают ловить кому софт а при этом в портретном диапазоне выдают отличную картинку
Комментатор наверное не в курсе, что макро это несколько больший масштаб, а если конструкция предполагает некую МДФ, то значит инженерами и расчетами работа в таком режиме (теоретически) предполагается. И ещё более комментатор, видимо, не в курсе, как работает "макро" у объективов с неподвижными друг относительного друга линзами. Наверное это будет новостью, но в "макро у таких объективов из за удаления от фокальной плоскости просто напросто растет площадь проекции картинки, выходящей из объектива, соответственно, что, удивительно, разница в разрешении будет все более наглядна. Отличный способ практического сравнения заявленных характеристик. Кто раньше начал софтить, тот лох ;))))
Простите, но всего лишь поддержал ваш саркастичный тон.