La VERDADERA razón de por qué 0!=1

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 27 ноя 2024

Комментарии • 60

  • @StandenMath
    @StandenMath  2 года назад +17

    ¿Qué "justificación" para 0!=1 te gustó más?

    • @panemetcircenses2237
      @panemetcircenses2237 2 года назад +4

      Me gusta la de permutaciones porque es "menos abstracta" para quién no está muy metido en matemáticas!!!
      Me encanta tu contenido!!!

    • @JoseMGomez-kl3iy
      @JoseMGomez-kl3iy 2 года назад

      La de permutaciones que es la respuesta que me dio mi profesor de bachillerato hace un montón de años. Gracias Nicolás

    • @juanjuan-mi4gi
      @juanjuan-mi4gi 2 года назад +1

      Ninguna.....

    • @mathreyes
      @mathreyes 2 года назад +2

      La función gamma(z) es la continuación analítica del factorial y es válida cuando la parte real del complejo es positiva. No es que "oh coincide!" Se inventó para que coincidiera.
      Buen video!

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад +2

      @@mathreyes ¡Así es, Marcos! No quise entrar en demasiado detalle porque quiero que los videos sean, dentro de lo posible, un poco más accesibles (yo sé que muchas veces no lo logro como quisiera 😅).
      ¡Gracias por tu comentario!
      Nicolás

  • @claudiolopez9794
    @claudiolopez9794 2 года назад +8

    La respuesta que he estado esperando desde la enseñanza media. Que bien se siente poder entender la funcion gamma

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад +2

      ¡Me alegro que te haya gustado, Claudio! A ver si hago más videos sobre la función Gamma.
      Nicolás

  • @dwartejAii
    @dwartejAii 2 года назад +6

    @StandenMath corrigiendo al corregidor sin tener que mencionarlo. 👌

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад +3

      Sabes que me costó entender a qué te referías... tuve que investigar en RUclips 😅.
      ¡Espero que te haya gustado!
      Nicolás

    • @fernandoduarte950
      @fernandoduarte950 2 года назад +2

      Yo sí lo entendí, porque soy un seguidor de canales de matemáticas. Soy Licenciado en Matemáticas Aplicadas de la UNAM, por cierto. Muy buenos tus videos y con mucha mejor base que los del pelón arrogante ese. ¡Saludos!

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад

      @@fernandoduarte950 ¡Muchas gracias por tus buenas palabras, Fernando!
      Nicolás

  • @davtnt4468
    @davtnt4468 2 года назад +8

    El titulo: 0!=1
    Mi mente de programador: ahi dice que 0 es diferente de 1

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад +2

      También lo pensé 😂.
      Nicolás

  • @gonzalomolina5061
    @gonzalomolina5061 2 года назад +4

    Es agradable ver tus videos. Muy claro. Gracias.

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад

      ¡Qué bueno que los disfrutes, Gonzalo!
      Nicolás

  • @pedroluisgonzalez7398
    @pedroluisgonzalez7398 2 года назад +6

    Se puede dar muchas vueltas y buscar recovecos para la demostración, pero yo creo que simplemente es 1 por conveniencia, en una combinatoria nunca podemos multiplicar por 0, por lo tanto se convierte el 0! en número neutro.

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад +1

      ¡Hola, Pedro! Efectivamente, es una definición. El objetivo del video es mostrar *por qué es razonable* definir 0!=1 y no como otro valor (o dejarlo indefinido).
      Nicolás

  • @aulavirtualpedrovicente
    @aulavirtualpedrovicente 2 года назад +4

    Reconozco que las divagaciones matemáticas que desarrollas permiten enlazar muchos de los conceptos que de alguna manera se relacionan, pero no son la mejor manera de demostrar o justificar la validez de una definición o propiedad. Tu no puedes recurrir al concepto de área bajo la curva, del cálculo integral, para justificar que el área de un cuadrado es lado por lado. Las demostraciones o justificaciones en matemáticas tienen validez cuando se basan en premisas más simples que el concepto que se está analizando.

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад +1

      ¡Hola! Mi objetivo era presentar algunas justificaciones razonables de por qué 0!=1, además de recalcar que *no se puede* simplemente reemplazar en (n-1)!=n!/n sin hacer consideraciones importantes. Sobre cuál manera "es mejor", lo dejo a criterio de la comunidad 🙂.
      Nicolás

  • @atheybengala5720
    @atheybengala5720 Год назад

    Yo es que siempre digo que 0! no existe, es indefinido, pero se puede muy facilemente hacer una generalizacion que acepte 0 o los valores que tengan sentido una vez hecha la generalización, osea:
    1. Decreto que u(n)=n! Para n≥1 n∈ℕ
    2. Decreto que el dominio de u(x) sea el maximo dominio subconjunto de ℝ, es decir, por el momento, decreto que debe funcionar con otros valores no naturales
    3. Hago la primera forma que daria u(0)=1, ya que ahi ya no tengo la restricción, y digo que es 0! por comodidad, es como (1/2)! que tampoco existe, pero se puede sacar por funcion gamma y se escribe asi pues para ahorrar espacio

  • @michaelatellez8470
    @michaelatellez8470 Год назад +2

    Solo quería saber si terminarías utilizando la función Gamma. Así fue.
    ¡Saludos!

  • @redjohn8870
    @redjohn8870 2 года назад +3

    ¡Hola, Nico! Excelente vídeo como siempre. ¿Qué tal el problema que te planteé? ¿Ya tienes algún avance? Saludos desde México. 🇲🇽

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад +1

      ¡Muchas gracias, Red John! No me odies pero la verdad no he tenido tiempo para nada... apenas pueda voy a mirarlo, promesa :).
      Nicolás

    • @redjohn8870
      @redjohn8870 2 года назад

      @@StandenMath Me imagino que sí. No te preocupes Nico, es justamente para pensar en tu tiempo libre. ¡Abrazo!

  • @MathSerious
    @MathSerious 2 года назад +2

    Menos mal estoy viendo ecuaciones diferenciales, sino estaría muy perdido

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад

      ¡Espero que te haya gustado el video, Salomón!
      Nicolás

  • @andresgarcia6631
    @andresgarcia6631 Год назад +1

    Hola quiero hacerte una pregunta

    • @StandenMath
      @StandenMath  Год назад

      Escríbeme con confianza, Andrés!

  • @loli334
    @loli334 2 дня назад

    Definiendo por inducción partiendo de 1!=1, se tiene que n!=n(n-1)(n-2)...3*2*(1!).
    Haciendo la definición por inducción partiendo de 0!=1, queda que n!=n(n-1)(n-2)...2*1*(0!) que es igual a lo de arriba

  • @atlantiz4120
    @atlantiz4120 2 года назад +2

    Buenísimo

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад

      ¡Qué bueno que te gustó!
      Nicolás

  • @benjaminojeda8094
    @benjaminojeda8094 2 года назад

    3:16 se define? Tenía entendido que la multiplicación de un conjunto vacío siempre da 1 🤔

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад +1

      ¡Hola, Benjamín! Por convención da 1 (es consistente con el resto de las matemáticas).
      Nicolás

    • @benjaminojeda8094
      @benjaminojeda8094 2 года назад

      @@StandenMath entiendo que uno "expande" la definición a demás números, pero el que sea 1 es algo que se demuestra y por contradicción, ya que si uno asume que es otro valor, llega a contradicciones 🤔

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад

      @@benjaminojeda8094 ¡Hola! En este caso es una definición/convención, pues nos conviene que así sea. Te dejo un thread interesante que leí cuando preparaba el video:
      math.stackexchange.com/questions/1017441/why-is-empty-product-defined-to-be-1#:~:text=An%20empty%20sum%20is%20defined,is%20defined%20to%20be%201.

  • @benjaminojeda8094
    @benjaminojeda8094 2 года назад

    13:02 Pero esto no sería un argumento circular? No sé puede ni demostrar que son iguales, ya que viene de expandir la definición de factorial, pero realmente podrían haber infinitas funciones que puedan expandir la definición de factorial, el asumir que el 0 puede estar ahí cae en el mismo error que la primera demostración

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад +1

      ¡Hola! Se puede demostrar que la función Gamma evaluada en "n" se reduce a (n-1)! (por ejemplo, mediante inducción). Es cierto que hay más funciones que permitirían expandir el factorial para x positivo, pero la función gamma es la única función positiva que cumple con gamma(1)=1, gamma(x+1)=x*gamma(x) y con que gamma es log convexa, es decir que log(gamma(x)) es convexa para x positivo. Al final del día, no podemos "demostrar" que 0!=1, porque es una definición. El objetivo del video era mostrar que no es tan simple como "llegar y ocupar" (n-1)!=n!/n, porque no podemos reemplazar con n=1, y mostrar que 0!=1 es razonable, por los argumentos que expongo (y muchos otros).
      Nicolás

    • @benjaminojeda8094
      @benjaminojeda8094 2 года назад

      @@StandenMath el problema es que esas propiedades se demuestran para números naturales, no podemos saber que con demás números reales dicha propiedad se cumple, entonces no veo la razón de usar la función gamma, es complicarse demás para caer en el mismo error, prefiero usar lo del producto de un conjunto vacío o también el (n-1)! = n!/n, porque aunque no se pueda reemplazar con 1, uno "expande la definición" para que se pueda, en eso se basan todas las explicaciones y uno al querer expandir la definición, lo lógico y razonable es que 0! sea 1

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад +1

      @@benjaminojeda8094 ¡Hola! Como te dije antes y como tú mencionas anteriormente, 0! se obtiene al expandir la definición. Quise mencionar la función Gamma porque es una función especial de tremenda importancia en la Física Matemática por las propiedades que tiene y por reducirse al factorial cuando n es natural, y creí que sería interesante para la comunidad. Ciertamente que podrías hacerlo como tú dices, es decir, expandiendo la definición al ocupar (n-1)!=n!/n. El problema es que las exposiciones que normalmente se ven en RUclips no dicen eso, simplemente lo reemplazan como si se pudiera sin ningún drama y ésto no es tan así según la definición de factorial que ocupan (multiplicando de n hasta 1 y sin mencionar nada del producto vacío ni cosas por el estilo). Más apropiado sería, por ejemplo, argumentar diciendo que "me gustaría expandir la definición al cero", y de ahí concluir que 0!=1 de acuerdo a la relación que se dedujo, recalcando que lo definimos/convenimos así para extenderlo al cero.
      Nicolás

  • @itzelcarolinalopezdomingue1636

    No es curioso que 0!=1 y 1!=1

  • @juanjuan-mi4gi
    @juanjuan-mi4gi 2 года назад

    0! no es un número...pues 0 no es un número....es un símbolo matemático que expresa ausencia de cantidad relativa, no absoluta...es decir, su existencia es posicional

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад

      ¡Hola! Estamos de acuerdo en que 0 es un número real... ¿o no?

  • @javieraristizabal7004
    @javieraristizabal7004 2 года назад

    NO estoy de acuerdo, cualquier número factorial es la multiplicación de la secuencia de números desde 1 hasta el número que buscamos ( no desde 0), también; la secuencia incluye el número, osea que 0! Habría que multiplicación ❌️ 0, y cualquier cosa multiplicación ❌️ 0 es 0

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад

      ¡Hola! La definición que dices es válida si n es natural (no incluye al cero). Por eso, si queremos incluir al cero, hay que hacer ajustes como en el video. Pero que no te quepa duda: en matemática se define 0! como 1.
      Nicolás

  • @dmtk_increible4521
    @dmtk_increible4521 2 года назад

    A

  • @GoldSilver8889
    @GoldSilver8889 2 года назад

    Creo que picaste demasiado alto. Debe haber una manera mas sencilla de expresarlo. De todas maneras muchas gracias por las explicaciones. las voy a seguir analizando.

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад

      ¡Hola! Definir el producto vacío u ocupar combinatoria son maneras razonables y relativamente sencillas para obtener 0!=1. Lo que quería dejar en claro en el video es que ocupar la relación recursiva n!=n(n-1)! y reemplazar por 1 *no es posible a priori*, porque n=1 no está en el dominio de (n-1)! si ocupamos la definición de factorial usual, salvo que hagamos algunas consideraciones como la del producto vacío.
      Estoy de acuerdo que a veces "apunto más alto", pero es porque mi intención por sobre todo es entretener y mostrar cosas nuevas, cosa que luego de ver el video puedas decir, ojalá: "interesante, no conocía esta manera, voy a darle una vuelta".
      Nicolás

  • @misterlau5246
    @misterlau5246 2 года назад +1

    Nicolás
    ...
    Más general es con conjuntos.
    Definición de factorial, formas de agrupar multiplicaciones.
    Número de posibles permutations. Número de formas de ordenar.
    Factorial de 1 es 1 porque sólo hay un conjunto que cumple con la multiplicatoria.
    Y factorial de cero, es uno, porque no pertenece al conjunto. Ergo. Vacío. Ergo, una sola forma de permutar.
    🧐 Sería de que no fueras a integrar gamma, ya que estábamos en dominio discreto 🧐
    Así, entonces estás utilizando conceptos de Calculus, luego de que ya habías hablado de la abstracción más general con teoría de conjuntos o grupos. Tienes los sets definidos, el resto es aplicación de herramientas matemáticas.
    Saludos

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад +2

      ¡Hola, Míster! La permutación la menciono en el video pues 😁.

    • @misterlau5246
      @misterlau5246 2 года назад

      @@StandenMath lo haces, pero luego decidiste meter gamma 🧐
      Overkill man.
      La definición más abstracta y general lleva a la aplicación de herramientas específicas. Primero que nada es la forma abstracta, la de {A B C}
      LUEGO se ponen diversas maneras de utilizar herramientas matemáticas.
      😳 😟 Y no es necesario irnos a R, esto es discreto.
      Saludos, te destruiré, pololo buajajajajaja!
      👿🤓🖖🤣🤣🤟😂😋🤣

    • @StandenMath
      @StandenMath  2 года назад +1

      @@misterlau5246 No te olvides que esto es RUclips y mi principal objetivo es entretener y mostrar otras cosas 🙂.

    • @misterlau5246
      @misterlau5246 2 года назад

      @@StandenMath excelente, esa es la razón con 1-0.22=0.78 probabilidad utilizando una distribución T🤓🤓🤓🤓🖖
      Oye bro, te pasas un poco con los métodos para demostrar cosas, creo que bastaba con las sumatorias o máximo las multiplicatorias🤣🤓🤓🤓🤣😈😈😈😈😈😈😈😈🤓🤣🤓🤣🤣🤣🖖🖖
      🧐
      Pero insisto que primero va la abstracta de teoría de grupos o sea conjuntos en esteroides 🤣🤓

    • @diegocabrales
      @diegocabrales 2 года назад +1

      @@StandenMath Me gustaría que leyeras mi comentario hacia Lau, por favor.