Всё снято первым и единственным дублем, поэтому под конец заговорился и стал называть пиксель мегапикселем 🙈 Ничего страшного 😃 Ещё вопросики по теме? Прежде, чем задавать, не забываем (пере)смотреть первую часть: ruclips.net/video/3e7p5t7tKaU/видео.html
Спасибо! Полезное видео! Есть еще такое понятие как резкорисующий объектив и мягкорисующий объектив. Резкорисующий объектив - это когда количество распознаваемых линий в одном миллиметре изображения мало отличаются по значению в центе и по краям. А мягкорисующий объектив отличается тем, что по краям изображения различаются намного меньше линий в одном миллиметре, чем в центе объектива. Я думаю, что погрешность тоже будет больше при сравнении мягкорисующих объективов. И будет меньше или отсутствовать вообще при сравнении резкорисующего объектива. Многое еще зависит от того, к какой из этих условных категорий принадлежит сам объектив.
Я лично не встречался с такими понятиями у производителей, только у фотографов. Если у вас есть какой-нибудь первоисточник, киньте ссылку, изучу. Думаю, любой производитель старается резкость по всему полю сделать одинаковой, а уж что-то получается, то получается, так что мягкорисующими их скорее пользователи называют. Ну и, понятно, если это полнокадровый объектив, то эти мягкие края на кропе будут так же отрезаны, как дисторсия и виньетка. Другое дело объективы с мягким фокусом (Soft Focus). Про такой у меня есть отдельный ролик: ruclips.net/video/0GavqeTUwg8/видео.html Но это отношения к размеру сенсора не имеет.
@@PaulKretz Да это термин был широко расхож в эпоху пленки. Например, в паспорте к объективу Индустар 61 шло значение 35 линий в 1 мм. в центре и 22 по краю. И на каждый объектив были свои параметры. Сейчас таких параметров не указывают почему-то. А это очень важный параметр при выборе объектива. Портретисты любили мягкорисующую оптику, а фотожурналисты предпочитали резкорисующие объективы. А по цвету, которая отбрасывает передняя линза можно было понять будет ли этот объектив холодным или теплым. Если передняя линза с синем оттенком, значит изображение будет всегда теплым, а если линза отражает желтый оттенок, то этот объектив всегда будет давать более холодный цвет. Жаль, что сейчас ни кто не читает справочники по фото за 80-е годы прошлого века. Там много интересного! Нас просто по этим книгам учили на факультете фотожурналистики в то время! :)
@@phesenko да-да! Сейчас многие производители просто скрывают эту характеристику. А всё потому, что она довольно низка и давно уже упёрлась в определённый потолок. И суть этого потолка в том, что далеко не каждый современный топовый объектив способен разрешать даже 30-35МП на полном кадре! Про кропы уж вообще молчу, там требования к разрешаюшей способности ещё выше! 🙃 Да что там говорить, большинство дефолтных объективов имеют разрешайку максимум для 20-25МП полного кадра, не больше. Вот поэтому они скромно указывают, что с такими тушками типа 5Ds, R, R5 или R6 рекомендуется использовать такие и такие стёкла для получения той картинки, за которую и были уплочены кровно заработанные 💸📷😅
Если ставил дремучее стекло для ФФ на кроп, то весьма вероятно что настолько ранее стекло более низкую разрешающую способность имело. И вероятно не тянуло мегапиксели более новых кропов. Выход в таком случае сенсор на более низкое от максимального разрешения ставить, в Кэнонах это всегда почти отказ от RAW( Вариации там RAW или RAW+L, а далее камерный джпег более низких разрешений). Ну и другая геометрия само собой. Сам использую Кэнон 28-80 от пленочника на кропе, геометрия у него ФФ. Становится неплохим портретником ну и зум до 128мм в ФФ эквиваленте. Брал когда то это стекло вместо кита для кропа и использую эту дремучую стекляшку и ныне. Плавное боке и с неё и очень хорошие цвета😇
Для меня эквивалент работает по-другому. На кропе (Canon в данном случае) 18-55 соотносится как 28-90 на FF. Также и с фиксами: EF-S 24 на кропе - EF 40 на FF. Если "точнее" FF 1.0-1.002 // APS-C 1.586-1.628 // APS-H 1.255-1.290 // Всё зависит от размеров матрицы. IMHO из "5ков" лучше mark2 и mark3. Из "1рок" FF серия 1Ds(без видео) и 1Dx(с видео). Стёкла родные, комплект zoom-ов 11-24 / 24-70 / 70-200 / у всех F2.8 (F4 посоветую для 6D и 6Dm2). Для "соц-сетей" не более FHD (1920*1080) WUXGA(1920*1200) - 2Mpix(2.3Mpix).
Интересно. Но не корректно на 16.00. Спидбустер дает на кропе эквивалент фокусного всего на 13 процентов меньше чем у ФФ. (100мм - 113мм, примерно кроп-фактор 1.1) и добавляет ступень диафрагмы превращая 24-105 4 в 24-105 2.8... что не так плохо. Плюс, обрезает самые края кадра с наиболее сильными искажениями. Вообще ФФ и кроп с бустером это взаимодополняющие вещи. У каждой конфигурации свои плюсы под разные задачи. Имею в парке и Единичку ФФ и Кроп с бустером, очень удобно. Делал тесты. EF стекла на кропе лучше "работают" с бустером. Хорошие EF-S объективы не уступают при гораздо меньшей цене, тут кому что нравится больше по конструктиву, рисунку и т.п... Rock on!
Если "обрезает самые края кадра с наиболее сильными искажениями", тогда некорректно говорить 24-105. Как и 2.8. Нужно пересчитать фокусные на кроп-фактор. Ну и относительное отверстие. Логично, что со спидбустером лучше, для того его и придумали =)
Depth of Field and Bokeh by H. H. Nasse "... Reducing the size of the film format therefore reduces the depth of field by the crop factor..." " Между прочим, официальный мануал от цейсов
Хорошее видео. Однако вопрос... вот скажем 70-200 f4 одно из самых дешевых в линейке L. Я его использую на своем 7dm2.... и следуя концепции "кропу - кроп", чем заменить этот объектив (при его цене на вторичке от 17 тыс) что бы получать такую же картинку? 55-250 хоть и со стабом такой картинки уже не дает. Если какой ни будь 17-40 можно заменить с чистой совестью на 17-55 2.8, то о качественных телевиках на кроп я не слышал что то.
@@PaulKretz т.е. это самообман и предубеждение заставляет видеть картинку 55-250 хуже чем 70-200? А нет ли видео у вас на тему сравнения этих стекл на кропе?
@@ПавелХохрин-б1ь Речь не о 55-250, а о 55-250 STM 😊 Это последняя версия и она резкая как бритва с шикарным стабом, довольно плавным зумом и отличным бесшумным автофокусом. Кстати, в нём есть ещё вообще уникальная вещь - электронная парфокальность (сохранение фокусировки при изменении фокусного расстояния). А 70-200 классический телевик для ФФ со всеми вытекающими. Для кропа 55-250 более универсален по фокусным и явно лучше для видео за счёт STM. А для фото думаю они на 90% равнозначны, разве что USM будет шустрее. Светосила практически равна у них, хотя у L неизменная, кому это важно. В общем, по мне они они очень очень близки, но кропнутый при этом в 2 раза дешевле. P.S. 70-200 f/4 IS планирую себе когда-нибудь взять под ФФ, тогда смогу и сравнение снять 😊
У меня был 600d и Сигма 18-35 арт. Он специально разработан для кроп камер. Вопрос: постоянная светосила 1.8 и фокусные расстояния от 18 до 25 это тоже маркетинг? В любом случае надо перемножать на 1.6 (кроп)?
Интересная теория, но на матрице еще стоит цветной фильтр, по итогу яркое красное платье будут воспринимать только 1\4 пикселей, что может быть проблемой. А при большом кол-ве пикселей и мощном процессоре шире пространство для исходной информации, короче по итогу фотики только лучше становятся, а вот эти древние динозавры выдают бледную, мыльную, скучную по цвету, с выбитыми светами и шумными бесцветными тенями картинку, я если честно даже не знаю о чем тут можно говорить, Но Р5 на 5 голов лучше фоткает чем первый 5д, в любом режиме и в любых условиях :) да чего уж говорить, фуджик т3 снимает лучше по цвету чем все кеноны до EOS R
В смысле теория? О чём? Вроде никто не сравнивал 5D и R5 😊 Может ещё сравним, если очная возможность будет 😄 Но сама по себе цветопередача у первопятака просто космос и намного лучше всего, что я на данный момент держал в руках. Фуджи и последние Кэноны не держал 😊 А вообще шире пространство как раз с малым кол-вом пикселей при большой матрице, ибо каждый из них больше и захватывает больше света...
Здравствуйте! 1DsII в руках не держал, а вот первопятак отличная камера и, говорят у этих двоих очень похожая картинка.. Как минимум, 5D компактнее в сравнении с кирпичом. А так надо детально спеки сравнивать...
Да нормальная камерка вроде. Для видео DPAF, 1080p60 и поворотный экран есть. Для фото 45 АФ-точек и верхний экран (погон) есть. Плюс процессор Digic 7, wi-fi, bluetooth. Минусы - маленькая батарейка (как у 200D), охват видоискателя 95% (у 80D - 100%), возможно, качество сборки (в сравнении с 70 и 80).
Добавлю при всех плюшках одна трудность, требовательна к хорошей оптике, потому что пиксели мелкие, китовая оптика темна и мыльная, нужно сразу докупать 17-55 2.8, либо аналог от сигмы.
на кропе диафрагма 8 = диафрагме 11 полного кадра. просто, чтоб получить такую самую картинку по освещению и кадру надо с кропом отойти от объекта и приоткрыть диафрагму
@@Viktor-Yukhim Не обязательно. Это зависит от окружающей обстановки и расположения источника света. Я это рассказывал в первой части. Сама по себе светосила объектива от смены размера сенсора за ним не зависит и не меняется. Это постоянная величина, характеристика конкретной модели. А вот итоговая экспозиция, замеряемая фотоаппаратом, может быть разной, ибо зависит не только от светосилы объектива...
Павел , привет А что за траблы с батарейным блоком для 200д канона ? Родного блока почему-то не существует вовсе , и даже на алике желтолицые кудесники не сообразили такой девайс :( Его не существует вовсе ? С чем связано такое недоразумение ?
@@PaulKretz по идеи он бы подошёл к 100D, 200D, 250D ... Обида . Ппц напрягает каждый раз откручивать со штатива фотик, когда надо аккум поменять или флэшку . Спасибо за ответ
@@barbusvideo Если на съёмках есть розетка, можно использовать адаптер (фейковую батарейку со штепселем). А насчёт откручивать, это зависит от штатива. Мой QZSD (c АлиЭкспресс) позволяет вытаскивать не откручивая.
Я своим доволен, но проблемы две: старый андроид - всё больше обновлений приложений уже просто не поддерживаются и недостаток оперативной памяти - каждое обновление становится всё прожорливее, оператива забивается быстрее, телефон начинает тормозить, медленнее работать. Стараюсь не обновляться без крайней необходимости. А функционально (не считая камеры) я и предыдущим HTC Sensation был вполне доволен =) Но он погиб по тем же причинам. P.S. Насчёт прошивания нового андроида я сейчас уже совсем не в теме, но 6 лет назад сам ковырялся, разлочивал что-то там и ставил себе альтернативную прошивку, с которой и хожу до сих пор.
@@PaulKretz вот бы в смартфоны можно было доставлять\менять "микро-плашечки" оперативы, как в комп, либо вообще хоть какой то апгрейд по железу)). А я своим примитивно пользуюсь, камера, мессенджеры, инет почти не сёрфлю, хотя когда сёрфлю - батарея тает на глазах просто. Но в любом случае даже старый флагман , это приятный корпус, хорошее качество динамиков, микрофона, тача, экрана, датчиков освещения, приближения(что меня просто выбешивало на своих старых телефонах, когда я подносил телефон к уху и нажималось всякое!)), связи да и камеры, по сравнению с бюджетниками, тем более что мой S6 edge сейчас 6500р стоит, а не 1000 баксов, как раньше, до этого LG G4 был - тоже можно было с М режимом камеры поиграться. Зато спустя годы можно будет приятно вспомнить, что владел кучей флагманов, а то, что это было с 4-5ти летним запозданием - это потеряет значимость с течением времени)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Кстати, спасибо за видосы, приятно смотреть, доступно и интересно излагаете.
ruclips.net/video/Ptz3faR5f9I/видео.html только при условии что вы остаетесь на одном месте, но ведь на фф кадр будет шире и для построения одинакового кадра вам необходимо будет подойти к вашей натурщице ближе, само собой что и перспектива при этом изменится
@@PaulKretz мне то что, я смысл кроп/фф понимаю и использую, вы, наверное, тоже.. новичок как не понимал так еще больше непонимать будет после такого видео
Подскажите, у меня есть 650d, думаю о замене на 200d с stm 18-55 (б/у за 19000). Есть ли смысл это делать? Так ли он лучше 650? Использую для домашних фото детей, видео
Для видео безусловно лучше, т.к. в нём есть лучший в мире следящий автофокус (Dual Pixel) 😊 Для фото разница будет минимальная (особенно, если сниматете в RAW) - чуть больше разрешение и чуть меньше шумов на высоких ISO. Зато в 650D можно поставить Magic Lantern и получить десятки прикольных функций. Тут уж вопрос целей и средств 😊 Про ML: ruclips.net/p/PLe50EL-YQBsdLKhgiSfk9QR3ChBxGO8ed Чем заменить китовый объектив: ruclips.net/video/oG-dn-tmLCg/видео.html
@@PaulKretz , спасибо за ответ!) Смотрю твои ролики, много интересного, спасибо за работу! МL ставить не хочу, поэтому DP конечно в видео решает. У меня сомнения в количестве точек автофокуса (9 крестовых на 650 и 1 крестовая в 200). Если фото будет чуть лучше, то советуешь все же взять?
@@Marvaltomsk Всё будет чуть лучше. Между 2012 и 2017 всё же большая разница =) В 200D можно легко и быстро фокусироваться и снимать касанием по экрану, как на мобильнике (благодаря DPAF). Да и с 9 точками обычно всё равно только одной центральной пользуешься, ибо остальные 8 мало чего охватывают в реальной ситуации. Так что если ML не нужен, вперёд за 200D 😊
Ага. Когда Кэнон выпустили первые кропнутые камеры, других объективов и не было. Даже профессиональная линейка 1D это уже кроп (APS-H, x1.3), но работает с EF-стёклами. А объективы EF-S разработали позже уже специально под матрицу APS-C (x1.6). У вас какой девайс?
Сейчас в айфонах и хуавеях достаточно большие матрицы, уже как в мыльницах. Не так давно видео смотрел у Argument 600, он там тестил разные смарты.. Видео: ruclips.net/video/GUsFt4ak4_s/видео.html
ruclips.net/video/Ptz3faR5f9I/видео.html с чего вдруг вы умножаете диафрагму на кроп? вы же утверждаете что кроп это лишь вырезка из фф, так с чего вдруг эта вырезка изменит свою освещенность? там вдруг станет меньше света? изза чего? изза того что вы вырезали серединку?
Может всё таки посмотрите первую часть? Там объяснено, что диафрагма, светосила, глубина резкости и относительное отверстие (число f/) это всё разные вещи. А вы их смешали 😊
@@PaulKretz аа, так вы умножили Ф потому что относительное отверстие уменьшилось? но ведь оно не уменьшилось, объектив тот же, каким образом техническая характеристика объектива зависит от размера матрицы?
@@mishasvetlov7961 Нет. Вы либо не послушали внимательно, либо не поняли. От смены размера сенсора меняется только угол обзора, больше НИЧЕГО. Может так понятнее 😄
ruclips.net/video/Ptz3faR5f9I/видео.html отличный пример приводится и снова неверный вывод делается. еще как зависит, вы в этом кадре это и продемонстрировали - у фф против кропа на одном объективе будут разные фокусные расстояния, а соответственно будет разная перспектива при построении ОДИНАКОВОГО кадра
Простите, вы говорите глупость. Фокусное расстояние, как и передаваемая перспектива - физическая характеристика объектива, к матрице никак не относящаяся. Размер матрицы определяет лишь угол обзора. А то, что вы говорите, это не другое фокусное, а ЭФР - виртуальный величина, придуманная для сопоставления систем.
@@PaulKretz используя ваши термины, меняя фф на кроп - вы получаете зум в два положения, построив одинаковый кадр в этих двух положениях вы получаете разную перспективу
@@mishasvetlov7961 Нет. Не зум, а вырезание части кадра. Поэтому и называется crop, а не zoom. Соотетственно, кроме размера, ничего в кадре не меняется. Перспектива та же.
Ааа... Так это НЕ пример смены фф на кроп. Это просто пример компрессии, для тех, кто не знает что это 😊 А сенсор здесь на обоих кадрах один и тот же - APS-C.
ruclips.net/video/Ptz3faR5f9I/видео.html манипуляция, вы упускаете, намеренно или нет, что ваши картинки абсолютно разные, сначала бы построили одинаковый кадр и затем бы посмотрели на грип. в том и преимущество фф что вы можете подвинуть камеру ближе чтобы получить ту же компоновку кадра при этом будет абсолютно другое восприятие эмоциональное глубины масштаба и размытия и цифры технически грип будут другими
Вы путаете размер сенсора и расстояние до объекта. При одинаковом расстоянии до объекта, одинаковых настройках и одинаковом объективе (как в моём примере) ГРИП будет одинаковой независимо от сенсора. Кусочек взят из этого ролика: ruclips.net/video/2VgAWbHnvO4/видео.html
@@PaulKretz вы верно говорите но используете эту инфу как манипуляцию. при одинаковом расстоянии - ради чего это расстояние вы делаете одинаковым если получаете абсолютно разные кадры в итоге. вы считаете что обрезка края кадра - законна? с чего бы вдруг? ваша задача - получать одинаковый кадр, а не сохранять какоето там одинаковое расстояние. на груповом фото вы обрежете людей по краям только потому что вам надо одинаковое расстояние?
@@mishasvetlov7961 Моя задача - объяснить разницу между размерами сенсоров 😊 И всё, что вы говорите, уже объяснено в моих роликах. Если пропустили первую часть, посмотрите.
@@mishasvetlov7961 Если новичок слушает невнимательно, то запутается в любом случае. Хотя мои видео скорее не для новичков, а для любителей, которые хотят глубже разобраться.
На 70% спидбустер приблизит вас к полному кадру . А в случае микро 4/3 на 50% спидбустер приблизит вас к полному кадру?.Ляп не подумав или оговорка. Издержки монолога без подготовки, видимо. А ещё момент! 50 mm 1.8 на кропе не равно 80mm 2.9 на полном кадре. По размытию фона да, но по светосиле разница больше стопа в пользу кропа при таком раскладе. Так же и спидбустер увеличивает светосилу. Возьми 50 mm 1.2 поставь на спидбустер 0.71 в кроп и потом подбери аналогичной светосилы 80 mm f 0.85 для полного кадра... Не найдёшь :) Видео у вас в целом грамотное, но есть недочёты и материал подаётся сумбурно. Я в теме, но чтоб понять некоторые куски приходилось пересматривать. Лучше в будущем подготовить максимально доходчивый систематизированный сценарий. Видно, что стараешься донести, но эффект обратный в том виде как ты сделал ИМХО
1) Ржать можно над производителями спидбустеров, это же они такое заявляют. Да и в чём они, собственно, не правы? Угол обзора и светосила меняется на определённый процент, в попытке сфокусировать то же количество света на маленькую матрицу, что и на большую. И от размера матрицы будет зависит конструкция спидбустера - иметь свой "спидбустер фактор". И в чём тут ляп по-вашему? =) 2) Светосила самого объектива не зависит от размера матрицы. 3) Именно что равно. По эквивалентному фокусному и эквивалентному относительному отверстию (т.е. перспективе и размытию фона). Без спидбустера, естественно. Я ведь и не говорил, что это эквивалент со спидбустером. Это вообще две разных, не связанных в моём ролике, темы. 4) Неоднократно говорил, что считаю нецелесообразным ставить полнокадровые объективы на кропнутые матрицы, поэтому аргумент про несуществующие f/0.85 для меня просто нерелевантен. Хотя эксперимент интересный, но как-то я скептически отношусь к попытке кропом уделать ФФ за счёт спидбустера =) По крайней мере, пока не встречал фотографов, бросающих ради спидбустера полный кадр в надежде заполучить такую чудовищную светосилу =))))
@@PaulKretz Глубокая ночь и я не совсем понял что вы мне ответили, но рад, что вы согласились с моими замечаниями. Вообще я положительно отношусь к вашим видео. Очень грамотно кроме тех двух моментов про спидбустер. 0.71 это тот коэффициент, позволяющий скомпенсировать кроп фактор и дать аналогичные полному кадру углы и фокусные расстояния. Побочным эффектом является увеличение светосилы. Это тоже плюс. Но лишний оптический элемент даёт о себе знать в резкости. То что спидбустер стороннего производителя может сказаться на скорости фокусировки. Да и близко расположенные пиксели на кроп матрице ни кто не отменял и значит шуметь будет сильнее. Хотя прибавка спидбустером по светосиле немного это скомпенсирует. Объектив 86mm с дыркой 0.95 есть у Никона и стоит порядка 6000$. Смотря за чем мы гонимся, за бокэшкой или за светосилой. От этого и нужно исходить. Третий пункт я не оспариваю. Так и есть. Возможно вы не так поняли мою мысль. Короче, я знаю, что вы прекрасно разбираетесь в различиях кропа и полного кадра. Всего лишь отметил два плюса для кропа от спидбустера-светосила и от полнокадровой светосильном оптики плюсы по светосиле для кропа при одинаковом боке на 50 1.8 и 80 2.9 для полного кадра. В обоих случаях смысл-светосила. Не плохая весчь для тёмных мест
@@Дальтоник-я8к Не понимаю, зачем вы повторяете то, что я уже сказал в ролике =))) Никон Нокт, во-первых, 58мм, а, во-вторых, заявленная цена была $8000. Правда с момента выхода я за ним не следил, может уже подешевел... Можно тогда вспомнить и легендарный Кэнон EF 50mm f/1.0. А ещё Цайссы f/0.7 Кубрика 😊
@@PaulKretz Про Никон точно не помню фокусные. Ща гляну. Но в любом случае мне на него не заработать 😂 Повторяю, потому что у нас какое-то недопонимание вышло и я не врубаюсь где именно. Ржу-немагу это в безобидном смысле. Щас откорректирую первое сообщение Просто порадовала оговорка. Я тут в 5:38 утра сижу ваши ролики просматриваю явно не от злобы 😂😂😂
Тому кто хочет узнать что такое фф можно взять какой то Sony nex дешёвый и speedbooster без электроники и попробовать и решить для себя надо ли ему фф или хватит и кропа.
Полный кадр можно попробовать только на полном кадре 😊 А дешевле первопятака всё равно ничего нет. Убитый внешне, но рабочий можно поискать за 8-10 т.р.
Дело не в размере линз (он зависит от конструкции конкретного объектива), а в общей конструкции любого EF-S объектива - она сделана так, чтобы после фокусировки проецировать весь поступающий свет ровно на сенсор размером 22x15мм (+-) 🙂Соответственно, полнокадровые объективы так же сделаны под 36х24мм.
@@Viktor-Yukhim По-моему это вообще не сравнимые вещи 🙂 Тем более, смотря что считать китовым EF. Кит EF-S это понятно - 18-55мм, а вот старых китов EF очень много и чаще всего они начинались с 28мм (что практически эквивалент 18мм на кропе) - 28-70, 28-80, 28-135 и т.п., но были и 35-80, 35-105, 35-135 (ruclips.net/video/aPKLgxTx4QE/видео.html), а это уже как 22мм на широком конце кропа .. Ну а современные киты начинаются с 24мм (24-85, 24-105, 24-70, ruclips.net/video/oEVEo3wY-_s/видео.html), а это уже 15мм на кропе... Естественно, что при такой разнице в угле обзора для получения одинаковых кадров надо менять дистанцию до объектов. Так что сравнивать их просто нет смысла. Поэтому я постоянно и говорю, что не логично смешивать две системы. Не зря именно под кроп отдельно объективы разрабатывают.
Всё снято первым и единственным дублем, поэтому под конец заговорился и стал называть пиксель мегапикселем 🙈 Ничего страшного 😃 Ещё вопросики по теме? Прежде, чем задавать, не забываем (пере)смотреть первую часть: ruclips.net/video/3e7p5t7tKaU/видео.html
Paul, огромное спасибо за все Ваши видео, очень информативные и с отличной подачей материала!
Очень интересно, смотрю с большим удовольствием, крайне интересная информация
Спасибо! Полезное видео! Есть еще такое понятие как резкорисующий объектив и мягкорисующий объектив. Резкорисующий объектив - это когда количество распознаваемых линий в одном миллиметре изображения мало отличаются по значению в центе и по краям. А мягкорисующий объектив отличается тем, что по краям изображения различаются намного меньше линий в одном миллиметре, чем в центе объектива. Я думаю, что погрешность тоже будет больше при сравнении мягкорисующих объективов. И будет меньше или отсутствовать вообще при сравнении резкорисующего объектива. Многое еще зависит от того, к какой из этих условных категорий принадлежит сам объектив.
Я лично не встречался с такими понятиями у производителей, только у фотографов. Если у вас есть какой-нибудь первоисточник, киньте ссылку, изучу. Думаю, любой производитель старается резкость по всему полю сделать одинаковой, а уж что-то получается, то получается, так что мягкорисующими их скорее пользователи называют. Ну и, понятно, если это полнокадровый объектив, то эти мягкие края на кропе будут так же отрезаны, как дисторсия и виньетка. Другое дело объективы с мягким фокусом (Soft Focus). Про такой у меня есть отдельный ролик: ruclips.net/video/0GavqeTUwg8/видео.html Но это отношения к размеру сенсора не имеет.
@@PaulKretz Да это термин был широко расхож в эпоху пленки. Например, в паспорте к объективу Индустар 61 шло значение 35 линий в 1 мм. в центре и 22 по краю. И на каждый объектив были свои параметры. Сейчас таких параметров не указывают почему-то. А это очень важный параметр при выборе объектива. Портретисты любили мягкорисующую оптику, а фотожурналисты предпочитали резкорисующие объективы. А по цвету, которая отбрасывает передняя линза можно было понять будет ли этот объектив холодным или теплым. Если передняя линза с синем оттенком, значит изображение будет всегда теплым, а если линза отражает желтый оттенок, то этот объектив всегда будет давать более холодный цвет. Жаль, что сейчас ни кто не читает справочники по фото за 80-е годы прошлого века. Там много интересного! Нас просто по этим книгам учили на факультете фотожурналистики в то время! :)
@@phesenko да-да! Сейчас многие производители просто скрывают эту характеристику. А всё потому, что она довольно низка и давно уже упёрлась в определённый потолок. И суть этого потолка в том, что далеко не каждый современный топовый объектив способен разрешать даже 30-35МП на полном кадре! Про кропы уж вообще молчу, там требования к разрешаюшей способности ещё выше! 🙃 Да что там говорить, большинство дефолтных объективов имеют разрешайку максимум для 20-25МП полного кадра, не больше. Вот поэтому они скромно указывают, что с такими тушками типа 5Ds, R, R5 или R6 рекомендуется использовать такие и такие стёкла для получения той картинки, за которую и были уплочены кровно заработанные 💸📷😅
На 25:40 картинка с всем модельным рядом Кенон. Где можно найти такую? Интересная)
В интернете =) Я там и нашёл. Хотя, думаю, это не весь ряд.
Если ставил дремучее стекло для ФФ на кроп, то весьма вероятно что настолько ранее стекло более низкую разрешающую способность имело. И вероятно не тянуло мегапиксели более новых кропов. Выход в таком случае сенсор на более низкое от максимального разрешения ставить, в Кэнонах это всегда почти отказ от RAW( Вариации там RAW или RAW+L, а далее камерный джпег более низких разрешений). Ну и другая геометрия само собой. Сам использую Кэнон 28-80 от пленочника на кропе, геометрия у него ФФ. Становится неплохим портретником ну и зум до 128мм в ФФ эквиваленте. Брал когда то это стекло вместо кита для кропа и использую эту дремучую стекляшку и ныне. Плавное боке и с неё и очень хорошие цвета😇
Для меня эквивалент работает по-другому. На кропе (Canon в данном случае) 18-55 соотносится как 28-90 на FF. Также и с фиксами: EF-S 24 на кропе - EF 40 на FF. Если "точнее" FF 1.0-1.002 // APS-C 1.586-1.628 // APS-H 1.255-1.290 // Всё зависит от размеров матрицы. IMHO из "5ков" лучше mark2 и mark3. Из "1рок" FF серия 1Ds(без видео) и 1Dx(с видео). Стёкла родные, комплект zoom-ов 11-24 / 24-70 / 70-200 / у всех F2.8 (F4 посоветую для 6D и 6Dm2). Для "соц-сетей" не более FHD (1920*1080) WUXGA(1920*1200) - 2Mpix(2.3Mpix).
А что у вас по-другому? Вроде всё так же...
лайк за "темносильную" оптику )))
Спасибо за Ваши труды. Вы как то раз давали ссылку на иностранный ресурс с тестами на шумы в зеркалках. Можно продублировать, а то не могу найти :)
ruclips.net/video/iBQdJygeyRM/видео.html 😊 Ссылка в описании и прикреплённом комментарии.
@@PaulKretz Благодарю
Интересно. Но не корректно на 16.00. Спидбустер дает на кропе эквивалент фокусного всего на 13 процентов меньше чем у ФФ. (100мм - 113мм, примерно кроп-фактор 1.1) и добавляет ступень диафрагмы превращая 24-105 4 в 24-105 2.8... что не так плохо. Плюс, обрезает самые края кадра с наиболее сильными искажениями. Вообще ФФ и кроп с бустером это взаимодополняющие вещи. У каждой конфигурации свои плюсы под разные задачи. Имею в парке и Единичку ФФ и Кроп с бустером, очень удобно. Делал тесты. EF стекла на кропе лучше "работают" с бустером. Хорошие EF-S объективы не уступают при гораздо меньшей цене, тут кому что нравится больше по конструктиву, рисунку и т.п... Rock on!
Если "обрезает самые края кадра с наиболее сильными искажениями", тогда некорректно говорить 24-105. Как и 2.8. Нужно пересчитать фокусные на кроп-фактор. Ну и относительное отверстие. Логично, что со спидбустером лучше, для того его и придумали =)
@@PaulKretz да это в спешке... конечно 27-120 примерно... но 2.8
Чувствую после этого видоса цены на вторичке HTC One M8 взлетят в цене)))
Depth of Field and Bokeh
by H. H. Nasse
"... Reducing the size of the
film format therefore reduces the depth of
field by the crop factor..." "
Между прочим, официальный мануал от цейсов
Всё правильно. А детальнее можно понять тут: ruclips.net/video/lte9pa3RtUk/видео.html
Хорошее видео. Однако вопрос... вот скажем 70-200 f4 одно из самых дешевых в линейке L. Я его использую на своем 7dm2.... и следуя концепции "кропу - кроп", чем заменить этот объектив (при его цене на вторичке от 17 тыс) что бы получать такую же картинку? 55-250 хоть и со стабом такой картинки уже не дает. Если какой ни будь 17-40 можно заменить с чистой совестью на 17-55 2.8, то о качественных телевиках на кроп я не слышал что то.
55-250 STM - лучший телевик для кропа.
@@PaulKretz т.е. это самообман и предубеждение заставляет видеть картинку 55-250 хуже чем 70-200? А нет ли видео у вас на тему сравнения этих стекл на кропе?
@@ПавелХохрин-б1ь Речь не о 55-250, а о 55-250 STM 😊 Это последняя версия и она резкая как бритва с шикарным стабом, довольно плавным зумом и отличным бесшумным автофокусом. Кстати, в нём есть ещё вообще уникальная вещь - электронная парфокальность (сохранение фокусировки при изменении фокусного расстояния). А 70-200 классический телевик для ФФ со всеми вытекающими. Для кропа 55-250 более универсален по фокусным и явно лучше для видео за счёт STM. А для фото думаю они на 90% равнозначны, разве что USM будет шустрее. Светосила практически равна у них, хотя у L неизменная, кому это важно. В общем, по мне они они очень очень близки, но кропнутый при этом в 2 раза дешевле. P.S. 70-200 f/4 IS планирую себе когда-нибудь взять под ФФ, тогда смогу и сравнение снять 😊
@@PaulKretz не знал про стм и НЕстм... видимо вот в чем дело)
У меня был 600d и Сигма 18-35 арт. Он специально разработан для кроп камер. Вопрос: постоянная светосила 1.8 и фокусные расстояния от 18 до 25 это тоже маркетинг? В любом случае надо перемножать на 1.6 (кроп)?
Интересная теория, но на матрице еще стоит цветной фильтр, по итогу яркое красное платье будут воспринимать только 1\4 пикселей, что может быть проблемой. А при большом кол-ве пикселей и мощном процессоре шире пространство для исходной информации, короче по итогу фотики только лучше становятся, а вот эти древние динозавры выдают бледную, мыльную, скучную по цвету, с выбитыми светами и шумными бесцветными тенями картинку, я если честно даже не знаю о чем тут можно говорить, Но Р5 на 5 голов лучше фоткает чем первый 5д, в любом режиме и в любых условиях :) да чего уж говорить, фуджик т3 снимает лучше по цвету чем все кеноны до EOS R
В смысле теория? О чём? Вроде никто не сравнивал 5D и R5 😊 Может ещё сравним, если очная возможность будет 😄 Но сама по себе цветопередача у первопятака просто космос и намного лучше всего, что я на данный момент держал в руках. Фуджи и последние Кэноны не держал 😊 А вообще шире пространство как раз с малым кол-вом пикселей при большой матрице, ибо каждый из них больше и захватывает больше света...
Здраствуйте, подскажите что лучше взять для первого фотоапарата 5d 1 или 1ds mark 2 ???
Здравствуйте! 1DsII в руках не держал, а вот первопятак отличная камера и, говорят у этих двоих очень похожая картинка.. Как минимум, 5D компактнее в сравнении с кирпичом. А так надо детально спеки сравнивать...
Видео бомба.
Назрел вопрос , очень хотел взять кенон 77д. Но после инфы про мегапиксели засомневался. На сколько она хороша?
Да нормальная камерка вроде. Для видео DPAF, 1080p60 и поворотный экран есть. Для фото 45 АФ-точек и верхний экран (погон) есть. Плюс процессор Digic 7, wi-fi, bluetooth. Минусы - маленькая батарейка (как у 200D), охват видоискателя 95% (у 80D - 100%), возможно, качество сборки (в сравнении с 70 и 80).
Добавлю при всех плюшках одна трудность, требовательна к хорошей оптике, потому что пиксели мелкие, китовая оптика темна и мыльная, нужно сразу докупать 17-55 2.8, либо аналог от сигмы.
111👍Свердловская область смотрит
В Ебурге когда-то бывал на гастролях =) Году в 2006 =) Вот с этой группой: ruclips.net/video/TvKNw79toPs/видео.html
У Никона кстати есть родное стекло для кропа 35/1.8 :-) Никон рулит
на кропе диафрагма 8 = диафрагме 11 полного кадра. просто, чтоб получить такую самую картинку по освещению и кадру надо с кропом отойти от объекта и приоткрыть диафрагму
Насчёт освещения и цифр у вас ошибка. Все эти вопросы я уже разобрал в двух роликах. Пересмотрите.
@@PaulKretz если отойти света отбивается меньше и меньше прилетает в линзу поэтому диафрагму открывают на кропе до 8
@@Viktor-Yukhim Не обязательно. Это зависит от окружающей обстановки и расположения источника света. Я это рассказывал в первой части. Сама по себе светосила объектива от смены размера сенсора за ним не зависит и не меняется. Это постоянная величина, характеристика конкретной модели. А вот итоговая экспозиция, замеряемая фотоаппаратом, может быть разной, ибо зависит не только от светосилы объектива...
Павел , привет
А что за траблы с батарейным блоком для 200д канона ? Родного блока почему-то не существует вовсе , и даже на алике желтолицые кудесники не сообразили такой девайс :(
Его не существует вовсе ? С чем связано такое недоразумение ?
Привет! Думаю, что не существует. Слишком низкой линейки модель =)
@@PaulKretz по идеи он бы подошёл к 100D, 200D, 250D ... Обида
.
Ппц напрягает каждый раз откручивать со штатива фотик, когда надо аккум поменять или флэшку
.
Спасибо за ответ
@@barbusvideo Если на съёмках есть розетка, можно использовать адаптер (фейковую батарейку со штепселем). А насчёт откручивать, это зависит от штатива. Мой QZSD (c АлиЭкспресс) позволяет вытаскивать не откручивая.
Флагманы телефонов года так с 2015го уже не так быстро устаревают как раньше, сам пользуюсь сейчас самсунгом S6 edge и норм вроде.)
Я своим доволен, но проблемы две: старый андроид - всё больше обновлений приложений уже просто не поддерживаются и недостаток оперативной памяти - каждое обновление становится всё прожорливее, оператива забивается быстрее, телефон начинает тормозить, медленнее работать. Стараюсь не обновляться без крайней необходимости. А функционально (не считая камеры) я и предыдущим HTC Sensation был вполне доволен =) Но он погиб по тем же причинам. P.S. Насчёт прошивания нового андроида я сейчас уже совсем не в теме, но 6 лет назад сам ковырялся, разлочивал что-то там и ставил себе альтернативную прошивку, с которой и хожу до сих пор.
@@PaulKretz вот бы в смартфоны можно было доставлять\менять "микро-плашечки" оперативы, как в комп, либо вообще хоть какой то апгрейд по железу)). А я своим примитивно пользуюсь, камера, мессенджеры, инет почти не сёрфлю, хотя когда сёрфлю - батарея тает на глазах просто. Но в любом случае даже старый флагман , это приятный корпус, хорошее качество динамиков, микрофона, тача, экрана, датчиков освещения, приближения(что меня просто выбешивало на своих старых телефонах, когда я подносил телефон к уху и нажималось всякое!)), связи да и камеры, по сравнению с бюджетниками, тем более что мой S6 edge сейчас 6500р стоит, а не 1000 баксов, как раньше, до этого LG G4 был - тоже можно было с М режимом камеры поиграться. Зато спустя годы можно будет приятно вспомнить, что владел кучей флагманов, а то, что это было с 4-5ти летним запозданием - это потеряет значимость с течением времени)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Кстати, спасибо за видосы, приятно смотреть, доступно и интересно излагаете.
ruclips.net/video/Ptz3faR5f9I/видео.html только при условии что вы остаетесь на одном месте, но ведь на фф кадр будет шире и для построения одинакового кадра вам необходимо будет подойти к вашей натурщице ближе, само собой что и перспектива при этом изменится
Я это всё рассказывал раз десять уже. И в первой части (вы смотрели?) и в других роликах.
@@PaulKretz это видео - отдельный продукт, в этом ролике - манипуляция
@@mishasvetlov7961 Вы сами себя запутали. У меня всё подробно объяснено.
@@PaulKretz мне то что, я смысл кроп/фф понимаю и использую, вы, наверное, тоже.. новичок как не понимал так еще больше непонимать будет после такого видео
@@mishasvetlov7961 Как говорится, если надо объяснять, то не надо объяснять. А по поводу новичка это сами знаете к кому 😂
Подскажите, у меня есть 650d, думаю о замене на 200d с stm 18-55 (б/у за 19000). Есть ли смысл это делать? Так ли он лучше 650? Использую для домашних фото детей, видео
Для видео безусловно лучше, т.к. в нём есть лучший в мире следящий автофокус (Dual Pixel) 😊 Для фото разница будет минимальная (особенно, если сниматете в RAW) - чуть больше разрешение и чуть меньше шумов на высоких ISO. Зато в 650D можно поставить Magic Lantern и получить десятки прикольных функций. Тут уж вопрос целей и средств 😊 Про ML: ruclips.net/p/PLe50EL-YQBsdLKhgiSfk9QR3ChBxGO8ed Чем заменить китовый объектив: ruclips.net/video/oG-dn-tmLCg/видео.html
@@PaulKretz , спасибо за ответ!) Смотрю твои ролики, много интересного, спасибо за работу! МL ставить не хочу, поэтому DP конечно в видео решает. У меня сомнения в количестве точек автофокуса (9 крестовых на 650 и 1 крестовая в 200). Если фото будет чуть лучше, то советуешь все же взять?
@@Marvaltomsk Всё будет чуть лучше. Между 2012 и 2017 всё же большая разница =) В 200D можно легко и быстро фокусироваться и снимать касанием по экрану, как на мобильнике (благодаря DPAF). Да и с 9 точками обычно всё равно только одной центральной пользуешься, ибо остальные 8 мало чего охватывают в реальной ситуации. Так что если ML не нужен, вперёд за 200D 😊
У меня кроп на который только подходят родные полнокадровые объективы)
Ага. Когда Кэнон выпустили первые кропнутые камеры, других объективов и не было. Даже профессиональная линейка 1D это уже кроп (APS-H, x1.3), но работает с EF-стёклами. А объективы EF-S разработали позже уже специально под матрицу APS-C (x1.6). У вас какой девайс?
@@PaulKretz 1д марк 3
Делай всегда обзоры с ускорением голоса, как в конце и тогда 27 минут пройдут за 13 минут!)))
Кто всё быстро схватывает и торопится, может скорость воспроизведения в ютубе увеличить. Сам так часто делаю 😎
так на ютубе есть скорость видео которую можна менять. почему не пользуетесь?
@@Viktor-Yukhim
ОГО!!!
Сейчас в айфонах и хуавеях достаточно большие матрицы, уже как в мыльницах. Не так давно видео смотрел у Argument 600, он там тестил разные смарты.. Видео: ruclips.net/video/GUsFt4ak4_s/видео.html
ИМХО, минимум, что нужно для серьёзной фотографии - APS-C. В смарт его не запихнёшь =\ В планшет разве что =) Кстати, было бы интересно.
ruclips.net/video/Ptz3faR5f9I/видео.html с чего вдруг вы умножаете диафрагму на кроп? вы же утверждаете что кроп это лишь вырезка из фф, так с чего вдруг эта вырезка изменит свою освещенность? там вдруг станет меньше света? изза чего? изза того что вы вырезали серединку?
Может всё таки посмотрите первую часть? Там объяснено, что диафрагма, светосила, глубина резкости и относительное отверстие (число f/) это всё разные вещи. А вы их смешали 😊
@@PaulKretz аа, так вы умножили Ф потому что относительное отверстие уменьшилось? но ведь оно не уменьшилось, объектив тот же, каким образом техническая характеристика объектива зависит от размера матрицы?
@@PaulKretz посмотрел 7минут первой части, т.е. вы намеренно запутываете зрителя? что там что здесь?
@@mishasvetlov7961 Нет. Вы либо не послушали внимательно, либо не поняли. От смены размера сенсора меняется только угол обзора, больше НИЧЕГО. Может так понятнее 😄
@@PaulKretz все верно, угол обзора, а что еще надо то. но вы забыли упомянуть что именно угол обзора и строит ваш кадр
ruclips.net/video/Ptz3faR5f9I/видео.html отличный пример приводится и снова неверный вывод делается. еще как зависит, вы в этом кадре это и продемонстрировали - у фф против кропа на одном объективе будут разные фокусные расстояния, а соответственно будет разная перспектива при построении ОДИНАКОВОГО кадра
Простите, вы говорите глупость. Фокусное расстояние, как и передаваемая перспектива - физическая характеристика объектива, к матрице никак не относящаяся. Размер матрицы определяет лишь угол обзора. А то, что вы говорите, это не другое фокусное, а ЭФР - виртуальный величина, придуманная для сопоставления систем.
@@PaulKretz используя ваши термины, меняя фф на кроп - вы получаете зум в два положения, построив одинаковый кадр в этих двух положениях вы получаете разную перспективу
@@mishasvetlov7961 Нет. Не зум, а вырезание части кадра. Поэтому и называется crop, а не zoom. Соотетственно, кроме размера, ничего в кадре не меняется. Перспектива та же.
@@PaulKretz зум в том смысле, что вы этот пример фотографировали на "зум", конкретно в этом примере с сетками камней - перспектива меняется
Ааа... Так это НЕ пример смены фф на кроп. Это просто пример компрессии, для тех, кто не знает что это 😊 А сенсор здесь на обоих кадрах один и тот же - APS-C.
ruclips.net/video/Ptz3faR5f9I/видео.html манипуляция, вы упускаете, намеренно или нет, что ваши картинки абсолютно разные, сначала бы построили одинаковый кадр и затем бы посмотрели на грип. в том и преимущество фф что вы можете подвинуть камеру ближе чтобы получить ту же компоновку кадра при этом будет абсолютно другое восприятие эмоциональное глубины масштаба и размытия и цифры технически грип будут другими
Вы путаете размер сенсора и расстояние до объекта. При одинаковом расстоянии до объекта, одинаковых настройках и одинаковом объективе (как в моём примере) ГРИП будет одинаковой независимо от сенсора. Кусочек взят из этого ролика: ruclips.net/video/2VgAWbHnvO4/видео.html
@@PaulKretz вы верно говорите но используете эту инфу как манипуляцию. при одинаковом расстоянии - ради чего это расстояние вы делаете одинаковым если получаете абсолютно разные кадры в итоге. вы считаете что обрезка края кадра - законна? с чего бы вдруг? ваша задача - получать одинаковый кадр, а не сохранять какоето там одинаковое расстояние. на груповом фото вы обрежете людей по краям только потому что вам надо одинаковое расстояние?
@@mishasvetlov7961 Моя задача - объяснить разницу между размерами сенсоров 😊 И всё, что вы говорите, уже объяснено в моих роликах. Если пропустили первую часть, посмотрите.
@@PaulKretz я смотрю "вот этот ролик" в котором вы запутываете зрителя, вы подаете верную информацию и направляете новичка в неверном направлении
@@mishasvetlov7961 Если новичок слушает невнимательно, то запутается в любом случае. Хотя мои видео скорее не для новичков, а для любителей, которые хотят глубже разобраться.
На 70% спидбустер приблизит вас к полному кадру . А в случае микро 4/3 на 50% спидбустер приблизит вас к полному кадру?.Ляп не подумав или оговорка. Издержки монолога без подготовки, видимо.
А ещё момент! 50 mm 1.8 на кропе не равно 80mm 2.9 на полном кадре. По размытию фона да, но по светосиле разница больше стопа в пользу кропа при таком раскладе. Так же и спидбустер увеличивает светосилу. Возьми 50 mm 1.2 поставь на спидбустер 0.71 в кроп и потом подбери аналогичной светосилы 80 mm f 0.85 для полного кадра... Не найдёшь :) Видео у вас в целом грамотное, но есть недочёты и материал подаётся сумбурно. Я в теме, но чтоб понять некоторые куски приходилось пересматривать. Лучше в будущем подготовить максимально доходчивый систематизированный сценарий. Видно, что стараешься донести, но эффект обратный в том виде как ты сделал ИМХО
1) Ржать можно над производителями спидбустеров, это же они такое заявляют. Да и в чём они, собственно, не правы? Угол обзора и светосила меняется на определённый процент, в попытке сфокусировать то же количество света на маленькую матрицу, что и на большую. И от размера матрицы будет зависит конструкция спидбустера - иметь свой "спидбустер фактор". И в чём тут ляп по-вашему? =) 2) Светосила самого объектива не зависит от размера матрицы. 3) Именно что равно. По эквивалентному фокусному и эквивалентному относительному отверстию (т.е. перспективе и размытию фона). Без спидбустера, естественно. Я ведь и не говорил, что это эквивалент со спидбустером. Это вообще две разных, не связанных в моём ролике, темы. 4) Неоднократно говорил, что считаю нецелесообразным ставить полнокадровые объективы на кропнутые матрицы, поэтому аргумент про несуществующие f/0.85 для меня просто нерелевантен. Хотя эксперимент интересный, но как-то я скептически отношусь к попытке кропом уделать ФФ за счёт спидбустера =) По крайней мере, пока не встречал фотографов, бросающих ради спидбустера полный кадр в надежде заполучить такую чудовищную светосилу =))))
@@PaulKretz Глубокая ночь и я не совсем понял что вы мне ответили, но рад, что вы согласились с моими замечаниями. Вообще я положительно отношусь к вашим видео. Очень грамотно кроме тех двух моментов про спидбустер. 0.71 это тот коэффициент, позволяющий скомпенсировать кроп фактор и дать аналогичные полному кадру углы и фокусные расстояния. Побочным эффектом является увеличение светосилы. Это тоже плюс. Но лишний оптический элемент даёт о себе знать в резкости. То что спидбустер стороннего производителя может сказаться на скорости фокусировки. Да и близко расположенные пиксели на кроп матрице ни кто не отменял и значит шуметь будет сильнее. Хотя прибавка спидбустером по светосиле немного это скомпенсирует. Объектив 86mm с дыркой 0.95 есть у Никона и стоит порядка 6000$. Смотря за чем мы гонимся, за бокэшкой или за светосилой. От этого и нужно исходить. Третий пункт я не оспариваю. Так и есть. Возможно вы не так поняли мою мысль. Короче, я знаю, что вы прекрасно разбираетесь в различиях кропа и полного кадра. Всего лишь отметил два плюса для кропа от спидбустера-светосила и от полнокадровой светосильном оптики плюсы по светосиле для кропа при одинаковом боке на 50 1.8 и 80 2.9 для полного кадра. В обоих случаях смысл-светосила. Не плохая весчь для тёмных мест
@@Дальтоник-я8к Не понимаю, зачем вы повторяете то, что я уже сказал в ролике =))) Никон Нокт, во-первых, 58мм, а, во-вторых, заявленная цена была $8000. Правда с момента выхода я за ним не следил, может уже подешевел... Можно тогда вспомнить и легендарный Кэнон EF 50mm f/1.0. А ещё Цайссы f/0.7 Кубрика 😊
@@PaulKretz Про Никон точно не помню фокусные. Ща гляну. Но в любом случае мне на него не заработать 😂 Повторяю, потому что у нас какое-то недопонимание вышло и я не врубаюсь где именно. Ржу-немагу это в безобидном смысле. Щас откорректирую первое сообщение Просто порадовала оговорка. Я тут в 5:38 утра сижу ваши ролики просматриваю явно не от злобы 😂😂😂
@@Дальтоник-я8к Я так и не понял где оговорка.
Тому кто хочет узнать что такое фф можно взять какой то Sony nex дешёвый и speedbooster без электроники и попробовать и решить для себя надо ли ему фф или хватит и кропа.
Полный кадр можно попробовать только на полном кадре 😊 А дешевле первопятака всё равно ничего нет. Убитый внешне, но рабочий можно поискать за 8-10 т.р.
27:17
Откуда узнал?! 🤔😅🤣
😜
@@PaulKretz да ты ведьма?! © 🤣🤣
Да, и за 1 дубль - прям зачёт! 👍 Даже не смотря на кучу довольно грубых оговорок 👌😄
но ведь все китовые объективы EF-S все равно не кропнутые только байонет для кропа. их не уменшили в масштабе, линзы ведь у китов такие как и у EF
Дело не в размере линз (он зависит от конструкции конкретного объектива), а в общей конструкции любого EF-S объектива - она сделана так, чтобы после фокусировки проецировать весь поступающий свет ровно на сенсор размером 22x15мм (+-) 🙂Соответственно, полнокадровые объективы так же сделаны под 36х24мм.
@@PaulKretz я об китовых говорю. угол обзора китовых EF-S такой как у китовых EF полнокадровых. всеравно надо отходить дальше с китовым EF-S.
@@Viktor-Yukhim По-моему это вообще не сравнимые вещи 🙂 Тем более, смотря что считать китовым EF. Кит EF-S это понятно - 18-55мм, а вот старых китов EF очень много и чаще всего они начинались с 28мм (что практически эквивалент 18мм на кропе) - 28-70, 28-80, 28-135 и т.п., но были и 35-80, 35-105, 35-135 (ruclips.net/video/aPKLgxTx4QE/видео.html), а это уже как 22мм на широком конце кропа .. Ну а современные киты начинаются с 24мм (24-85, 24-105, 24-70, ruclips.net/video/oEVEo3wY-_s/видео.html), а это уже 15мм на кропе... Естественно, что при такой разнице в угле обзора для получения одинаковых кадров надо менять дистанцию до объектов. Так что сравнивать их просто нет смысла. Поэтому я постоянно и говорю, что не логично смешивать две системы. Не зря именно под кроп отдельно объективы разрабатывают.