загадка с зелёными кадрами вполне может быть объяснена фиговым светом искать по "flicker free shoot mode 80d" например: www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=17977 www.kenrockwell.com/canon/80d.htm The 80D replaces the Canon 70D of July 2013, mostly adding a new autofocus system and a flicker shoot-through system needed for shooting under modern LED and sports lighting. очевидно, нужно проверить, был ли включен режим соответствующий в меню, и желательно повторить замеры на лампах накаливания ибо вот эти самые мерцающие лампы вполне могут менять яркость и добавлять зелёного ну в общем в гугле есть всё это
*Забыл упомянуть:* количество заклиппованного белого цвета (и разницу в этом между фотоаппаратами) можно дополнительно увидеть на гистограмме (окошко с волнами в правом верхнем углу лайтрума).Строго вертикальный пик\полоска\шип в правой части гистограммы - клип. Чем полоска выше и шире - тем больше светлых тонов пропало.
👍Теперь и я опытным путём выяснил, что мой Fujifilm X-T2 абсолютно ISO-независимый. И на тестах подтвердил, картинка становится шумной только от "недосвета" физическими величинами: диафрагмой или выдержкой. Блин, спасибо большое, ваша серия видосов расставила всё по местам.
По большому счету, все это можно было бы уложить в одно предложение: исследование линейности D/A тракта и линейности накладываемой ошибки. Ну и не такой уж неожиданный вывод: хотите получить хороший кадр при любых, в т.ч. плохих, условиях освещения - просто правильно его проэкспонируйте, используя по максимуму ДД, который даст вам камера. Установившие ML могут поиграться с ETTR, отжав себе еще немножечко ДД.
Я 5D проверял три снимка нормальная экспозиция и +2/-2 стопа... в недосвеченом вылазят шумы, а в пересвеченом шумов меньше чем в нормальном, но потеря цветов, и в персвеченом варианте больше шансов получить смазанный кадр.
такой нюанс. при повышении экспозиции важную роль играет... что бы вы думали? конкретный алгоритм конкретной программы! в данном случае - Лайтрумовский! я не сравнивал Лайтрум с Кэноновским DPP, но я сравнивал разные DPP (конкретно 3.15 и 4.12) между собой - и разница была очень(!) ощутима. и это, я акцентирую внимание - родные программы! хотя уж кто как ни сами Canon должны знать, как правильно, однако даже у них в старой версии алгоритм не идеален, ибо в новой шумов меньше. это я к чему... может быть если бы делал те же самые тесты в том же DPP - результаты были бы другими... ху ноуз )) я так - теоретизирую. но, повторюсь, в DPP я шумодавы сравнивал. не так, как ты тут, строго по стопам, а просто обрабатывая одни и те же рОшки в разных программах с одинаковыми параметрами.
Шикарный тест! Видимо дело связке матрица + процессоре. У меня EOS M6 на DIGIC 7.Матрица возможно та же, что и на 200 D. Результаты примерно как у Вас, при попытке задрать или снизить экспозицию. Изначально жалел, что не взял 80D, но после Вашего теста вздохнул с облегчением.
Как Вы думаете, с чем связано то, что 5D имеет большую насыщенность по цветам без вытягивания в лайтруме - с размером матрицы или с игрой Canon с настройками по дефолту? Я на это уже давно обратил внимание, но не было возможности проверить в идентичных условиях, а у Вас эти условия как раз одинаковые (один объектив, одна сцена, одно освещение). И приводит ли это к тому, что с 5D можно получить гораздо более сочную картинку, чем с других указанных аппаратов, даже при постобработке. Шумы у всех на слуху, а вот про цвета я что-то особо не видел обсуждений...
Не замечал именно повышенной насыщенности... Скорее своеобразная тёплая цветопередача. Про это у меня видео есть (сравнение 5D и 6D). Ну и вообще целый плейлист про 5D.
ISO - всё дело в размерах пикселя (чем пиксель больше, тем больше света на него попадает) так же влияет качество самой матрицы и как доказали сони магию творят мощные процессоры с их шумодавами. Т.е. есть к примеру Sony a7 и Sony a7s, на а7 24 мпх следовательно пиксель меньше но детализация больше, а на а7s пиксель больше, в темноте шумов меньше но общая детализация картинки меньше :) К примеру я любитель стритфотографии в ночное время и для меня а7s будет идеал, темболее что для "инсты" 12 мпх предостаточно (это примерно 4272х2848 точек). Хотя на современный лад идеалом будет 24 мпх и следовательно 40мпх+ для большой печати
6:30 вот тут не соглашусь... Не зависимо от размера сенсора, на единицу его поверхности падает света одинаково. Просто в бОльшем сенсоре умещается больше количества информации, а количество света, скажем так на пиксел, одинаково.
800D пока не могу в руках подержать (у кого есть, может написать мне и прислать тестовые файлы), но от предыдущих обзоров у меня остались тесты 250D, 550D и 7D Mark II, которые я ещё не разбирал 😊
На кропнутых аппаратах шум выглядит менее крупнозернистом, так как плотность пикселей на квадратный мм. например у 70-го и 5D отличается в 2 раза. Более мелкозернистый шум программно правится легче, чем с крупными зёрнами. В тдеале, сравнить бы кадр с одинаковым количеством
Да, всё так и есть. Провёл тест на своём 1100d, и результаты совпали. Спасибо за труд, будет над чем подумать при компоновке экспозиции! Как считаешь с высоты своего опыта, с 1100d переходить на более современный кроп 200d или взять первопятак (меня интересуют только фотографии и бюджет сильно ограничен)?
Можно порыскать и попытаться поискать информацию, но не охота тратить время. Но по результатам можно предположить, что на 200д стоит соневская матрица, как в никонах д3200 и д3300 на 24 мп с сумасшедшим дд. Количество пикселов после запятой может не совпадать тк есть эффективные и неэффективные и тд. По шумам, Павел, можно заметить не мной доказанное, что 1.шумадавы развиваются 2. Щас шумадавы ставят даже на raw сигнал. Т.е. роу уже маленько отшумодавлено. Все знают сайт дхо марк, по тестам которого можно сделать предположение: на кроп матрицах производитель в слоёном пироге матрицы ставит НД фильтр. Этот маркетинговый ход подтверждается несколькоми фактами: 1. Рабочие исо кроп/фф 1200/2500 (по дхо всреднем).2. видел тест одного придурка, который нацепил на никон д800 кит 18-55, а на другой кроп тушке поставил топовый 24-70 ф2.8. Он этим экспериментом доказал очень важную вещь: в кроп режиме фф д800 имеет значительно большие рабочие исо, нежели кроп. 3. Все пользователи фф утверждают, что кроп картинка это чтото мутное и менее резкое: в общем мыло. Дхо марк это подтверждает. 4. На никон д90 не было исо 100, а сразу 200. Т.е. в нормальном режиме сигнал матрицы сразу пришлось усиливать. В общем вывод напрашивается следующий: для начинающих делают кроп матрицы с нд фильтрами. А когда вьехал в тему и понял, что тебе нужен инструмент получше, ты получаешь фф, но уже совсем за другие 💰. Принцип работы капиталлистических корпораций был описан на примере: интел и амд (вроде в Википедии). Смысл в следующем: сначала была только интел, антимонопольный комитет ввел в рынок процессоров фирму амд. Но амд была полностью беспонтовой фирмой. В какой то момент интел придумала новую технологию, а амд ее попросту украла. Когда интел пошла судиться, антимонопольный комитет распорядился: 1. Безвоздмездно передать эту технологию амд 2. Штраф интел на 1 млрд долларов. Подобным образом управляются фото фирмы и автоконцерны. Вы посмотрите на японские авто: у них половина мелких запчастей одинаковые. Пример: 1. рычаг открытия бензобака на разных производителях одинаков 2. Колодки от икстрэйл подходят на кашкай, сузуки гранд витару и др (список очень внушительный). При этом смотри: никому из фотогигантов не дают потонуть: ни олимпусу, ни пентаксу. По идее без антимонопольных комитетов и никон и сони должны были бы проиграть конкуренцию кэнону. Я помню раньше шли дебаты на форумах типа: вот кэнон выпускает 18 мп сенсор, поэтому матрицы так шумят, а у никона 12 мп, и т.к. пиксел более жирный, поэтому дд намного шире. Потом никон впендюрил соневский 24 мп, а на д800 36мп и ничо. У "нежирного" пиксела оказался не менее большой дд.
Диафрагма в электронном обьективе на одном и том же значении на разных кадрах по разному открывается. В таймлапсе же советуют использовать использовать мануальные обьективы.
@@PaulKretz я не знаю яким боком тут таймлапси, але комент був про те, що на ef-об'єктивах діафрагма закривається за сигналом з камери, кожен раз перед спуском затвору. Через недосконалість механіки це відбувається кожен раз трохи інакше(для одного й того ж значення f). На окремих фото це розгледіти не вийде, а от на довгій склейці можуть бути помітні відмінності в експозиції окремих кадрів. Мануальні об'єктиви не мають зв'язку з камерою і виставлена вручну діафрагма залишатиметься на своєму місці скільки завгодно довго. Що дозволить уникнути розбіжностей експозиції кадрів при сталому освітлення та витримці. Я думаю він це хотів сказати.
@@ValdTorjan Спасибо. Теория понятна. На практике же такой разницы не видно. Если у кого есть тест с демонстрацией таких косяков электронноконтролируемой диафрагмы, с интересом посмотрю.
Привет! Спасибо за тест! Вот только Я пользуюсь Никон. А почему они "безИСОвые"??? это значит что Я могу херачить на ISO 6400 и потом без потери качества доставать из RAW в лайтруме? Или потеря качества будет не существенная по сравнению с Canon?
В теории да, именно так. На практике утверждать не могу, т.к. Никон щупал только оч старый: ruclips.net/video/I8UOaN1ferE/видео.html Вот его ISO-тест: ruclips.net/video/hmWuKZC7rhI/видео.html Какая у Вас модель? Можем сделать тест 🙂
@@PaulKretz yadi.sk/a/MaQREZRXqpLX9A Там RAW и JPEG. Кадр на ISO 800 как основа и эталон, а так же 3 фото вниз ISO 400 200 100 и 3 фото вверх ISO 1600 3200 6400
на 70d при исо 25600 заметил больше шумов чем на 3200 на серой нижней поверхности пианино. Еще на 80d, при сравнении 3200 и 1600. 1600 мне показалось меньше шумов. Может некорректная передача изображения ютубом конечно
@@GremHopkins Ничего не понял. Оставьте тайм-код где на низких шумов больше, чем на высоких. Хотя вообще это не новость, ибо шумы не от ISO зависят: ruclips.net/video/kEyEgwQ3l5w/видео.html
@@PaulKretz Лень уже искать, не столь важно. Спасиб за видео, на самом деле пересмотрел свое отношение к ИСО. Раньше была некоторая цель, снимать так, чтобы минимизировать исо, и мне казалось снимать недоэкспонированные картинки это хорошо, сейчас же стараюсь примерно то же самое делать, но с точки зрения максимизации света и без недоэкспозиции по исо.
Ещё интересно узнать твоё личное мнение (раз ты владелец обеих камер), на сколько значительная разница viewfinder между 200D и 80D .. по Specs указано что у 80D ярче и светлее чем у 200D.. так ли это ощутимо? и ещё у 80D 45 точек фокусировки dual pixel, а у 200D только 9 точек - на сколько это ощутимая разница для ВИДЕО съемки? 9 точек менее цепкие и менее быстрые в автофокусе? или просто эти 45 точек позволяют фокусироваться более точечно и всё?
По поводу точек фокусировки разница только в оптическом видоискателе - 45, конечно, намного удобнее, чем 9. А для видео это роли абсолютно не играет - куда тыкаешь на экран, там и фокусируется. Охват зоны фокусировки в Live View примерно 100% по вертикали и 88% по горизонтали. Поэтому я очень часто снимаю и фото в Live View, ведь это всё равно что на беззеркалке. А насчёт яркости оптического видоискателя, лично я разницы между 80 и 200 не замечаю.
Так, прямо сейчас держу в руках Canon 60D и проверяю разные значения iso и у меня такое ощущение, что iso 100 лучше не использовать, оно будто мылит изображение, а вот iso 160 или 320 не мылит, текст лучше видно и буд-то информации о цвете больше 🤔
Странно. Вообще-то у Кэнона, наоборот, "родные ISO" это целые ступени 100-200-400 и т.д. На них должно быть максимальное качество... Но как знать =) В любом случае, нужные точные тесты, чтобы исключить влияние перефокусировки, переменного освещения и т.п. Если есть такие, можно прислать и обсудить.
Такой момент, а результаты повторяются в другом ро редакторе? В продуктах адобе весьма странно реализованы многие алгоритмы экспо и цвето коррекции, это относиться конечно в первую очередь к премьеру, но как мне кажется и лайтрум также использует эти алгоритмы
Не проверял. Всё никак руки до DPP не дойдут. Но мнение о том, что разные редакторы по-разному проявляют raw, высказываются регулярно =) Как-нибудь протестирую.
Хотелось бы узнать ваше мнение. Хочу купить свой первый фотик, думаю заняться фотографией. Сначала душа лежала к 200d, думал все беру. Потом увидел 250d он конечно подороже но и немного лучше. А вчера увидел 800d. Бюджет урезан но если поднатужиться осилю. И вот вопрос нужен ли мне подороже или можно брать 200d и пробовать себя фотографом?
Про 100, 200 и 250 у меня несколько видео есть, посмотрите. 800 для фото будет получше, т.к. у него больше точек автофокуса, чем у 200/250. А вообще я рекомендую брать б/у 70D. Он хоть и старенький, но классом выше за те же деньги (про него у меня тоже несколько видео есть).
Если снимать фото, возьмите за бесценок 7d и будет вам счастье!👍 Он по фото может тоже что и 80d, а цены разные... На разницу лучше взять объектив, если хватит 17-55 2.8 - 25рублец бу Если видео то сони)
привет, вообще каша в голове, думал выбор между кэнон м50 и 80д( 80д просела а цене за 50 взять можно), но тут оказывается и 200д лучше. что выбрать для видео?
@@PaulKretz я думаю тот кто стоит перед выбором будет рад даже заочному короткому обзору. Наподобие где вы сравниваете 200 и 250 по сухим цифрам. Начинающему сложно в них разобраться. Но с примером конечно круче)
@@PaulKretz интересно было бы увидеть сравнение ДД между этими двумя камерами, так как всё же 80D является более флагманской камерой (более статусная камера)
@@NemOSfit Посмотрите сравнение этих фотоаппаратов на camspex.com. Там балы ISO у 80D выше, но динамический диапазон у 200D незначительно выше. Итоговая оценка у фотоаппаратов одинаковая, 79 балов.
Павел! Но я имел ввиду другое. К примеру если кадр получился на ИСО 100 и я поставлю ИСО 800 Ведь будет Пересвет, или? Меня интересует как делают эти тесты, свет убавляют, если да то как? Ты показал тесты, а как ты делал эти тесты, вот этого ты не показал, условия тестов ты не показал! Понимаешь о чем я? В каком режиме дела тесты M, Av, Tv, и прочее. Благодарю!
Я в каждом видео об этом говорю: ручные настройки (M) и одинаковые на всех кадрах, меняется только ISO. Конечно, будет и пересвет и недосвет. Вы разве этого не видите в исходных кадрах? =) Например, на 9:21.
@@PaulKretz я хочу камеру вот и смотрю люблю ночную съемку и т.п. поэтому интересно что выбрать (может посоветуете камеру в кэнон мне нравится дуал пиксель
@@AlfredShafikov Тогда есть несколько пунктов. 1) Штатив, чтобы увеличить выдержку и снизить ISO. 2) Большая матрица ловит больше света, например полнокадровая. 3) Светосильный объектив. 4) В Кэнонах есть функция двойной экспозиции для минимизации шумов на длинной выдержке. А так в большинстве кропов пределом ISO считается 400-800, на полном кадре 1600-3200. Но это всё теория и дело вкуса. Недавно делал обзор на 6D и там мне показались достаточно чистыми ISO аж до 10000 примерно. Самый доступный полный кадр с дуал-пикселем это 6DII и RP. Кропов выбор довольно большой, как зеркальных, так и беззеркальных.
@@PaulKretz сколько информации в тенях и света, на одинаковых исо и выдержка и одинаковом объективе. По моему опыту экспозамер 5д делает кадр темнее на 2/3 стопа, а 7д светлее, но если сделать одинаковую экспозицию, то они отличаются на х.. целых х... десятых... У меня ещё 7д2, но ещё не успел тесты сделать. Просто думаю что продать
@@Aleksey_Shevchenko Ну с экспозамером в этом видео всё понятно, вот же как раз примеры с одинаковыми настройками и одним объективом. А вот как объективно протестировать ДД я пока не понимаю.
Тест ни о чем, если разговор именно о шумах матрицы . То как тянутся равы и шум матрицы немного разные вещи, попытки вытянуть из недодержанного рава картинку это работа алгоритмов софта, матрица всё свое дело сделала в момент съемки.
Если я правильно понял, то то, что вы имеете ввиду, у меня уже рассказано в ролике "Высокие ISO не добавляют шумов" 😊 Если же понял неправильно, то объясните.
200й выглядит как жульничество. Я думаю он тупо снимает с усредненной диафрагмой, а потом процессор обрабатывает фотку до желаемого ИСО, запросто.... Фольксваген подкручивал свой выхлоп, почему бы и Кэнону так не сделать, к тому же тут все честнее
В чём жульничество? Что значит с усреднённой диафрагмой? Здесь все настройки ручные и одинаковые для всех четырёх фотиков. И что именно "процессор обрабатывает до желаемого ИСО"?
@@PaulKretz чем он вообще зажимает ИСО? как он увеличивыает чувствительность? возможно он подстраивает диафрагму или саму матрицу, а в этом фотике он тупо мало что меняет, просто выводит потом с подстройкой процессором, там же новый Диджик 8, может он так делает
@@MartialArtsAnatomy Складывается впечатление, что вы не понимаете, о чём говорите. При чём тут диафрагма? Процессор там Digic 7. Но дело же не только в нём, а в матрице и прошивке. О том как работает ISO, посмотрите мой ролик или поиском воспользуйтесь.
@@PaulKretz да я не понимаю, но я понимаю что если в одном месте вы снимаете с разным ИСО и получаете разные шумы, то происходит реально изменение качества съемки, если вы делаете в другом процессоре съемки на разном ИСО а получаете практически (а может и реально одинаковые) снимки то вероятно что снимает камера скорее всего одинаково (ну или чуть изменяет настройки). Просто лично я не знаю как можно менять чувствительность матрицы. Я думал что он всегда и корректировал через настройку ИСО просто обработку изображения процессором. Но если есть ХА, то скорее всего нет. Вы меня понимаете? Нет?
Мне из этого видео ясно одно. Тягучесть raw у Кэнон говно. 1 ступень экспозиции на + или - фото уже шумами загажено сильно. У тел Олимпуса 2 - 3 ступени можно на + или - почти не прибавляя шума. У самого есть тела обеих систем опыта в кадрировании порядком.
Типа того. Только 200D удивил (ещё 600D, с ним отдельный тест есть). А у остальных нужно следить за ISO и вообще нормально в экспозицию попадать. А в принципе, если промазал больше 1.5-2 ступеней, независимо от камеры, то стоит подучиться 😊 Кстати, шум вообще не от ISO зависит: ruclips.net/video/kEyEgwQ3l5w/видео.html
Скачать тестовые исходники (RAW + JPEG) download: yadi.sk/d/uOvg6sG86y1l-w
1:11 - как правильно произносится ISO
2:47 - ISO: стандарт или нет
5:12 - шумы: полный кадр VS кроп
7:12 - ISO-зависимые и ISO-независимые сенсоры\камеры
9:09 - тесты CANON
10:56 - условия эксперимента
11:56 - удивительная разница в балансе белого
Тесты ISO:
15:15 - 5D Classic
21:05 - 70D
28:15 - 80D
34:10 - 200D\SL2 (WOW!!!)
45:06 - будьте внимательны (имя фотографа, владельца фотоаппарата, графа Creator)
45:55 - выводы по тестам
загадка с зелёными кадрами вполне может быть объяснена фиговым светом
искать по "flicker free shoot mode 80d"
например:
www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=17977
www.kenrockwell.com/canon/80d.htm
The 80D replaces the Canon 70D of July 2013, mostly adding a new autofocus system and a flicker shoot-through system needed for shooting under modern LED and sports lighting.
очевидно, нужно проверить, был ли включен режим соответствующий в меню, и желательно повторить замеры на лампах накаливания
ибо вот эти самые мерцающие лампы вполне могут менять яркость и добавлять зелёного
ну в общем в гугле есть всё это
Если бы про фотоблогеров снимали кино то Нагиев бы вас замечательно сыграл 😅))
*Забыл упомянуть:* количество заклиппованного белого цвета (и разницу в этом между фотоаппаратами) можно дополнительно увидеть на гистограмме (окошко с волнами в правом верхнем углу лайтрума).Строго вертикальный пик\полоска\шип в правой части гистограммы - клип. Чем полоска выше и шире - тем больше светлых тонов пропало.
👍Теперь и я опытным путём выяснил, что мой Fujifilm X-T2 абсолютно ISO-независимый. И на тестах подтвердил, картинка становится шумной только от "недосвета" физическими величинами: диафрагмой или выдержкой. Блин, спасибо большое, ваша серия видосов расставила всё по местам.
Очень полезное видео! У меня 550D, 200D, очень довольный. Спасибо за труд.
Мы их наверное вместе брали, у меня тоже 550 и 200
По большому счету, все это можно было бы уложить в одно предложение: исследование линейности D/A тракта и линейности накладываемой ошибки. Ну и не такой уж неожиданный вывод: хотите получить хороший кадр при любых, в т.ч. плохих, условиях освещения - просто правильно его проэкспонируйте, используя по максимуму ДД, который даст вам камера. Установившие ML могут поиграться с ETTR, отжав себе еще немножечко ДД.
И сколько человек поняли бы такое предложение? 😄 Ну, и вывод не совсем такой. Ведь 200D показала неожиданный результат.
Я 5D проверял три снимка нормальная экспозиция и +2/-2 стопа... в недосвеченом вылазят шумы, а в пересвеченом шумов меньше чем в нормальном, но потеря цветов, и в персвеченом варианте больше шансов получить смазанный кадр.
такой нюанс. при повышении экспозиции важную роль играет...
что бы вы думали? конкретный алгоритм конкретной программы! в данном случае - Лайтрумовский!
я не сравнивал Лайтрум с Кэноновским DPP, но я сравнивал разные DPP (конкретно 3.15 и 4.12) между собой - и разница была очень(!) ощутима.
и это, я акцентирую внимание - родные программы! хотя уж кто как ни сами Canon должны знать, как правильно, однако даже у них в старой версии алгоритм не идеален, ибо в новой шумов меньше. это я к чему... может быть если бы делал те же самые тесты в том же DPP - результаты были бы другими...
ху ноуз )) я так - теоретизирую. но, повторюсь, в DPP я шумодавы сравнивал. не так, как ты тут, строго по стопам, а просто обрабатывая одни и те же рОшки в разных программах с одинаковыми параметрами.
Шикарный тест!
Видимо дело связке матрица + процессоре. У меня EOS M6 на DIGIC 7.Матрица возможно та же, что и на 200 D. Результаты примерно как у Вас, при попытке задрать или снизить экспозицию.
Изначально жалел, что не взял 80D, но после Вашего теста вздохнул с облегчением.
Шикарный тест... Ты просто красава👍👍👍
Как Вы думаете, с чем связано то, что 5D имеет большую насыщенность по цветам без вытягивания в лайтруме - с размером матрицы или с игрой Canon с настройками по дефолту? Я на это уже давно обратил внимание, но не было возможности проверить в идентичных условиях, а у Вас эти условия как раз одинаковые (один объектив, одна сцена, одно освещение). И приводит ли это к тому, что с 5D можно получить гораздо более сочную картинку, чем с других указанных аппаратов, даже при постобработке. Шумы у всех на слуху, а вот про цвета я что-то особо не видел обсуждений...
Не замечал именно повышенной насыщенности... Скорее своеобразная тёплая цветопередача. Про это у меня видео есть (сравнение 5D и 6D). Ну и вообще целый плейлист про 5D.
@@PaulKretz Посмотрю, спасибо.
Спасибо! Люблю разные тесты👍
Спасибо, крутой тест, никогда об этом не задумывался!
ISO - всё дело в размерах пикселя (чем пиксель больше, тем больше света на него попадает) так же влияет качество самой матрицы и как доказали сони магию творят мощные процессоры с их шумодавами. Т.е. есть к примеру Sony a7 и Sony a7s, на а7 24 мпх следовательно пиксель меньше но детализация больше, а на а7s пиксель больше, в темноте шумов меньше но общая детализация картинки меньше :)
К примеру я любитель стритфотографии в ночное время и для меня а7s будет идеал, темболее что для "инсты" 12 мпх предостаточно (это примерно 4272х2848 точек). Хотя на современный лад идеалом будет 24 мпх и следовательно 40мпх+ для большой печати
6:30 вот тут не соглашусь... Не зависимо от размера сенсора, на единицу его поверхности падает света одинаково. Просто в бОльшем сенсоре умещается больше количества информации, а количество света, скажем так на пиксел, одинаково.
Ну всё правильно. А в чём несогласие? Кстати, ещё и размер каждого пикселя не обсудили, отдельно от общего их количества 😉
Очень интересное видео, спасибо за проделанную работу.
Прикольно снято начало видео😀
Очень интересно. Надеюсь , речь шла о RAW?
Побольше бы таких сравнений. Чтобы видеть наглядную разницу👍 жаль сюда не попал 800d😔 интересно как он в сравнение с 200d
800D пока не могу в руках подержать (у кого есть, может написать мне и прислать тестовые файлы), но от предыдущих обзоров у меня остались тесты 250D, 550D и 7D Mark II, которые я ещё не разбирал 😊
На кропнутых аппаратах шум выглядит менее крупнозернистом, так как плотность пикселей на квадратный мм. например у 70-го и 5D отличается в 2 раза. Более мелкозернистый шум программно правится легче, чем с крупными зёрнами. В тдеале, сравнить бы кадр с одинаковым количеством
Спасибо за труд!
Хороший вариант сравнения ! И кстати очень неожиданные результаты. Спасибо за ссылку. P.S. Помощник класссный, "брат" наверное.
Да, всё так и есть. Провёл тест на своём 1100d, и результаты совпали.
Спасибо за труд, будет над чем подумать при компоновке экспозиции!
Как считаешь с высоты своего опыта, с 1100d переходить на более современный кроп 200d или взять первопятак (меня интересуют только фотографии и бюджет сильно ограничен)?
Если только фото и готов пользоваться ручными настройками, то первопятак. Будет стрим, заходи посмотреть и там задай вопрос, расскажу подробнее.
@@PaulKretz спасибо, обязательно зайду!
Можно порыскать и попытаться поискать информацию, но не охота тратить время. Но по результатам можно предположить, что на 200д стоит соневская матрица, как в никонах д3200 и д3300 на 24 мп с сумасшедшим дд. Количество пикселов после запятой может не совпадать тк есть эффективные и неэффективные и тд. По шумам, Павел, можно заметить не мной доказанное, что 1.шумадавы развиваются 2. Щас шумадавы ставят даже на raw сигнал. Т.е. роу уже маленько отшумодавлено.
Все знают сайт дхо марк, по тестам которого можно сделать предположение: на кроп матрицах производитель в слоёном пироге матрицы ставит НД фильтр. Этот маркетинговый ход подтверждается несколькоми фактами: 1. Рабочие исо кроп/фф 1200/2500 (по дхо всреднем).2. видел тест одного придурка, который нацепил на никон д800 кит 18-55, а на другой кроп тушке поставил топовый 24-70 ф2.8. Он этим экспериментом доказал очень важную вещь: в кроп режиме фф д800 имеет значительно большие рабочие исо, нежели кроп. 3. Все пользователи фф утверждают, что кроп картинка это чтото мутное и менее резкое: в общем мыло. Дхо марк это подтверждает. 4. На никон д90 не было исо 100, а сразу 200. Т.е. в нормальном режиме сигнал матрицы сразу пришлось усиливать. В общем вывод напрашивается следующий: для начинающих делают кроп матрицы с нд фильтрами. А когда вьехал в тему и понял, что тебе нужен инструмент получше, ты получаешь фф, но уже совсем за другие 💰. Принцип работы капиталлистических корпораций был описан на примере: интел и амд (вроде в Википедии). Смысл в следующем: сначала была только интел, антимонопольный комитет ввел в рынок процессоров фирму амд. Но амд была полностью беспонтовой фирмой. В какой то момент интел придумала новую технологию, а амд ее попросту украла. Когда интел пошла судиться, антимонопольный комитет распорядился: 1. Безвоздмездно передать эту технологию амд 2. Штраф интел на 1 млрд долларов. Подобным образом управляются фото фирмы и автоконцерны. Вы посмотрите на японские авто: у них половина мелких запчастей одинаковые. Пример: 1. рычаг открытия бензобака на разных производителях одинаков 2. Колодки от икстрэйл подходят на кашкай, сузуки гранд витару и др (список очень внушительный). При этом смотри: никому из фотогигантов не дают потонуть: ни олимпусу, ни пентаксу. По идее без антимонопольных комитетов и никон и сони должны были бы проиграть конкуренцию кэнону. Я помню раньше шли дебаты на форумах типа: вот кэнон выпускает 18 мп сенсор, поэтому матрицы так шумят, а у никона 12 мп, и т.к. пиксел более жирный, поэтому дд намного шире. Потом никон впендюрил соневский 24 мп, а на д800 36мп и ничо. У "нежирного" пиксела оказался не менее большой дд.
Мысль интересная, но Кэнон вроде свои матрицы делает.
@@PaulKretz nikon тоже делает сенсоры "иногда"
@@Sergio-ou9ce Я не слышал, чтобы Кэнон с кем-то сотрудничал после Кодака с начала 2000-х. Готов образовываться, скиньте пруф почитать 😊
Вы такой молодец!!!! Спасибо большое за ваши старания! Ну ОЧЕНЬ полезный контент!!!!!!!! СПАСИБО!
Диафрагма в электронном обьективе на одном и том же значении на разных кадрах по разному открывается.
В таймлапсе же советуют использовать использовать мануальные обьективы.
Разъясните, пожалуйста, и первое и второе.
@@PaulKretz я не знаю яким боком тут таймлапси, але комент був про те, що на ef-об'єктивах діафрагма закривається за сигналом з камери, кожен раз перед спуском затвору. Через недосконалість механіки це відбувається кожен раз трохи інакше(для одного й того ж значення f). На окремих фото це розгледіти не вийде, а от на довгій склейці можуть бути помітні відмінності в експозиції окремих кадрів.
Мануальні об'єктиви не мають зв'язку з камерою і виставлена вручну діафрагма залишатиметься на своєму місці скільки завгодно довго. Що дозволить уникнути розбіжностей експозиції кадрів при сталому освітлення та витримці.
Я думаю він це хотів сказати.
@@ValdTorjan Спасибо. Теория понятна. На практике же такой разницы не видно. Если у кого есть тест с демонстрацией таких косяков электронноконтролируемой диафрагмы, с интересом посмотрю.
Привет! Спасибо за тест! Вот только Я пользуюсь Никон. А почему они "безИСОвые"??? это значит что Я могу херачить на ISO 6400 и потом без потери качества доставать из RAW в лайтруме? Или потеря качества будет не существенная по сравнению с Canon?
В теории да, именно так. На практике утверждать не могу, т.к. Никон щупал только оч старый: ruclips.net/video/I8UOaN1ferE/видео.html Вот его ISO-тест: ruclips.net/video/hmWuKZC7rhI/видео.html Какая у Вас модель? Можем сделать тест 🙂
@@PaulKretz Nikon D7100. Многие называют его "ТопКроп". Хочется верить, что не зря)
@@DvizhNedvizh Если есть возможность снять тестовые файлы и прислать мне, могу сделать такой же ISO-обзор.
@@PaulKretz За основу экспозиции взять ISO 1600? Думаю смогу...
@@PaulKretz yadi.sk/a/MaQREZRXqpLX9A
Там RAW и JPEG. Кадр на ISO 800 как основа и эталон, а так же 3 фото вниз ISO 400 200 100 и 3 фото вверх ISO 1600 3200 6400
на 70d при исо 25600 заметил больше шумов чем на 3200 на серой нижней поверхности пианино. Еще на 80d, при сравнении 3200 и 1600. 1600 мне показалось меньше шумов. Может некорректная передача изображения ютубом конечно
В смысле? Вас удивляет, что на низких ISO меньше шумов?
@@PaulKretz ну, несколько противоречит тому что в видео, там на низких исо шумов больше
@@GremHopkins Ничего не понял. Оставьте тайм-код где на низких шумов больше, чем на высоких. Хотя вообще это не новость, ибо шумы не от ISO зависят: ruclips.net/video/kEyEgwQ3l5w/видео.html
@@PaulKretz Лень уже искать, не столь важно. Спасиб за видео, на самом деле пересмотрел свое отношение к ИСО. Раньше была некоторая цель, снимать так, чтобы минимизировать исо, и мне казалось снимать недоэкспонированные картинки это хорошо, сейчас же стараюсь примерно то же самое делать, но с точки зрения максимизации света и без недоэкспозиции по исо.
Крутой обзор! Чётко и по полочкам!
Ещё интересно узнать твоё личное мнение (раз ты владелец обеих камер), на сколько значительная разница viewfinder между 200D и 80D .. по Specs указано что у 80D ярче и светлее чем у 200D.. так ли это ощутимо? и ещё у 80D 45 точек фокусировки dual pixel, а у 200D только 9 точек - на сколько это ощутимая разница для ВИДЕО съемки? 9 точек менее цепкие и менее быстрые в автофокусе? или просто эти 45 точек позволяют фокусироваться более точечно и всё?
По поводу точек фокусировки разница только в оптическом видоискателе - 45, конечно, намного удобнее, чем 9. А для видео это роли абсолютно не играет - куда тыкаешь на экран, там и фокусируется. Охват зоны фокусировки в Live View примерно 100% по вертикали и 88% по горизонтали. Поэтому я очень часто снимаю и фото в Live View, ведь это всё равно что на беззеркалке. А насчёт яркости оптического видоискателя, лично я разницы между 80 и 200 не замечаю.
@@PaulKretz благодарю
Так, прямо сейчас держу в руках Canon 60D и проверяю разные значения iso и у меня такое ощущение, что iso 100 лучше не использовать, оно будто мылит изображение, а вот iso 160 или 320 не мылит, текст лучше видно и буд-то информации о цвете больше 🤔
Странно. Вообще-то у Кэнона, наоборот, "родные ISO" это целые ступени 100-200-400 и т.д. На них должно быть максимальное качество... Но как знать =) В любом случае, нужные точные тесты, чтобы исключить влияние перефокусировки, переменного освещения и т.п. Если есть такие, можно прислать и обсудить.
Такой момент, а результаты повторяются в другом ро редакторе? В продуктах адобе весьма странно реализованы многие алгоритмы экспо и цвето коррекции, это относиться конечно в первую очередь к премьеру, но как мне кажется и лайтрум также использует эти алгоритмы
Не проверял. Всё никак руки до DPP не дойдут. Но мнение о том, что разные редакторы по-разному проявляют raw, высказываются регулярно =) Как-нибудь протестирую.
Может напряжение дома изменилось и лампа стала синить немного :-) поэтому баланс белого немного съехал.
Нет, не может 😊 Уже много тестов делал, в том числе на улице.
про ML dual ISO было / будет ?
Ну и про dual gain сенсоры (а у canon они уже тоже появились) тоже интересно ...
Про первое есть мимолётно в плейлисте о ML. Во второе пока не углублялся.
Хотелось бы узнать ваше мнение. Хочу купить свой первый фотик, думаю заняться фотографией. Сначала душа лежала к 200d, думал все беру. Потом увидел 250d он конечно подороже но и немного лучше. А вчера увидел 800d. Бюджет урезан но если поднатужиться осилю. И вот вопрос нужен ли мне подороже или можно брать 200d и пробовать себя фотографом?
Про 100, 200 и 250 у меня несколько видео есть, посмотрите. 800 для фото будет получше, т.к. у него больше точек автофокуса, чем у 200/250. А вообще я рекомендую брать б/у 70D. Он хоть и старенький, но классом выше за те же деньги (про него у меня тоже несколько видео есть).
@@PaulKretz пересмотрел все видео) спасибо за совет!
Если снимать фото, возьмите за бесценок 7d и будет вам счастье!👍 Он по фото может тоже что и 80d, а цены разные...
На разницу лучше взять объектив, если хватит 17-55 2.8 - 25рублец бу
Если видео то сони)
привет, вообще каша в голове, думал выбор между кэнон м50 и 80д( 80д просела а цене за 50 взять можно), но тут оказывается и 200д лучше. что выбрать для видео?
80D классом выше, лучше корпус, больше настроек и т.д.. М50 это почти 80D только беззеркальная. Всё от бюджета пляшет.
Было бы круто увидеть обзор ну или просто ваше мнение сравнив 200d и 800d. Стоит ли переплатить начинающему фотографу
Принято 😊 Попробую найти 800 в своём городе. Если не удастся, придётся заочно обозревать.
@@PaulKretz я думаю тот кто стоит перед выбором будет рад даже заочному короткому обзору. Наподобие где вы сравниваете 200 и 250 по сухим цифрам. Начинающему сложно в них разобраться. Но с примером конечно круче)
Помню на A7R II снимал с экспозицией -5 при iso100 потом добавлял +5 в Фотошоп и картинка было идеально чистая
Про это в первой части рассказано. У Сони ISO-независимость 😊
Отличный видос. Спасибо!
Спасибо за ваш труд
Раз 200D обогнал 80D по ИСО (из-за более нового процессора), то означает ли, что у 200D лучше и динамический диапазон чем у 80D? ..или?
Хм... Не знаю, для этого лучше отдельный тест провести =)
@@PaulKretz интересно было бы увидеть сравнение ДД между этими двумя камерами, так как всё же 80D является более флагманской камерой (более статусная камера)
@@NemOSfit Посмотрите сравнение этих фотоаппаратов на camspex.com. Там балы ISO у 80D выше, но динамический диапазон у 200D незначительно выше. Итоговая оценка у фотоаппаратов одинаковая, 79 балов.
К
Павел! Но я имел ввиду другое. К примеру если кадр получился на ИСО 100 и я поставлю ИСО 800 Ведь будет Пересвет, или? Меня интересует как делают эти тесты, свет убавляют, если да то как? Ты показал тесты, а как ты делал эти тесты, вот этого ты не показал, условия тестов ты не показал! Понимаешь о чем я?
В каком режиме дела тесты M, Av, Tv, и прочее. Благодарю!
Я в каждом видео об этом говорю: ручные настройки (M) и одинаковые на всех кадрах, меняется только ISO. Конечно, будет и пересвет и недосвет. Вы разве этого не видите в исходных кадрах? =) Например, на 9:21.
@@PaulKretz ну а свет то какой? Какая мощность лампы?
@@PaulKretz понимаешь Павел, меня свет интересует, мощность или ступень освещенности, вот что меня интересует!?
@@dimakowahl Мои тесты не об этом =)
@@PaulKretz я понимаю, я для себя хочу знать, какой свет сделать для тестов ИСО
Если для тебя это секрет тайный, не проблема, я в другом месте поищу!😊
здравствуйте! 200д и 80 д какие рабочие исо?
Здравствуйте! А есть объективные критерии это оценить? =)
@@PaulKretz я хочу камеру вот и смотрю люблю ночную съемку и т.п. поэтому интересно что выбрать (может посоветуете камеру в кэнон мне нравится дуал пиксель
@@AlfredShafikov Тогда есть несколько пунктов. 1) Штатив, чтобы увеличить выдержку и снизить ISO. 2) Большая матрица ловит больше света, например полнокадровая. 3) Светосильный объектив. 4) В Кэнонах есть функция двойной экспозиции для минимизации шумов на длинной выдержке. А так в большинстве кропов пределом ISO считается 400-800, на полном кадре 1600-3200. Но это всё теория и дело вкуса. Недавно делал обзор на 6D и там мне показались достаточно чистыми ISO аж до 10000 примерно. Самый доступный полный кадр с дуал-пикселем это 6DII и RP. Кропов выбор довольно большой, как зеркальных, так и беззеркальных.
А есть видео, где вы рассказываете о себе: кто, что, откуда владение иностранным и т. п?
Нет, но можно сделать как-нибудь. Или в стриме на подобные вопросы поотвечаю =)
Спасибо!
Сделайте тест динамического диапазона этих камер и очень интересно 5d vs 5d mark ii.
У меня 7d и 5d mark ii разница настолько мала, что её нет)
Каким образом сделать такой тест?
@@PaulKretz сколько информации в тенях и света, на одинаковых исо и выдержка и одинаковом объективе.
По моему опыту экспозамер 5д делает кадр темнее на 2/3 стопа, а 7д светлее, но если сделать одинаковую экспозицию, то они отличаются на х.. целых х... десятых...
У меня ещё 7д2, но ещё не успел тесты сделать.
Просто думаю что продать
@@Aleksey_Shevchenko Ну с экспозамером в этом видео всё понятно, вот же как раз примеры с одинаковыми настройками и одним объективом. А вот как объективно протестировать ДД я пока не понимаю.
@@PaulKretz интересно что можно вытянуть при низких исо
@@Aleksey_Shevchenko А данный тест (и такие же тесты других моделей на канале) этого не показывает?
Тест ни о чем, если разговор именно о шумах матрицы . То как тянутся равы и шум матрицы немного разные вещи, попытки вытянуть из недодержанного рава картинку это работа алгоритмов софта, матрица всё свое дело сделала в момент съемки.
Естественно. Но тест не об этом, а о том, что разные матрицы тянутся по-разному.
Очень интересно но нечего непонял
С такими тестами можно и Iso 1 (если бы такое существовало) сделать максимально зашкварным.
Если я правильно понял, то то, что вы имеете ввиду, у меня уже рассказано в ролике "Высокие ISO не добавляют шумов" 😊 Если же понял неправильно, то объясните.
Подскажи, Бро, что приобрести. 5D или 200D?
Смотря для чего. Если в качестве пресс-папье, то лучше 5D, он тяжелее 😁
@@PaulKretz Короче подумал подумал и решил остаться на A7R II
200й выглядит как жульничество. Я думаю он тупо снимает с усредненной диафрагмой, а потом процессор обрабатывает фотку до желаемого ИСО, запросто.... Фольксваген подкручивал свой выхлоп, почему бы и Кэнону так не сделать, к тому же тут все честнее
В чём жульничество? Что значит с усреднённой диафрагмой? Здесь все настройки ручные и одинаковые для всех четырёх фотиков. И что именно "процессор обрабатывает до желаемого ИСО"?
@@PaulKretz чем он вообще зажимает ИСО? как он увеличивыает чувствительность? возможно он подстраивает диафрагму или саму матрицу, а в этом фотике он тупо мало что меняет, просто выводит потом с подстройкой процессором, там же новый Диджик 8, может он так делает
@@MartialArtsAnatomy Складывается впечатление, что вы не понимаете, о чём говорите. При чём тут диафрагма? Процессор там Digic 7. Но дело же не только в нём, а в матрице и прошивке. О том как работает ISO, посмотрите мой ролик или поиском воспользуйтесь.
@@PaulKretz да я не понимаю, но я понимаю что если в одном месте вы снимаете с разным ИСО и получаете разные шумы, то происходит реально изменение качества съемки, если вы делаете в другом процессоре съемки на разном ИСО а получаете практически (а может и реально одинаковые) снимки то вероятно что снимает камера скорее всего одинаково (ну или чуть изменяет настройки). Просто лично я не знаю как можно менять чувствительность матрицы. Я думал что он всегда и корректировал через настройку ИСО просто обработку изображения процессором. Но если есть ХА, то скорее всего нет. Вы меня понимаете? Нет?
@@MartialArtsAnatomy Нет, не понимаю. Изучите как работает ISO, тогда можно будет конкретнее говорить.
Мне из этого видео ясно одно. Тягучесть raw у Кэнон говно. 1 ступень экспозиции на + или - фото уже шумами загажено сильно. У тел Олимпуса 2 - 3 ступени можно на + или - почти не прибавляя шума. У самого есть тела обеих систем опыта в кадрировании порядком.
Типа того. Только 200D удивил (ещё 600D, с ним отдельный тест есть). А у остальных нужно следить за ISO и вообще нормально в экспозицию попадать. А в принципе, если промазал больше 1.5-2 ступеней, независимо от камеры, то стоит подучиться 😊 Кстати, шум вообще не от ISO зависит: ruclips.net/video/kEyEgwQ3l5w/видео.html
Тесты не корректный. Нет смысла вытаскивать детали и цвета на компе если их нет на исходнике.
Надо тогда вообще raw запретить 😄
Катастрофа, реальные фоты давай с камер, не продвигай всякую херню!
Зачем? С любого из них в обычных условиях будут на 99% одинаковые фотки. Тут же конкретный тест в конкретных условиях.