Bonjour , tout à fait d'accord avec tes calculs , pour ma part , j'ai une SCI IS dans laquelle j'ai des petites maisons en zone rurale . L'objectif de ces investissements est de nous apporter un complément de retraite et de les transmettre à nos enfants .Les biens à l'intérieur n'ont pas vocation à être revendus . Dans ce cas et selon moi , c'est plus intéressant que tout en nom propre . En parallèle , j'ai d'autres biens en micro-foncier et un IDR en LMNP . Chaque investissement et montage financier dépendent des objectifs de chacun . Tes vidéos sont très pertinentes .
Oui majs le but n'est pas de revendre et récupérer le cash en nom propre. Le but est reunvestir avec sa société. Les gain de la vente peuvent être compenser par les depenses lié a d'autre acquisition. Il est là l'intérêt d'une société. Reinvestir un résultat brut au lieu d'un resultat net. (Soit le double) Donc plus de levée de fond et plus de levier.
Oui en soit je suis d’accord avec vous, mais ce n’est qu’au final décaler le problème de plusieurs années car vous n’allez pas vivre sur votre société jusqu’à votre mort et surtout si vous misez à un moment dessus pour dégager des revenus la taxation est très forte et incontrôlable. En revanche cela peut servir à certaines personnes dans certaines stratégies patrimoniales mais globalement à investissement égal sur une vie, celui qui aura réussi à gérer en nom propre avec de bonnes stratégies et des arbitrages récurrents aura gagner des centaines de milliers d’euros au final par rapport aux investissement en société. Vous voyez je vois moins d’intérêt final d’accumuler des centaines de milliers d’euros voir millions de capital immobilier pour au final prendre +/- 50% de taxes sur les salaires / Dividendes et se prendre encore environ +/- 50% à la revente global du patrimoine
@@HagnerePatrimoine Effectivement en nom propre c'est directement dans la poche, mais après ? laissez du cash a la banque sa ne sert a rien. Du coup vous allez le réinvestir quelques part aussi. J'ai eu la même logique pendant des années, ce qu'il faut comprendre c'est qu’être en société permet d'avoir de plus gros montant . Même si la sortit est compliqué. Si on suppose que les apport vont redevenir la norme pour chaque projet, en nom propre cela devient compliqué voir impossible de grossir son patrimoine rapidement. Or en société, l'impôt n'ayant pas encore raboter la treso, il est plus facile de se positionner sur des projet plus conséquent. Selon l'âge que l'on as, sa peu être drastiquement plus intéressant (en plus des investissement en nom propre) à condition de réinvestir encore et encore. Mais pk revendre un actif qui rapporte du cash ? Et puis, on peu tout aussi bien revende en N+1 et réduire l'effet des amortissement. (avec une stratégie de rénovation) Je vois pas comment on peut atteindre des gros patrimoine en nom propre a part ne pas déclarer ses loyers, avec une tranche a 41 + 17.2. Pour de l'autofinancement sa vas être compliqué, ce qui veut dire bcp moin d'investissement sur tte la vie. (Si je doit revendre, et tout garder en nom propre, je préfère 50% de 10Millions, que 100% de 2Millions) Enfin bref, autant faire les deux :) Dans le doute :) En ordre de priorité je dirait Nom propre > Rp provisoire modeste (économie de loyer, clairement, pour ma part j'ai diviser par 2 et sa ma permis d’investir derrière #smicard) Nom propre > lmnp au max (23k/mois max, au cas ou la 2eme condition saute) IS> tout est possible, association, achat revente, etc Au final c'est plus une histoire de profil et d'objectif. Il n'y as pas vraiment de mieux (je pense)
Bonjour , tout à fait d'accord avec tes calculs , pour ma part , j'ai une SCI IS dans laquelle j'ai des petites maisons en zone rurale . L'objectif de ces investissements est de nous apporter un complément de retraite et de les transmettre à nos enfants .Les biens à l'intérieur n'ont pas vocation à être revendus . Dans ce cas et selon moi , c'est plus intéressant que tout en nom propre . En parallèle , j'ai d'autres biens en micro-foncier et un IDR en LMNP .
Chaque investissement et montage financier dépendent des objectifs de chacun .
Tes vidéos sont très pertinentes .
Oui majs le but n'est pas de revendre et récupérer le cash en nom propre.
Le but est reunvestir avec sa société.
Les gain de la vente peuvent être compenser par les depenses lié a d'autre acquisition.
Il est là l'intérêt d'une société.
Reinvestir un résultat brut au lieu d'un resultat net. (Soit le double)
Donc plus de levée de fond et plus de levier.
Oui en soit je suis d’accord avec vous, mais ce n’est qu’au final décaler le problème de plusieurs années car vous n’allez pas vivre sur votre société jusqu’à votre mort et surtout si vous misez à un moment dessus pour dégager des revenus la taxation est très forte et incontrôlable.
En revanche cela peut servir à certaines personnes dans certaines stratégies patrimoniales mais globalement à investissement égal sur une vie, celui qui aura réussi à gérer en nom propre avec de bonnes stratégies et des arbitrages récurrents aura gagner des centaines de milliers d’euros au final par rapport aux investissement en société.
Vous voyez je vois moins d’intérêt final d’accumuler des centaines de milliers d’euros voir millions de capital immobilier pour au final prendre +/- 50% de taxes sur les salaires / Dividendes et se prendre encore environ +/- 50% à la revente global du patrimoine
@@HagnerePatrimoine
Effectivement en nom propre c'est directement dans la poche, mais après ? laissez du cash a la banque sa ne sert a rien.
Du coup vous allez le réinvestir quelques part aussi.
J'ai eu la même logique pendant des années, ce qu'il faut comprendre c'est qu’être en société permet d'avoir de plus gros montant . Même si la sortit est compliqué.
Si on suppose que les apport vont redevenir la norme pour chaque projet, en nom propre cela devient compliqué voir impossible de grossir son patrimoine rapidement.
Or en société, l'impôt n'ayant pas encore raboter la treso, il est plus facile de se positionner sur des projet plus conséquent.
Selon l'âge que l'on as, sa peu être drastiquement plus intéressant (en plus des investissement en nom propre) à condition de réinvestir encore et encore.
Mais pk revendre un actif qui rapporte du cash ?
Et puis, on peu tout aussi bien revende en N+1 et réduire l'effet des amortissement. (avec une stratégie de rénovation)
Je vois pas comment on peut atteindre des gros patrimoine en nom propre a part ne pas déclarer ses loyers, avec une tranche a 41 + 17.2. Pour de l'autofinancement sa vas être compliqué, ce qui veut dire bcp moin d'investissement sur tte la vie. (Si je doit revendre, et tout garder en nom propre, je préfère 50% de 10Millions, que 100% de 2Millions)
Enfin bref, autant faire les deux :) Dans le doute :)
En ordre de priorité je dirait
Nom propre > Rp provisoire modeste (économie de loyer, clairement, pour ma part j'ai diviser par 2 et sa ma permis d’investir derrière #smicard)
Nom propre > lmnp au max (23k/mois max, au cas ou la 2eme condition saute)
IS> tout est possible, association, achat revente, etc
Au final c'est plus une histoire de profil et d'objectif. Il n'y as pas vraiment de mieux (je pense)