@@zloymg Если говорить об аэрофобии относительно других сфер деятельности - то это скорее иррациональный страх. Вы же ведь не боитесь ездить другими видами транспорта? А ведь там статистика далеко не лучше в сравнении с авиацией, особенно если говорить про автотранспорт. Да и в других сферах деятельности, не так все безоблачно. Ну и наконец по по поводу "чем больше я его смотрю, тем больше я боюсь летать" - на одну катастрофу о которой говориться здесь в реконструкциях, приходится несоизмеримо больше рейсов закончившихся вполне успешно.
@@АлександрБеликов-б4ь да , это я тоже понимаю, мно есть такая вещь как надежда на то что ты можешь ещё попытаться сделать сам,, а тут просто остаётся сидеть и ждать - я про пассажиров.
@@zloymg Насчет "ты можешь ещё попытаться сделать сам", вы хорошо сказали что это только надежда. Причем эта надежда иллюзорна - в других сферах деятельности далеко не всегда можно на что-то повлиять. Например - что может сделать пассажир авто в критической ситауции, когда не он управляет транспортным средством, или в авто влетает другая машина? Или что могли сделать пассажиры этого поезда (ruclips.net/video/fWxp-EP9cSc/видео.html)? Даже обращение за медицинской помощью может оказаться проблемой - врачебные ошибки далеко не исключенны. Так что авиация в этом списке далеко не единственная сфера деятельности где есть риск пострадать из-за обстоятельств, на которые сам повлиять не можешь . Так что летайте спокойно, как говорится риск попасть в авиакатастрофу при полете, меньше риска попасть в аварию по дороге в аэропорт.
@@АлександрБеликов-б4ь Вы не понимаете! Ясно, что все (кто интересуется) этой проблемой, знают, что статистически - авиаперелёты - самое безопасное средство передвижения, но!....Страх перед ними - это уже на психологическом уровне: входишь в "жестянку", и она взлетает на огромную высоту ! Одно это сознание - некоторых "парализует", а такой "аттракцион", как турбуленция - вообще вводит в ступор! И ничего Вы никому не докажете, всё зависит от психики! (Сама никогда не летала, и, - надеюсь - жизнь не заставит когда либо полететь!)
Был в командировке, сидел в Домодедово, когда начали отменять рейсы в Казань. Прилетел домой и был в шоке от новостей и последующих видео, не верил как такое возможно: самолет вогнать в под прямым углом.
"подавляющее большинство пилотов а/компании татарстан не умеловводить координаты в компьютер" это п...ц , товарищи, о чем можно дальше говорить, а этот квс вообще купил пилотское.
Опытный пилот?- я опытный водитель)) езжу 17 лет на работу по одному маршруту .по слабо нагруженной трассе .без ДТП.но стоит мне выехать в москву.я потонцеальный убийца.поэтому .в москву.езжу на автобусе.
Большинство "Не умели вводить координаты" - кто управляет самолетами у нас?? Как их допускают и проверяют? А впрочем, что это я - все также как и везде- показуха и повальная коррупция во всем
Когда есть желание но нет возможности иметь карманную авиакомпанию - это катастрофа! Аэрофлот из долгов не вылазит а чего говорить про всякую мелочь. Жаль пассажиров, они то всегда думают, что их профи обслуживают.
Тот случай, когда пилот расстерялся и успугался. Вообще, пилоты должны мыслить критически в критической ситуации, не терять самообладание и быть стрессоустойчивыми, а в этом лучае пилрт как-будто бы в ступор ушел и не слышал второго пилота, а тот отзывал его дважды. Мне кажется, судя по диалогу, второй пилот был более грамотным в принятии решений и ситуации, нежели капитан. Жаль не повезло ему с капитаном. От слаженной работы кпитана и второго пилота зависит очень многое.
Подавляющее большинство посадок в мире производится вручную. В России есть некоторые компании где требуют садится в автомате. Точное количество таких компаний вряд ли вам скажут, но не думаю что их большинство. Могу рекомендовать почитать ЖЖ пилота-блогера Дениса Оканя - там об этом более подробно написанно.
@@АлександрБеликов-б4ь к вашему сведению посадка в автомате выполняется только в редких случаях в условиях плохой видимости или других серьёзных причин,которые мешают выполнить посадку в ручную.Как раз таки все авиакомпании настоятельно рекомендуют садить лайнер в ручную(а именно ниже определенной высоты(в каждой авиакомпании своё значение)отключать полностью автопилот)Так как это как минимум безопасней!
В 2015 разговаривал с бывшим вторым пилотом АК Татарстан, он уволился за год до катастрофы. Мужчина в возрасте, с его слов, переучивание на новый тип, причем с документацией на иностранном языке, ему далось тяжело и по большому счету он полноценно не понимал логики работы систем самолёта. Спрашивал его о катастрофе, экипаж он естественно знал лично, но характеристики их знаниям давать не стал, а лишь намекнул что должных тренировок (конкретно говорили о апсет рекавери) в авиакомпании не было.
встает разумный вопрос. Летчикам самим не страшно мягко говоря садиться за штурвал не понимая как управлять? Неужели мозг не подсказывает что мол у тебя не достаточно квалификации? А что я буду делать в какой-то сложной ситуации?
@@АлександрГлушков-ъ9ч такие 'летчики" живут по принципу - А,Все мы Один раз на свете Живем,в Конце концов...Все равно рано или поздно Помирать! А так,хоть Душу отведем,Напоследок - была не Была... И Боинг ведь,не какой то Стрижок! Игра Стоит Свеч... Другого обьяснения Найти таковому НЕВОЗМОЖНО... пс А вот,по поводу того,кто их Пускает за штурвал такой Многомиллиардной Машины,не говоря уже о Людях! - вопрос Отдельный...Значит это кому то Выгодно! У меня Все.
Диспетчеру пофиг как летит летчик . А летчик думает на счет диспетчера, не учи батьку летать. Основная беда. И каждому пилоту в боязни разборок за второй заход, надо понимать ,что помимо твоей жизни, за спиною у тебя очень много жизней и жизни не только тех кто сидит в самолёте!
Ринат Шайхнуров конечно далек.нахера на тренажерах только отрабатывают непонятно.чтобы тоже быть дальше???как и симмер???судя по тому как они пилотировали они еще дальше симмеров.
Поляки тоже шишек очковали в смоленске.эфект тот же.суть в том что симмеры правилам порой следуют тщательнее реальных пилотов.(это из личной практики)и если надо уходить то надо уходить а не искать полосу на ощупь
Ринат, значит они не верно оценили ситуацию. Более того, судя по их поведению, они либо запаниковали , либо не знали как работает АВТОПИЛОТ! Не знание мат.части. В общем проеб пилотов.
@@virnus1 симмер может справится лучше только с чтением контрольной карты, и может оказаться точнее в знании толмуда. Навыков пилотирования у них нет, как нет и ощущения машины, нет точности действий и выполнения действий. Нет понимания нюансов пилотирования машины, нет "врастания" в кабину и кресло, нет навыка в удержании пространственного положения, нет понимания нужных усилий на штурвал и педали, да много чего еще, что приходит только с опытом полетов. Даже в спокойном горизонтальном полете он будет иметь мокрую спину от банальной инертности и медленной отзывчивости самолета при управлении. А еще нужно держать приборы и т.д. Если вы летали пассажиром, то наверняка ощущали, например, некие "вспухания" самолета при уменьшении газа, и выпуске механизации, помните, какие ощущения это вызывало у вас. Ну а про сложные ситуации я просто не буду говорить - их много. Но вы правильно заметили, что современный пилот перестает быть пилотом, а становится оператором сложной автоматики самолета. Это проблема, и очень серьёзная. Умение пилотировать вручную - это 50, а то и 70 процентов успешного решения сложных ситуаций в полете. В наше время, основным правилом было - не уверен в работе автоматики - крути руками! Теперь все иначе, и мне сложно судить о многих вещах и нюансах управления современными лайнерами, но основное неизменно - пилот должен быть именно пилотом, в прямом понимании этого слова.
Песец, разбиться при банальном уходе на второй круг? на исправном самолете? надеюсь после этого случая насчет подготовки экипажей стали лучше работать....
да, как показывает разбор, то все авиакатастрофы из-за торопливости (нежелания уйти на второй круг или что-то вроде того, типа, сесть как можно быстрее), склоки между командиром и вторым пилотом, самоуверенность. Во всех катастрофах было несколько точек, где можно было предотвратить...
Объясните мне пожалуйста в какую вещь. Почему летчик или кто угодно имея такие огромные пробелы в знаниях мат части берут на себя ответственность за такую сложную технику? Как можно самостоятельно внутри своей головы принять решение что я в состоянии управлять самолетом если не умею уходить на второй круг? Это даже не про авиакомпанию у которой типо нет денег на обучение пилотов, это про конкретного индивида, неужто он сам не задавал себе вопрос что я буду делать если будет немного нештатная ситуация? Поэтому с точки зрения здравого смысла история кажется немного не понятной.
@@цветочки-т9й В той истории со стаканом воды (аварийная посадка в Ижме) не так все просто. Вот, рекомендую посмотреть: ruclips.net/video/wfAQ296x8uE/видео.html
Летчик не знает, КАК нажать "кнопку тога" ? Садясь в самолет, проведите краткий Опрос экипажа, на предмет взлет/посадка, Прежде, чем углубиться в кресло в салоне. Что касается обучения экипажей: - Денег нет, летайте, как хотите....
Как-то вы умолчали про сомнительность полученных тренингов и полетного разрешения у пилота. Тот факт что он даже не знал как уходить на второй круг говорит о том, что это был не сертифицированный летчик, а все в его истории указывало на то что корочка и тесты у него были куплены.
У меня знакомая стюардесса, ранее работала в авиакомпании Татарстан, сказала, что КВС был очень хорошим и отзывчивым человеком, летала с ним на рейсах много раз. И незадолго до происшествия он ругался и жаловался коллегам, что что-то не работает. И, кстати, незадолго до рейса поменяли команды и Бог уберег ее, она должна была летать тем рейсом Москва-Казань.
Даже если допустить что рассказанное вашей знакомой стюардессой правда (в отношении человеческих качеств КВС), наверно вы слышали высказывание о том, что хороший человек это не профессия.
Что значит не хватило средств?! Авиакомпании жалеют мелочь и при этом подвергают опасности жизни своих пассажиров и самолетов? Пилот должен знать свою машину на сто процентов. Как допускают к полету, человека (по моему мнению) не знающего основные вещи? Ещё меня больше удивляет продвинулось электроники самолета, он сам заранее говорит, что нужно делать (например: уходить на второй круг) но их игнорируют поломаясь непонятно на что
В 1974 году. 26 апреля, гуляя с другом в р -не аэродромов, ( нам было по 12 лет) увидели как в небе летел ИЛ -18 и у него горела задняя часть. А через минуту он упал... Мы конечно побежали на место падения... И увидели весь ужас своими глазами . Погибло 108 человек.Ленинград. Пулковский аэропорт. Если можете, снимите ролик про этот самолёт.
@@АнатолийРосс вот только отчёта найти не удалось, только статья на википедии и несколько слов на airdisaster. Судя по всему, у них было целых два варианта сесть быстро, но КВС упорно хотел сделать полную схему, в результате они летали 7 минут и затем упали. А из-за чего там был пожар, это уже дело десятое. У них было много времени спастись, но они его не использовали.
Спасибо авторам этих роликов , пересмотрел очень занимательные расследования. Но для себя седлал определенные выводы а в части что у нас в России не полностью хорошо готовят пилотов особенно в критических ситуациях принимать правильные решения. Ну вот как можно игнорировать сигналы «тяни на себя» он берет и от себя ещё сильнее, и это не только в этом выпуске а в некоторых тоже.
У меня даже возмущения не хватает-они не умели вводить данные, не знали как зайти на второй круг…, и это при исправном самолете, где ничего не отказало!!! а что они вообще знали? А если бы что-то вышло из строя? Как такое вообще может быть? Допустить к перевозке пассажиров, а не грузов даже человека, некомпетентного… про психологические и стрессоустойчивые отборы вообще молчу. Слов нет. Хотя есть-это когда все можно купить. Вот жизни только не купишь… пусть Господь упокоит невинно убиенных.
В кабине самолёта есть много разной электронники, но никто и никогда не уберёт приборы, есть прибор авиагоризонт показывающий положение самолёта. Этот прибор должен был сориентировать лётчиков, но увы ждали автоматику, ждали действий автопилота.
Я конечно не пилот, но я говорю скорее всего о логическом и критическом мышлении пилотов. 1) как можно игнорировать слова диспетчера и вообще относиться к ситуации, как будто ничего не происходит, когда диспетчер говорит про отклонение, сами пилоты не могут понять где аэродром и что что-то не то - ну нам надо же сесть. 2) как можно думать об объяснениях на допросе «почему ушли на второй круг» когда ты уходишь на второй круг чтобы спасти жизни людей, а не просто потому что захотелось. 3) ИМХО, но я слышал много историй от друга лётчика и я понимаю в чем проблема - в наше время походу все только и ждут как автоматика за них все порешает и решит любые проблемы на борту. Руки у них на коленках лежат и ждут пока что автопилот возьмёт контроль - ну ребята, вы серьезно…? Пилот это не тот кто может на кнопку автопилота нажать, а кто сможет взять контроль и ответственность на себя.
1) Судя по отчёту, они довольно слабо понимали как работает их самолёт. Тем более, что со вторым уровнем языка довольно трудно читать документацию. На "классике" нет GPS (вроде на некоторых уже есть), они летают по IRS. Инерциалки дают весьма заметный сдвиг, если не применять процедуры уточнения координат по маякам. Вот у них сдвиг и был. На дисплее отображается одно, а фактически они в другом месте. Это смутило их неокрепшие умы. 2) После ухода на второй круг никаких допросов не предполагается. Просто объяснили причину и всё. Это в советской авиации go around воспринимали чуть ли не как ЧП, судя по рассказам Ершова. 3) Это делают только в очень глупых авиакомпаниях. Не будем показывать пальцами, Аэрофл... В остальных уже давно поняли, что нужно применять автоматику там где нужно, и давать летать на руках как можно больше.
Товарищи! Господа! Или как вы себя сами хотели бы назвать. О чем вы тут разговаривает!!!??? В кабине не было летчиков! От слова вообще. Один- бывший летавший штурман, второй бывший борт инженер. Они на курсах" переучивания "поучились" 6 месяцев , и стали " операторами компьютерной установки" под названием самолёт... Отсюда и их " действия" абсурдные. Можно много говорить... Капитализм- он и не до такого доведет! Всему "голова" деньги!!! Да и диспетчер посадки не имел "должной" подготовки- он раньше был борт проводником, а потом прошёл "курсы переучивания"...
Если бы, по крайней мере, хотя бы КВС действительно учился... пусть даже 6 месяцев - это еще ничего. Вы видели информацию о КВС в описании под видео (ответ на вопрос 2)?
Второй пилот для того и сидит что-бы если на ВПР командир не сообщил о воем решении садиться по тем или иным причинам , то он уводи самолет на второй круг.
Слышал, что была причина ещё в том, что квс включил какой-то режим и не заметил этого, и самолёт сам ошибочно начал наклоняться вниз после того, как начали уходить. В другом видосе с разбором аварии, вроде, говорилось.
@@АлександрБеликов-б4ь У меня права только на управление автомобилем. Поэтому глупый возможно вопрос: а почему нельзя просто взять штурвал на себя и дать газу и уйти ввысь, а потом уже разбираться, как садиться.
@@vsevolodozerov8947 Применительно к рассматриваемой ситуации - для того, чтобы "взять штурвал на себя и дать газу и уйти ввысь" надо обладать определенными знаниями и умениями, чего не было у КВС.
@@vsevolodozerov8947 уйти резко ввысь нельзя, так как есть огранияение угла атаки. Излишне задранный нос приведет к потере скорости, подъемной силы и сваливанию вниз.
Купил «права» это понятно. В таком случае не вылазил бы с авиатренажеров. Отрабатывал бы разные там ситуации. А тут вполне стандартная ситуация ухода на второй круг и п…ц. Неужели самокритики и инстинкта самосохранения не было.
1:20 спутниковая навигационная система с погрешностью 4км!!? Даже у моей мыльницы больше 5м врать не получается. Может систему гироскопов экипаж не настроил? Не?
Признаём, это наша ошибка допущенная при реконструкции. В действительности речь шла не о спутниковой навигационной системе, а о инерциальной навигационной системе. Эта система была неправильно настроена перед вылетом, отсюда и погрешность. Замечание об этом уже внесено в описание под видео. Спасибо вам за указание на нашу ошибку.
@@T100-u3m Ну что ж, давайте разбираться кто что "несет". Я по поводу того, что вы упомянули о особенности автоматического согласования инерциалки при нажатии TO/GA. Катастрофа, которая разбирается в данной реконструкции произошла с Boeing-737-500, это т.н. поколение 737 Classic. А та особенность о которой вы говорили относится к серии NG. Вам как пилоту, полетавшему по вашим словам на сериях и Classic и NG, следовало бы знать об этом. И еще раз повторю, реконструкция делается на основании отчета МАКа, это не наши предположения и домыслы. Впрочем, как уже говорилось в ответе на другой ваш пост, мы нормально относимся к здравой критике и будем ждать ваш разбор данной катастрофы.
@@T100-u3m Я согласен с вами в том, что в споре (хотя я бы употребил слово дискуссия) рождается истинна, и не исключаю, что мог ошибиться. Дело в том, что в моей ревизии FCOM B737 300-500CL подобного (параграфа Take of Shift(TO SHIFT)) нет, и упоминания об этом нигде не нашел, кроме одного сайта, где рассматривалась работа инерциальной система В-737. Именно там было упоминание что о том, что нажатие TO/GA "сбрасывает" шифт только на серии NG (если вспомню где этот сайт то ссылку вам вышлю). Если верить информации на том сайте, то обзор инерциальной системы был сделан под редакцией пилота 737. По поводу наших ошибок и не соответствия с заключением МАК - еще раз повторю, мы готовы признавать свои ошибки, если таковы имеются. Поэтому, будем ждать вашего ответа. Что касается "... что бы Танька и Дашка не орали в коментариях как садиться в самолёт если пилот не знает как TO/GA работает" - увы но подобные коментарии были, есть, и будут. Все таки этот канал не только для специалистов в авиационной сфере. К сожалению, есть немало людей которые вчера отписывись по специфическим экономическим вопросам, сегодня являются экспертами в авиации, а завтра эти же люди будут давать безапеляционную оценку действиям врача проводившего уникальную операцию. И мы здесь ничего поделать не можем - такова человеческая сущность. Другое дело, что по возможности, подобным людям надо указывать на их "заблуждения".
@@T100-u3m как же быть с ракетой, которая пролетает пол шарика и попадает с разбросом не более 50 метров, я уже молчу про огибание рельефа. Технологии далеко не новые. И что за shift такой, смещение ?
Задам дурацкий вопрос... Навигатор в китайском смартфоне позиционирует вас на карте с точностью, ну плюс минус 20 метров без всякой предварительной настройки. В чем фишка, что навигацию в самолёте нужно каким то образом настраивать, и при этом возможны ошибки в позиционировании в КИЛОМЕТРЫ ???? Спутники в авиации не используют? С чем связано? Хотелось бы в двух словах понять.
На этом самолете использовалась не спутниковая а инерциальная навигация. Ошибочно в реконструкции она названна спутниковой. Информацию об этом мы поместили в описание.
проще обвинить летчиков у этих боингов 737 заклинивает руль высоты и это не первая такая катастрофа трудно поверить что летчики давили штурвал в крутое пике
Действительно один вопрос как?? просто взял и направил самолет в землю, находит же на людей помутнение рассудка... все таки пока робота на самолет не посадят будут падать самолеты без технических причин... этот случай напомнил катастрофу под Ростовом тоже "пилот" сам решил упасть..
Остаётся открытым вопрос, почему Росавиация так долго апеллировала к отчёту МАС, и поднимала шум про неисправный руль высоты? Только потому, что самолёт был слишком стар?
Экипаж не настроил навигатор. Это -- в 2013 году. А вот 2019 год -- лечу из Парижа в Минск рейсом Белавиа на Эмбрайере. Вдруг примерно за час до посадки одна из стюардесс объявляет по PA, что самолёт вошел в воздушное пространство РБ и начинает снижение. Я удивляюсь, т.к. немного знаком географией маршрута, сверяюсь со своим GPS, он показывает, что мы пролетаем над Варшавой, что полностью соответствует времени полёта. Подзываю стюардессу, показываю GPS, она несколько напрягается и скрывается в кабине пилотов. Через минуту новое сообщение, мол, извините, ошибочка вышла, летим над Польшей, до Минска ещё час лёту. Такие вот дела...
Экипаж не настроил инерциальную систему а не навигатор - см. в описании под видео. Ну а в приведенном вами примере это скорее ошибка бортпроводника (ошиблась, и невовремя сделала оповещение) а не пилотов.
@@АлександрБеликов-б4ь Ну, будем надеяться, что это была ошибка стюардессы, а не пилотов :)) А кстати, инерциальная система -- разве это не есть аналоговый навигатор?
@@Semyon_Semyonych Нет, это не есть навигатор, если под навигатором подразумевать устройство которое работает с сигналами поступающими извне. Другими словами - инерциальная навигационная система это автономная система, ей не требуются внешние данные (сигналы со спутника или радиомаяков) , принцип её работы заключается в определении ускорения объекта и его угловых скоростей с помощью собственных устройств (акселерометры, гироскопы). Единственное что требуется такой системе извне - это ввод изначальных координат, чтобы система могла понять, от чего "оталкиваться".
Не думаю, что пилоты желают погибнуть. Человеческий фактор: паника, ступор, зацикленность на одном действии в состоянии напряжения, страх. Да, непрофессионалы. Но кто в этом виноват? Может, политика авиакомпаний такова, что эти люди перерабатывают, устают, не знают алгоритм действий в критических ситуациях? Мне жаль абсолютно всех погибших, и экипаж, пассажиров. Беда…
5:48 - враньё. Диспетчер не может наблюдать "посадочное положение", он же не видит самолёт визуально, он может видеть уклонения метки на экране, экипаж докладывает о готовности, это всё решает.
А почему вы решили, что фраза "наблюдая явно непосадочное положение" применима исключительно к визуальному наблюдению? Именно на экране радиолокатора диспетчер и наблюдал положение самолета.
@@АлександрБеликов-б4ь это называется положением относительно посадочной прямой, то, о чём говорите вы, имеет отношение к его собственному пространственному положению и конфигурации. Ну и культура, которая сейчас царит в умах диспетчеров, когда они стали свои слова по сто раз взвешивать не сказывается положительно на их активности. Так что акцентирование слов на том, что он такой сякой видел и не сделал тут не совсем уместно. Нужно кроме внутрикабинной послушать бы и фоновую запись с вышки Ростовского АДЦ и узнать особенности их оборудования, чтобы иметь полную картину.
@@АлександрБеликов-б4ь ну, вы же соответствующей интонации подлили, разве нет? Можно было ещё барабаны на фоне добавить на этих словах. Вы не помните ничего про катастрофу Фалькона во Внуково и осуждённых диспетчерах? Можно как написано в анализе МАК сказать страшным голосом:"ДИСПЕТЧЕР СМОТРИТ НА ЭКРАН, ВИДИТ МЕТКУ ОТ ТРАКТОРА, НО НИ-ЧЕ-ГО НЕ ГОВОРИТ ЭКИПАЖУ!!!", а можно рассказать о том как диспетчеры миллион раз жаловались на ложные метки и просили поставить нормальный локатор обзора лётного поля, но их не слышали и пути было два: отменять бесконечное число взлётов и угонять самолёты на второй круг через раз, а можно было свыкнуться и, опираясь на доклады рулящих самолётов и наземных служб, делать выводы, что вот в этом месте никого по докладам нет и метка с практически 100% вероятностью ложная. Кстати, с нетерпением жду выпуск об этом происшествии.
@@Angry_ATC Еще раз - мы просто процитировали информацию из отчета МАКа. И почему вы -увидели- услышали "подливание интонаций" я не знаю. Что касается катастрофы "Фалькона" во Внуково, то мы рассматриваем возможность этой реконструкции. Но если возьмемся за неё, то не раньше следующего года.
Спасибо, посмотрел все выпуски - очень интересно, ничего подобного на youtube точно никто не делает, а давно хотелось что-то про наши катастрофы. Ну а на дураков в комментариях не обращай внимание, суть изложена правильно и интересно, ну а к чему придраться всегда можно найти, было бы желание.
А почему не включаете фрагменты реальных переговоров? Запрещено законом или нет доступа. В некоторых видео реальные переговоры экипажа и наземных служб.
Да, в некоторых видео такие переговоры есть, например аварийная посадка МиГов в Усинске, и по аварийная посадка Ту-154 в Толмачево. Дело в том, что редко попадаются оригинальные записи нормального качества и разборчивые.
@@ЕаАс-ч4з "Рычаги" у диспетчера в одном случае - он (диспетчер) может запретить посадку если на полосе и в воздушном пространстве на пути снижения ВС есть препятствие которое может угрожать безопасности. И то, здесь возможны исключения (пример - случай в Усинске, с посадкой 4-х МиГ-31).
@@АлександрБеликов-б4ь я понял спасибо. Когда-то (90-е), "занимался" контролем и проводкой всего что летает в р-не польской границы. Личный "рекорд" 218 объектов за сутки. Насмотрелся всякого.
Смотрел канал BBC про подготовку пилотов. Так их наоборот тренируют, в первую очередь для захода на второй круг. даже если есть капля сомнения, без вариантов второй круг. а здесь, денег не было на обучение.....
Как только авиакомпании стали частными, деньги на обучение пилотов пришли к минимуму. У нас главное заработать хозяину, а остальное мелочь, и пассажиры, и летчики, и самолеты. Капитализм, что хотели. Вот и думайте летать или поездом. Интересно летчикам страховки заплатили или ввиду человеческого фактора только похороны.
Помогите узнать о нашем канале зарубежной аудитории и ролики станут выходить чаще! Каждый наш ролик снабжён английскими субтитрами. Кроме того, можно расшарить и короткую англоязычную версию канала: ruclips.net/channel/UCmkNCR_aTEmF4aBJXFAjQFA Всё это позволит привлечь новую аудиторию, и, в конечном итоге, позволит нам привлечь большие ресурсы для создания новых реконструкций, а значит видео будут выходить чаще.
Вот блин говорят что самолёт это самый безопасный вид транспорта, но блин все равно авто аварии случаются и погибают не много за раз и есть хоть какие-то шансы, а самолёты гробят людей оптом...
Не просто, кто-то говорит, что самолёт действительно самый безопасный вид транспорта. Это утверждает статистика. Да, в автопроисшествиях пострадавших по сравнению с авиапроисшествиями меньше, но заметьте, не существует автомобилей вмещающих 200 - 300 и более человек. Насчёт что "самолёты гробят людей оптом" - всё зависит от конкретной ситуации, - есть не мало случаев когда в очень непростых ситуациях всё заканчивалось относительно благополучно (посадка A-321 на кукурузное поле, посадка A-320 на Гудзон и т.д.) Т.е. далеко не каждая аварийнай ситуация приводит к катастрофе. Ну и в подтверждении этого, вот интересная информация по данной теме: www.tutu.ru/2read/thinking/safe_transport/
@@АлександрБеликов-б4ь я к примеру не припомню железнодорожных катастроф. Даже если они есть то их на порядок меньше чем авиа! Ну это мое мнение и наблюдение ну и есть автопроишествия в которых все заканчивалось без жертв и если рассматривать в процентном соотношении (внештатная ситуация/ благоприятный исход) мне кажется что авиа сообщения будут проигрывать в этих показателях
@@JIy4_Do6pa Безусловно, вы имеете право на своё мнение, и я не собираюсь навязывать вам своё. Понятно что эмоции присущи человеку, куда же без них. Но наверно лучше, при обсуждении подобных вопросов руководствоваться не эмоциями, а фактами, в данном случае - статистикой. Одну из ссылок я дал. Вот еще одна любопытная ссылка - по поводу железнодорожных катастроф, насчёт "Даже если они есть то их на порядок меньше чем авиа!": ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%B2 . И это только крупные катастрофы.
@@АлександрБеликов-б4ь ну да железнодорожных катастроф тоже не мало видимо их не предают такой огласке как авиа катастрофы. Тут видимо просто мне не везло хотя и видео много раз видел что наша гражданская авиация очень в плачевном состоянии исходя даже из коментария Магомеда Толбоева. Яже в свою очередь часто летал (примерно раз в месяц) и все время попадал на ан148, як-42д которые блин были старые и было блин страшно.
@@АлександрБеликов-б4ь всё равно авиакатастроф гораздо больше, чем ж/д катастроф, особенно в России: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84_%D0%B2_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Мне кажется авиаконструкторы скоро будут строить такие самолёты что бортовой компьютер увидев не правильные движения членов экипажа будет брать управление на себя полностью обесточив все приборы , тогда уж точно не будет катастроф, ведь научились делать машины где водитель уснул за рулём и автопилот взяв на себя управление уходил от погони полици
А СНС надо настраивать ? Новое слово в науке и технике... Шифт у них набежал на инерциалке.а спутниковой навигационной системы на этой 500ке даже рядом не было. Кроме того, аффтырь, позиционируя себя, как реконструктора, даже не озаботился изучением матчасти. FMS имеет приоритеты бобновления позиции. И после захвата курсового маяка система автоматически получила точные координаты
@@Джоник-1 Для начала - Александр Беликов это я, (пришлось сменить ник). По сути вашего вопроса - вы не поверите, но данные самописца доступны для всех у кого есть инетернет, и приведенны они в отчете МАКа, с которым можно ознакомится на сайте этой организации.
почему в конце пилот от себя штурвал отклонял, ведь уже видно было как они летят, и он уже должен был видеть, что надо набирать высоту. какой-то кошмар. Почему пилоты штурвал так вечно тянут, видимо при критической ситуации каждый считает, что чем сильнее нажимаешь на штурвал, то быстрее выйдешь из этой ситуации..
Они поймали горку, когда самолёт с набора высоты резко переходит на снижение и в этот момент, видимо потеряли ориентацию в пространстве, к тому же, у них сильно упала скорость, а при этом, нельзя штурвал тянуть на себя, видимо поэтому КВС тянул первоначально от себя для набора скорости, но упустили резко растущий угол на пикирование (из-за дезориентации), а потом, уже было всё поздно....
У меня чисто технический вопрос. Почему надо вручную вводить координаты? У меня телефон, например, сам находит свои координаты по джи пи эс. Ничего вводить не надо. И вообще - не проще вводить название аэропорта, а программа сама вводит координаты из памяти компьютера? Или такая программа стоит денег, а денег жалко?
Всегда думал, что в основном причины катастроф, технические неисправности, оказывается нет. С техническими причинами можно бороться или свести к минимуму, а вот что делать с тупорылостью ?
Да, непосредственной причиной катастрофы могут быть технические неисправности. Но тут вопрос - а почему они возникли? Ведь техника не самосоздается, и не самоэксплуатируется, её создают и эксплуатируют конкретные люди. Так что, за очень редким исключением, борьба с техническими причинами в результате также сводится к борьбе с "тупорылостью".
@@АлександрБеликов-б4ь Совершенно верно. Кстати, хочу отметить пользу вашего канала, наверняка на некоторых повлияет и заставит иначе смотреть на свои поступки, причем в том числе и на людей, далеких от авиации. Это как меня изменил, купленный по приколу, атлас судебной медицины, в далекое советское время.
Ушло то время когда диспетчера УВД, применяли контрольно-распорядительный метод а КВС пилотировал ВС. И не был каким-то пустым придатком машины. Вот и Результат. Фильм,, Терминатор,, не такая уж и глупая сказка...
@@yuliakovalenko1385 Да, действительно выражаясь казенным языком "регистраторы были обнаружены со следами сильных механических повреждений". Тем не менее данные удалось восстановить.
Может в суматохе не разобрался, сигнализация звучала на английском pull/push ( штурвал на себя и от себя). Сначала «pull» так как нужно было выйти с критических углов атаки, а потом push, но пилот так воспринимал ее как pull.
Этим рейсом летел родственник высокопоставленного человека в Татарстане. Что то не совсем верится , что пилоты были не профессионалы. Где запись переговоров экипажа ???
Блять как таких допускают к полетам, как можно столько не знать? В воздухе только одна ошибка, смотрю последние три дня об авиа катастрофах и что то опять страшно летать, летал 2 раза в жизни, понравилось особенно взлет, как в фильме форсаж, когда нажимают кнопку нитро, потом как в автобусе с гулом едешь непонятно куда, нет нет гребеночка бывает, как асфальт не качественный, быстро удобно, перед тем как первый раз полететь это было 3 года назад, не смотрел такие видео, не хотелось нагнетать, спокойно весело, слетал туда обратно, при посадке ждал как в кино, что тряхнет, но пилоты были профи, сажали как пушинку, ну и в конце все хлопают. А вот сейчас смотрю эти видео, как так можно пьяный пилот в прошлом видео(Пермь), здесь сложилось мнение, что вообще с городского автобуса на самолет пошел, то не знает, это не знает, перед вылетом проверку не сделали, как так, ты пилот, ты должен знать все и делать на автоматике, да самолет не автобус наземный, но ты выбрал эту профессию, он не знал действие этой кнопки, блять да что ты тогда такое? Самолет сам начал подавать сигналы, опять ноль действий, я несколько лет проработал на автобусе, нет я не сравниваю, но скажу, когда ты действительно знаешь свое дело, ты можешь все вести на автоматике, а не задавать самому себе вопросы.
@@dispatcherofchanal1556 скажите, пожалуйста, я не первый раз замечаю ваших видео как пилоты "теряются в пространстве" и разбиваются. Авиагоризонт вышел из моды? Или он там для красоты как собачка с качающейся головой в жигулях?
@@ПОКАНЕПРИДУМАЛ-м2у Хороший вопрос. Возможно вы наблюдали в комментариях, а также в некоторых наших реконструкциях упоминание о том, что авиагоризонты (АГД) имеют две разных конструкции. На данном самолете стоял АГД т.н. "западного образца". Есть мнение что данная кострукция АГД менее информативна, это может быть одной из причин того, о чем вы спрашиваете. Вторая причина - находясь в состоянии сильного эмоционального возбуждения, или по простому стресса, трудно оценить показания приборов, и принять правильное решени. А вообще то, о чем вы говорите называется попаданием в сложное пространственное положение. Даже ИКАО признало что это является серьезной проблемой, и выпустило документы по этому поводу.
@@dispatcherofchanal1556 я помню играл в какой-то симулятор полётов на DOS ещё кажется и там была уродская графика, горы/склоны это такой плоский треугольник, но авиагоризонт был более менее сносный. Так вот у меня все проблемы исчезли когда я стал использовать авиагоризонт, ну и высотометр. Я мог летать и садиться вслепую при желании. Касательно разницы показания зарубежных возможно даже наш лучше. Но! Я считаю это намного второстепеннее как в принципе использования самого авиагоризонта. Несколько полётов и можно привыкнуть к другому, главное понимание что авиагоризонт это твой большой друг. Во многих катастрофах видно просто идиотизм, самолёт в крене, а пилоты сидят втыкают(первое что вспоминается когда пилот сына посадил за штурвал, и вырубился автопилот, потому что штурвал чуть двигали). Да посмотри ты на авиагоризонт и всё ясно станет, и выровняй самолёт. Такое ощущение что у пилотов страх потерять/превысить скорость на первом месте. Во многих аварийных ситуациях я бы выровнял самолёт по авиагоризонту, РУД на 60%(или чуть меньше/больше в зависимости от мощности двигателей), а после спокойно стал бы разбираться с проблемой. Не думаю что на 60% мощности самолёт прямо летящий(по авиагоризонту) упал или через чур бы сильно разогнался.
Тут ошибка в реконструкции. Не спутниковая была неправильно настроена, а инерциальная работала с шифтом. Посмотрите описание ролика. А инерциальная настраивается на земле, чего не было сделано.
Позвольте, утординаты аэропортов известны, разве нельзя их заложить сразу в память компьютера и просто выбрать аэропорт назначения, кстати и также заложить сразу схемы посадок, и память у компа как у рыбок?
Все это можно сделать и все это делается, проблема в том, инерциальная система позиционирования, которая использовалась на этом самолете, была неправильно настроенна перед взлетом.
@@ЖадинаОбычный Можно, и они заложенны. Но их надо активировать - т.е. выбрать необходимую схему, и как бы сказать компьютеру что заход надо осуществлять именно по этой схеме а не по другой. В случае о котором вы говорите (Ту-204 во Внуково) у экипажа были с этим затруднения.
Самое плохое в этих катастрофах то, что они повторяемы , и настоящих выводов и действий для предотвращения подобных аварий не делается . И опять люди платят своими жизнями за чей-то пох...м .
Каждый раз, когда слышу переговоры пилотов об обстановке, чувство, что всё обойдётся
Это самый лучший канал для тех, кто любит летать. Профессионально и без лишних слов. СПАСИБО.
канал супер ! очень интересный и познавательный, но с моей аэрофобией - чем больше я его смотрю, тем больше я боюсь летать =)
@@zloymg Если говорить об аэрофобии относительно других сфер деятельности - то это скорее иррациональный страх. Вы же ведь не боитесь ездить другими видами транспорта? А ведь там статистика далеко не лучше в сравнении с авиацией, особенно если говорить про автотранспорт. Да и в других сферах деятельности, не так все безоблачно. Ну и наконец по по поводу "чем больше я его смотрю, тем больше я боюсь летать" - на одну катастрофу о которой говориться здесь в реконструкциях, приходится несоизмеримо больше рейсов закончившихся вполне успешно.
@@АлександрБеликов-б4ь да , это я тоже понимаю, мно есть такая вещь как надежда на то что ты можешь ещё попытаться сделать сам,, а тут просто остаётся сидеть и ждать - я про пассажиров.
@@zloymg Насчет "ты можешь ещё попытаться сделать сам", вы хорошо сказали что это только надежда. Причем эта надежда иллюзорна - в других сферах деятельности далеко не всегда можно на что-то повлиять. Например - что может сделать пассажир авто в критической ситауции, когда не он управляет транспортным средством, или в авто влетает другая машина? Или что могли сделать пассажиры этого поезда (ruclips.net/video/fWxp-EP9cSc/видео.html)? Даже обращение за медицинской помощью может оказаться проблемой - врачебные ошибки далеко не исключенны. Так что авиация в этом списке далеко не единственная сфера деятельности где есть риск пострадать из-за обстоятельств, на которые сам повлиять не можешь . Так что летайте спокойно, как говорится риск попасть в авиакатастрофу при полете, меньше риска попасть в аварию по дороге в аэропорт.
@@АлександрБеликов-б4ь Вы не понимаете! Ясно, что все (кто интересуется) этой проблемой, знают, что статистически - авиаперелёты - самое безопасное средство передвижения, но!....Страх перед ними - это уже на психологическом уровне: входишь в "жестянку", и она взлетает на огромную высоту ! Одно это сознание - некоторых "парализует", а такой "аттракцион", как турбуленция - вообще вводит в ступор! И ничего Вы никому не докажете, всё зависит от психики! (Сама никогда не летала, и, - надеюсь - жизнь не заставит когда либо полететь!)
Был в командировке, сидел в Домодедово, когда начали отменять рейсы в Казань. Прилетел домой и был в шоке от новостей и последующих видео, не верил как такое возможно: самолет вогнать в под прямым углом.
"подавляющее большинство пилотов а/компании татарстан не умеловводить координаты в компьютер" это п...ц , товарищи, о чем можно дальше говорить, а этот квс вообще купил пилотское.
Там ,как я понял, вообще летчиков в кабине не было
Непонятно, как они до этого летали по спутниковому навигатору?...
@@АнатолийГ-ч7ч ты правильно понял.... увы...
Не было Юсупова! Интересно, какие были взыскания со всех ответственных этой горе -кампании?
Это не п----ц,это не нашо ненатянешь и ни в какие ворота не всунешь.Вопрос: за рубежом Италия, Франция тоже такие пилоты самолётов?
Такое чуство что командир и должность и корки пилота купил.
Это не просто ваше чувство а факт - см. описание под видео (вопрос 2).
КВС был раньше штурманом а вп бортмеханик.они похо знали FCOM
"- Лётчик?!
- Да, иногда. Вообще то я эндокринолог." (((
Так и есть.
Вы себе наверно диплом продавца купили! Сами то понимаете что говорите?!
Опытный пилот?- я опытный водитель)) езжу 17 лет на работу по одному маршруту .по слабо нагруженной трассе .без ДТП.но стоит мне выехать в москву.я потонцеальный убийца.поэтому .в москву.езжу на автобусе.
Большинство "Не умели вводить координаты" - кто управляет самолетами у нас?? Как их допускают и проверяют? А впрочем, что это я - все также как и везде- показуха и повальная коррупция во всем
Вот поэтому он и хотел с первого раза сесть, потому что не знал что и как делать на втором, а не то что там компания или какие то шишки в салоне
Когда есть желание но нет возможности иметь карманную авиакомпанию - это катастрофа!
Аэрофлот из долгов не вылазит а чего говорить про всякую мелочь.
Жаль пассажиров, они то всегда думают, что их профи обслуживают.
Тот случай, когда пилот расстерялся и успугался. Вообще, пилоты должны мыслить критически в критической ситуации, не терять самообладание и быть стрессоустойчивыми, а в этом лучае пилрт как-будто бы в ступор ушел и не слышал второго пилота, а тот отзывал его дважды. Мне кажется, судя по диалогу, второй пилот был более грамотным в принятии решений и ситуации, нежели капитан. Жаль не повезло ему с капитаном. От слаженной работы кпитана и второго пилота зависит очень многое.
Как он справлялся в других ситуациях? Или только на автопилоте летал
смртрю ролики на канале и в 90% случаев КВС самоуверенные олени
Вообще то второй пилот в самый нужный момент был занят переговорами с диспетчером.
Спасибо за вдумчивое и детальное освещение! Потрясаете в каждом выпуске!!!!
Возможно, я дилетантский вопрос задам, но тем не менее. А что, без автопилота сами летчики не могут посадить самолет? На руках не летают теперь?
Подавляющее большинство посадок в мире производится вручную. В России есть некоторые компании где требуют садится в автомате. Точное количество таких компаний вряд ли вам скажут, но не думаю что их большинство. Могу рекомендовать почитать ЖЖ пилота-блогера Дениса Оканя - там об этом более подробно написанно.
@@АлександрБеликов-б4ь к вашему сведению посадка в автомате выполняется только в редких случаях в условиях плохой видимости или других серьёзных причин,которые мешают выполнить посадку в ручную.Как раз таки все авиакомпании настоятельно рекомендуют садить лайнер в ручную(а именно ниже определенной высоты(в каждой авиакомпании своё значение)отключать полностью автопилот)Так как это как минимум безопасней!
@@IvanSalata-yj3kz Может я что-то я не понял, но разве я утверждал обратное?
@@АлександрБеликов-б4ь та видимо мы друг друга не до поняли)
@@АлександрБеликов-б4ь точно, у Оканя классный канал. Он просто Макаренко. 👍
В 2015 разговаривал с бывшим вторым пилотом АК Татарстан, он уволился за год до катастрофы. Мужчина в возрасте, с его слов, переучивание на новый тип, причем с документацией на иностранном языке, ему далось тяжело и по большому счету он полноценно не понимал логики работы систем самолёта. Спрашивал его о катастрофе, экипаж он естественно знал лично, но характеристики их знаниям давать не стал, а лишь намекнул что должных тренировок (конкретно говорили о апсет рекавери) в авиакомпании не было.
встает разумный вопрос. Летчикам самим не страшно мягко говоря садиться за штурвал не понимая как управлять? Неужели мозг не подсказывает что мол у тебя не достаточно квалификации? А что я буду делать в какой-то сложной ситуации?
@@АлександрГлушков-ъ9ч такие 'летчики" живут по принципу - А,Все мы Один раз на свете Живем,в Конце концов...Все равно рано или поздно Помирать! А так,хоть Душу отведем,Напоследок - была не Была... И Боинг ведь,не какой то Стрижок! Игра Стоит Свеч... Другого обьяснения Найти таковому НЕВОЗМОЖНО... пс А вот,по поводу того,кто их Пускает за штурвал такой Многомиллиардной Машины,не говоря уже о Людях! - вопрос Отдельный...Значит это кому то Выгодно! У меня Все.
Диспетчеру пофиг как летит летчик . А летчик думает на счет диспетчера, не учи батьку летать. Основная беда.
И каждому пилоту в боязни разборок за второй заход, надо понимать ,что помимо твоей жизни, за спиною у тебя очень много жизней и жизни не только тех кто сидит в самолёте!
Как можно не услышать отключение автопилота, игнорировать команду тяни на себя и давить от себя? Да такие ошибки даже начинающие симмеры не допускают.
Ринат Шайхнуров конечно далек.нахера на тренажерах только отрабатывают непонятно.чтобы тоже быть дальше???как и симмер???судя по тому как они пилотировали они еще дальше симмеров.
Поляки тоже шишек очковали в смоленске.эфект тот же.суть в том что симмеры правилам порой следуют тщательнее реальных пилотов.(это из личной практики)и если надо уходить то надо уходить а не искать полосу на ощупь
Ринат, значит они не верно оценили ситуацию. Более того, судя по их поведению, они либо запаниковали , либо не знали как работает АВТОПИЛОТ! Не знание мат.части. В общем проеб пилотов.
Ринат Шайхнуров -Да ладно -кто их судит?Они всех приговорили.............Симмеры как раз бы и справились.
@@virnus1 симмер может справится лучше только с чтением контрольной карты, и может оказаться точнее в знании толмуда. Навыков пилотирования у них нет, как нет и ощущения машины, нет точности действий и выполнения действий. Нет понимания нюансов пилотирования машины, нет "врастания" в кабину и кресло, нет навыка в удержании пространственного положения, нет понимания нужных усилий на штурвал и педали, да много чего еще, что приходит только с опытом полетов. Даже в спокойном горизонтальном полете он будет иметь мокрую спину от банальной инертности и медленной отзывчивости самолета при управлении. А еще нужно держать приборы и т.д. Если вы летали пассажиром, то наверняка ощущали, например, некие "вспухания" самолета при уменьшении газа, и выпуске механизации, помните, какие ощущения это вызывало у вас. Ну а про сложные ситуации я просто не буду говорить - их много.
Но вы правильно заметили, что современный пилот перестает быть пилотом, а становится оператором сложной автоматики самолета. Это проблема, и очень серьёзная. Умение пилотировать вручную - это 50, а то и 70 процентов успешного решения сложных ситуаций в полете. В наше время, основным правилом было - не уверен в работе автоматики - крути руками! Теперь все иначе, и мне сложно судить о многих вещах и нюансах управления современными лайнерами, но основное неизменно - пилот должен быть именно пилотом, в прямом понимании этого слова.
Песец, разбиться при банальном уходе на второй круг? на исправном самолете? надеюсь после этого случая насчет подготовки экипажей стали лучше работать....
увы не стали..
да, как показывает разбор, то все авиакатастрофы из-за торопливости (нежелания уйти на второй круг или что-то вроде того, типа, сесть как можно быстрее), склоки между командиром и вторым пилотом, самоуверенность. Во всех катастрофах было несколько точек, где можно было предотвратить...
Как учат, так и летают. Какая подготовка, такие и полёты. Лётчик всегда виноват, но всегда не тот кто его учил и допускал
ЭТО НОРМАЛЬНО С ВОДИТЕЛЯМИ ТАКЖЕ.
Его походу не учили, в описание написано что он купил свидетельство пилота
@@ВладимирЛепихин-ь9ч а продающий не виноват ни в чем?
Кто ищет землю, тот её обязательно найдёт! Мир праху
Слов нет. Живу в соседнем регионе. И вот все у этих так
работал на чпу станке 5 лет .познать это все надо много времени и очень много опыта.а тут чпу+навыки пилотирования....
Объясните мне пожалуйста в какую вещь. Почему летчик или кто угодно имея такие огромные пробелы в знаниях мат части берут на себя ответственность за такую сложную технику? Как можно самостоятельно внутри своей головы принять решение что я в состоянии управлять самолетом если не умею уходить на второй круг? Это даже не про авиакомпанию у которой типо нет денег на обучение пилотов, это про конкретного индивида, неужто он сам не задавал себе вопрос что я буду делать если будет немного нештатная ситуация? Поэтому с точки зрения здравого смысла история кажется немного не понятной.
Вы правы, когда говорите о ситуации с точки зрения здравого смысла. Но в случаях, о которых вы написали, здравый смысл не рботает.
Есть пилоты по стакану воды в тайге тушку посадили ,а здесь уж что-то совсем из ряда вон
@@цветочки-т9й В той истории со стаканом воды (аварийная посадка в Ижме) не так все просто. Вот, рекомендую посмотреть: ruclips.net/video/wfAQ296x8uE/видео.html
Летчик не знает, КАК нажать "кнопку тога" ?
Садясь в самолет, проведите краткий
Опрос экипажа, на предмет взлет/посадка,
Прежде, чем углубиться в кресло в салоне.
Что касается обучения экипажей: -
Денег нет, летайте, как хотите....
Как-то вы умолчали про сомнительность полученных тренингов и полетного разрешения у пилота. Тот факт что он даже не знал как уходить на второй круг говорит о том, что это был не сертифицированный летчик, а все в его истории указывало на то что корочка и тесты у него были куплены.
Подобная информация есть в описании под видео.
У меня знакомая стюардесса, ранее работала в авиакомпании Татарстан, сказала, что КВС был очень хорошим и отзывчивым человеком, летала с ним на рейсах много раз. И незадолго до происшествия он ругался и жаловался коллегам, что что-то не работает. И, кстати, незадолго до рейса поменяли команды и Бог уберег ее, она должна была летать тем рейсом Москва-Казань.
Даже если допустить что рассказанное вашей знакомой стюардессой правда (в отношении человеческих качеств КВС), наверно вы слышали высказывание о том, что хороший человек это не профессия.
@@АлександрБеликов-б4ь безусловно, я лишь поделился услышанным. Лётных часов на 737 у него было около 2,5 тыс.
Что значит не хватило средств?! Авиакомпании жалеют мелочь и при этом подвергают опасности жизни своих пассажиров и самолетов? Пилот должен знать свою машину на сто процентов. Как допускают к полету, человека (по моему мнению) не знающего основные вещи?
Ещё меня больше удивляет продвинулось электроники самолета, он сам заранее говорит, что нужно делать (например: уходить на второй круг) но их игнорируют поломаясь непонятно на что
В 1974 году. 26 апреля, гуляя с другом в р -не аэродромов, ( нам было по 12 лет) увидели как в небе летел ИЛ -18 и у него горела задняя часть. А через минуту он упал... Мы конечно побежали на место падения... И увидели весь ужас своими глазами . Погибло 108 человек.Ленинград. Пулковский аэропорт. Если можете, снимите ролик про этот самолёт.
Реконструкции данной катастрофы сейчас в планах нет, но мы не исключаем что в будущем за неё возьмемся.
@@dispatcherofchanal1556 Спасибо. Мне бы это было особенно интересно.
@@АнатолийРосс вот только отчёта найти не удалось, только статья на википедии и несколько слов на airdisaster. Судя по всему, у них было целых два варианта сесть быстро, но КВС упорно хотел сделать полную схему, в результате они летали 7 минут и затем упали. А из-за чего там был пожар, это уже дело десятое. У них было много времени спастись, но они его не использовали.
Спасибо авторам этих роликов , пересмотрел очень занимательные расследования. Но для себя седлал определенные выводы а в части что у нас в России не полностью хорошо готовят пилотов особенно в критических ситуациях принимать правильные решения. Ну вот как можно игнорировать сигналы «тяни на себя» он берет и от себя ещё сильнее, и это не только в этом выпуске а в некоторых тоже.
В данном случае, если говорить о подготовки КВС, то этой подготовки просто не было - см. в описании ответ на вопрос 2.
Почему реальные записи с чёрного ящика не выложили? Может в кабине пилотов оказался один удаЩливый пилот?
Это россия,чей то сын дороже безопасности) Здоровья:)
- Что? Приняли? - Да! Они так и сказали "Хорошие пилоты на дороге не валяются".... 🤨
Так больно это все слушать😢
У меня даже возмущения не хватает-они не умели вводить данные, не знали как зайти на второй круг…, и это при исправном самолете, где ничего не отказало!!!
а что они вообще знали?
А если бы что-то вышло из строя? Как такое вообще может быть?
Допустить к перевозке пассажиров, а не грузов даже человека, некомпетентного… про психологические и стрессоустойчивые отборы вообще молчу. Слов нет. Хотя есть-это когда все можно купить. Вот жизни только не купишь… пусть Господь упокоит невинно убиенных.
А это точно были пилоты? Как так работать пилотом но не знать как уйти на второй круг?
Просим на работу....может научат...как ? Что??? Как??, а так...вот так...Не было на это средств....Нагрузки много...как впрочем и везде...
Не точно … истина скрыта
@@Джоник-1 Это смотря о какой истине речь. Например то, что КВС купил свидетельство пилота - это факт, см. описание под видео.
В кабине самолёта есть много разной электронники, но никто и никогда не уберёт приборы, есть прибор авиагоризонт показывающий положение самолёта. Этот прибор должен был сориентировать лётчиков, но увы ждали автоматику, ждали действий автопилота.
Привыкают, что электроника все за них сделает. Плюс неучи-пилоты, вот рецепт катастрофы.
Иногда после просмотра этих видео кажется что лётчики после получения этой профессии забывают что они не на земле и закон притяжения отменили.
Я конечно не пилот, но я говорю скорее всего о логическом и критическом мышлении пилотов.
1) как можно игнорировать слова диспетчера и вообще относиться к ситуации, как будто ничего не происходит, когда диспетчер говорит про отклонение, сами пилоты не могут понять где аэродром и что что-то не то - ну нам надо же сесть.
2) как можно думать об объяснениях на допросе «почему ушли на второй круг» когда ты уходишь на второй круг чтобы спасти жизни людей, а не просто потому что захотелось.
3) ИМХО, но я слышал много историй от друга лётчика и я понимаю в чем проблема - в наше время походу все только и ждут как автоматика за них все порешает и решит любые проблемы на борту. Руки у них на коленках лежат и ждут пока что автопилот возьмёт контроль - ну ребята, вы серьезно…? Пилот это не тот кто может на кнопку автопилота нажать, а кто сможет взять контроль и ответственность на себя.
1) Судя по отчёту, они довольно слабо понимали как работает их самолёт. Тем более, что со вторым уровнем языка довольно трудно читать документацию. На "классике" нет GPS (вроде на некоторых уже есть), они летают по IRS. Инерциалки дают весьма заметный сдвиг, если не применять процедуры уточнения координат по маякам. Вот у них сдвиг и был. На дисплее отображается одно, а фактически они в другом месте. Это смутило их неокрепшие умы.
2) После ухода на второй круг никаких допросов не предполагается. Просто объяснили причину и всё. Это в советской авиации go around воспринимали чуть ли не как ЧП, судя по рассказам Ершова.
3) Это делают только в очень глупых авиакомпаниях. Не будем показывать пальцами, Аэрофл... В остальных уже давно поняли, что нужно применять автоматику там где нужно, и давать летать на руках как можно больше.
Камикадзе, если купил документы и летает без навыков
Товарищи! Господа! Или как вы себя сами хотели бы назвать. О чем вы тут разговаривает!!!??? В кабине не было летчиков! От слова вообще. Один- бывший летавший штурман, второй бывший борт инженер. Они на курсах" переучивания "поучились" 6 месяцев , и стали " операторами компьютерной установки" под названием самолёт... Отсюда и их " действия" абсурдные. Можно много говорить... Капитализм- он и не до такого доведет! Всему "голова" деньги!!! Да и диспетчер посадки не имел "должной" подготовки- он раньше был борт проводником, а потом прошёл "курсы переучивания"...
Если бы, по крайней мере, хотя бы КВС действительно учился... пусть даже 6 месяцев - это еще ничего. Вы видели информацию о КВС в описании под видео (ответ на вопрос 2)?
Таких вип персон плохим или слабым лётчикам не доверили бы наверное...
Второй пилот для того и сидит что-бы если на ВПР командир не сообщил о воем решении садиться по тем или иным причинам , то он уводи самолет на второй круг.
Пилот просто не знал, как уходить на 2й круг, а где-то слышал, что нужно нажать на кнопку. А потом уже - ступор и отсутствие наблюдения за приборами
Большинство ошибок происходит из-за прессинга начальства.
Слышал, что была причина ещё в том, что квс включил какой-то режим и не заметил этого, и самолёт сам ошибочно начал наклоняться вниз после того, как начали уходить. В другом видосе с разбором аварии, вроде, говорилось.
А где можно глянуть это самое другое видео?
Квс как расшифровывается ?
@@BrownEyesI КВС - командир воздушного судна.
@@АлександрБеликов-б4ь спасибо большое.
КВС налетал 2509 часов на Boeing 737 но так и не знал как выполнять заход на 2 круг и как работает кнопка toga.
То, что он отлетал эти часы далеко не факт. Во всяком случае в отчете сказанно, что подтвердить это не удалось.
Интересно, кто реальный владелец авиакомпании. Реальный, а не подставные пешки.
в подготовке пилотов чувствуются приложения ручонок эффективных менеджеров
Ключевая фраза всего ролика:
- Рулить надо самим ...
Почему ситуация ухода на второй круг-стрессовая? Это разве не штатная ситуация?
Штатная, но для подготовленных пилотов. У КВС необходимой подготовки не было, почему - см. в описании под видео ответ на вопрос 2.
@@АлександрБеликов-б4ь У меня права только на управление автомобилем. Поэтому глупый возможно вопрос: а почему нельзя просто взять штурвал на себя и дать газу и уйти ввысь, а потом уже разбираться, как садиться.
@@vsevolodozerov8947 Применительно к рассматриваемой ситуации - для того, чтобы "взять штурвал на себя и дать газу и уйти ввысь" надо обладать определенными знаниями и умениями, чего не было у КВС.
@@vsevolodozerov8947 уйти резко ввысь нельзя, так как есть огранияение угла атаки. Излишне задранный нос приведет к потере скорости, подъемной силы и сваливанию вниз.
6:08 слушайте внимательнее
Могли бы вставить с камер наблюдения момент падения. В интернете есть в свободном доступе.
Да, возможно в следующих реконструкциях будем поступать подобным образом.
Подскажите - это постановочные разговоры пилотов, или реальная запись?
Это озвучка в соответствии с рашифровкой речевых самописцев.
Купил «права» это понятно. В таком случае не вылазил бы с авиатренажеров. Отрабатывал бы разные там ситуации. А тут вполне стандартная ситуация ухода на второй круг и п…ц. Неужели самокритики и инстинкта самосохранения не было.
1:20 спутниковая навигационная система с погрешностью 4км!!? Даже у моей мыльницы больше 5м врать не получается. Может систему гироскопов экипаж не настроил? Не?
Признаём, это наша ошибка допущенная при реконструкции. В действительности речь шла не о спутниковой навигационной системе, а о инерциальной навигационной системе. Эта система была неправильно настроена перед вылетом, отсюда и погрешность. Замечание об этом уже внесено в описание под видео. Спасибо вам за указание на нашу ошибку.
Не
@@T100-u3m Ну что ж, давайте разбираться кто что "несет". Я по поводу того, что вы упомянули о особенности автоматического согласования инерциалки при нажатии TO/GA. Катастрофа, которая разбирается в данной реконструкции произошла с Boeing-737-500, это т.н. поколение 737 Classic. А та особенность о которой вы говорили относится к серии NG. Вам как пилоту, полетавшему по вашим словам на сериях и Classic и NG, следовало бы знать об этом. И еще раз повторю, реконструкция делается на основании отчета МАКа, это не наши предположения и домыслы. Впрочем, как уже говорилось в ответе на другой ваш пост, мы нормально относимся к здравой критике и будем ждать ваш разбор данной катастрофы.
@@T100-u3m Я согласен с вами в том, что в споре (хотя я бы употребил слово дискуссия) рождается истинна, и не исключаю, что мог ошибиться. Дело в том, что в моей ревизии FCOM B737 300-500CL подобного (параграфа Take of Shift(TO SHIFT)) нет, и упоминания об этом нигде не нашел, кроме одного сайта, где рассматривалась работа инерциальной система В-737. Именно там было упоминание что о том, что нажатие TO/GA "сбрасывает" шифт только на серии NG (если вспомню где этот сайт то ссылку вам вышлю). Если верить информации на том сайте, то обзор инерциальной системы был сделан под редакцией пилота 737. По поводу наших ошибок и не соответствия с заключением МАК - еще раз повторю, мы готовы признавать свои ошибки, если таковы имеются. Поэтому, будем ждать вашего ответа. Что касается "... что бы Танька и Дашка не орали в коментариях как садиться в самолёт если пилот не знает как TO/GA работает" - увы но подобные коментарии были, есть, и будут. Все таки этот канал не только для специалистов в авиационной сфере. К сожалению, есть немало людей которые вчера отписывись по специфическим экономическим вопросам, сегодня являются экспертами в авиации, а завтра эти же люди будут давать безапеляционную оценку действиям врача проводившего уникальную операцию. И мы здесь ничего поделать не можем - такова человеческая сущность. Другое дело, что по возможности, подобным людям надо указывать на их "заблуждения".
@@T100-u3m как же быть с ракетой, которая пролетает пол шарика и попадает с разбросом
не более 50 метров, я уже молчу про огибание рельефа.
Технологии далеко не новые.
И что за shift такой, смещение ?
Задам дурацкий вопрос... Навигатор в китайском смартфоне позиционирует вас на карте с точностью, ну плюс минус 20 метров без всякой предварительной настройки.
В чем фишка, что навигацию в самолёте нужно каким то образом настраивать, и при этом возможны ошибки в позиционировании в КИЛОМЕТРЫ ???? Спутники в авиации не используют? С чем связано?
Хотелось бы в двух словах понять.
На этом самолете использовалась не спутниковая а инерциальная навигация. Ошибочно в реконструкции она названна спутниковой. Информацию об этом мы поместили в описание.
@@dispatcherofchanal1556 , спасибо, понятно. А чем плоха спутниковая, почему её не использовать везде? Вояки ж летают?
@@igorsutovsky8396 На момент создания B-737-500 спутниковая навигация не было еще широко распространена.
проще обвинить летчиков у этих боингов 737 заклинивает руль высоты и это не первая такая катастрофа трудно поверить что летчики давили штурвал в крутое пике
Действительно один вопрос как?? просто взял и направил самолет в землю, находит же на людей помутнение рассудка... все таки пока робота на самолет не посадят будут падать самолеты без технических причин... этот случай напомнил катастрофу под Ростовом тоже "пилот" сам решил упасть..
Остаётся открытым вопрос, почему Росавиация так долго апеллировала к отчёту МАС, и поднимала шум про неисправный руль высоты? Только потому, что самолёт был слишком стар?
Наверно этот вопрос и надо задать Росавиации.
Жесть! Нет денег на обучение пилотов?🤦🏻♀️ Это как вообще? Учатся по книжкам?
Деньги идут на прибыль хозяевам авиа компании .
Капитализм как он есть
Мне после просмотра роликов тоже стало интересно.На сколько плохо обучают пилотов в РФ....
Экипаж не настроил навигатор. Это -- в 2013 году. А вот 2019 год -- лечу из Парижа в Минск рейсом Белавиа на Эмбрайере. Вдруг примерно за час до посадки одна из стюардесс объявляет по PA, что самолёт вошел в воздушное пространство РБ и начинает снижение. Я удивляюсь, т.к. немного знаком географией маршрута, сверяюсь со своим GPS, он показывает, что мы пролетаем над Варшавой, что полностью соответствует времени полёта. Подзываю стюардессу, показываю GPS, она несколько напрягается и скрывается в кабине пилотов. Через минуту новое сообщение, мол, извините, ошибочка вышла, летим над Польшей, до Минска ещё час лёту.
Такие вот дела...
Экипаж не настроил инерциальную систему а не навигатор - см. в описании под видео. Ну а в приведенном вами примере это скорее ошибка бортпроводника (ошиблась, и невовремя сделала оповещение) а не пилотов.
@@АлександрБеликов-б4ь
Ну, будем надеяться, что это была ошибка стюардессы, а не пилотов :))
А кстати, инерциальная система -- разве это не есть аналоговый навигатор?
@@Semyon_Semyonych Нет, это не есть навигатор, если под навигатором подразумевать устройство которое работает с сигналами поступающими извне. Другими словами - инерциальная навигационная система это автономная система, ей не требуются внешние данные (сигналы со спутника или радиомаяков) , принцип её работы заключается в определении ускорения объекта и его угловых скоростей с помощью собственных устройств (акселерометры, гироскопы). Единственное что требуется такой системе извне - это ввод изначальных координат, чтобы система могла понять, от чего "оталкиваться".
@@АлександрБеликов-б4ь
Спасибо!
Не думаю, что пилоты желают погибнуть. Человеческий фактор: паника, ступор, зацикленность на одном действии в состоянии напряжения, страх. Да, непрофессионалы. Но кто в этом виноват? Может, политика авиакомпаний такова, что эти люди перерабатывают, устают, не знают алгоритм действий в критических ситуациях? Мне жаль абсолютно всех погибших, и экипаж, пассажиров. Беда…
5:48 - враньё. Диспетчер не может наблюдать "посадочное положение", он же не видит самолёт визуально, он может видеть уклонения метки на экране, экипаж докладывает о готовности, это всё решает.
А почему вы решили, что фраза "наблюдая явно непосадочное положение" применима исключительно к визуальному наблюдению? Именно на экране радиолокатора диспетчер и наблюдал положение самолета.
@@АлександрБеликов-б4ь это называется положением относительно посадочной прямой, то, о чём говорите вы, имеет отношение к его собственному пространственному положению и конфигурации. Ну и культура, которая сейчас царит в умах диспетчеров, когда они стали свои слова по сто раз взвешивать не сказывается положительно на их активности. Так что акцентирование слов на том, что он такой сякой видел и не сделал тут не совсем уместно. Нужно кроме внутрикабинной послушать бы и фоновую запись с вышки Ростовского АДЦ и узнать особенности их оборудования, чтобы иметь полную картину.
@@Angry_ATC Так акцентировние на действия диспетчера сделали не мы, а МАК - это информация из их отчета.
@@АлександрБеликов-б4ь ну, вы же соответствующей интонации подлили, разве нет? Можно было ещё барабаны на фоне добавить на этих словах. Вы не помните ничего про катастрофу Фалькона во Внуково и осуждённых диспетчерах? Можно как написано в анализе МАК сказать страшным голосом:"ДИСПЕТЧЕР СМОТРИТ НА ЭКРАН, ВИДИТ МЕТКУ ОТ ТРАКТОРА, НО НИ-ЧЕ-ГО НЕ ГОВОРИТ ЭКИПАЖУ!!!", а можно рассказать о том как диспетчеры миллион раз жаловались на ложные метки и просили поставить нормальный локатор обзора лётного поля, но их не слышали и пути было два: отменять бесконечное число взлётов и угонять самолёты на второй круг через раз, а можно было свыкнуться и, опираясь на доклады рулящих самолётов и наземных служб, делать выводы, что вот в этом месте никого по докладам нет и метка с практически 100% вероятностью ложная. Кстати, с нетерпением жду выпуск об этом происшествии.
@@Angry_ATC Еще раз - мы просто процитировали информацию из отчета МАКа. И почему вы -увидели- услышали "подливание интонаций" я не знаю. Что касается катастрофы "Фалькона" во Внуково, то мы рассматриваем возможность этой реконструкции. Но если возьмемся за неё, то не раньше следующего года.
Спасибо, посмотрел все выпуски - очень интересно, ничего подобного на youtube точно никто не делает, а давно хотелось что-то про наши катастрофы. Ну а на дураков в комментариях не обращай внимание, суть изложена правильно и интересно, ну а к чему придраться всегда можно найти, было бы желание.
А почему не включаете фрагменты реальных переговоров? Запрещено законом или нет доступа.
В некоторых видео реальные переговоры экипажа и наземных служб.
Да, в некоторых видео такие переговоры есть, например аварийная посадка МиГов в Усинске, и по аварийная посадка Ту-154 в Толмачево. Дело в том, что редко попадаются оригинальные записи нормального качества и разборчивые.
Смотрите в википедии-засекретили. Потому что летчики не виноваты
Скажите, в случаях когда диспетчер разрешил посадку, видя непосадочное положение, его как-то наказывают?
Т.е. системе наземного контроля все равно что
с бортом происходит ?
@@ЕаАс-ч4з Откуда такой вывод?
@@АлександрБеликов-б4ь поправьте, если ошибаюсь.
Ситуацию видит, а рычагов никаких ?
@@ЕаАс-ч4з "Рычаги" у диспетчера в одном случае - он (диспетчер) может запретить посадку если на полосе и в воздушном пространстве на пути снижения ВС есть препятствие которое может угрожать безопасности. И то, здесь возможны исключения (пример - случай в Усинске, с посадкой 4-х МиГ-31).
@@АлександрБеликов-б4ь я понял спасибо.
Когда-то (90-е), "занимался" контролем и проводкой всего что летает в р-не польской границы. Личный "рекорд" 218 объектов за сутки. Насмотрелся всякого.
Смотрел канал BBC про подготовку пилотов. Так их наоборот тренируют, в первую очередь для захода на второй круг. даже если есть капля сомнения, без вариантов второй круг. а здесь, денег не было на обучение.....
Уберите титры, которые пишут хрень!
Вы о русских субтитрах? Если да, то это автоматическая функция самого ютюба и единственное что можем посоветовать это отключать их.
@@АлександрБеликов-б4ь Спасибо. Попробую отключить. Вам спасибо за канал! Успехов в вашей работе!
Человеческий фактор тут не имеет место быть. Плохая подготовка и не профессионализм пилотов - это да.
Как только авиакомпании стали частными, деньги на обучение пилотов пришли к минимуму. У нас главное заработать хозяину, а остальное мелочь, и пассажиры, и летчики, и самолеты.
Капитализм, что хотели.
Вот и думайте летать или поездом. Интересно летчикам страховки заплатили или ввиду человеческого фактора только похороны.
Здравствуйте почему так редко видео выхолят
Помогите узнать о нашем канале зарубежной аудитории и ролики станут выходить чаще!
Каждый наш ролик снабжён английскими субтитрами.
Кроме того, можно расшарить и короткую англоязычную версию канала:
ruclips.net/channel/UCmkNCR_aTEmF4aBJXFAjQFA
Всё это позволит привлечь новую аудиторию, и, в конечном итоге, позволит нам привлечь большие ресурсы для создания новых реконструкций, а значит видео будут выходить чаще.
Вот блин говорят что самолёт это самый безопасный вид транспорта, но блин все равно авто аварии случаются и погибают не много за раз и есть хоть какие-то шансы, а самолёты гробят людей оптом...
Не просто, кто-то говорит, что самолёт действительно самый безопасный вид транспорта. Это утверждает статистика. Да, в автопроисшествиях пострадавших по сравнению с авиапроисшествиями меньше, но заметьте, не существует автомобилей вмещающих 200 - 300 и более человек. Насчёт что "самолёты гробят людей оптом" - всё зависит от конкретной ситуации, - есть не мало случаев когда в очень непростых ситуациях всё заканчивалось относительно благополучно (посадка A-321 на кукурузное поле, посадка A-320 на Гудзон и т.д.) Т.е. далеко не каждая аварийнай ситуация приводит к катастрофе. Ну и в подтверждении этого, вот интересная информация по данной теме: www.tutu.ru/2read/thinking/safe_transport/
@@АлександрБеликов-б4ь я к примеру не припомню железнодорожных катастроф. Даже если они есть то их на порядок меньше чем авиа! Ну это мое мнение и наблюдение ну и есть автопроишествия в которых все заканчивалось без жертв и если рассматривать в процентном соотношении (внештатная ситуация/ благоприятный исход) мне кажется что авиа сообщения будут проигрывать в этих показателях
@@JIy4_Do6pa Безусловно, вы имеете право на своё мнение, и я не собираюсь навязывать вам своё. Понятно что эмоции присущи человеку, куда же без них. Но наверно лучше, при обсуждении подобных вопросов руководствоваться не эмоциями, а фактами, в данном случае - статистикой. Одну из ссылок я дал. Вот еще одна любопытная ссылка - по поводу железнодорожных катастроф, насчёт "Даже если они есть то их на порядок меньше чем авиа!": ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%B2 . И это только крупные катастрофы.
@@АлександрБеликов-б4ь ну да железнодорожных катастроф тоже не мало видимо их не предают такой огласке как авиа катастрофы. Тут видимо просто мне не везло хотя и видео много раз видел что наша гражданская авиация очень в плачевном состоянии исходя даже из коментария Магомеда Толбоева. Яже в свою очередь часто летал (примерно раз в месяц) и все время попадал на ан148, як-42д которые блин были старые и было блин страшно.
@@АлександрБеликов-б4ь всё равно авиакатастроф гораздо больше, чем ж/д катастроф, особенно в России: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84_%D0%B2_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
вы реконструируете радиообмены или где вы их берете?
Если к оригиналу есть доступ и он в нормальном качестве, то используем оригинал, если нет, то делаем озвучку в соответствии с рашифровкой.
@@АлександрБеликов-б4ь благодарю за ответ, спасибо
@@АлександрБеликов-б4ь спасибо за ваш труд
@@СергейСмирнов-щ6х Спасибо и вам за добрые слова.
Не судите, Бог нам всем судья! Здесь виновен не один только пилот, а авиакомпания, у которой "просто не было средств на обучение"
Нехуй садится за штурвал тогда!
Мне кажется авиаконструкторы скоро будут строить такие самолёты что бортовой компьютер увидев не правильные движения членов экипажа будет брать управление на себя полностью обесточив все приборы , тогда уж точно не будет катастроф, ведь научились делать машины где водитель уснул за рулём и автопилот взяв на себя управление уходил от погони полици
А СНС надо настраивать ? Новое слово в науке и технике... Шифт у них набежал на инерциалке.а спутниковой навигационной системы на этой 500ке даже рядом не было. Кроме того, аффтырь, позиционируя себя, как реконструктора, даже не озаботился изучением матчасти. FMS имеет приоритеты бобновления позиции. И после захвата курсового маяка система автоматически получила точные координаты
Здравствуйте, разрешите спросить, реальные ли радиопереговоры в ролике представлены, или сделанные Вами для понимания?
Эти переговоры озвученны, но в соответствии с расшифровкой самописцев, - т.е. это слова реально сказанные экипажем и диспетчером.
@@АлександрБеликов-б4ь спасибо!
@@АлександрБеликов-б4ь этот самописец от всех скрыли а Вам предоставили ?
@@Джоник-1 Для начала - Александр Беликов это я, (пришлось сменить ник). По сути вашего вопроса - вы не поверите, но данные самописца доступны для всех у кого есть инетернет, и приведенны они в отчете МАКа, с которым можно ознакомится на сайте этой организации.
почему в конце пилот от себя штурвал отклонял, ведь уже видно было как они летят, и он уже должен был видеть, что надо набирать высоту.
какой-то кошмар. Почему пилоты штурвал так вечно тянут, видимо при критической ситуации каждый считает, что чем сильнее нажимаешь на штурвал, то быстрее выйдешь из этой ситуации..
Они поймали горку, когда самолёт с набора высоты резко переходит на снижение и в этот момент, видимо потеряли ориентацию в пространстве, к тому же, у них сильно упала скорость, а при этом, нельзя штурвал тянуть на себя, видимо поэтому КВС тянул первоначально от себя для набора скорости, но упустили резко растущий угол на пикирование (из-за дезориентации), а потом, уже было всё поздно....
8:17 - что значит, не в курсе? как это в принципе-то возможно? это же не редкая функция. как получилось, что они не знали?
См. описание под видео, ответ на вопрос 2.
@@dispatcherofchanal1556 да, я прочитал. просто в голове не укладывается, что так организовано всё плохо...
Прикольно, что ты сам оплачиваешь пробелы образования компаний, предоставляющих тебе квалифицированные услуги.
Почему они все упорно игнорируют сигнализацию??? Причём будто принципиально. Её же не от балды устанавливают!!
У меня чисто технический вопрос. Почему надо вручную вводить координаты? У меня телефон, например, сам находит свои координаты по джи пи эс. Ничего вводить не надо. И вообще - не проще вводить название аэропорта, а программа сама вводит координаты из памяти компьютера? Или такая программа стоит денег, а денег жалко?
См. ответ на вопрос 3 в описании под видео.
Всегда думал, что в основном причины катастроф, технические неисправности, оказывается нет. С техническими причинами можно бороться или свести к минимуму, а вот что делать с тупорылостью ?
Да, непосредственной причиной катастрофы могут быть технические неисправности. Но тут вопрос - а почему они возникли? Ведь техника не самосоздается, и не самоэксплуатируется, её создают и эксплуатируют конкретные люди. Так что, за очень редким исключением, борьба с техническими причинами в результате также сводится к борьбе с "тупорылостью".
@@АлександрБеликов-б4ь Совершенно верно. Кстати, хочу отметить пользу вашего канала, наверняка на некоторых повлияет и заставит иначе смотреть на свои поступки, причем в том числе и на людей, далеких от авиации. Это как меня изменил, купленный по приколу, атлас судебной медицины, в далекое советское время.
@@АлександрНекто-ы5е а как он изменил вас этот атлас судебной медицины?
Ушло то время когда диспетчера УВД, применяли контрольно-распорядительный метод а КВС пилотировал ВС. И не был каким-то пустым придатком машины. Вот и Результат.
Фильм,, Терминатор,, не такая уж и глупая сказка...
Класс
как допускают не квалифицированный экипаж?
Точно также, как допускают неквалифицированный персонал в других сферах деятельности. Авиация здесь не исключение.
Где реальные записи пилотов,что за постанова
Дмитрий, вам нужно в МАК написать.
Удар был такой силы, что даже от черного ящика почти ничего не осталось,
@@yuliakovalenko1385 Да, действительно выражаясь казенным языком "регистраторы были обнаружены со следами сильных механических повреждений". Тем не менее данные удалось восстановить.
Дмитрий прав, там другая история.
@@999pac И что же это за история?
Может в суматохе не разобрался, сигнализация звучала на английском pull/push ( штурвал на себя и от себя). Сначала «pull» так как нужно было выйти с критических углов атаки, а потом push, но пилот так воспринимал ее как pull.
Насколько мне известно сигнализации "push" на данной модели нет.
Кто-нибудь понял почему КВС, стабилизировав самолет, резко дал от себя?
Этим рейсом летел родственник высокопоставленного человека в Татарстане. Что то не совсем верится , что пилоты были не профессионалы. Где запись переговоров экипажа ???
Переговоры экипажа воссозданы в данной реконструкции. Если интересуют оригиналы, то вам надо обращатся в МАК.
Думаешь этот высокопоставленный человек скажет с этим незнакомым пилотом не полечу буду ждать другого.
Когда авиакомпания руководствуется скрепами, уникальным путем развития и тп, а не жёсткими международными стандартами, авиакатастрофы не прекратятся
Блять как таких допускают к полетам, как можно столько не знать? В воздухе только одна ошибка, смотрю последние три дня об авиа катастрофах и что то опять страшно летать, летал 2 раза в жизни, понравилось особенно взлет, как в фильме форсаж, когда нажимают кнопку нитро, потом как в автобусе с гулом едешь непонятно куда, нет нет гребеночка бывает, как асфальт не качественный, быстро удобно, перед тем как первый раз полететь это было 3 года назад, не смотрел такие видео, не хотелось нагнетать, спокойно весело, слетал туда обратно, при посадке ждал как в кино, что тряхнет, но пилоты были профи, сажали как пушинку, ну и в конце все хлопают. А вот сейчас смотрю эти видео, как так можно пьяный пилот в прошлом видео(Пермь), здесь сложилось мнение, что вообще с городского автобуса на самолет пошел, то не знает, это не знает, перед вылетом проверку не сделали, как так, ты пилот, ты должен знать все и делать на автоматике, да самолет не автобус наземный, но ты выбрал эту профессию, он не знал действие этой кнопки, блять да что ты тогда такое? Самолет сам начал подавать сигналы, опять ноль действий, я несколько лет проработал на автобусе, нет я не сравниваю, но скажу, когда ты действительно знаешь свое дело, ты можешь все вести на автоматике, а не задавать самому себе вопросы.
Почему не посадили хозяйку этой авиакомпании ?
Скорее красный снег пойдет, чем ее посадят. Не забывай где ты живешь
Я что-то не совсем понял, если они летели значительно выше и правее (по словам автора канала) как же тогда самолёт упал на ВПП?
Боковое уклонение они почти устранили. Ну а полосу они пролететь не успели - снижались, точнее пикировали с уголом 40°.
@@dispatcherofchanal1556 Спасибо
@@dispatcherofchanal1556 скажите, пожалуйста, я не первый раз замечаю ваших видео как пилоты "теряются в пространстве" и разбиваются. Авиагоризонт вышел из моды? Или он там для красоты как собачка с качающейся головой в жигулях?
@@ПОКАНЕПРИДУМАЛ-м2у Хороший вопрос. Возможно вы наблюдали в комментариях, а также в некоторых наших реконструкциях упоминание о том, что авиагоризонты (АГД) имеют две разных конструкции. На данном самолете стоял АГД т.н. "западного образца". Есть мнение что данная кострукция АГД менее информативна, это может быть одной из причин того, о чем вы спрашиваете. Вторая причина - находясь в состоянии сильного эмоционального возбуждения, или по простому стресса, трудно оценить показания приборов, и принять правильное решени. А вообще то, о чем вы говорите называется попаданием в сложное пространственное положение. Даже ИКАО признало что это является серьезной проблемой, и выпустило документы по этому поводу.
@@dispatcherofchanal1556 я помню играл в какой-то симулятор полётов на DOS ещё кажется и там была уродская графика, горы/склоны это такой плоский треугольник, но авиагоризонт был более менее сносный. Так вот у меня все проблемы исчезли когда я стал использовать авиагоризонт, ну и высотометр. Я мог летать и садиться вслепую при желании. Касательно разницы показания зарубежных возможно даже наш лучше. Но! Я считаю это намного второстепеннее как в принципе использования самого авиагоризонта. Несколько полётов и можно привыкнуть к другому, главное понимание что авиагоризонт это твой большой друг. Во многих катастрофах видно просто идиотизм, самолёт в крене, а пилоты сидят втыкают(первое что вспоминается когда пилот сына посадил за штурвал, и вырубился автопилот, потому что штурвал чуть двигали). Да посмотри ты на авиагоризонт и всё ясно станет, и выровняй самолёт. Такое ощущение что у пилотов страх потерять/превысить скорость на первом месте. Во многих аварийных ситуациях я бы выровнял самолёт по авиагоризонту, РУД на 60%(или чуть меньше/больше в зависимости от мощности двигателей), а после спокойно стал бы разбираться с проблемой. Не думаю что на 60% мощности самолёт прямо летящий(по авиагоризонту) упал или через чур бы сильно разогнался.
В самом начале видео сказали что не была настроена спутниковая навигационная система. Можно ли настроить это в ходе полета?
Тут ошибка в реконструкции. Не спутниковая была неправильно настроена, а инерциальная работала с шифтом. Посмотрите описание ролика. А инерциальная настраивается на земле, чего не было сделано.
А разве авиагоризонт не показывает насколько круто самолёт летит в землю или вверх?
Показывает. Только в том состоянмм в котором был КВС он уже ничего не воспринимал.
Когда же самолеты наконец то научатся сами летать без пилотов.
Никогда
@@Макс-х9б1р С приставкой - "в обозримом будущем".
@@dispatcherofchanal1556 скажу одно, я б хотел,что б мои дети, всего этого безобразия не видели! Точка
@@Макс-х9б1р Открою секрет - я тоже хочу этого. Но, как говорится "хотеть не вредно".
@@dispatcherofchanal1556 но всё же)
Позвольте, утординаты аэропортов известны, разве нельзя их заложить сразу в память компьютера и просто выбрать аэропорт назначения, кстати и также заложить сразу схемы посадок, и память у компа как у рыбок?
Все это можно сделать и все это делается, проблема в том, инерциальная система позиционирования, которая использовалась на этом самолете, была неправильно настроенна перед взлетом.
@@АлександрБеликов-б4ь в вашем ролике про ту 204 во Внуково, тоже не могли ввести схему захода, неужели их сразу нельзя заложить? 21 век,
@@ЖадинаОбычный Можно, и они заложенны. Но их надо активировать - т.е. выбрать необходимую схему, и как бы сказать компьютеру что заход надо осуществлять именно по этой схеме а не по другой. В случае о котором вы говорите (Ту-204 во Внуково) у экипажа были с этим затруднения.
судя по тому кто там летел вы уверены что жпс случайно брехал?
GPS тут не при чем - см. описание под видео.
Тогда по GPS не летали
Самое плохое в этих катастрофах то, что они повторяемы , и настоящих выводов и действий для предотвращения подобных аварий не делается . И опять люди платят своими жизнями за чей-то пох...м .
Сделай выпуск, Айробус Шарм-эль-Шейх, где в самолёте был тратил
Реконструкции связанные с событиями где нет лётной составляющей (поражение оружием, теракты, суциды пилотов) не планируются.
Авиакатастрофа с польскими представителями к какому относится? Будет ли реконструкция?