Idrogeno attenti al grande ritorno
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- Visita il sito www.fabioorecc... - Obiettivo Zero Emissioni.
Iscriviti al canale / @obiettivozeroemissioni
Leggi l'articolo: www.fabioorecc...
La sfida è tra Compagnie petrolifere, Aziende elettriche e Mondo dell'automobile.
L'idrogeno doveva rivoluzionare l'economia mondiale, invece non è ancora arrivato.
Ha pochi alleati e richiede grandi cambiamenti. Ma sta per tornare sotto i riflettori.
Ottimo video, aggiungerei che al tavolo del poker attualmente hanno vinto le multinazionali minerarie, di riflesso altre hanno investito sui macchinari per produrre le batterie, quando avranno ammortizzato le spese passeremo fra 10 anni o più all'idrogeno. Anche se diventerà più difficile dimostrare al consumatore la spesa per la produzione, i governi che accise metteranno? per es l'erario incamera circa 50 miliardi di €/anno! Diventa difficile rinunciare a petrolio e passare all'idrogeno in breve tempo. Ovviamente nessuno si può opporre all'ecologia, però fanno in modo che le auto elettriche costino moltissimo, in fondo anche gli stessi costruttori di auto sono d'accordo con i governi, le auto potrebbero, da anni, consumare molto meno, ma loro ci guadagnano meno. È molto marginale anche il discorso sulla qualità dei carburanti, nemmeno l'europa obbliga i petrolieri a fare carburanti migliori, ci fanno bruciare delle schifezze e poi dicono che l'utente inquina e ci bloccano la circolazione obbligandoci in sostanza a cambiare l'auto e il cerchio si chiude.
Il punto è sempre lo stesso e vedo che sfugge ai più: l'idrogeno al massimo è un vettore energetico (a meno che qualcuno pensi di andarlo a prendere al Sole o su Giove).
E come lo ricaviamo l'idrogeno?
Attualmente il modo più economico è ricavarlo dal metano e viene a costare almeno 13,5€/kg;
Con un kg di idrogeno si percorrono 100 km.
Ora con 13,5€ una NORMALISSIMA vettura a benzina di chilometri ne fai già di più, se a metano superi abbondantemente i 250km.
CHE SENSO HA anche dal punto di vista ambientale se il confronto lo si fa con una vettura a metano?
In entrambi i casi parto dal metano, il CO2 si produce COMUNQUE.
Se si ricavasse dall'elettrolisi dell'acqua viene a costare ancora di più...
L'unico senso che può avere è se ci fosse un eccesso di energia elettrica che non si sa dove buttare...
Ma è nettamente più economico e funzionale utilizzare le batterie e auto elettriche senza trasportare in giro idrogeno (che non è proprio "agevole").
Per me è e resterà sempre una chimera!
A meno che ... qualcuno ... (ad esempio la Toyota) non abbia già sperimentato la produzione di idrogeno dall'acqua con elettrolisi ... "spontanea". Chissà ...
@@fredmeyer2006 Se ci fosse la produzione "spontanea" di idrogeno dall'acqua avremmo risolto i problemi energetici dell'uomo, altro che il Nobel per chi la scopre.
Per la chimica che ho studiato so che ciò è impossibile (è come chiedere ad una ruota di salire "spontaneamente" verso la cima): mi sa tanto di free-energy = bufala.
@@ZioGastone @ZioGastone Se trovassimo una "fonte" illimitata di idrogeno biatomico non avremmo risolto tutti i problemi energetici dell'umanità, ma si potrebbero altresì presentare altri seri problemi legati all'instabilità geopolitica dovuta alla perdita di entrate economiche di grandi nazioni e di caduta del "petro" dollaro. Se gestito male il cambio di fonte energetica sarebbe probabilmente la causa di conflitti militari fra stati. Per quanto riguarda la "free" energy e la sua presunta antiscientificità io vedo solo un problema semantico. Anche il petrolio è "free" energy perché è lì bello pronto da bruciare, non dobbiamo crearlo noi. La fisica non c'entra nulla con la presenza o meno di fonti di energia utilizzabile dall'uomo. L'energia c'è o non c'è. E se c'è sarebbe bello scoprirla.
@@fredmeyer2006 La fisica c'entra e dimostra da 2 secoli che se hai 1 kWh di energia non puoi con delle trasformazioni ottenere più di quel kWh, anzi ci perdi SEMPRE.
La free-energy è quella bufala che invece vorrebbe ottenere il moto perpetuo o addirittura più energia di quella che immetti in un sistema chiuso: se esistesse credi che i colossi come ENEL piaccia spendere miliardi di $ in gas, e petrolio?
@@ZioGastone Io sono già d'accordo su quello che dici (fra l'altro ho studiato ingegneria con fisica 1, fisica 2, chimica ecc.). Però forse non mi sono spiegato. Il petrolio è "free energy", non dobbiamo fare nulla per crearlo. È già lì e basta prenderlo. Allora dove sta il problema? Sta nel fatto che per prenderlo servono macchinari che solo grandi conglomerati industriali possono mettere in campo con sottrazione del controllo di produzione di energia dagli utilizzatori finali. La fisica non esclude che esistano altre fonti di energia "free" . Ad esempio sono "free" il vento, l'irradiazione solare, i raggi cosmici a avanti oltre. Sei così sicuro che abbiamo già trovato tutte le fonti di free energy? La fisica spiega, ma non prevede i fenomeni. Altrimenti i ricercatori sarebbero inutili. Boh, non so se sono riuscito a rendere il concetto.
Che video piacevole da guardare!
Personalmente ho sempre ritenuto che l'elettrico a batterie NON può essere il futuro per la grande mobilità.
L'idrogeno sì.
Perché fondamentalmente può essere inserito in un processo circolare, che con le tecnologie attuali però risulta lento e inefficiente - vero - ma che può migliorare.
L'unico modo affinché il passaggio sia "rapido" e quindi si decida di investire sulla ricerca e le infrastrutture è:
- la gente si mette d'accordo e dice "finché non vedo in vendita le macchine H2, mi sposto in bicicletta";
- le case automobilistiche si troveranno con le spalle un po' al muro;
- chi fiuterà l'aria di "cambiamento" deciderà di puntare sull'H2 e nasceranno più stazioni di rifornimento e siti di produzione (anche verde);
- le auto finalmente saranno prodotte e vendute con sicurezza;
- le compagnie petrolifere o si adatteranno o se la prenderanno nel cosiddetto.
Il potere è nei CONSUMATORI e negli UTENTI, in ogni ambito (dalle auto ai software). Ma se i CONSUMATORI accettano tutto, il cambiamento ritarda notevolmente.
Cosa ne pensi?
caro amico l'elettrico me lo produco con 5 semplici pannelli oppure 6 decidi tu! ,mi dici quanto spazio servirebbe alla stessa gente e quanta sicurezza per la produzione di quella stessa, che potrebbe comunque essere valida se non pericolosa
@@MrMachingame ciao Michele, sì l'elettrico con i pannelli come dici tu funziona in una casa, villa, ecc... intendo tutte le applicazioni che NON si muovono.
Quindi tu fai bene a produrre energia elettrica da pannelli solari, o eventualmente anche pale eoliche, per alimentare una tua casa, giardino, ecc...
Il discorso per le auto e la mobilità è diverso, perché l'energia elettrica è conservata nelle batterie che sono molto pesanti e inquinanti in fase di smaltimento. Ecco perché non hanno futuro nella mobilità.
Ovviamente tu hai ragione dicendo che l'idrogeno può essere pericoloso, ma tutto lo è. Si deve andare avanti con la ricerca, e la sicurezza non sarà più un problema.
Spero di essere stato il più chiaro possibile, un saluto!
@@dalPier l'idrogeno è troppo caro 13.5 euro al kg per fare 100 km.
Io con la mia auto elettrica con 13.5 euro di elettricità ci faccio più di 450 km.
L'idrogeno è solo per i molto benestanti... già girare a benzina costa molto meno che viaggiare a idrogeno.
Penso che finchè ci sarà petrolio nella terra la potenza delle compagnie petrolifere non permetterà di sviluppare altre soluzioni alternative!!!
A causa delle sette sorelle, pure Mattei la pagò cara...
Non c'è futuro né futuro energetico. Esistono solo i grandi interessi economici di pochi che non rinunciano ai soldoni..
@@seefull1078 e vero a loro non interessa il Prossimo ma il denaro
L'idrogeno da utilizzare nelle auto deve essere prodotto dalle fonti rinnovabili altrimenti si resta inchiodati al problema dell'eventuale esaurimento delle fonti energetiche fossili. So che la FIAT aveva realizzato anni addietro una autovettura con motore a scoppio che era alimentata da una miscela di metano/idrogeno e che non comportava investimenti particolari nella realizzazione. Il problema su cui si devono concentrare i ricercatori (e i giapponesi in questo sono avanti e sulla buona strada) è realizzare produttori di idogeno casalinghi, ossia di piccole dimensioni, in grado di fornire direttamente il serbatoio delle autovetture partendo da acqua distillata ed energia elettrica (naturalmente quella si auspica ottenuta da pannelli fv posti sulle abitazioni). Ciao
Video Ben scritto e documentato. L'idrogeno puó essere sicuramente un alternativa agli ICE (Internal Combustion Engine) ma non per le auto, costi di produzione alto (sia per le auto che per l'idrogeno), inquinamento nella produzione che nel trasporto, alto costo per il consumatore se paragonato all'elettricità, difficoltà Bella creazione di una rete adeguata, fanno dell'idrogeno una scelta non adeguata per le automobili. Invece, questo carburante sarebbe ideale per navi, aerei e certi camion che ripetono lo stesso percorso periodicamente. Le auto elettriche sono molto piú efficienti sia dal punto di vista economico che dal punto di vista ambientale. Mentre l'idrogeno lo si deve produrre con costi elevati, ogni casa può produrre energia elettrica a basso costo. La soluzione è semplice ed efficace ma si continua ad ignorarla
Per risolvere il problema (idrogeno) bisognerebbe abbassare il costo per la produzione . Se per caso si trovasse un altro modo per produrre idrogeno? Magari economico? Poi diventa pericoloso, soprattutto per le multinazionali. Per produrre questo gas la materia prima è l'acqua, che presente dappertutto e quindi la produzione di idrogeno potrebbe essere difficilmente controllata con perdite economiche da capogiro per i petrolieri. Quindi meglio nn pubblicizzare questa soluzione,specialmente in un paese come questo, molto attento alle lobi
Il fatto è che per produrre idrogeno occorre energia che si ricava dal petrolio e, considerate, le perdite per calore ad ogni conversione risulta antieconomico e maggiormente inquinante. Produrre idrogeno attraverso pannelli fotovoltaici che producono elettricità che produce idrogeno per elettrolisi per far funzionare un veicolo con cilindrata e percorrenza media, richiederebbe un'astensione di pannelli pari a due campi di calcio con insolazione ottimale, moltiplicando per non so quanti miliardi di veicoli non sarebbe sufficiente tutto il pianeta coperto da pannelli solari e pale eoliche solo per fare circolare i mezzi di trasporto ( Aerei, navi, autotrazione ecc ).. quindi vi stanno prendendo per i fondelli.
L'idrogeno si può produrre da fonti di energia rinnovabili.
@@ettorefieramosca5460 Si potrebbe.. in u ipotetico futuro, la realtà è ben diversa.
Sei male informato o hai fatto male i calcoli. Il Wuppertal Institute aveva fatto un calcolo un po' di anni fa. Se ricordo bene un quadrato di 600x600 km nel Sahara coperto di pannelli fotovoltaici sarebbe stato in grado di produrre tutta l'energia usata sul pianeta. Ovviamente non ha senso metterli tutti nello stesso posto, ma questo è l'ordine di grandezza. Non hai proprio idea di quanta energia incida su tutta la superficie del pianeta.
Vorrei proprio vederlo questo calcolo con il bilancio energetico con l'energia richiesta di Aerei, navi, riscaldamento, trasporto su ferro, trasporto su gomma, produzione industriale. L'energia fornita dal sole è immensa ma. di fatto, non può essere convertita in altre forme come, ad esempio quantità di carica elettrica ( Q ) da immagazzinare in batterie o trasportare in cavo fino all'utilizzo se non in minima parte. La realtà è questa che ci piaccia o no; con i: forse, si potrebbe, magari, un giorno sarà non si conclude niente; produrre idrogeno serve solo a buttare via preziose risorse energetiche e non riduce affatto l'inquinamento e la produzione di CO2
@@1956INTRUDER semplice , vai sul sito del wuppertal institut
Il "pasticcio" delle bollette gas causato dal sistema del prezzo marginale ha fatto improvvisamente mancare la fiducia nelle reti di distribuzione. Nella mente delle persone torna a far capolino il bombolone di gpl o le più modeste bombole in aggiunta al fotovoltaico con accumulo gravitazionale interrato. Non credo che le reti di distribuzione torneranno in auge, se non interviene un ripensamento politico che tolga ai privati la competenza che a scopo speculativo hanno tradito. L'idrogeno potrebbe svilupparsi là dove la rete ha clamorosamente fallito le abitazioni dove una bombola di idrogeno può garantire energia forse per un mese.
C'è un motore moltissimo più vecchio che funziona a idrogeno: Il sole...
Sorrido quando leggo i commenti che pensano dell idrogeno come liberatore dall industria del petrolio . Mai di piu' lontano dalla realta' il 95% l'idrogeno su scala industriale mondiale e' da sempre stato in mano all industria petrolchimica , venduto per per gli ambiti piu' disparati : da combustibile per i razzi all idrogenazione dei grassi oltre che i loro sottoprodotti : ammoniaca (concimi) e metanolo .
Viene prodotto con un sistema piu' economico ed efficiente (delle elettrolisi) , che e' quello del steam reforming del metano nei loro altiforni/gasificatori , che pero' produce 25Kg di CO2 per ogni Kg e ovviamente e' dipendente da idrocarburi.
Se si va a guardare chi sta dietro industrie dell idrogeno come la Linde e chi sovvenziona pesantemente i costruttori e fa pressioni forti su i governi e istituzioni e' proprio l'industria del petrolio che sul idrogeno, le "mani in pasta" le aveva sin dal principio.
E non pensate la produzione di idrogeno e rifornimento casalingo sia fattibile come per ricaricare una vettura EV , prima di tutto perche' il rifornimento e' "chiuso" in quanto l'auto dialoga con protocollo apposito con la pompa di idrogeno e secondo perche' 1Kg di idrogeno , sufficiente per 100Km ti servirebbero 60kWh di energia, per produrre il pieno di una Mirai(300kwh) dovresti fornire ad un elettrolizzatore 3kW costanti per 100 ore consecutive, un compressore che comprime tutto a 700bar e una bombola grande quanto un armadio , una soluzione molto molto piu' costosa (andate a vedere quanto costa un elettrolizzatore da 3kw) che ricaricare un EV e molto molto meno efficiente (a parita' di energia con un Ev percorri 4 volte di strada), molto piu' pericolosa e oltre che rumorosa ed ingombrante.
Dici che tra 10 anni non ci sarà un costruttore cinese-cambogiano che farà sistemi di produzione "domestici" a 10.000 €? O grosse compagnie che mettono impianto FV nei deserti?
@@paolodelmoro1161 No, considera che attualmente sistemi casalinghi la ricarica di FCEV si aggirano sui 250mila dollari , piu' la necessita' di manutenzione costante e sostituzione delle celle dopo un tot di ore , anche se si trovasse il modo di ridurre i costi di 25 volte , avresti un sistema che termodinamicamente dal contatore/inverter PV alla ruota,spreca il 60% dell energia , contro il 10-15% di una vettura elettrica , che oltretutto ha bisogno solo di un caricatore da 500-600 euro.
Nel 2019 in italia si sono prodotte 284 TWh di energia a fronte di una richiesta di 320TWh , se si cambiasse tutto il parco circolante in EV si richiederebbe ulteriori 80Twh di energia, se invece si cambiasse in FCEV si richiederebbe circa 240TWh di energia,quasi il doppio di quello che l'italia produce ogni anno, qua non si parla di installare 30 pannelli solari al posto di 10 , qua si parla di investire 3 volte cifre in miliardi di euro per ottenere lo stesso risultato .
@@MrPikkoz Ok, grazie. Finalmente qualcuno che sa di cosa parla.
Ottimo vai avanti così
come mai l'Italia con la bolletta petrolifera stratosferica non entra nel club dell'idrogeno ? Sarà opportuno indagare e divulgare tale mancanza e le sua cause.
Si possono utilizzare le condotte di metano e i distributori per miscelare gli elementi, incrementando progressivamente la presenza percentuale dell'idrogeno. La Snam già lo sta facendo ma non diffondono la notizia né stanno adattando la rete di distribuzione...
L’elettrico nella forma attuale, dove l’energia è ricavata dai combustibili fossili principalmente, fa ancora il gioco delle grandi compagnie petrolifere (solo a livello molto limitato con pannelli solari, eolico ecc, e comunque non sufficiente a soddisfare la crescente richiesta di energia).
Tuttavia, anche l’idrogeno per essere prodotto necessita di energia. L’energia nell’universo non si crea dal nulla, deriva sempre da qualcosa, in forma potenziale o cinetica che sia.
L’energia più disponibile, illimitata è quella solare, e solo con il miglioramento degli attuali sistemi (pannelli fotovoltaici) con rendimenti maggiori e nuove tecnologie può poi sfociare in energia utilizzabile in varie forme, tra cui l’idrogeno, per la locomozione
Sempre molto interessanti i tuoi video, complimenti. Ma la possibilità di separare l'idrogeno dall'acqua non funziona? Grazie.
Certo che funziona attraverso il processo di elettrolisi che richiede, come dice la parola stessa, l'impiego di energia elettrica
Credo che questa sia l'unica strada percorribile.
non va fatto il rifornimento di idrogeno, ma di acqua distillata(autorifornimento di acqua piovana 15ltx15000km circa), l'idrogeno deve essere prodotto direttamente (dalla vettura) senza accumulo e quindi senza pericolo di "ritorno", c'è già tutto da moltissimi anni un ingegnere di catania ha già prodotto questa macchina . di che cosa stiamo parlando?
Potresti essere più specifico? Chi è questo ingegnere catanese e com'è il suo progetto? A proposito: se l'idrogeno deve essere prodotto direttamente a bordo vettura, dove prendi l'enorme quantità di energia necessaria?
Ma che senso ha l'idrogeno combinato alle batterie? Combino la pericolosità dell'idrogeno con la lentezza di ricarica dell'elettricità, se poi indaghiamo l'aspetto del rendimento la cosa è ancora peggiore poi ho a che fare con due trasformazioni dunque doppia perdita di rendimento: trasformazione della luce in combustibile,e trasformazione del combustibile in energia termica, il pregio di usare come fonte di energia l'elettricità è quello di poter usare i motori elettrici che sappiamo avere un rendimento molto superiore ai motori a scoppio
Credo che la mia scelta ricadrebbe su quella che globalmente inquina meno. personalmente sono in dubbio su quelle a batteria ( non oso immaginare un domani ai milioni di batterie che devono essere smaltite ). Io ho optato per una a metano, la goduria di fare il pieno con 10 euro è veramente tanta, senza contare che ad oggi è il carburate meno inquinante. Credo che se gli impianti di idrogeno arrivassero anche da noi, probabilmente sarebbe la mia prossima scelta, sempre che i prezzi lo consentano, altrimenti metano a vita ✌️
Peccato che il metano adesso costa dai 2 ai 4 euro al kg. 😂😂
@@massimocommodaro140 perché la luce???
Mi sa che tra un po' andiamo tutti a piedi 😅😅😅😅
L'idrogeno potrebbe sostituire le batterie per stoccare energia ed equilibrare la rete? Potrebbero le celle a combustibile fornire la potenza di picco data oggi dalle turbine a gas? Se fosse così si potrebbero costruire molte meno centrali elettriche e sfruttare meglio la produzione. Per la mobilità la vedo ancora dura a diffondersi e se l'idrogeno deve essere prodotto dal gas tanto vale fare auto a gas. Complimenti sempre molto interessanti i tuoi video
Sarebbe L'ideale, auto ibrida a celle a combustibile alimentate ad idrogeno, con recupero energia ed un pacco batterie da una decina di kW/h ( o volendo un sistema di recupero energia meccanico) , anche perchè se non ricordo male lo start-stop della cella a combustibile era un suo punto debole strutturale. Quindi servirebbe per forza un sistema che accumula l'energia quando il veicolo è fermo. Poi per quanto riguarda l'efficienza l'idrogeno ha un densità energetica di 28 kW per chilo quasi il triplo della benzina, alla lunga accoppiato ad un sistema ibrido efficiente, potrebbero uscirne fuori mezzi di trasporto veramente ben oltre i 100 km al chilo d'idrogeno. il che renderebbe interessante l'auto-produzione di idrogeno tramite pannelli solari ed elettrolizzatori domestici o fotoelettrolizzatori ( con un elettrolizzatore servono circa 40kW/h per fare un chilo di idrogeno 8 euro dalla presa domestica se costo corrente di 0,2kW/h ; ammortizzando invece il costo di un impianto di pannelli solari da 6kw in 20 anni verrebbe attorno ai 2 euro per fare un chilo di idrogeno con cui fare oltre 100km)
Le FCEV sono gia' quello che dici te, hanno batterie da 1.5-4kWh per il recupero dell energia in frenata e fare da buffer sopratutto perche' la modulazione del l'erogazione di corrente di una fuel cell ma non e' istantanea ma c'e' un ritardo fisiologico appena superiore ad um motore aspirato e molto superiore all erogazioned di una batteria . Il problema ad aumentare le batterie e' il peso, una Toyota Mirai che ha 4 posti e un bagagliaio striminzito ,pesa quanto una vettura EV di dimensioni e autonomia comparabile. Sebbene 1kg di idrogeno abbia una densita' energetica diverse volte quella della benzina ,1Kg di idrogeno a 0 gradi C occupa 25m2 , per stivare 5Kg a 700bar si usano spessi e pesanti bomboloni da 125L .
Per un elettrolizzatore serve ben di piu' di 40kWh di energia per ottenere 1kg di idrogeno, fai conto che un elettrolizzatore PEM platino/iridio che hanno la efficienza di conversione piu' alta sul mercato, si parla di 55kWh al Kg , piu' l'energia che ti serve per comprimerla a 700bar (in teoria vetture ad idrogeno accettano anche rifornimenti a 350bar ma quello puoi fare e' riempire il serbatoio a a meta' della capacita' a 700bar) a Bolzano che la producono per elettrolisi e usano circa 62kWh di energia per 1kg di idrogeno.
Con un impianto fotovoltaico da 6kW di picco avresti una produzione estiva (in condizioni ottimali e latitudine intono a roma,) di 30Kwh , appena sufficienti per mezzo Kg di idrogeno per percorrere circa 50Km in una FCEV , la stessa quantita' di energia usata per ricaricare un EV ci percorreresti almeno 200km e tutto senza spendere per bombole, compressori e elettrolizzatore, quest'ultimo deve essere potente abbastanza da stare dietro alla produzione del fotovoltaico, e un elettrolizzatore da 3kW di potenza, ti assicuro che ti costa tanto se non di piu' del impianto fotovoltaico.
Un fabbricante di auto aveva già pronta fabbrica per piccola vettura ad idrogeno autoprodotto, peccato che sicuramente le multinazionali del petrolio abbiano acquistato tutto e fatto sparire questa opportunità poiché il petrolio avrebbe perso in questo caso ogni valore !!!! I popoli, vanno spennati e tenuti alla misera sopravvivenza per poter meglio fare miliardi, alla faccia della gretina che vorrebbe tassare gli stati che inquinano per creare una multinazionale che gestirebbe così migliaia di miliardi!!!! Invece di concretizzare mezzi con idrogeno autoprodotto che verrà sicuramente fatto, ma solo quando avranno privatizzato e acquistato tutte le fonti di acqua nel mondo, nuovo oro trasparente che sarà più redditizio dell'oro dato che servirà per combustibile su automezzi che autoproducono il combustibile idrogeno e poi importante per la sopravvivenza umana, cosa che le multinazionali ultramiliardarie non si faranno scrupolo di appropriarsi!!!!!!?
A Oscar devo dire che non necessariamente avrà ragione chi sta nel giusto. E che comunque è sbagliato pensare sempre che dietro ci sia sempre un complotto, una lobbi o un grande fratello è ovvio poi che ognuno faccia i suoi interessi, anche perché trovare la soluzione al problema energetico non è facile, molti sono i fattori da considerare come l'efficienza appunto ma anche i problemi di stoccaggio e di trasporto.
Ad Angelo e Luigi vorrei dire che non condivido il tono che avete usato, vi fa passare dalla parte del torto nonostante abbiate ragione, vi capisco però perché anch'io mi innervosisco quando sento storie su poteri forti, complotti, multinazionali, sette sorelle e chi più ne ha più ne metta. Ha ragione Angelo l'idrogeno è un vettore energetico non una fonte energetica. L'idrogeno non esiste in natura, non esiste il giacimento di idrogeno. La cosa che più ci assomiglia è il metano, ed infatti la maggior parte del idrogeno commerciale viene ricavata dal reforming del metano che è molto più conveniente che l'elettrolisi dell'acqua. Inoltre l'idrogeno come il metano non è facile da stoccare, entrambi a 300 bar (pressione delle bombole del metano auto 220 bar) sono ancora gassosi. La mirai se non sbaglio usa bombole a 600 bar in fibra di carbonio, (una carabina ad aria compressa non supera i 300 un fucile da caccia 900 circa) per questo motivo non esistono distributori di metano auto self service, infatti, tra una piazzola e l'altra c'è un muro in cemento armato da 30 cm. Inoltre i tempi di rifornimento, seppur molto più brevi della ricarica di una batteria, sono piuttosto lunghi (15 min circa) e se arrivi al distributore e tocca a te va bene se invece sei in fila con 2 o 3 auto davanti la cosa si fa seria. I compressori per ricaricare le bombole a quelle pressioni richiedono energia.
Dalla sua il metano dispone di una rete di distribuzione molto capillarizzata l'idrogeno invece andrebbe trasportato con autobotti a quelle pressioni oppure allo stato liquido in serbatoi criogenici ben oltre i 200 gradi sotto zero, con problemi di sicurezza e costi per le autobotti per non parlare del costo energetico per renderlo liquido.
Tuttavia io ho un tetto fotovoltaico (reso conveniente dal conto energia) e mi è stato proposto un sistema di batterie (10000 €) per accumulare l'elettricità, per ora non lo considero conveniente, ritengo invece che sarebbe da prendere in considerazione di produrre idrogeno mediante l'eletrolisi con l'energia in eccesso del fotovoltaico per poi ricaricare l'auto o usare per il riscaldamento. Ci sono già proposte di compressori casalinghi per la ricarica di metano in casa www.termovalseriana.it/compressori-di-metano-per-auto/.
Nonostante la scarsa efficienza dell'elettrolisi c'è da considerare che in questo caso si utilizza energia prodotta col sole che si eliminano tutte le perdite dovute al trasporto dell'elettricità ovvero "dal produttore al consumatore" ovvero "scarsa efficienza ma inquinamento quasi zero"
Sono d'accordo con te. Ma il fatto che ci siano un'insieme di persone al vertice della società che decidono è la verità... Non dico che ci sia una lobby di potenti che agisce volontariamente a discapito del pianeta... Per carità! Come ai detto tu ognuno segue i propri interessi e facendo così agiscono involontariamente contro il pianeta.
@@Caiss a quel riguardo, il mio, voleva essere un discorso un po' più ampio sul discorso complottistico in generale, spesso si pensa a dividere le situazioni i bianco e nero, buoni e cattivi, giusti e ingiusti, mentre invece le ragioni so o molteplici e a volte anche chi pensiamo aver torto ha le sue ragioni anche se magari discutibili. Ma il web e così, o sei di qua o di là
@@nicodetoffol6945 Sì sì, per quanto riguarda in generale hai ragione tu👍
W i vettori d'energia verde , cioe i carburanti ecologici , Per il bene dell mondo .
Salve io sono uno favorevole alle innovazioni green ( ho una macchina GPL) Ma scusate se non ci sono distributori in italia di idrogeno come fa' un possibile acquirente di macchine ad idrogeno ad invogliarsi a comprarne una ??? Se non ce' la materia prima la gente non partira' mai ad acquistane una ? o sbaglio? Mi ricordo un bel po' di anni fa' quando succedeva col metano per trovare un distributore a metano bisognava fare un sacco di kilometri se si vuole salvare questo pianeta bisognerebbe darsi un po'' una svegliata basta col petrolio ...quella robaccia nera puzzolente.....
Sono sempre dell'idea che l'idrogeno non sia la risposta alla domanda: dove prendiamo l' energia? Basti pensare che per produrre idrogeno lo preleviamo acora dal petrolio. È pericoloso stoccarlo. Non ha senso pensare a questo come combustibile. Moltissime compagnie automobilistiche hanno abbandonato l'idea.
Chi pensa che il futuro sono le auto a batteria non capisce niente
Vi ricorda qualcosa l’inventore Stanley Meyer!!!?
una piccola precisazione : per ottenere l'idrogeno dall'acqua ci sarebbe comunque bisogno di energia per la reazione chimica. Si può fare tutto in ogni caso, basta una seria volontà politica per mettere in discussione il monopolio di certi poteri a noi tutti ben noti. Che fine hanno fatto le ricerche sulla fusione a freddo di Emilio Del Giudice e Giuliano Preparata, piuttosto che la Piezoelettrica o il plasma. In questi casi parleremmo di tantissima energia a basso costo con impatto 0. vi invito ad informarvi su queste scoperte risalenti agli inizi anni 90 in Italia...
il problema dell'idrogeno è il costo della compressione: energia che non viene restituita. L'uso migliore al momento è come buffer: si produce energia col fotovoltaico e l'eolico e l'eccesso di energia viene usata per fare l'elettrolisi e poi quando la richiesta di energia supera quella prodotta da fonti rinnovabili si usa l'idrogeno per produrre l'energia. Qui in Germania già lo fanno
Credo che allo stato attuale l'uso migliore dell'idrogeno sia proprio questo. Se in futuro si riuscisse a produrre energia dalla fusione nucleare, la si potrebbe impiegare per produrre idrogeno da utilizzare per il riscaldamento domestico, dopo aver costruito una rete adeguata e sempre che sia abbastanza efficiente rispetto alle pompe di calore. Voi cosa ne pensate?
Quello che hai detto altro non è che il Vangelo, da portare a conoscenza all'umanità intera, con l'esclusione degli ingordi e degli arrivisti vari.
Veramente un video ben fatto
L'idrogeno ricavato dal rinnovabile non va lontano. Il sole ed il vento 6 mesi all'anno stanno fermi.
D'accordo al 100%. Se mai le grandi compagnie petrolifere lo permetteranno la micro produzione di idrogeno per elettrolisi dell'acqua da energie rinnovabili cambierà il mondo, spero...
Il mondo sta cambiando, sta cambiando... E se facciamo semplicemente quello che ci risulta evidentemente giusto, non potrà che cambiare velocemente. Continua a seguirmi, se non l'hai fatto iscriviti al canale e visita anche il sito www.fabioorecchini.it - Obiettivo Zero Emissioni!
Se ho ben capito, lo scopo finale di tutto sto discorso è quello di far girare le ruote di un'automobile con un motore elettrico. L'elettricità è già un vettore energetico che ha già un suo costo di produzione. Qualcuno mi spieghi dove sarebbe la convenienza nell'usare un altro vettore energetico che ha un pure lui costo di produzione come l'idrogeno per ottenere una cosa che ho già a monte? Ci sarebbero in gioco due cicli di produzione: quello dell'energia elettrica e quello dell'idrogeno il che mi sembra antieconomico. Con la differenza oltretutto peggiorativa che nella macchina elettrica avrei una batteria, mentre nella macchina ad idrogeno avrei una fuel cell + una batteria che mi servirebbe a recuperare energia in frenata e per dare potenza immediata in caso siano necessarie accelerazioni repentine. Il discorso del pieno in cinque minuti lascia il tempo che trova in quanto il progresso delle batterie è in pieno sviluppo e nell'eventualità quasi certa che i pesi diminuiranno in rapporto all'energia contenuta, verrebbero creati moduli standard estraibili che potrebbero essere inseriti già carichi in poco tempo e quelli scarichi verrebbero lasciati alla stazione di ricarica.
peccato che l’idrogeno non si estrae ma si produce... mah... qualcuno ha mai letto un libro di chimica??
Il relatore di questo video è un ignorante nel settore
Gian estratto dall'acqua ?
Anche l'energia elettrica non si trova sugli alberi.
Sono tutte fonti energetiche secondarie.
Usare l'idrogeno avrebbe vari vantaggi, come la rapidità di un pieno, il combustibile con il miglior rapporto tra peso e energia fornita.
Anche a livello di sicurezza, essendo molto volatile, più sicuro della benzina.
Direi che potrebbe essere la soluzione.
@@AlfaEditingVideo Le fuell cell le utilizzano da 40 anni sui vettori delle navicelle spaziali, non e' un problema tecnico, ma un problema di costi di produzione. I materiali con cui sono costruite e la tecnica di costruzione le rende OGGI possibili solo sui mezzi di trasporto pesante, come gli autocarri. Dove l'autonomia e' alla base dei trasporti.
Nello spazio non ci si pone un problema di costi, in quanto e' necessario una forza motrice a lunga percorrenza.
Ma dallo spazio alla terra tutto cambia, qui si tratta di avere un prodotto commerciale.
A parte il discorso della produzione di idrogeno, si tratta di vendere auto che costerebbero 300 mila euro l'una. Ed in caso di incidente nessuna assicurazione ti coprirebbe dai danni della distruzione di un motore che costa migliaia di euro per kw prodotto. Insomma ad oggi vale la pena su mezzi che di per se' costano gia centinaia di migliaia di euro come gli autocarri. Ma sulle auto la tecnologia di produzione delle fuel cell e' ancora troppo costosa.
A meno che non arriviamo tutti ad avere un reddito di 100 mila euro l'anno o piu.
@@Chan-Lin-Tao la Toiota ha dichiarato che sta investendo su questa tecnologia, credendo che le attuali batterie siano al loro limite tecnologico.
DOTTO' te sei scordato il MOTORE AD ACQUA, già studiato all'Università 50 anni fa che produce l'idrogeno in modo autonomo, senza bisogno di stoccaggio e rifornimenti
esatto,,ormai applicato ai diesel con ottimi risultati
in trentino alto adige...sono stati i primi ad usare questi motori ad idrogeno, nei servizi pubblici,..ora, so, che in Germania, poco tempo fa,..hanno messo in circolazione , treni passeggeri con questo motore ad idrogeno + elettricità....Se ben , questo metodo inquina meno degli altri sistemi,...io, preferirei , : - l'energia solare -....si pò, anche sulle auto - ....
idrogeno verde e fuel cell : ad oggi la coppia (quasi) perfetta.
@Cairo Greyson I prefer to hack them myself, using this dick.
Bravo Gilberto Trevisan, anche Elon Musk e' definitivamente d'accordo. Infatti le sue batterie di nuova generazione che saranno installate sulle Cyber Truck e sulle Roadsters che saranno prodotte a fine anno. Avranno batterie con un'autonomia di 600 miglia e un'arco d'uso di 1.000.000 di miglia, a qusto punto non credo che produrre idrogeno per uso trazione facci molto senso, considerando che con degli accumulatori giganti pure prodotti dalla tesla potranno facilmente immagazinare tutta l'energia solare che si neccessita.
I ricchi petrolari e petrolofili non vogliono cambiare abitudini, macchinari e giocattoli vari per convertirsi a nuove energie siano esse pulite o semplicemente diverse...
a mio avviso, se si riempie il deserto di pannelli solari, e con quell'energia che non e stoccabile, si produce idrogeno che si puo conservare a tempo indefinito. Risolto il problema di avere energia eterna a gratis.
xxx xxxx dei un cretino, ignorante e populista. Ti rigiro il mio commento fatto sotto il video.
Non capisco perché la gente non considera mai la questione dei costi. Non esiste a livello globale un’impresa publica che si può permettere di produrre con un bilancio in perdita e mai esisterà. La spunta sempre chi produce a rendimenti di scala crescenti l’idrogeno è troppo costoso anche se considerato solo nella schiera delle energie Green. Fino a quando non ci sarà un fortissimo abbattimento dei costi o una catastrofe ambientale che per forza di cose creerà la volontà collettiva di produrre a zero emissioni tutte queste soluzioni saranno solo temporanee e adottate per questioni legate a mode o politica e destinate a rimanere nell’iperuranio
Ovviamente vale anche per i pannelli solari che sono ancora più inefficienti delle pale eoliche e più difficili da smaltire.
Ci sarebbe anche la questione del trasporto e mille altre da considerare.
Spero tu sia un ragazzino o un troll che non ha nulla da fare altrimenti stiamo messi veramente male
L' idrogeno si puo' conservare a tempo indefinito? ma se e' l'atomo con la massa piu' piccola dell universo, pian piano passa attraverso tutto sopratutto in pressione perche' ha un energia a parita' di pressione di 15 volte inferiore al metano e devi tenerlo altamente compresso (con tanto di dispendio energetico) , con il tempo poi il metano si infiltra tra le molecole di metano che lo infragilisce .
Non capisco perché la gente non considera mai la questione dei costi. Non esiste a livello globale un’impresa publica che si può permettere di produrre con un bilancio in perdita e mai esisterà. La spunta sempre chi produce a rendimenti di scala crescenti l’idrogeno è troppo costoso anche se considerato solo nella schiera delle energie Green. Fino a quando non ci sarà un fortissimo abbattimento dei costi o una catastrofe ambientale che per forza di cose creerà la volontà collettiva di produrre a zero emissioni tutte queste soluzioni saranno solo temporanee e adottate per questioni legate a mode o politica e destinate a rimanere nell’iperuranio
L'abbattimento del costo dell'idrogeno è in corso. Ora costa meno.
Penso che l'unico modo di mantenere le batterie sarebbe i posti di ricarica a scambi. Lasci la tua batteria scarica e prende una caricata, velocizzando il processo
Io penso che l'idrogeno e meglio delle macchine elettriche. Interessante
non credo che l'idrogento stia per ritornare, anzi, tutto ciò mi suona si dejavoo, nel 2002 la fiat fece la 600 h2 che era una versione della 600 elettra che al posto delle batterie aveva bombole di idrogeno e celle a combustibile, nel 2006, alle olimpiadi di torino venne presentata la panda h2, eppure ad oltre un decennio di distanza non si vedono in giro queste auto, cosa dovrebbe essere cambiato oggi rispetto a 10 o 15 anni fa? è forse diventato più conveniente l'idrogeno? c'è forse una rete diffusa di distributori? c'è una vasta gamma di veicoli? NO, non è cambiato assolutamente nulla
trasporto pesante a idrogeno, navi, treni, tir, e leggero a batteria litio, auto moto etc
anche a me sembra questa la soluzione migliore
i treni sono elettrici al massimo
ma dipende, se pensi a paesi come USA Canada Russia, con spazi immensi, l'elettrificazione delle linee ferroviarie è antieconomica. Solo qui' in Europa, in Giappone e qualche altro paese ci sono linee elettrificate
Ci sono dei lati, ora negativi dell'idrogeno che in questo video non vengono citati. Non voglio screditare l'idrogeno rispetto all'elettrico o rispetto ad altri. Il problema ora come ora, da quello che ho capito, è che per le macchine ad idrogeno sembra essere un po' presto, mi spiego peggio, le celle a combustibile sono piuttosto ingombranti e pesanti, l'idrogeno andrebbe prodotto in loco nelle stazioni di servizio anche tramite pannelli solari o pale eoliche perché in tutti i passaggi che si dovrebbero fare per produrre l'idrogeno e trasportarlo fino alle stazioni di servizio, si perderebbe una discreta quantità di energia infatti in Olanda si sta già iniziando a puntare verso l'idrogeno per mezzi pubblici e viene prodotto in loco. Per il resto risolti questi problemi che per il più sono di tipo logistico e infrastrutturale, penso che l'idrogeno sarebbe più vantaggioso dell'elettrico.
efficienza....l'idrogeno aggiunge solo un passaggio in più nella conversione da "eneegia rinnovabile" a "moto a luogo" con l'auto. chiunque conosca un minimo di termodinamica sa che ad ogni passaggio di stato, una parte dell'energia viene dispersa in calore....la cella a combustibile,appunto, produce elettricità emettendo come scarto calore e acqua.... con questa stessa affermazione si potrebbe smettere di parlare di Idrogeno per l'autotrasporto. ma per i più convinti, meglio menzionare che con 1 kg di idrogeno liquido si percorrono anche 100km...al modico prezzo di 18 euro al kg....
Sono perfettamente d'accordo con te
Hai ragione al 100%. Purtroppo ci sono ancora dei boccaloni che secondo i loro calcoli un Diesel costa meno in termini energetici ed ambientali di un elettrico; dimenticando totalmente cosa c'è a monte della pompa di gasolio e parliamo di: ricerca, trivellazione, trasporto, raffinazione, trasporto del prodotto finito, ovviamente senza tralasciare i problemi geopolitici annessi, visto che le maggiori riserve di greggio non sono controllate da governi affidabili.
L'idrogeno, ad oggi, è un combustibile più inquinante della benzina e del diesel, non ha assolutamente nulla di sostenibile, e chi lo spaccia per tale fa un grande disservizio alla causa ecologica.
Ad oggi, il 96% dell'idrogeno mondiale viene prodotto a partire da combustibili fossili, principalmente dal carbone, in quanto lo steam reforming è il sistema più economico per produrlo e sarebbe - senza alcun dubbio - l'unico in grado di sostenere il gigantesco aumento di domanda che si avrebbe se larga parte del parco circolante mondiale dovesse spostarsi da benzina e diesel a questo gas. I problemi però non finiscono qui: l'idrogeno cosiddetto "verde" è quello estratto dall'acqua per via elettrolitica, come hai ben descritto tu nel video. Il punto però è che, anche se l'energia usata per l'elettrolisi dovesse venire da fonti rinnovabili, quell'energia sarebbe comunque tolta dalla rete elettrica, portando ad un consumo di CO2 netto pari a quello che si avrebbe se l'energia fosse fornita dal mix energetico standard del paese; e vista la gigantesca quantità di energia necessaria a spaccare una molecola d'acqua, questo significa che l'idrogeno cosiddetto "verde" emette 4 volte più CO2 di quello "nero", che comunque una volta usato in un'automobile porta a consumi di CO2 simili a quelli dei normali diesel e benzina.
L'idrogeno POTRA' essere il futuro quando avremo una rete 100% elettrica che avrà la necessità di bilanciare picchi e minimi nella produzione energetica, perché elettrolizzatori e celle a combustibile permettono di immagazzinare e rilasciare quantità di energia molto più grandi di quanto le batterie al litio potranno mai fare, ma fino a che non avremo giganteschi surplus energetici da fonti rinnovabili l'idrogeno sarà sempre puro e semplice greenwashing.
A me non risulta sia un combustibile , ma un vettore.
In realtà non è preciso. Anche la benzina è un vettore di energia
L'ho sempre pensato che il futuro è l'idrogeno!!!!!!! E l'unico modo che l'energia rimanga gestito dai porci MULTINAZIONALI.........Ma è meglio della macchina elettrica
quella che chiamano macchina a idrogeno, se con le celle a combustibile, in realtà è un'auto elettrica. Il motore è elettrico e la cella produce elettricità. La vera macchina a idrogeno
dovrebbe bruciare l'idrogeno che reagendo con l'ossigeno forma acqua in un motore a combustione interna. Essendoci nell'atmosfera l'80 di azoto, alle alte temperature è verosimile che si producano anche NOx.
Ah si meglio le porche multinazionali dietro alla filiera delle batterie al litio.
penso che nel futuro a 20 anni non ci sara' un monopolio di genere.Si divideranno la torta ,motori termici,elettrici e fuelcell
L' idrogeno per l' Italia sarebbe una vera "manna" vista l' abbondanza d' acqua del Paese, l' autonomia di percorrenza e la velocità di fare il pieno. Ovviamente si dovrà risolvere il problema dei distributori collocabili nei pressi delle grandi città (Milano, Torino, Bologna, Firenze, Roma, Napoli, Palermo e Cagliari eppoi uno per ciascuna autostrada). Infine, opterei per una miscela di idrogeno / metano alla pompa.
Come ho scritto anche in altre risposte, hai ragione. Ma nel video non dico che convengono le auto con motore a combustione interna. A conti fatti, vista la grande efficienza, le auto elettriche arrivano comunque a un costo chilometrico più basso. Però il costo per kWh dell'energia elettrica domestica è più alto di quello dell'energia chimica contenuta nei combustibili distribuiti alla pompa. Se non l'hai ancora fatto, iscriviti al canale!
poi ci faranno pagare l'acqua 10 volte e poi le bombole con pressioni altissime l' auto elettriche e la migliore soluzione
Motore elettrico e motore ad idrogeno (benché mille volte meglio dei motori a combustibili fossili, come benzina o diesel, entrambi altamente inquinanti e distruttivi) sono solo un ultimo tentativo per avere qualcuno dall'alto (dei semplici parassiti, come lo sono i padroni dei pozzi di petrolio o i monopoli fornitori di energia elettrica come l'ENEL) che attraverso un contatore ti fa pagare per l'energia consumata, quando invece l'energia dovrebbe essere libera, pulita, illimitata e completamente gratuita. Già Nikola Tesla agli inizi del secolo scorso aveva creato un motore free energy (usato fra l'altro anche per la trasvolata atlantica di Charles Lindbergh) ma poi il tutto fu messo per bene a tacere. Oggi chiunque può downloadare gratuitamente i progetti per costruirsi un motore free energy, come ho fatto io, e non dover più dipendere da certi luridi parassiti come l'ENEL: secrets-energie-libre.com/bedini/ e cliccare sul pulsante verde "Télécharger les plans en Français". Purtroppo al momento attuale i progetti sono solo in lingua francese e qualche nozione basilare di elettricità è necessaria per poter costruire correttamente tale dispositivo. Ormai lo utilizzo in casa, dopo che ho fatto togliere l'allacciamento all'ENEL, e posso avere riscaldamento elettrico gratuito, acqua calda gratuita, illuminazione gratuita, fornelli e forno elettrici gratuiti, e poter utilizzare qualsiasi altro dispositivo elettrico domestico senza dovermi mai preoccupare della vergognosa e ingiusta bolletta elettrica (considerando che qua in Italia, dove attualmente risiedo per motivi di lavoro, l'energia elettrica è vergognosamente molto più cara che in Svizzera, il mio paese d'origine, dove gli stipendi per il tipo di professione che svolgo sono 10 volte più alti che in Italia...per fortuna che lavoro per un'azienda svizzera, con stipendi svizzeri, e starò in Italia per ancora per qualche altro mese dove non dovrò sborsare ingiustamente i soldi ai più cari fornitori di energia elettrica d'Europa, ovvero l'ENEL). Vorrei in un futuro non lontano costruire anche un motore da infilare dentro la mia automobile, ma sono stato sempre negato come meccanico d'auto e quindi dovrò richiedere l'aiuto di qualche meccanico a questo proposito: diversi meccanici qua in Italia, per paura di non so che cosa, si sono rifiutati d'aiutarmi. Vedrò un po' quando fra qualche mese ritornerò in Svizzera come si comporteranno i meccanici svizzeri.
Sarei d'accordo se non fosse per il fatto che il ciclo produttivo e di utilizzo dell'idrogeno verde ( quello nero non lo considero affatto perchè ha molte emissioni) richiede molta più energia rispetto all'elettrico a batterie, e che l'idrogeno è anche pericoloso, più del metano.
Occorre considerare tutto il ciclo vita delle batterie e la necessità di cambiarle più spesso che quelle delle auto a H2. Inoltre sono da risolvere i problemi di generazione e distribuzione dell'energia elettrica per le ricariche delle batterie. Perché dice che il metano è meno pericoloso dell'idrogeno?
perdita in garage: distruzione dell'intero isolato.
Se è per questo vale lo stesso per il metano.
Questo vale per qualsiasi tipo di combustibile.
L'idrogeno NON va stoccato/accumulato.
dovrebbe parlare dei costi di produzione e il pericolo di esplosioni
I costi di produzione non possono che essere teorici al momento, ma poso essere competitivi (con energia da fonte rinnovabile e produzione locale, quindi decentrata) con l'elettrico e con gli attuali costi chilometrici per benzina e diesel. Il pericolo di esplosioni, che esiste per ogni combustibile, è molto minore di quanto si pensi. L'idrogeno in condizioni realmente realizzabili brucia, non esplode. E la prima cosa che succede realmente in caso di fuga è che si disperde immediatamente, essendo una particella piccolissime e volatile. Questo ci dicono gli ultimi 25 anni di test severi ed esperienze sperimentali. Grazie per il commento, se non l'hai ancora fatto iscriviti al mio canale!
Snam prevede di mettere idrogeno e biogas nei metanodotti a partire da "presto ... 2026 forse" con un 10% per arrivare ad un 100% nel 2050.
C'è qualcuno che dice che le batterie alla fine inquinano di più
Il problema è il costo di produzione dell idrogeno, troppo alto, ancor di più se verde.
Non hai accennato alla differenza dei costi di utilizzazione tra le
due tecniche, idrogeno ed elettrica .
Mi risulta che , viaggiando con un’auto all’idrogeno o con
una a benzina , i costi siano molto simili , mentre il prezzo
d’acquisto di un’auto all’idrogeno sarebbe molto superiore
di quello di un’auto a benzina .
L’auto elettrica, per il momento, sembra essere la più economica
delle tre .
Non c'è alcun dubbio, la soluzione migliore è l'idrogeno, un po dura da digerire per i grandi profitti oggi, relativi al petrolio, ma un giorno si arrenderanno, e sarà una grande conquista per l'inquinamento già oggi catastrofico.
Sei sicuro? Un kg di Idrogeno costa 13 euro e ci si percorrono 100 km.
Io con 13 euro di energia elettrica percorro 450 km. ( in realtà di più, ma voglio stare basso ).
L'idrogeno è solo per ricchi, o per chi ha voglia di sperperare soldi inutilmente.
Al momento la produzione di idrogeno ha costi elevatissimi. Inoltre lo stoccaggio di idrogeno criogenico liquido e molto complesso data la bassima temperatura.
Noi produciamo idrogeno col calore a costi molto bassi. Questa è la differenza tra chi dà opinioni e chi lavora.
@@ndeiana guardi io lavoro in azienda di gas criogenico che tra le varie produce idrogeno gassoso. Parlo con cognizione di causa visto che manutenziono gli impianti !
@@ndeiana poi costo alto o basso e tutto relativo...non vuol dire niente. Qual è lo specifico energetico a m3?
L’idrogeno è più efficiente se usato in centrali per produrre energia elettrica. Tali centrali potranno avere un’alta modularità.
Infatti l'idrogeno lo si può sfruttare in grosse centrali lontano dalla città, per produrre energia e calore per il teleriscaldamento solo per il domestico. Fino ad ora prima di questo filmato l'ho solo sentito per uso automotive. Per l'auto elettrica, ma quanto cavo di prolunga bisogna avere? (Questa è solo una battuta).
Il problema e che l idrogeno se lo può produrre chiunque e non e monopolizzabile ci smena lo stato compagnie petrolifere e tutti quelli che stanno dietro a questo settore e per questo che in Italia non ci sarà mai
lo può produrre chiunque abbia un'altra fonte di energia
L'idrogeno non vale la candela perché per produrre un litro di idrogeno ci vogliono5 litri di benzina e il gioco non alé la candela perché costerebbe circa 13 euro per un litro di idroggeno
ha dimenticato di spiegare come si produce lo H2
Nessuno di voi ha sentito parlare di fuel Cell a etanolo , dall' etanolo si ricava idrogeno e alimenta le fuel Cell , il tutto su di un automobile in tempo reale....
penso che la strade sia produrre idrogeno da elettrolisi generata da pannelli solari o altro modo "solare" nuovo, qualcuno lo inventi grazie, o turbine eoliche verticali, e poi immetterlo in normali motori a ciclo diesel-otto simili agli attuali.
e no ZioGastone, il problema dell'elettricità è che non si può conservarla, le batterie non sono ancora un sistema funzionale.
Se tu usassi l'idrogeno come "serbatoio" (quando ho energia in eccesso produco idrogeno) allora diventerebbe conveniente.
Certo è necessario investire per rendere più efficienti i metodi di produzione di idrogeno, per fare ciò è però necessario un cambio di policy che molti centri di potere non sono disposti a sostenere...................................
qui in Germania in alcuni impianti si fa così. È un sistema realizzato da un consorzio franco-tedesco. Se cerchi in rete dovresti trovarlo.
cosa ne penso? altre guerre
Finalmente si parla con intelligenza di una grande opportunità per un futuro energetico pulito, che ci potrebbe svincolare dal petrolio inquinante. Questa è grande opportunità per creare nuovi posti di lavoro, che purtroppo l'Italia sta trascurando.
speriamo che l'idrogeno vada a buon fine ,per i poveracci che non possono comprare una vettura euro 6 ( come se l'euro 6 non inquinasse )
piccole produzioni di idrogeno domestico per produrre corrente 4- 5 kilowatt produzione in ogni condominio .
Basti pensare a quanto idrogeno c'è nel mare !!!
penso che le olimpiadi di Tokio sono saltate
www.h2planet.eu/it/products/professional/Hydrogenfuelcellgenerators
Già tutto fatto, e con le fuell-cell al grafene, si risolve ilproblema dello stoccaggio.
ad essere sincero mi aspettavo anche qualche novità, tipo nuovi metodi per produrre idrogeno "verde".
Spesso sento dire che l'idrogeno è ancora difficile da produrre (in modo ecologico) e anche la sua esportazione è complessa. Ciò è vero? Anche questo è uno dei motivi per cui non si diffonde? Mancano delle conoscenze scientifico tecnologiche?
Comunque complimenti, bel video.
Esatto. Devi effettuare l'elettrolisi a quasi mille gradi per portare l'efficienza ad avvicinarsi al 50%, al punto che qualche visionario vorrebbe richiamare in vita il nucleare. Abbiamo tolto le bombole a metano per motivi di sicurezza, e questi vorrebbero darci quelle di idrogeno. Ogni veicolo diventerebbe una potenziale bomba per qualsiasi aspirante terrorista.
Rimane il problema dello stoccaggio massivo dell'energia, e della conversione delle riserve strategiche ad oggi ancora fossili.
si ma con il petrolio si fanno più soldi...
L'idrogeno sarebbe l'ideale....
Ciao fabio,sul mio canale ho creato una playlist proprio su questo argomento, se ti va di vederla mi piacerebbe avere una tua opinione !
La soluzione finale è nei brevetti dell'azienda Italiana ARCO FC.
E PER USO DOMESTICO?
troppi componenti per l'idrogeno e poi e anche pericoloso
Tornando agli esperimenti di Volta... ma creare un motore ibrido con muscoli? un muscolo genera molta più forza meccanica con pochissimo dispendio energetico 🤣🤣🤣
Ecco, spiegato molto bene e semplicemente,il dilemma idrogeno, che a oggi volendo può di fatto sostituire i combustibili fossili,ma ciò è, fortemente osteggiato dalle grandi multinazionali, che perderebbero troppo.
IDROGENO + ELETTRICO per i motori..
Da parte mia spero nella diffusione dell'idrogeno. Mai creduto nelle auto elettriche.
Faccio osservare che è possibile produrre H2 anche da idrocarburi in modo assolutamente pulito ed economico
Intende con la cattura e stoccaggio della CO2, oppure mediante il riciclo della CO2 in fotobioreattori?
@@toniocartonio1866 No intendo una tecnologia che prevede la rottura dei legami carbonio-idrogeno presenti nella molecola di idrocarburo senza produzione di CO2
@@marcelloromagnoli6908 Interessante...saprebbe indicarmi come si chiama la tecnologia? C'entra per caso la pirolisi? Grazie.
Un solo commento. L'Hindemburg non ci ha insegnato niente?
E tutti gli incidenti con autocisterne o vagoni ferroviari che vanno a fuoco?
per il trasporto leggero l'idrogeno semplicemente non ha senso
Ma quali emissioni di CO2 zero! Informatevi come si produce l'idrogeno, perché in natura l'idrogeno lo troviamo associato o nel metano CH4 o nell' l'acqua H2O. Nel primo caso per produrlo si emmette molto CO2 e nel secondo (metodo meno usato) l'energia impiegata per produrlo é maggiore dell'energia ottenuta.
Sì ma se adesso esiste una enorme potenziale di energia elettrica rinnovabile che nei picchi di offerta non è immagazzinata cosa c'entra che costa di più? Non costerbbbe nulla. Immagazzinarla sotto forma di idrogeno costerebbe meno e sarebbe meno inquinante di costruire impianti a batteria. Se io ho un impianto eolico che nei picchi di offerta viene staccato perché non c'è domanda, potrei comunque tenerlo acceso e immagazzinare idrogeno.
@@ettorefieramosca5460 Immagazzinare l'idrogeno che é un gas é complicato, bisogna comprimerlo e le perdite sono notevoli, Non esiste un enorme potenziale di energia elettrica rinnovabile, siamo attorno al 5%. Per la costruzione di centrali eoliche, costruite in Cine) si usano molti minerali rame, acciaio etc. bisogna tener conto dell'impatto ecologico delle miniere, con quale energia far funzionare ruspe e trivelle? Degli esperti hanno calcolato che l'impatto carbonio di un auto elettrica é quasi pari a quello di un auto diesel. Se conosci il Francese ti invito a vedere i video di un ingeniere che fa conferenze nelle università qui in Francia e che ha collaborato con il governo che si chiama Jean Marc Jancovici. Buona serata
Ma forse non vi rendete conto del rischio
OK se si produce e si brucia sul veicolo senza stoccaggio oppure voi come futuro vedrete solo roba tipo zeppelin
È troppo pericoloso pensare ad un modello autotrasporti ad idrogeno stile idrocarburi
Anche dei costruttori di auto stanno mirando all'idrogeno visto che le auto a batterie sono un grande bluff. Per le centrali elettriche mi dispiace ma il nucleare è la soluzione, ovviamente non parlo di impianti tradizionali, ma quelli sviluppati dalla fondazione Gates.
Interessante ma non ho capito la differenza tra idrogeno nero e verde
La produzione di idrogeno molecolare (H2) dall'acqua (H2O) richiede grandi quantità di energia: se questa energia è ricavata fonte fossile, l'idrogeno è "NERO" (guarda caso, il colore di petrolio e carbone); se l'energia deriva da fonte rinnovabile, è "VERDE".
L'idrogeno si può produrre per elettrolisi dall'acqua con energia alettrica o da combustibili fossili (principalmente dal metano con un processo chiamato steam reforming) producendo tuttavia anche CO2. In quest'ultimo caso si parla di idrogeno grigio (non nero quindi, ma è lo stesso). Nel primo caso, solo se l'energia elettrica per produrre Idrogeno è rinnovabile, si parla di Idrogeno verde