Прекрасный обзор, спасибо большое! Отлично снят, динамичный, информативный! Как, по Вашим ощущениям: RF 16 мм даёт лучшую картинку, чем эта "Элька" на 17 мм? Имею в виду - по ощущениям. Попытался посмотреть оба обзора на разных устройствах, мне, чисто субъективно, чуть больше эта картинка зашла, хоть и не определюсь - чем именно)) А как Ваши ощущения?
Большое спасибо, натурально, очень хороший обзор. Смотрю на него в связке с R7 как на основной репортажник для видео, который будет стоять на стедикаме. Получится на кропе 27-64. Рассматривал 17-55 2.8, но меня не устраивает длинный и тяжелый хобот. Так что видимо да) Соответственно и как ширик на полный кадр.
@@Alex_Kulagin вах ме! Не, не стану. Честно говоря, мне лично нравится техника Кэнон. Но, Соня мне как-то ближе что ли. Поэтому я, конечно, пишу с неким добрым сарказмом по отношению к Олегасу.
Спасибо за обзор! Подскажите, пожалуйста, какой объектив будет лучше для съемки фото (архитектура и природа) и видео (влог) - ef 17-40mm f/4l или новый RF 16mm F2.8 STM? Камера Canon RP.
Никаких пятен от использования переднего фильтра, включая полярик мной не обнаружено. Этим объективом можно снимать без бленды-проверено. А вот снимать видео без стабилизатора этим объективом сложно. Видео желательно записывать с внешним микрофоном, который находится не на камере, т.к. к шуму автофокуса прибавляется шум стаба, если он есть.
@@ОлегИванов-ъ1н9у Да, блики ловит. Причём даже там, где их не ожидаешь. Лучше бленду цеплять. Лопушок конечно конкретный)) Полярик даёт тёмные пятна. Всё верно он говорит в видео. Так и есть.
раз кенон объективы так хороши, что тогда проектировщики специально в программы закладывают трудятся ,что бы исключить сторонние объективы,а чего они боятся,да потому что есть на много лучше стекол и дешевле.
Может у вас был опыт использования tamron 17-35mm f/2.8-4 можете что нибудь сказать про этот объектив? Очень мало информации про него у русскоязычных блогеров:(
Для видео хороший объектив. Снимаю свадьбы в помещении на него. Разбавляю полтинником 1.4 для художественности, но полтинник очень шумный, по сравнению с L. Для меня именно этот шум минус. Для фото оба хороши. На широком угле f4 не критично. Хотелось бы стабилизации в объективе, а то небольшая тряска неприятно смотреть. А как на счёт RF35mm 1.8 macro? Может быть он поинтереснее и универсальнее будет?
@@idetsemka я вообще год только на полтинник снимал! 😅 Потом 135 f2 докупил, Так что универсальность 50мм для меня уже неплохо. Зум взял только из-за 17мм, дешевле ничего нет! А 35f1.8 расматриваю как ультимативное решение, светосила есть, бесшумный и пошире всё таки 50. Дома своих малышей снимаю на видео, пока растут, хочется видео с художественной картинкой без тряски и без стрекотания 50 1.4. даже микрофон купил от rode. Не много помог.
@@alexb7809 если бы только для фото, то конечно же. А для видео rf поинтереснее, и оптическая стабилизации от мелкой тряски тоже хорошо. Всё таки плавное видео приятнее смотреть
@@alexb7809 и смотрел как то цены на 35 1.4, кусаются даже на вторичном рынке. Цена с RF одинаковая почти, кое где даже выше. Потому отбросил этот вариант. Ну и компактность. Для прогулок с семьёй не охото ни одну эльку таскать.
автоматические коррекции применяются только при записи видео или при фото в jpeg. при фотосъемке в raw можно очень сильно удивиться на картинку, если под нее нет профиля в том или ином рав-конвертере)
что за бред, объектив легкий , для путешествий, что надо, резкий, без стаба, но дешевый!!!! и качество и влаго-пылезащита L!!!! все! больше не надо слов!!!
Раньше смотрел к покупке этот ширик на фф, то так и не купил. Правда теперь у меня уже есть другой ширик. В плане разной экспозиции у этотого 17-40 разные T-стоп на разных концах, что как-то специфично смотрится. Но зато и цена ниже, чем у более продвинутых объективов. Иногда видел рекомендации использовать 17-40 на кроп камерах, но честно не понимаю этого, тк там теряется широкий угол, ради которого часто покупается этот объектив.
Для видео он хорош, конечно, но не для фото. По крайней мере, 20 мегапикселей его оптическая разрешающая способность с трудом тянет, а по краям вообще муть даже на f/10. И много хроматики. На 6D или R6 он ещё хоть как-то применим в фото. А вот на 30 мегапикселей в Canon R он совсем мутный и мыльный. За его цену грех жаловаться, конечно, но пора его менять.
Прекрасный обзор, спасибо большое! Отлично снят, динамичный, информативный! Как, по Вашим ощущениям: RF 16 мм даёт лучшую картинку, чем эта "Элька" на 17 мм? Имею в виду - по ощущениям. Попытался посмотреть оба обзора на разных устройствах, мне, чисто субъективно, чуть больше эта картинка зашла, хоть и не определюсь - чем именно))
А как Ваши ощущения?
Спасибо! 16мм быстрее, четче, чище и абсолютно бесшумный. Разумеется еще и легче и компактнее))
@@idetsemka словом, следующая моя покупка из объективов)) утвердился в этой мысли)
@@idetsemka, и к тому же 16/2.8
Большое спасибо, натурально, очень хороший обзор. Смотрю на него в связке с R7 как на основной репортажник для видео, который будет стоять на стедикаме. Получится на кропе 27-64. Рассматривал 17-55 2.8, но меня не устраивает длинный и тяжелый хобот. Так что видимо да) Соответственно и как ширик на полный кадр.
был у меня такой объектив. только положительные эмоции. сам всегда всем его советую
отличное стекло!
Это про какой? 16-45 f4?
а я обратно его купил ) в довоенные годы брал в фотору - потом продал - седня купил за 22к - прям щаз буду его обнимать - он такой мимими )
Спасибо Евгений, очень качественное видео делаете
Спасибо. Хорошо, что здесь нет Олегаса Фото, ибо я на Сони снимаю, Вы ж в курсе, обгадил бы) Картинка красивая.
🤣👍👍👍сто пудов!
Но он тут бывает, так что у тебя еще все шансы)
@@Alex_Kulagin вот лажа…Придется выкручиваться как-то😳
@@Rattler Сними на кэнон (ну или напиши что на кэнон), как ты размываешь сони. Это всегда работает)
@@Alex_Kulagin вах ме! Не, не стану. Честно говоря, мне лично нравится техника Кэнон. Но, Соня мне как-то ближе что ли. Поэтому я, конечно, пишу с неким добрым сарказмом по отношению к Олегасу.
Спасибо, хотел найти обзор этого объектива именно для видеосъемки.
Лучше не бери
@@DigitalShaman а в чем минусы7
Спасибо за обзор! Подскажите, пожалуйста, какой объектив будет лучше для съемки фото (архитектура и природа) и видео (влог) - ef 17-40mm f/4l или новый RF 16mm F2.8 STM? Камера Canon RP.
Это два абсолютно разных объектива. Я бы скорее рекомендовал вам рассматривать между 17-40 и двумя объективами 16мм+50мм.
Евген, классные видео! Я все это знаю, но почему то все равно смотрю) Как себя чувствует R6?
все как и раньше - ок. если будут проблемы - обязательно напишу.
Wspaniały film.Tani ale bardzo dobry obiektyw 17-40 F4 do filmowania Canon R6 :)
Dziękuję.
Никаких пятен от использования переднего фильтра, включая полярик мной не обнаружено. Этим объективом можно снимать без бленды-проверено. А вот снимать видео без стабилизатора этим объективом сложно. Видео желательно записывать с внешним микрофоном, который находится не на камере, т.к. к шуму автофокуса прибавляется шум стаба, если он есть.
Блики сильно ловит
@@ОлегИванов-ъ1н9у Да, блики ловит. Причём даже там, где их не ожидаешь. Лучше бленду цеплять. Лопушок конечно конкретный)) Полярик даёт тёмные пятна. Всё верно он говорит в видео. Так и есть.
Этот объектив взять для начала или 24-85?
первый объектив может быть любым
раз кенон объективы так хороши, что тогда проектировщики специально в программы закладывают трудятся ,что бы исключить сторонние объективы,а чего они боятся,да потому что есть на много лучше стекол и дешевле.
Надо себе такой объектив взять для пленочного кэнона)
Не советую
Есть ли разница в автофокусировки в видео с ef с ориг переходником и rf объективами
Использовал 85 1.2 rf stf, 85 1.2 rf, 28-70f2 rf, 50 1.8 rf, 16 2.8 rf.
И сравнивал с обычными стёклами на ef. Разницы нет
Ну да, 17-40 подешевле будет, да и получше. Но компактность? И диафрагма ф4.
моторизированный слайдер нужен с 3д головой, скоро возьму себе как раз для недвижки)
я тоже периодически задумываюсь. но снимаю на стедик
Лучше не брать линзы, которые сняты с обслуживания.
Их часто ушатывают, а чинить нечем .
Не чего мы в Москве обратимся к кое кому. Если ты не можешь сделать
Ты в один день все обзоры записал? )
Все в разные
Может у вас был опыт использования tamron 17-35mm f/2.8-4 можете что нибудь сказать про этот объектив? Очень мало информации про него у русскоязычных блогеров:(
Какой-то очень уж редкий объектив. Впервые про него слышу
Ты с такой оптикой и техникой выходишь в глухие, без людные места. Не боишься? Могут хулиганы избить, отобрать всё. Кстати, где это ты находишься?)))
Приезжай в Волоколамск, посмотрим кто тут хочет что-то у кого-то отобрать или избить 😁
У него друг Федя Емельяненко, что ему бояться😂
Подскажите,что означает черточка на шкале зумирования между 17 и 20? Как сдвинуть шкалу на 17,у меня минималка 19 показывает на canon EOS R.Спасибо
Не понимаю
Там где фокусное расстояние идёт 17 ,потом черточка и потом 20. Если крутить это кольцо то не доходит до 17
Кстати , почему на кэнон более объемная картинка , чем на сони ?
самовнушение
Для видео хороший объектив. Снимаю свадьбы в помещении на него. Разбавляю полтинником 1.4 для художественности, но полтинник очень шумный, по сравнению с L. Для меня именно этот шум минус. Для фото оба хороши. На широком угле f4 не критично. Хотелось бы стабилизации в объективе, а то небольшая тряска неприятно смотреть. А как на счёт RF35mm 1.8 macro? Может быть он поинтереснее и универсальнее будет?
Что может быть универсальнее зума? Только светосильный зум)))
@@idetsemka я вообще год только на полтинник снимал! 😅 Потом 135 f2 докупил, Так что универсальность 50мм для меня уже неплохо. Зум взял только из-за 17мм, дешевле ничего нет! А 35f1.8 расматриваю как ультимативное решение, светосила есть, бесшумный и пошире всё таки 50. Дома своих малышей снимаю на видео, пока растут, хочется видео с художественной картинкой без тряски и без стрекотания 50 1.4. даже микрофон купил от rode. Не много помог.
@@ХаджимуратЕсимов может за цену 35 1.8 посмотреть бу 35 1.4
@@alexb7809 если бы только для фото, то конечно же. А для видео rf поинтереснее, и оптическая стабилизации от мелкой тряски тоже хорошо. Всё таки плавное видео приятнее смотреть
@@alexb7809 и смотрел как то цены на 35 1.4, кусаются даже на вторичном рынке. Цена с RF одинаковая почти, кое где даже выше. Потому отбросил этот вариант. Ну и компактность. Для прогулок с семьёй не охото ни одну эльку таскать.
было бы интересно в сравнение 50 добавить 1.4, по цене на вторичке где их валом - в целом паритет
Думал продать 50 1.4 , купить 50 1.8 stm rf
Но только если б, у 50 мм был бы стаб.
Так что увы
@@МаксимБаранюк-ш8э а зачем полтиннику стаб ?
@@Vrediskin щоб не тряслось
автоматические коррекции применяются только при записи видео или при фото в jpeg. при фотосъемке в raw можно очень сильно удивиться на картинку, если под нее нет профиля в том или ином рав-конвертере)
да, я об этом говорил в двух прошлых обзорах
На новой оптике RF есть переключатель фокус /ручной/авто
Нет только на дешевых фиксах
да
Ещё этого переключателя AF-MF нет у 24-105 4.0-7.1 и 24-240.
Да ладно. Офигеть. И это типа топ от Кэнон - Л объектив !!!
У нас кстати Canon 50mm 1.8 stm новый стоит около 140-150 баксов)
что за бред, объектив легкий , для путешествий, что надо, резкий, без стаба, но дешевый!!!! и качество и влаго-пылезащита L!!!! все! больше не надо слов!!!
В начале видео размытие заднего плана постоянно меняется, выглядит не очень.
На 14 f 2,8 будет ещё шикарнее
У меня он никаких звуков вроде как не издаёт при фокусировке )
прислушайтесь ;)
А у меня издает как трактор заводится ( трясется в нем все внутри
Раньше смотрел к покупке этот ширик на фф, то так и не купил. Правда теперь у меня уже есть другой ширик.
В плане разной экспозиции у этотого 17-40 разные T-стоп на разных концах, что как-то специфично смотрится. Но зато и цена ниже, чем у более продвинутых объективов.
Иногда видел рекомендации использовать 17-40 на кроп камерах, но честно не понимаю этого, тк там теряется широкий угол, ради которого часто покупается этот объектив.
Этот переходник удлиняет фокусное расстояние? Угол обзора уменьшается?
Переходник ничего не меняет
Спасибо за ответ. А за счёт чего он ничего не меняет? Там линза какая-то?
Там пусто. Он возвращает рабочий отрезок для работы с зеркальными объективами
Для видео он хорош, конечно, но не для фото. По крайней мере, 20 мегапикселей его оптическая разрешающая способность с трудом тянет, а по краям вообще муть даже на f/10. И много хроматики. На 6D или R6 он ещё хоть как-то применим в фото. А вот на 30 мегапикселей в Canon R он совсем мутный и мыльный. За его цену грех жаловаться, конечно, но пора его менять.
профдеформация
16-35 IS F4 - для видосиков покруче будет
Да, но он дороже и больше
А для фото как?