По настоящему творческие люди зачастую вообще не парятся за все эти технические вещи))) просто создают шыдевры тем , что под рукой! Правда таких не много))) А основная масса фотографов конечно очень зависит от фокусного, светосилы , фулфреймов и всего этого сладкого технодрочерства!))) Честно признаюсь, сам принадлежу ко второй категории, но пытаюсь перебороть в себе хомяка!))))
Про творческих людей которые не парятся это иллюзия. У Родена спросили как он делает свои шедевры. Он ответил " Беру камень и отсекаю все лишнее " Что бы делать шедевр тем что под рукой сперва нужно под эту руку положить то что выстрадано теорией, практикой и опытом ( сыном ошибок трудных).Молотков и зубил полные хозмаги а Роден один
@@sergyjila7730 рекомендую у художников спросить сколько у них кистей, красок, подрамников и прочего барахла. То же самое у скульпторов. И то же самое у фотографов. Талант неплохой бонус на старте, но не более. Но чем дальше талант растёт, тем лучше он понимает какой инструмент для реализации замысла ему нужен.
@@walkerprimeirk я если честно вообще с трудом понимаю, что такое талант. Многие в это слово вкладывают какую-то мифическую суперспособность человека! По мне так талант, это симбиоз генетической предрасположенности (хорошая память, физическая сила и т.д), определённых условий развития индивида (в семье художника или алкоголика) и самое главное труда над каким то навыком. Нет этих факторов, нет и таланта! Сугубо личное мнение
Творческие люди потому создают шедевры, что изучили фотографию с основ, куда входит и знание фототехники. Вася из села Кукуева который взял в руки фотоаппарат и от гениальности стал лепить шедевры - это отмазка лентяев "зачем трудится, я не Вася". Никто не Вася.
У меня 50 мм появился достаточно поздно, когда были уже и зумы 24-105 и 70-200, и 85, и 135, и даже фишай. Но в итоге полтинник стал любимым объективом благодаря своей относительной компактности и удобству. Если брать фото, которые я снимал не в фоторепортажной работе, а для себя, там процентов 70 снято на 50 мм, а большинство из оставшихся - на 16-35.
Ещё в далёкие 80-е в журнале Советское фото прочитал такое высказывание про объективы с разными фокусами :" Достоинство любого фокусного расстояния объектива есть продолжение его недостатков". Если перевести на русский язык, то всякий фокус хорош для определённой задачи. Мне тоже нравятся широкоугольные объективы, но часто они бывают не самыми подходящими, так как сильно искажают перспективу. А это не всегда нужно делать.
Имею разные объективы, но люблю искусственно себя ограничивать и брать на съемку только один. Каждый объектив дарит свой определенный опыт, заставляет по-разному смотреть на мир. Люблю ФФ с 35\1.4, 50\1.4, 135\1.8. В путешествия обожаю брать кроп 1,5 c 8mm. Смартфоны дают неплохой опыт съемки на ширик.
Прочитал только название ролика, еле не смотрел. НО. Пришел тут месяц назад к такому выводу, что наслушавшись советов некоторых фотографов, взял себе на кроп Сони 16 1,4f и 56 1,6f фиксы. До этого были у меня разные стекла, но решил перейти на фиксы. И в общем светосила, размытый фон и прочее. Но вообще потерял интерес к сьемке. Начинаешь перекидывать эти объективы во время росписи в загсе, или на выпускном. А вписывать все в одно фокусное расстояние вообще скукота. И тут продал стекла и взял 17-70 2,8 , и снова захотел снимать и кайфовать от того чем занимаюсь. Сложно объяснимо, но каждому надо найти свои фокусные, и то что будет удобно. А то кто то топит всегда мол купи один 24 или 35 мм, и это универсальные стекла на все времена, но увы, больше похоже на ограничения. За ролик лайк, сейчас посмотрю. Решил высказаться, спасибо кто прочел сей опус 😀
Согласен. Сейчас использую кроп и 17-50 объектив. В студиях снимать с искусственным светом самое то. Но вот надо перейти на ФФ, и тут встал вопрос. Какие объективы брать? Денег мало, уже есть 50 мм. Взять 35-ку 1.4/1.8 дорогую или взять 24-70 F4? Второй объектив чисто для студии и всяких школьных альбомов. Но не знаю что пойдет, а что нет ((
Поэтому у меня по дефолту на съёмке nikkor 24-120 f4. Не хватает света - вспышка. Не хватает фокусного - 10-24 (на фуджи) или 70-200 никорровский А если надо видео поднять сигма 17-70 contemporary через автофокусный переходник на фуджике. Или osmo pocket. Гештальт по оптике закрыт. Будут деньги лишние - возьму фуджи 56 1.2. А может, через переходник nikkor 50 1.4 нацеплю. Думаю, результат приблизительно одинаков будет
Поэтому надо сначала снимать на зум. При достаточной осознанности, целеустремленности и пытливости, анализируя даже свои фотографии в том числе на фокусное расстояние, можно сделать для себя правильные выводы и выбрать для себя правильный фикс (или пару), если эта всетосила вообще нужна.
Фиксы, это здорово, если ты снимаешь условно на пару фокусных, а если у тебя масса задач, где нужно перекрыть максимум потребностей, то зумы незаменимы. Сам снимаю на 24-70 и 70-200 (2.8) С точки зрения финансов и просто удобства, зумы рулят. Если мы говорим, про определенные технические задачи, либо творческие моменты, где 2.8 мало, то прокат выручает. Но если честно, я уже забыл, когда снимал, что либо ниже ф8... Но тут, как и писал выше, по задачам.
Если условия съёмки позволяют нормально снимать на зум, то на зуме и останешься. От добра добра не ищут. Фиксы приобретают, очевидно, для съёмок где на зум не выходит.
Александр, огромное Вам спасибо за прекрасное видео! Очень благодарен Вам за то, что делитесь такой интересной и ценной информацией. Полностью согласен со всем, что Вы говорите. Сам в последнее время снимаю на фикс 35 мм (эквивалент) и не чувствую никаких неудобств.
Снимаю женский портрет, у меня был 85 - красиво, но устала от него, продала, иногда по нему скучаю. 50 - которым сейчас и снимаю ОБОЖАЮ! Как то мне показалось что в моих снимках не хватает воздуха и решила купить 35, теперь валяется без дела😅
Если фотография коммерческая, то надо ориентироваться под задачу и условия. Не всегда есть выбор. Как профи нужно выходить из любой ситуации и естественно не становиться заложником оптики. Сам работаю с 16-35 35 85. Эти три стекла решают 99% любых задач 99% фотографов Важнее уметь снимать.
@@dan1l1992 Картинка-то да. Только не с любым видом съемки он прокатывает. И не со всякой моделью, если речь о людях. Привыкшие менять по 3 позы в секунду бугуртить начинают, когда ты там крутишь что-то на каждый кадр, и надо замирать в одной и ждать. Родные автофокусные 135мм\70-200мм экономят если не время, то нервы уж точно.
На ширики снимать гораздо сложнее, чем на портретники, особенно людей. Но если получится, то круто, то это признак мастерства и таланта. Когда попадается кино талантливо снятое на широкоугольную оптику всегда стараюсь питать и всегда восхищаюсь мастерством оператора. Например фильм: Отель Гранд Будапешт😊
Все люди делятся на две группы: "Снимаю что вижу" и "Вижу что снимаю". Для тех, кто видит, техника - это просто инструмент в руках, а не магический набор линз. А критерием является результат, а не процесс.
Александр, по сути вы правы. Был фикс и 50 и 35 очень много снимал именно на эту пару. По своему опыту репортажной и творческой работы могу сказать, что 35 намного более вариативный и творческий, и да, он более универсальный, чем 50. Но к плюсам полтинника можно отнести, во первых, именно возможность спрятать плохую локацию (увы зачастую работать приходится не в центре москвы), а во вторых получить более светосильную оптику в моменте за меньшие деньги, пожалуй на этом его плюсы заканчиваются. Сейчас перешел на 24-70 2.8.
@@Светланасветлана-щ4г4ъ у меня 24-70/2.8 10 лет. У него один недостаток- он как героин с него хрен слезешь. В итоге 95% снимков с него. 70-200/2,8 50/1,4, 85/1,8 одеваю очень редко. Если путешествие то 24-70 обязательно и 70-200 или 85 в зависимости от локации.
а я наоборот избавился от зумовой оптики... из 12-24(2,8),24-70(2,8) и 70-200(2,8),оставил только Sony 70-200 GM... перешёл на фиксы 35,50 и 85 и очень доволен.... последним купил Sony 50/f1,2 GM и просто наслаждаюсь картинкой (конечно и денег отвалить пришлось не мало) Согласен,что в путешествии удобно иметь 24-70, но я уже привык справляться с 35 мм - ми
@@jazzrockman зум или фикс- это выбор скорее задач. Фикс боке всегда моет сильнее чем зум. Даже на одинаковых диафрагмах и фокусных. В зумах физически больше линз- это сказывается. Если задача размывать фон в хлам, то только фикс. Для более проработанного задника- зум)
@@Светланасветлана-щ4г4ъ я специально решил не идти на компромиссы и взять один, но лучший объектив. Поэтому брал 24-70 2.8 ii именно второй версии, по сравнению с первой он намного намного резче и качественней картинка. Доволен как слон, проблема дешёвой оптики, что она не рабочая на открытой, надо закрывать на стоп, и если у вас 1.8, реально рабочая там 2.8, как и у этого зума. Специаифка моих съемок такая, что у меня нет времени в репортаже банально переставлять объективы туда сюда постоянно. А на этот зум я могу снять и портрет на 70, вообще отлично размывает фон, и широкий угол взять. Так что эта одно из лучших приобретений, для развития в моем жанре))
Безумно люблю 35мм и снимаю на него, но с 50мм чувствую себя намного комфортнее. У нас в городе у фотостудий скудные локации. Обычно это средний зал, где в одна его часть оформлена, а вокруг нее обшарпанный потолок, трубы и другие прелести. На 35мм начинается игра "сними так, чтобы в кадр не попал весь мусор вокруг". На 50мм из-за сжатия перспективы все становится намного проще. Поэтому я часто задумываюсь о том, чтобы продать 35мм и вернуться на 50мм. В столичных студиях совсем иное ощущение, там прям хочется на 35мм снимать и показать красивые локации.
Иногда ограничительная природа ФИКСА помогает родить что-то любопытное. Из 15-летнего проф.опыта я сделал вывод для себя такой: все же не брать универсальный зум, это скучно. А пользоваться ДВУМЯ фиксами: 50mm F/1.2 и 14mm F/1.8
Я любитель, но снимаю много лет, и спустя года пришел к мануальным стёклам (БЗК помогли). И новичкам крайне рекомендую купить недорогой автофокусный полтинник а-ля 1.8, и купить пару отличных винтажных зума например как Minolta 35-70 f3,5 и 75-150 f4. Один от 7т.р другой вообще 5 т.р. Попробуете разные фокусные, "темнота" стёкол научит думать над задним планом, отсутствие автофокуса заставит задуматься над кадром в целом... К слову, новомодной резкости там завались, да и цвета у Минольты это отдельный разговор) Всех обнял🤗
Снимаю недавно, брал камеру с китом с Авито (кэнонский кроп) В качестве первых объективов сменных купил одновременно кэнонский блин 24мм и Гелиос 44М-4 58/2 И что-то я влюбился в винтажную мануальную оптику. Вот сегодня еду смотреть юпитер, два стекла Минолта и возможность адаптировать стекло мамия с байонетом секор Е под Кэнон
@@OzzyBone если для фото то бери в принципе разные бренды, если же надумаешь потом видео снимать, то старайся брать разные фокусные одного бренда! Так как разные объективы будут давать разный цвет и потом будут сложности с сведением цвета на посте. У меня линейка Минольта, очень нравиться!
@@rtuti25 я знаю) И видео уже по немного снимаю Небольшую разницу можно покрасить Но хотелось бы, конечно, камеру, которая в slog или raw умеет, но это пока дорого для меня
путем проб выбрал для себя любимый стиль портретов, под которые купил сигму 85 1.4. окружающий фон мне не нужен, люблю делать максимальный акцент на модели. необычные ракурсы снизу или еще как то тоже не люблю.. нашел своё, чего и всем желаю )))
Годный материал. Я как проффесионал смотрел с удовольствием. Фотография это жизнь, можно всю жизнь учиться и узнавать что-то новое. Кто такой фотограф? Фотограф это километры пустых дорог, фотограф это те места где не ступала нога человека, фотограф это состояние души... Многие сгорают в самом начале этого сложного и тернистого пути не получая коммерческой прибыли. Фотограф это жизнь, этим нужно гореть...Фотограф видеть мир по другому, те детали что многие не замечают и проходят мимо...Фотограф это бессонные ночи и много часовые выматывающие съёмки... Фотограф это 300-400 фотографий на потоке а иногда и больше...Кто этим не горит ,я скажу так не стоит этим заниматься, это не ваше, но вы проявите себя в чем-то другом... (слова автора) «Знаешь, американские индейцы верили, что фотография забирает часть души попавшего в кадр; но где-то в ссылке мелким шрифтом дано, что она забирает и у фотографа частицу души. Понимаешь, о чем я? Твое сердце будет разбито. И если берешься, берись всерьез!» Военный фотограф Юджин Смит по заданию журнала Life 1970г Это был его последний репортаж из Японии (Минамато) 1972г журнал Life прекратил свое существование журнал фотожурналистики. 2000 года пережил реинкарнацию перешел в виде цифровой подписки 2008 году прекратил свое существование. Юджин Смит скончался в 1978г от полученных травм в ходе репортажа Минамато(Япония)
После покупки Тампона 35-150 вообще забыл про всякие проблемы с чем либо. Любой раакурс, любые композиции, любое фокусное. Все работает отлично. Все фокусные реские и контрастные. Рекомендую. Это настоящий универсальный объектив!
Когда покупал себе кроп камеру Canon 77D, то сразу к ней купил блинчик 24мм f 2,8 EF-S и полтинник 50 мм 1,8 мм. Выбору именно фиксов послужили обзоры, где говорилось о превосходстве качества фиксов перед зумами. Качество картинок было в норме, тут придраться не к чему. Потом брал Canon 28mm. И все вроде бы хорошо. Но! На кропе фиксы использовать просто неудобно! Что бы там ни говорили. Купил себе после этого Сигму 17-50, f2,8 - и все встало на свои места. Удобно использовать на кропе, вот действительно то, что для него и нужно. Картинка хорошая. Потом - Сигма 10-20 f3,5 - и вот вам отличный комплект для кропа. Можно добавить Canon 55-250 мм EF-S. И не морочить себе голову фиксами на кроп, так как их использовать неудобно и они не являются универсальными, при том, что снимать на них конечно же можно. Потом все-таки купил себе полнокадровую камеру Canon RP. Вот тут-то фиксы использовать и надо - и 35мм и 50 мм и 85 мм и 135 - вот набор, который "чувствует" себя, как дома, на полном кадре. Они и создавались для полного кадра. На самом деле, наверное много не нужно иметь, но и одного объектива не достаточно, какой бы он ни был. Хотя в пленочные времена все фотоаппараты комплектовались, как правило полтинниками, или 58 мм (Гелиосы на Зенитах). Наверное, это генетическая память о полтинниках). Хотя мне это фокусное расстояние нравится. Кстати, полнокадровая беззеркалка Canon позволяет, используя переходник, ставить все объективы с байонетом EF и EF-S. Ставил Сигму 10-20 - в режиме кроп 1,6 и получаются отличные кадры. И думаю, а нужен ли еще какой-нибудь ширик? И нужен ли какой-нибудь полнокадровый зум? Я, если выхожу пофотографировать, беру, как правило 3 объектива - 35мм, 50мм и 85 мм. И этого за глаза хватает. Сейчас, скорее всего, буду брать вместо какого-нибудь из этой тройки Сигму 10-20, на мой взгляд отличная альтернатива ширикам. Очень понравилось им снимать на беззеркалку.
Мой любимчик 70-200мм , очень мне нравится "подглядывать" в репортажке. Люди получаются более человечные, камера их не "зажимает". Хотя, трудно спорить с тем, что "эффект погружения" достигается на гораздо более "скоромных" 24-35мм =)
Одной моей знакомой подарили как-то Canon 400D с самым дешёвым полтинником. Не изучая никакой теории, кроме самой базовой, она снимала на это совершенно прекрасные портреты, в которых была такая магия, которую ни я сам с дорогущим комплектом, насмотренностью и начитанностью теории, ни какой другой фотограф воспроизвести не могли. Снимала она лет 10 на этот аппарат, потом перешла на 700d, или что-то вроде того. Объектив до сих пор тот же. Она художник, а фотография для неё что-то между хобби и баловством. Никаких постановок- просто нужный момент, ракурс, свет. И читаешь эти портреты как книгу, где есть и настроение, и характер героя, а сюжет приходит в голову сам- додумываешь что было до этого, и какое будет развитие. Снимает, печатает и дарит. Соцсети и экраны гаджетов не признаёт. Её фото всегда в одном экземляре, исходники не хранит. Да, это уникальный в наше время человек. Но для меня- живой пример чистого творчества, и живой упрёк моему фотодрочерству.
Вы подняли интересную тему в ролике, но вот ваш вывод меня как-то удивил. Обычно кинооператоры читают сценарий, едут на места съемок, смотрят местность в натуре /как и мы геодезисты/ и уже под нужную идею выбирают оптику чтобы передать с помощью изображения и образов смыслы и сюжеты - зрителю. То есть идет - придумывается ИДЕЯ ставится ЗАДАЧА смотрится МЕСТНОСТЬ подбирается ОПТИКА. Так например работает Роджер Дикинс. Я на него подписан в Инстаграм и смотрел ролики за кадром про съемки на разных проектах. И даже интервью смотрел с ним, там где круглый стол режиссеров - иностранное интервью разных режиссеров. И спасибо за наводку на "Древо жизни" и операторскую работу Эмануэля Любетски - нужно будет посмотреть для интереса.
С друзьями однажды оказались на пересохшем Аральском море. Пейзажи великолепны, заброшенные, почти в хлам разрушенные корабли на песке и тп. И не было фотоаппарата при себе. Пришлось снимать на телефон с широким углом. Стыдно признаться, но каков был восторг и откровение для меня снимать на широкий угол. С тех пор практически на всех съёмках, если есть возможность использую широкоугольник 16-35 для кэнон R6. Подписываюсь под каждым словом автора. Этот угол дарит кучу возможностей для творчества, намного больше. Я понял, что был запечатан в маленькую коробочку долгое время - фиксы и зумы.
За 15 лет сменил 3 системы, последние 7 лет на Сони. Как решил вспомнить всю оптику что имел и что реально запомнил как отличный инструмент, который меня зацепил своей картинкой и углом. Отмечу следующие: тамрон 15-30 2.8 (кенон), 70-200 2.8Lii (кенон) 100мм 2.0 usm (кенон), 12-24 4.0 (сони, основной на данный момент) + тамрон 35-150 2-2.8 (сони, так же основной на сони) В итоге понял для себя, что 80% фото снимаю на ширик, 20% портреты. Последняя покупка 35-150 очень полюбилась. Довольно универсальное стекло, кому-то может показаться тяжёлым.
Подтверждаю- 35-150 2.8- шикарный объектив. Разве что, боке слишком «ватное»- прямо по Гауссу. Хотя, это сейчас свойство почти всей современной оптики и признак оптического совершенства. По этой причине иногда беру 55 1.8- картинка у него более живая.
Сам начинал с 50мм на кропе (🫣), это конечно кошмар, потом стало дышать легче, когда с тем же объективом пересел на фф. Прикупил 135мм, быстро наигрался и вот щас не так давно взял 35мм 1.4., как раз таки понимая, что много идей не могу реализовать через ограничения оптики. Снимать стало куда более приятно, прям хочется это делать, как будто руки развязали. Я снимаю как творческие проекты в свое удовольствие, так и коммерцию (туристические группы людей в турах по Европе). В планах прикупить ещё что-то более интересное, более широкое. Что касается более дорогих или дешевых версий оптики того же фокусного расстояния, лично мое мнение, что разница есть. Картинка на 35мм с 1.8 и 1.4 заметно отличаются, хотя вроде почти тоже самое. + если вы снимаете коммерцию, где надо сделать не 5-10 фото, а 300-400, более дорогое и качественное стекло «из коробки» даст вам сразу куда более приятный результат, что экономит ваше время при обработке (базовой, не глубокой конечно). Вопрос не только же в диафрагме, есть ещё цвет, контраст, детализация, дд и т.д. Конечно, принципиально подход к съемкам не меняется в зависимости от цены и качества стекла, но почему то имея возможность купить дорогое стекло, профессионал купит именно его. Ну и лично у меня есть такая фишка, что мне чисто психологически приятнее снимать на хорошую дорогую технику. Не претендую на истину, себя самому сложно назвать профессионалом, просто делюсь тем, что лично ощутил. Техника играет важную роль. Я понимаю, что когда говорят обратное, имеют ввиду скорее то, что если человеку бездарю дать проф технику, он всё равно ничего не снимет. Но и глупо отвергать то, что некоторые задачи, увы, невозможно реализовать без нужного инструмента.
Начал традиционно с 50ка, ну это реально внегласная классика какая то , пересмотрел кучу кучу всяких обзоров про объективы , а потом начал пробовать и остановился на 24-105, диафрагма 4. На мой взгляд это и есть обектив который можно назвать универсальным по соотношению цены и задач которые есть и могут быть.
50 - самый дешманский, поэтому он самый популярный и универсальный. Был бы самым дешманским 35 или любой другой - эта роль была бы на нём. Всё пляшет от цены в первую очередь, особенно у начинающих.
Привет из Киева! Согласен с тезисом, что фокус расстояние влияет не тодкьо на итоговую худож композицию, но и на логику построения кадра в целом. У меня сониа6100, парк оптики фиксов вклбчает: сигму 16/1.4, - - - 30/1.4, самянг 85мм/Т1.4. Очень нравится картинка от сигмы 16 (эфр24мм). Проьлема в том, что из-за войны сейчас в Киеве особо поснимать можно только в стандартных туристи ских местах, потому что пару метров в сторону и на тебя не то, что полиция, а обычные люди могут уже смотреть дольше пары секунд - куда ты смотришь и, что снимаешь. Впрочем это и правильно. Сейчас приобрёл Canon 24-70 f4 usm (1-е поколение) за 500$, т. к. каждый раз с собой носить рюкзак стёкол уже не хочется каждый раз. Само стекло Агонь, с учётом кропа получается 24-105, правда из-за пер ходника ещё больше и тяжелее, но зато на будущее с переходом на фуллфрецм будет качественный зум. Долго смотрел и выбирал подходящий зум, остановился уже на новом тамроне17-70, но очень подкуптли отзывы о кеноне именно ф4 и именно 1-го поколения +не ного выигрыш в цене (новф тамрон стоит ~700$, а б/у лично я не встречал, в отличие от кучи кенонов именно этих). Всем мир!
да, сейчас фотосьемка уличная в Киеве стала не самым приятным занятием. я например , снимаю на автодроме машины и хоть как то нахожу в фотографии отдушину и страсть в это время.. вчера друг дал на тест сигму 10-20мм , хочу попробовать ее. Засел на ютубе освежить некоторые моменты)
Когда снимал на Кэнон было у меня несколько стекол и среди них 35-135 старый тромбон и 100-300 тоже тромбон, на прогулку почти всегда брал только 35-135, перешел на Сони из за видео и автофокуса, все стекла от Кэнона распродал, но эти два оставил, много за них не получишь, а картинка классная. Потом может от Сигмы автофокусный переходник возьму, для видео они наверное не очень из за моторов, а может и приспособлюсь. Если будет возможность попробовать 35-135 то советую, за свою цену просто огонь.
Всё правильно и по существу. Снимаю, на 35мм и на 70-210 f4. 7О- 210 f4 давно не выпускается. Мне нравится получаемая на выходе картина. Объективы использую с камерой Nikon D750. Снимаю пейзажи.
Очень хорошая тема. Я заметил парадокс. Все мои лучшие кадры в смысле художественности сделаны на 50мм (иногда 85мм) в квадрат (Pentax K1 M2 это делает) и ЧБ. Я не знаю как это работает, но это факт.
Многие еще берут полтинник первым, потому что у брендов тушки почти всегда есть дешевый и не плохой полтос (у ФФ на сони и 43 у Панасоник как раз таки полтиники это самые доступные из актуальных родных стекол) - думаю тут скорее предложение провоцирует спрос, чем нужда юзеров
Полностью согласен с ролью 35мм объектива. У меня их даже два Sony Zeiss 35 2.8 - безумно люблю его за компактность, и за то что он не привлекает внимание во время уличной съёмки, а так же Sigma 35mm 1.4 Art - это тяжёлый но обсолютно бескомпромиссный объектив. Ну а про сверх широко угольшых объективов - есть у меня Sony 14mm 1.8 GM - это очень специфический объектив я им очень редко пользуюсь, но когда приходит его час то он просто прекрасен.
Согласен, снимал долгое время на Nikon 50mm 1.8, после чего психанул и поменял систему, теперь на Sony с 35mm 1.4 + 85mm 1.8 Такой набор под любые портретные задачи, дополнительное еще мануальной оптикой закрыл фокусные, например для видел 28mm и 50mm, а для статичных портретов 135mm Но в 80% всё равно использую 35mm, идеальное фокусное для портретов☺️
50 mm - чисто портретное фокусное. Снимаю много пейзажей на 35 мм, иногда снимаю на 50 mm. Не то. На 50 мм выстреливают только определенные композиции с хорошо подчёркнутой перспективой, а 35 усиливает любую перспективу.
Купил свой первый фикс 50mm и с кроппом, но, тут заложник цены. Как и сказали, Он один из дешёвых, соотношение цена-качество, ну и чтоб попробовать что-то отличительное от китового. К сожалению , дорогое , для меня пока что , как хобби, фотография)
24-70 плюс 70-200, и не нужно судорожно менять стёкла на бегу) Для стрита, спорта и тревела - 17-40 и 28-300, если не лень - штатив и монопод с собой. Иногда хочется поснимать птиц или зверей, тогда приходят мысли про 100-400, но стекло уж слишком специфическое, да и не из дешёвых. А светосильные фиксы, особенно широкоугольные (да и длиннофокусные) - инструменты перфекциониста, крупноформатная полиграфия встречается в работе единицам, астрофотографов и анималистов примерно столько же, т.е. статистически ничтожно.Бери пару приличных зумов, и больше снимай, вот и всё)
Как более бюджетный вариант, можно взять один 24-105. Он не сильно уступает по качеству, при этом намного дешевле, и пусть с натяжкой, но сможет заменить и 24-70 и 70-200, разве что самых дальних фокусных не будет.
...первостепенная проблема не в фокусных и не в ракурсных, не в дыре и не в кропе - любой кадр без идеи шлак. когда фотограф усвоит, что каждая его фотография, по сути, в первую очередь его автопортрет, когда перед тем как снимать, он ответит на три вопроса: что я хочу показать, кому я хочу показать и зачем я это хочу показать - тогда... возможно... придет время думать о стеклах, дырах, технике и прочем) Самому автору немешало бы также ответственнее подойти к образу, в котором он вещает - подтянуть задник, цветовые пятна поучить и причесать картинку, чтобы выглядить не деллитантом, читающим текс на общие темы, а практиком с собственным опытом.
Спасибо, Александр , уже хотя бы за то, что вы говорите «линза» избегая штампа «стекло», которое употребляют якобы крутые знатоки фототехники. Стекло это про стеклотару но только не про сложный оптический прибор. Успехов вам.
являясь в какой то мере коллегой, случилось так, что в техникуме преподаю основы фотографии. Никогда для новичков не советую фиксы. На первое время китового объектива вполне хватает для понимания самого процесса, а набравшись опыта уже сами выберут себе фокусное для работы. Да и бюджеты у студентов зачастую только на б/у недорогое. А так полностью с Вами согласен по поднятой теме.
Зум, да ещё и без вспышки - очень связывает. Что-то недорогое условно широкоугольное для новичка будет оптимально, но точно не полтинник и уж тем более не 85
@@atlantida86 35 мм на полном кадре еще и идеален для обучения построения композиции ) я бы тоже советовал новичкам именно его, ну а потом уже по потребностям и задачам - достойный зум 24-70 или фиксы с экстремальными фокусными )
Я всего лишь любитель. Но снимаю регулярно: макро, стрит, вечеринки, пейзажи, предметку, портреты.. Применяя различные фиксы. И по статистике Бриджа наиболее применяемый фикс, именно, 35-ка. Если в руках хороший экземпляр этого фокусного, ну и аппарат с хорошей современной матрицей, то этот фикс становится, действительно очень универсальным. Он легко превращается, при желании, в 50 мм и даже, при хорошем освещении, в 85мм.. Это если затем кадрировать снимок в редакторе. Нужно только при достижении эффекта большего фокусного оставлять по краям объекта съемки больше места, а сам объект удерживать ближе к центру..
Никогда не заморачивался за технику. Всегда заморачиваюсь за композицию и снимаю на всё подряд, всё что имеет возможность фотографировать. Если все же нужно ответить на вопрос что для меня лучше: моя база на стрит и портретах Sony a7r iv 35mm и 85mm
Репортаж люблю снимать на 70-200 f4 или 24-105, прогулки на 17-40.. А в отпуск, если самолётом, вожу 40 f2,8 и Юпитер-37а :) Живу в Подмосковье, фотография - хобби.
Ваши бы подсказки лет 5 бы назад:) стоковый фотограф, снимаю предметку. Так как не могла понять, какие обьективы лучше, покупала разные🤣 Может пригодится кому то, кто на пути сьемки предметки. Люди отлично на 85 мм 1,4 и на макро 100 мм, но не в студии понятно.... 50мм просто выброшенные деньги...по всем параметрам... с 35мм 1,4 смогла, наконец, снимать сверху предметы:) , но прямо снимать-не очень, нужно подбирать ракурсы... Еду снимать только 100мм макро и еще 85 мм более менее.. у меня и полнокадр и кроп sony. Мой вывод, сначала решить, что снимать, потом консультация специалиста, потом просмотр работ топовых фотографов и только потом покупать обьективы под нужные сьемки. Сейчас мечтаю о 24-70мм🤣🤣🤣
ВСегда когда у меня просят совета, какой объектив купить сразу спрашиваю что хотите снимать! Но в 99% никто не может на это дать четкий ответ. И тогда кит им в руку! а вот когда почувствуете что что то не хватает тогда и придете спрашивать, что купить ))))
@@geologdv когда начинаешь снимать, то хочется все и сразу🤣🤣🤣поэтому сложно определиться, тк процесс увлекательный. Естественно, первый фот и кит:))) Я к тому написала, что когда ты уже решил на чем остановиться, то ты не всегда понимаешь, как это правильно снять и, естественно, ищешь ответ, который никто не хочет дать🤣🤣🤣поэтому методом тыка тратятся деньги и подыскиваются нужные обьективы, заодно приходится изучать всю эту техническую дребедень:) творческому человеку!
98% кадров снимаю на 35мм и 85мм. Считаю оптимальный выбор, если не можешь себе позволить прям кучу объектив, но два стекла вполне. Согласен, что одной 35ки явно мало в наших реалиях уличных)).
Почему полтинник считается классикой? Да просто перспектива, которую он создает на FF аналогична тому, как видит человеческий глаз. Для широкоформатной камеры (кадр 60х60 мм) соответственно "стандартный" объектив 85 мм. Что касается "ограничений", то это естественно, это как купить один гаечный ключ (фикс) и потом вдруг понять, что он не может крутить все гайки. Поэтому далее движение идет либо в сторону приобретения набора ключей (дорого и таскать тяжело), либо приобретение разводного (зум) ключа (бюджетно и таскать удобнее) для расширения возможностей. Для репортажника однозначно зум, нет времени на смену оптики и в целом багаж меньше весит. Для того кто может и хочет неспеша поколдовать в студии- предпочтительнее фиксы в силу своего качества.
Интересная тема. Очень рекомендую 24-70 2.8, действительно закрывает большинство задач - от стрита до портретов. Второй объектив - 35 мм, легкий и универсальный. Что взять следующий - действительно затрудняющий меня вопрос 😂
Как Fuji X100 получил, объектив её 23 мм(35мм в полнокадровом эквиваленте), никогда не жаловался на ширину кадра, пока не начал видео снимать на неё. Стало периодически не хватать ширины . Тогда был приобретен Canon M50 c 15-45мм и стало активно использоваться фокусное 15мм, но на штатнике F не шире 3.5. И тогда был куплен спидбустер и полнокадровый 24мм F2.8(f2.0 со спидбустером). После чего я стал окончательно счастлив. Короче, фокусное 24 мм (в полнокадровом эквиваленте) MUST HAVE!
35 mm - портретный объектив. Именно поэтому их выпускают с начальной диафрагмой f/1.4. На плёнке снимал им (Nikkor Ai-S), и сейчас им снимаю через переходник. Разрешает современные матрицы, работает против света, прекрасное боке. Что ещё надо? Топ есть топ.
35 - стандартный/ стандартно-широкоугольный. Портретники - это 85-135, даже полтинники и 55-58мм - это не совсем портретные объективы, хотя последние ближе всего к ним.
Ну, теперь во всем виновато фокусное 😉 это именно оно не дает снимать интересные картинки. Держись, Александр жизнь так несправедливо обходится с нами. У меня сейчас вообще только один обьектив остался 43мм примерно. Страдаю! 🥲🤷♂️
Отлично сказал, тоже когда начинал снимать - первое что тебе говорят "профи" - купи полтинник и хорошо если уточнят что они про ЭФР. Сколько народу с кропами понакупало полтинники, когда им нужно было 30-35 в эквиваленте т е 20-24 мм. Полностью согласен с автором - 35 мм на полном кадре - идеальное фокусное для начинающего фотографа, можно снять практически все и портрет и пейзаж, Конечно есть нюансы типа широкоугольных снимков, которые на 35мм не сделать, но до таких снимков надо как минимум дорасти, и далеко не всем заходит широкий угол с его большими возможностями и такими же большими ограничениями. После 10 лет съемки, проб и ошибок выбрал для себя как штатник 24/1.4GM - можно снять все от пейзажа до портрета (естественно про лицевые портреты речи не идет), но новичкам такая линза скорее не подойдет, ибо им надо сначала научиться следить за экспозицией, а тут ко всему прочему добавляется дисторсия, правильное построение кадра и т д ибо 24 мм не прощает таких ошибок. Но так же у меня есть 35/1.8, 55/1.8 и 85/1.8. Да, как правило 24 всегда на камере и 55/1.8 (так как мелкий) в сумке (вдруг надо будет снять портрет), но все же 35 и 85 не продаю, ибо бывают что стреляют, для меня редко, но метко.
Мой любимый объектив это кеноновский 24мм. на кроп камерах кенон он в эквиваленте будет под 40. Я очень большой любитель стрит фотографии и для меня это золотая середина между 50 и 35 мм. Не слишком много пространства и не слишком мало.
На мой взгляд 50 мм - идеально в качестве первого объектива. И только после его освоения можно задумываться над приобретением других. Потому как научившись снимать "полтинником" можно совершенно спокойно пользоваться любой оптикой от 28 мм до 200 мм. У меня до сих пор на ФФ 50 мм - основной объектив. Немного реже пользуюсь "блинчиком" 40 мм ( 35 мм для фотолюбителя дороговатый инструмент)и для крупноплановых портретов 100 мм. А для кропа считаю идеальным 28 мм, что в пересчёте на полный кадр эквивалентно 45 мм. Вот прямо самое то для репортажа и пейзажа в средней полосе России!
Мне сложно судить, я коммерцию не снимаю с 2000 года. Вероятно поэтому и кадр строю по привычной классической схеме: портрет от поясного до ростового на 50 мм, крупноплановый на 85мм или 100 мм, а групповой на 40мм или 37 мм (Мир-1). Однако мой личный опыт подсказывает, что полтинник выполняет роль оси координат. Благодаря ему нагляднее всего начинаешь понимать что такое другие фокусные расстояния, чем они отличаются и для чего они нужны.
Добавлю, что популярность "полтинников" кроется не только в их дешевизне из-за простоты оптической схемы. Основное - "бокешечка". Чем короче фокусное расстояние, тем больше глубина резкости при том же значении диафрагмы. 50мм, особенно на APS-C даёт "крутое размытие". Для начинающих портретистов это сверхважно и очень нужно - бокешка в хлам размывающая фон. На 35мм "в хлам" уже не так легко получить, приходится думать над фоном и выбирать его и боке там уже не такое "бокешное".
Раньше снимал в связке 35 и 85. 85 длинноват, приходится отдаляться от объекта съемки и терять контакт и контроль. 35 вроде хорош всем, но иногда не хватает чуть большего угла, для общих и более креативных планов. Перешел на 28 и 58, и уже как несколько лет работаю в этой связке и никакого дискомфорта не испытываю. Но, как говорится, у каждого свои карандаши, под свои задачи.
Уже много лет имею свою первую зеркалу кроп Никон 5100. С ней шёл китовый зум оюъеткивы и докупила 50 мм 1.8. Не жалею, если честно. Китовыц использую на репортаже со вспышкой. 50 использую на индивидуальных съемках и во всем остальном. И вот не жалею вообще. Пиому что уже осознанно понимаю зачем мне полный кадр и ряд объективов к нему. Нет иллюзий, что фото станут шедевра и потому что куплю крутой фотик. Потому что вижу жфодицию кадров с начала и по сейчас на одну и туже технику. Просто теперь стало действительно не хватает технических возможностей более профессиональной техники для комфортной работы и желаемой картинки. И теперь точно знаю, что секрет не в камере.
Оптика не ограничивает фантазию, а помогает реализовать конкретно задуманные цели. Если нужно снять гарантированно качественный репотраж в помещении, то 14 мм вряд ли поможет. У вас не будет времени вычислять нужные углы и дистанции и большое количество кадров пойдет в мусор из-за геометрических искажений, которые поправить не получится по тем или иным причинам. Оптику нужно выбирать под задачи.
Да, после Гелиос-44М 58мм Мир-24М 35мм - это был праздник, оставил его вместо штатника на Зенит-ТТЛ навсегда. Универсальный объектив - свадьбы, похороны.. и т.д. 🤔
Саня, спасибо за очередное отличное видео, хорошая тема, особенно для новичков. Реагируя на твист, касательно, на что снимаем, в моем случае все зависит от поставленной задачи (снимаю портреты, для рекламы и соцсетей), но то, что нужны стекла с максимальным перекрытием фокусных, в зависимости от жанра, это факт. В моем случае, это 24-70 и 70-200(nikon z рулит) =) Другой момент, это фотолюбители, которым нафиг не упало подобное стекло, но они его очень хотят, ну ок... =)))
Купил буквально пару дней назад 50 F1.2 классное стекло. Но до этой покупки в арсенале 16-35 f2.8, 24-70 f2.8, 85 f1.4, 135 f1.8, 70-200 f2.8 все стекла хороши под разные задачи
Я снимаю на Фуджи Х-серии (у меня их 3), и оч люблю Х100S с его 23мм (эквивалент 35мм фул-фрейм). На стрит со мной как правило эта камера. Однако иногда с моим ХТ20 я использую мануальные 7artisans 7.5mm и 12mm. Снимать большие пространста милое дело.
Полтинник - не универсальный объектив, а объектив, который позволяет наиболее точно, в сравнении с оптикой с другим фокусным расстоянием, передать картину так, как мы это видим нашим зрением. 50 мм - это золотая середина, которая даёт нам правильную трёхмерную картину в плане перспективы. Универсальность и передача правильной перспективы - это разные вещи)
Стрит и широкий угол. Помню свою первую фотосессию в городе после покупки цифрозеркалки (Canon EOS 350D + EF-S 17-85) - спрошное расстройство, т.к. в каждый кадр "лезли" провода, реклама, дорожные знаки. Кое-что тоснял тогда на длинном угле. Сейчас в Москве действительно проще и пространство чище. Что касается фиксов. Действительно, долгое время владел объективом f50мм. После покупки f85мм и f35мм полтийник беру очень редоко (уточню, у меня полный кадр). А в качестве универсальной "карманной" камеры приобрел короп 1.5 с фиксом 35мм в эквиваленте. Действительно удобно.
Сначала снимал на Зумы с ЭФР 24-105, потом перепробовал много разного, из фиксов выбрал набор 24 (28) мм -50мм- 105мм (85/135 по ситуации). Опять же можно взять для ШУ 17-35/2,8, а для теле 80-200*2,8 они неплохи оптически. 35 пробовал несколько раз - не зашло, а вот 24-28 вполне. С тезисом, что со светосильным телевиком можно выбрать хороший ракус, чтобы лишнее не лезло в кадр, а остальное размыть - согласен. Много у нас на улицах такого, что хотелось бы скрыть.
Любимый, лучший и всегда на камере - 35мм, пробовал и на 50 и на 85... потом сделал анализ своих фото на 24-70 и большинство кадров было около 35мм. Всё встало на свои места :)
Каждый выбирает то что ему ближе по стилю и удобней в работе. В процессе съемок каждый сам определится на какой объектив ему снимать и какие ему нужны в принципе. Это имеется в виду не начинающих, а тех кто уже понимает что он снимает и что хочет получить в результате. А для новичков которые только начинают китовый объектив вполне может решить все что они хотят, но начинать новичку с полтинника категорически не рекомендую, ни для кропа ни для полной матрицы. Сам в свое время попробовал и понял, что это не мой объектив. Сам снимаю в студии в основном на 70-200, реже на 24-70, на полной матрице. Это в общем то дает возможность решить все мои задачи. На пленэре и в городе довольно часто и 14-24 и даже 16 Fish-eae Зенитар. Не смотря на простоту этого объектива он позволяет получить очень интересные снимки.
Как фишай зенитар? Если шкалу на бесконечность на нем выкрутить, то будет гиперфокал и все резкое и можно не париться с фокусировкой? Как он в плане резкости и с какой дифрагмы рабочий?
Не знаю, какая у тебя камера, но я его собачу на Sony A3000, кроп 1,5, 20.1 МПикселей. По сути получается такой ширик, с бочкой по краям. Вроде матрицу нормально разрешает, но у моего на f2.8 появляются ореолы. Если прикрыть до 3,5, то ореолы исчезают. На полном кадре не использовал - не знаю.
@@username1325 Спасибо за ответ) а фокусируешься каждый раз вручную используя фокуспикинг? Или на бесконечность кольцо фокусировки повернул и все что дальше метра в фокусе выходит? Никогда с мануальной не сталкивался просто)
Причина в популярности рекомендации полтинника, емнип, не универсальность или ещё что, а наибольшая близость его угла зрения к эффективному углу зрения человеческого глаза.
Начинал на кропе Никон со штатника 18-55. Потом докупил 55-200. Затем все продал и купил 17-85. Потом уже пошли фиксы 50/1,4 и 20/1,8. От полтинника реально кайфанул, конечно, а вот Сигмовский 20/1,8 не зашёл совсем, какой-то мыльный и мало контрастный оказался. А после того как разбил 17-85 пришлось задушить жабу и купить 17-55/2.8 в качестве штатника. Докупил легендарный 80-200/2.8 и несколько лет юзал этот комплект. Причём 80-200 в качестве портретника на природе оказался любимым стеклом. Но вот пришла эпоха ФФ-беззеркалок и я решил тоже перейти на ФФ никоновской z-серии. Сейчас сетап такой: z14-35/f4; z24-70/f4; z35/f1,8; z85/1.8 и не смог расстаться с 80-200/2.8, хоть и приходится теперь снимать им лишь в ручном режиме.
Фиксом в 30 мм снимал практически все сюжеты. Если угол был слишком узкий (архитектура) делал 2 и более кадров. Фотошоп все прекрасно сшивает. Но предпочел бы 27 мм. Очень универсальное по моему мнению фокусное.
Вы подаёте всё с явным налётом догматизма, хотя по сути, большая часть сказанного - это просто частные заблуждения, свои или трансляция чужих широко распространённых, причём - это видно с первых кадров и далее - особенно когда идёт собственная съёмка. Ну и сама "композиция" кадра с вами..., попробуйте посмотреть на это со стороны. Для специалиста фокусное - не ограничение, а инструмент, зачастую не самый важный, т.к. характер изображения формируется не только этим отрезком. Успехов в работе!
Наверное видео полезно для новичков.. Опытные уже давно знают, что им нужно и просто собирают денежку 😁... А если честно, про 35 мм, не стала его брать, показалось слишком близким к 50ке, а угол не настолько широк, чтобы в узких студиях снимать.. Поэтому взяла 24 мм.
Абсолютно согласна с Вами, Александр, как раз сейчас с этим столкнулась и тоже эти мысли возникли. Я взяла 50 мм и понимаю, что не все идеи могу реализовать так как хочу. Коплю на 35мм теперь.
Зум удобно в путешествиях, может когда первый раз приходишь в какую-то новую локацию. Потом для себя всё равно в голове отмечаешь, на этих улицах хватит 25мм, тут 50... вот если пойду куда-то ещё, то не плохо взять бы что-то 300мм. И ещё сильно зависит от времени съёмок, от освещения. В любом случае надо с чего-то начать. Китовые зумы, и фиксы на 35/50 мм довольно дешёвые, поэтому люди их и советуют брать. А если человек купит всякое и сложит это в шкаф, то никакой разницы не будет, что там за техника лежит.
Когда-то сам покупал полтинник первым объективом после китового в качестве знакомства со светосильной оптикой. :) Считаю, что нет ничего плохого в том, что новички покупают 50 мм первым объективом, а не 35. На Canon, например, 35 втрое дороже полтинника - тоже определяющий фактор. А у новичка ещё обычно задачи не определены, предпочтений нет, почему бы не начать с полтинника. У меня самого есть 35мм и 85мм (оба 1.8), полтинника нет, продан за ненадобностью. :)
Полтинник неплох, особенно за свои деньги) но тут как у кого к чему душа лежит) Я если бы и брал полтос, то либо Сигму арт, либо ХЗ что) остальное по картинке не дотягивает. У самого сейчас 17-40 + 35+85, закрываются практически все мои сюжеты без проблем 👌
Александр, добрый день. Благодарю вас за ваш полезный канал. Частенько смотрю за вами и получаю массу полезного из вашего контента. Сам начинающий фотограф и тож первый объектив взял полтинник 1.8 СТМ, из-за его доступности в цене. А хотелось бы конечно 35-ку😁 конечно
Ну фикс 50 мм на пленке - это как сейчас кит 18 - любая цифра... 50 - учит ходить фотографа и учит кадру... как мне объясняли старажилы жанра, когда учили снимать.
По настоящему творческие люди зачастую вообще не парятся за все эти технические вещи))) просто создают шыдевры тем , что под рукой! Правда таких не много))) А основная масса фотографов конечно очень зависит от фокусного, светосилы , фулфреймов и всего этого сладкого технодрочерства!))) Честно признаюсь, сам принадлежу ко второй категории, но пытаюсь перебороть в себе хомяка!))))
Про творческих людей которые не парятся это иллюзия. У Родена спросили как он делает свои шедевры. Он ответил " Беру камень и отсекаю все лишнее " Что бы делать шедевр тем что под рукой сперва нужно под эту руку положить то что выстрадано теорией, практикой и опытом ( сыном ошибок трудных).Молотков и зубил полные хозмаги а Роден один
@@frankkruk6024 не вижу противоречий))) главное отсечь, а уж чем, это второй вопрос)))
@@sergyjila7730 рекомендую у художников спросить сколько у них кистей, красок, подрамников и прочего барахла. То же самое у скульпторов. И то же самое у фотографов. Талант неплохой бонус на старте, но не более. Но чем дальше талант растёт, тем лучше он понимает какой инструмент для реализации замысла ему нужен.
@@walkerprimeirk я если честно вообще с трудом понимаю, что такое талант. Многие в это слово вкладывают какую-то мифическую суперспособность человека! По мне так талант, это симбиоз генетической предрасположенности (хорошая память, физическая сила и т.д), определённых условий развития индивида (в семье художника или алкоголика) и самое главное труда над каким то навыком. Нет этих факторов, нет и таланта! Сугубо личное мнение
Творческие люди потому создают шедевры, что изучили фотографию с основ, куда входит и знание фототехники. Вася из села Кукуева который взял в руки фотоаппарат и от гениальности стал лепить шедевры - это отмазка лентяев "зачем трудится, я не Вася". Никто не Вася.
У меня 50 мм появился достаточно поздно, когда были уже и зумы 24-105 и 70-200, и 85, и 135, и даже фишай. Но в итоге полтинник стал любимым объективом благодаря своей относительной компактности и удобству. Если брать фото, которые я снимал не в фоторепортажной работе, а для себя, там процентов 70 снято на 50 мм, а большинство из оставшихся - на 16-35.
Ещё в далёкие 80-е в журнале Советское фото прочитал такое высказывание про объективы с разными фокусами :" Достоинство любого фокусного расстояния объектива есть продолжение его недостатков". Если перевести на русский язык, то всякий фокус хорош для определённой задачи. Мне тоже нравятся широкоугольные объективы, но часто они бывают не самыми подходящими, так как сильно искажают перспективу. А это не всегда нужно делать.
Имею разные объективы, но люблю искусственно себя ограничивать и брать на съемку только один. Каждый объектив дарит свой определенный опыт, заставляет по-разному смотреть на мир. Люблю ФФ с 35\1.4, 50\1.4, 135\1.8. В путешествия обожаю брать кроп 1,5 c 8mm. Смартфоны дают неплохой опыт съемки на ширик.
А мне все расстояния нравятся, всё зависит от настроения ☺
Прочитал только название ролика, еле не смотрел. НО.
Пришел тут месяц назад к такому выводу, что наслушавшись советов некоторых фотографов, взял себе на кроп Сони 16 1,4f и 56 1,6f фиксы. До этого были у меня разные стекла, но решил перейти на фиксы. И в общем светосила, размытый фон и прочее. Но вообще потерял интерес к сьемке. Начинаешь перекидывать эти объективы во время росписи в загсе, или на выпускном. А вписывать все в одно фокусное расстояние вообще скукота. И тут продал стекла и взял 17-70 2,8 , и снова захотел снимать и кайфовать от того чем занимаюсь. Сложно объяснимо, но каждому надо найти свои фокусные, и то что будет удобно. А то кто то топит всегда мол купи один 24 или 35 мм, и это универсальные стекла на все времена, но увы, больше похоже на ограничения. За ролик лайк, сейчас посмотрю. Решил высказаться, спасибо кто прочел сей опус 😀
Согласен. Сейчас использую кроп и 17-50 объектив. В студиях снимать с искусственным светом самое то. Но вот надо перейти на ФФ, и тут встал вопрос. Какие объективы брать? Денег мало, уже есть 50 мм. Взять 35-ку 1.4/1.8 дорогую или взять 24-70 F4? Второй объектив чисто для студии и всяких школьных альбомов. Но не знаю что пойдет, а что нет ((
неплохой наборчик был
Поэтому у меня по дефолту на съёмке nikkor 24-120 f4. Не хватает света - вспышка. Не хватает фокусного - 10-24 (на фуджи) или 70-200 никорровский А если надо видео поднять сигма 17-70 contemporary через автофокусный переходник на фуджике. Или osmo pocket. Гештальт по оптике закрыт. Будут деньги лишние - возьму фуджи 56 1.2. А может, через переходник nikkor 50 1.4 нацеплю. Думаю, результат приблизительно одинаков будет
Наконец-то смог себе позволить 35 мм 1.4. Да, теперь это любимое стекло.
Поэтому надо сначала снимать на зум. При достаточной осознанности, целеустремленности и пытливости, анализируя даже свои фотографии в том числе на фокусное расстояние, можно сделать для себя правильные выводы и выбрать для себя правильный фикс (или пару), если эта всетосила вообще нужна.
На пленке зумами снимали только репортёры, я снимал 20 лет на фиксы. Попробовал зум на цифре - не то. Продал все зумы кроме одного.
у меня сверхширик штатник был ) Без него вообще не представлял ничего)
а я с горки фиксов перешел на зум.. и настало в жизни счастье ) фиксы круто, но... устаёшь )
Фиксы, это здорово, если ты снимаешь условно на пару фокусных, а если у тебя масса задач, где нужно перекрыть максимум потребностей, то зумы незаменимы. Сам снимаю на 24-70 и 70-200 (2.8) С точки зрения финансов и просто удобства, зумы рулят. Если мы говорим, про определенные технические задачи, либо творческие моменты, где 2.8 мало, то прокат выручает. Но если честно, я уже забыл, когда снимал, что либо ниже ф8... Но тут, как и писал выше, по задачам.
Если условия съёмки позволяют нормально снимать на зум, то на зуме и останешься. От добра добра не ищут. Фиксы приобретают, очевидно, для съёмок где на зум не выходит.
Очень всё точно и лаконично по всему ролику, без “мыла’’. Спасибо
Александр, огромное Вам спасибо за прекрасное видео! Очень благодарен Вам за то, что делитесь такой интересной и ценной информацией. Полностью согласен со всем, что Вы говорите. Сам в последнее время снимаю на фикс 35 мм (эквивалент) и не чувствую никаких неудобств.
Снимаю женский портрет, у меня был 85 - красиво, но устала от него, продала, иногда по нему скучаю. 50 - которым сейчас и снимаю ОБОЖАЮ! Как то мне показалось что в моих снимках не хватает воздуха и решила купить 35, теперь валяется без дела😅
Если фотография коммерческая, то надо ориентироваться под задачу и условия. Не всегда есть выбор. Как профи нужно выходить из любой ситуации и естественно не становиться заложником оптики. Сам работаю с 16-35 35 85. Эти три стекла решают 99% любых задач 99% фотографов Важнее уметь снимать.
Подпишусь под этими словами. Ещё 24-70 2.8 или около того для дикого репортажа где не можешь двигаться быстро, или 2й фотик
ну, знаешь, 135 мм Юпитер (с переходником на любой современный байонет) дает такую картинку, что можно и расширить парк на него) тогда и будет 99%)
@@dan1l1992 Картинка-то да. Только не с любым видом съемки он прокатывает. И не со всякой моделью, если речь о людях. Привыкшие менять по 3 позы в секунду бугуртить начинают, когда ты там крутишь что-то на каждый кадр, и надо замирать в одной и ждать. Родные автофокусные 135мм\70-200мм экономят если не время, то нервы уж точно.
На ширики снимать гораздо сложнее, чем на портретники, особенно людей. Но если получится, то круто, то это признак мастерства и таланта.
Когда попадается кино талантливо снятое на широкоугольную оптику всегда стараюсь питать и всегда восхищаюсь мастерством оператора. Например фильм: Отель Гранд Будапешт😊
Если получилось круто, это признак что человек выработал навык! Талант это миф.
@@andreylarin талант это огромная редкость. К сожалению хороший навык встречается в 95% случаев...
@@Чтец-х6я и что такое талант?
мне наоборот на ширик легче снимать, люблю ширик потому что ))
Все люди делятся на две группы: "Снимаю что вижу" и "Вижу что снимаю".
Для тех, кто видит, техника - это просто инструмент в руках, а не магический набор линз. А критерием является результат, а не процесс.
Александр, по сути вы правы. Был фикс и 50 и 35 очень много снимал именно на эту пару. По своему опыту репортажной и творческой работы могу сказать, что 35 намного более вариативный и творческий, и да, он более универсальный, чем 50. Но к плюсам полтинника можно отнести, во первых, именно возможность спрятать плохую локацию (увы зачастую работать приходится не в центре москвы), а во вторых получить более светосильную оптику в моменте за меньшие деньги, пожалуй на этом его плюсы заканчиваются. Сейчас перешел на 24-70 2.8.
Доволен 24-70? Ужасно надоел парк объективов.
@@Светланасветлана-щ4г4ъ у меня 24-70/2.8 10 лет. У него один недостаток- он как героин с него хрен слезешь. В итоге 95% снимков с него. 70-200/2,8 50/1,4, 85/1,8 одеваю очень редко. Если путешествие то 24-70 обязательно и 70-200 или 85 в зависимости от локации.
а я наоборот избавился от зумовой оптики... из 12-24(2,8),24-70(2,8) и 70-200(2,8),оставил только Sony 70-200 GM... перешёл на фиксы 35,50 и 85 и очень доволен.... последним купил Sony 50/f1,2 GM и просто наслаждаюсь картинкой (конечно и денег отвалить пришлось не мало)
Согласен,что в путешествии удобно иметь 24-70, но я уже привык справляться с 35 мм - ми
@@jazzrockman зум или фикс- это выбор скорее задач. Фикс боке всегда моет сильнее чем зум. Даже на одинаковых диафрагмах и фокусных. В зумах физически больше линз- это сказывается.
Если задача размывать фон в хлам, то только фикс. Для более проработанного задника- зум)
@@Светланасветлана-щ4г4ъ я специально решил не идти на компромиссы и взять один, но лучший объектив. Поэтому брал 24-70 2.8 ii именно второй версии, по сравнению с первой он намного намного резче и качественней картинка. Доволен как слон, проблема дешёвой оптики, что она не рабочая на открытой, надо закрывать на стоп, и если у вас 1.8, реально рабочая там 2.8, как и у этого зума. Специаифка моих съемок такая, что у меня нет времени в репортаже банально переставлять объективы туда сюда постоянно. А на этот зум я могу снять и портрет на 70, вообще отлично размывает фон, и широкий угол взять. Так что эта одно из лучших приобретений, для развития в моем жанре))
Безумно люблю 35мм и снимаю на него, но с 50мм чувствую себя намного комфортнее. У нас в городе у фотостудий скудные локации. Обычно это средний зал, где в одна его часть оформлена, а вокруг нее обшарпанный потолок, трубы и другие прелести. На 35мм начинается игра "сними так, чтобы в кадр не попал весь мусор вокруг". На 50мм из-за сжатия перспективы все становится намного проще. Поэтому я часто задумываюсь о том, чтобы продать 35мм и вернуться на 50мм. В столичных студиях совсем иное ощущение, там прям хочется на 35мм снимать и показать красивые локации.
Иногда ограничительная природа ФИКСА помогает родить что-то любопытное. Из 15-летнего проф.опыта я сделал вывод для себя такой: все же не брать универсальный зум, это скучно. А пользоваться ДВУМЯ фиксами: 50mm F/1.2 и 14mm F/1.8
Я любитель, но снимаю много лет, и спустя года пришел к мануальным стёклам (БЗК помогли). И новичкам крайне рекомендую купить недорогой автофокусный полтинник а-ля 1.8, и купить пару отличных винтажных зума например как Minolta 35-70 f3,5 и 75-150 f4. Один от 7т.р другой вообще 5 т.р. Попробуете разные фокусные, "темнота" стёкол научит думать над задним планом, отсутствие автофокуса заставит задуматься над кадром в целом... К слову, новомодной резкости там завались, да и цвета у Минольты это отдельный разговор) Всех обнял🤗
Снимаю недавно, брал камеру с китом с Авито (кэнонский кроп)
В качестве первых объективов сменных купил одновременно кэнонский блин 24мм и Гелиос 44М-4 58/2
И что-то я влюбился в винтажную мануальную оптику.
Вот сегодня еду смотреть юпитер, два стекла Минолта и возможность адаптировать стекло мамия с байонетом секор Е под Кэнон
@@OzzyBone если для фото то бери в принципе разные бренды, если же надумаешь потом видео снимать, то старайся брать разные фокусные одного бренда! Так как разные объективы будут давать разный цвет и потом будут сложности с сведением цвета на посте. У меня линейка Минольта, очень нравиться!
@@rtuti25 я знаю)
И видео уже по немного снимаю
Небольшую разницу можно покрасить
Но хотелось бы, конечно, камеру, которая в slog или raw умеет, но это пока дорого для меня
путем проб выбрал для себя любимый стиль портретов, под которые купил сигму 85 1.4. окружающий фон мне не нужен, люблю делать максимальный акцент на модели. необычные ракурсы снизу или еще как то тоже не люблю.. нашел своё, чего и всем желаю )))
ну ты снимаешь максимально унылые прямые портреты,это уровень новичка , ты на этом уровне и остался деградировать
@@sergeitank133 максимально унылый - это ты как раз )) со своим однобоким рассуждением, что только ракурсы определяют уровень
Годный материал. Я как проффесионал смотрел с удовольствием. Фотография это жизнь, можно всю жизнь учиться и узнавать что-то новое. Кто такой фотограф?
Фотограф это километры пустых дорог, фотограф это те места где не ступала нога человека, фотограф это состояние души... Многие сгорают в самом начале этого сложного и тернистого пути не получая коммерческой прибыли. Фотограф это жизнь, этим нужно гореть...Фотограф видеть мир по другому, те детали что многие не замечают и проходят мимо...Фотограф это бессонные ночи и много часовые выматывающие съёмки... Фотограф это 300-400 фотографий на потоке а иногда и больше...Кто этим не горит ,я скажу так не стоит этим заниматься, это не ваше, но вы проявите себя в чем-то другом... (слова автора)
«Знаешь, американские индейцы верили, что фотография забирает часть души попавшего в кадр; но где-то в ссылке мелким шрифтом дано, что она забирает и у фотографа частицу души. Понимаешь, о чем я? Твое сердце будет разбито. И если берешься, берись всерьез!»
Военный фотограф Юджин Смит по заданию журнала Life 1970г
Это был его последний репортаж из Японии (Минамато) 1972г журнал Life прекратил свое существование журнал фотожурналистики. 2000 года пережил реинкарнацию перешел в виде цифровой подписки 2008 году прекратил свое существование.
Юджин Смит скончался в 1978г от полученных травм в ходе репортажа Минамато(Япония)
После покупки Тампона 35-150 вообще забыл про всякие проблемы с чем либо. Любой раакурс, любые композиции, любое фокусное. Все работает отлично. Все фокусные реские и контрастные. Рекомендую. Это настоящий универсальный объектив!
Любецки...если вспомнить фотоклассиков в т ч отечественных, они использовали широкоугольную оптику.
35 очень мало очень) Мне минимум 24 подавай а лучше 16.
Как всегда-ШИКАРНО объяснил. Позже, запишу тебе коротенькое голосовое в телеге или в контакте. ☺😋
Когда покупал себе кроп камеру Canon 77D, то сразу к ней купил блинчик 24мм f 2,8 EF-S и полтинник 50 мм 1,8 мм. Выбору именно фиксов послужили обзоры, где говорилось о превосходстве качества фиксов перед зумами. Качество картинок было в норме, тут придраться не к чему. Потом брал Canon 28mm. И все вроде бы хорошо. Но! На кропе фиксы использовать просто неудобно! Что бы там ни говорили. Купил себе после этого Сигму 17-50, f2,8 - и все встало на свои места. Удобно использовать на кропе, вот действительно то, что для него и нужно. Картинка хорошая. Потом - Сигма 10-20 f3,5 - и вот вам отличный комплект для кропа. Можно добавить Canon 55-250 мм EF-S. И не морочить себе голову фиксами на кроп, так как их использовать неудобно и они не являются универсальными, при том, что снимать на них конечно же можно.
Потом все-таки купил себе полнокадровую камеру Canon RP. Вот тут-то фиксы использовать и надо - и 35мм и 50 мм и 85 мм и 135 - вот набор, который "чувствует" себя, как дома, на полном кадре. Они и создавались для полного кадра. На самом деле, наверное много не нужно иметь, но и одного объектива не достаточно, какой бы он ни был. Хотя в пленочные времена все фотоаппараты комплектовались, как правило полтинниками, или 58 мм (Гелиосы на Зенитах). Наверное, это генетическая память о полтинниках). Хотя мне это фокусное расстояние нравится. Кстати, полнокадровая беззеркалка Canon позволяет, используя переходник, ставить все объективы с байонетом EF и EF-S. Ставил Сигму 10-20 - в режиме кроп 1,6 и получаются отличные кадры. И думаю, а нужен ли еще какой-нибудь ширик? И нужен ли какой-нибудь полнокадровый зум? Я, если выхожу пофотографировать, беру, как правило 3 объектива - 35мм, 50мм и 85 мм. И этого за глаза хватает. Сейчас, скорее всего, буду брать вместо какого-нибудь из этой тройки Сигму 10-20, на мой взгляд отличная альтернатива ширикам. Очень понравилось им снимать на беззеркалку.
Интересно. Положил пельмени и включил ролик😊
Мой любимчик 70-200мм , очень мне нравится "подглядывать" в репортажке. Люди получаются более человечные, камера их не "зажимает".
Хотя, трудно спорить с тем, что "эффект погружения" достигается на гораздо более "скоромных" 24-35мм =)
На длинном фокусе результат и выглядит как "подглядывание".
Одной моей знакомой подарили как-то Canon 400D с самым дешёвым полтинником. Не изучая никакой теории, кроме самой базовой, она снимала на это совершенно прекрасные портреты, в которых была такая магия, которую ни я сам с дорогущим комплектом, насмотренностью и начитанностью теории, ни какой другой фотограф воспроизвести не могли. Снимала она лет 10 на этот аппарат, потом перешла на 700d, или что-то вроде того. Объектив до сих пор тот же. Она художник, а фотография для неё что-то между хобби и баловством. Никаких постановок- просто нужный момент, ракурс, свет. И читаешь эти портреты как книгу, где есть и настроение, и характер героя, а сюжет приходит в голову сам- додумываешь что было до этого, и какое будет развитие. Снимает, печатает и дарит. Соцсети и экраны гаджетов не признаёт. Её фото всегда в одном экземляре, исходники не хранит. Да, это уникальный в наше время человек. Но для меня- живой пример чистого творчества, и живой упрёк моему фотодрочерству.
Вы подняли интересную тему в ролике, но вот ваш вывод меня как-то удивил.
Обычно кинооператоры читают сценарий, едут на места съемок, смотрят местность в натуре /как и мы геодезисты/ и уже под нужную идею выбирают оптику чтобы передать с помощью изображения и образов смыслы и сюжеты - зрителю.
То есть идет -
придумывается ИДЕЯ
ставится ЗАДАЧА
смотрится МЕСТНОСТЬ
подбирается ОПТИКА.
Так например работает Роджер Дикинс. Я на него подписан в Инстаграм и смотрел ролики за кадром про съемки на разных проектах. И даже интервью смотрел с ним, там где круглый стол режиссеров - иностранное интервью разных режиссеров.
И спасибо за наводку на "Древо жизни" и операторскую работу Эмануэля Любетски - нужно будет посмотреть для интереса.
С друзьями однажды оказались на пересохшем Аральском море. Пейзажи великолепны, заброшенные, почти в хлам разрушенные корабли на песке и тп. И не было фотоаппарата при себе. Пришлось снимать на телефон с широким углом. Стыдно признаться, но каков был восторг и откровение для меня снимать на широкий угол. С тех пор практически на всех съёмках, если есть возможность использую широкоугольник 16-35 для кэнон R6.
Подписываюсь под каждым словом автора. Этот угол дарит кучу возможностей для творчества, намного больше. Я понял, что был запечатан в маленькую коробочку долгое время - фиксы и зумы.
Может вы имели ввиду сверхширокий угол на телефоне?
За 15 лет сменил 3 системы, последние 7 лет на Сони. Как решил вспомнить всю оптику что имел и что реально запомнил как отличный инструмент, который меня зацепил своей картинкой и углом. Отмечу следующие: тамрон 15-30 2.8 (кенон), 70-200 2.8Lii (кенон) 100мм 2.0 usm (кенон), 12-24 4.0 (сони, основной на данный момент) + тамрон 35-150 2-2.8 (сони, так же основной на сони) В итоге понял для себя, что 80% фото снимаю на ширик, 20% портреты. Последняя покупка 35-150 очень полюбилась. Довольно универсальное стекло, кому-то может показаться тяжёлым.
Подтверждаю- 35-150 2.8- шикарный объектив. Разве что, боке слишком «ватное»- прямо по Гауссу. Хотя, это сейчас свойство почти всей современной оптики и признак оптического совершенства. По этой причине иногда беру 55 1.8- картинка у него более живая.
фотографией не интересуюсь, но автор очень интересно рассказывает!
Сам начинал с 50мм на кропе (🫣), это конечно кошмар, потом стало дышать легче, когда с тем же объективом пересел на фф. Прикупил 135мм, быстро наигрался и вот щас не так давно взял 35мм 1.4., как раз таки понимая, что много идей не могу реализовать через ограничения оптики. Снимать стало куда более приятно, прям хочется это делать, как будто руки развязали.
Я снимаю как творческие проекты в свое удовольствие, так и коммерцию (туристические группы людей в турах по Европе).
В планах прикупить ещё что-то более интересное, более широкое.
Что касается более дорогих или дешевых версий оптики того же фокусного расстояния, лично мое мнение, что разница есть. Картинка на 35мм с 1.8 и 1.4 заметно отличаются, хотя вроде почти тоже самое. + если вы снимаете коммерцию, где надо сделать не 5-10 фото, а 300-400, более дорогое и качественное стекло «из коробки» даст вам сразу куда более приятный результат, что экономит ваше время при обработке (базовой, не глубокой конечно). Вопрос не только же в диафрагме, есть ещё цвет, контраст, детализация, дд и т.д. Конечно, принципиально подход к съемкам не меняется в зависимости от цены и качества стекла, но почему то имея возможность купить дорогое стекло, профессионал купит именно его. Ну и лично у меня есть такая фишка, что мне чисто психологически приятнее снимать на хорошую дорогую технику. Не претендую на истину, себя самому сложно назвать профессионалом, просто делюсь тем, что лично ощутил.
Техника играет важную роль. Я понимаю, что когда говорят обратное, имеют ввиду скорее то, что если человеку бездарю дать проф технику, он всё равно ничего не снимет. Но и глупо отвергать то, что некоторые задачи, увы, невозможно реализовать без нужного инструмента.
Начал традиционно с 50ка, ну это реально внегласная классика какая то , пересмотрел кучу кучу всяких обзоров про объективы , а потом начал пробовать и остановился на 24-105, диафрагма 4. На мой взгляд это и есть обектив который можно назвать универсальным по соотношению цены и задач которые есть и могут быть.
Да только она классика на фулфрейме, а лепят все зачем-то на кропы . Я вот 85мм вообще не понимаю в чем смысл этого фр. Либо 70 либо уж 135
50 - самый дешманский, поэтому он самый популярный и универсальный. Был бы самым дешманским 35 или любой другой - эта роль была бы на нём. Всё пляшет от цены в первую очередь, особенно у начинающих.
Так не зря же говорят про "путь фотографа": сначала зумы, затем фиксы. В конце снова зумы😂
Привет из Киева! Согласен с тезисом, что фокус расстояние влияет не тодкьо на итоговую худож композицию, но и на логику построения кадра в целом. У меня сониа6100, парк оптики фиксов вклбчает: сигму 16/1.4, - - - 30/1.4, самянг 85мм/Т1.4. Очень нравится картинка от сигмы 16 (эфр24мм). Проьлема в том, что из-за войны сейчас в Киеве особо поснимать можно только в стандартных туристи ских местах, потому что пару метров в сторону и на тебя не то, что полиция, а обычные люди могут уже смотреть дольше пары секунд - куда ты смотришь и, что снимаешь. Впрочем это и правильно. Сейчас приобрёл Canon 24-70 f4 usm (1-е поколение) за 500$, т. к. каждый раз с собой носить рюкзак стёкол уже не хочется каждый раз. Само стекло Агонь, с учётом кропа получается 24-105, правда из-за пер ходника ещё больше и тяжелее, но зато на будущее с переходом на фуллфрецм будет качественный зум. Долго смотрел и выбирал подходящий зум, остановился уже на новом тамроне17-70, но очень подкуптли отзывы о кеноне именно ф4 и именно 1-го поколения +не ного выигрыш в цене (новф тамрон стоит ~700$, а б/у лично я не встречал, в отличие от кучи кенонов именно этих). Всем мир!
да, сейчас фотосьемка уличная в Киеве стала не самым приятным занятием. я например , снимаю на автодроме машины и хоть как то нахожу в фотографии отдушину и страсть в это время.. вчера друг дал на тест сигму 10-20мм , хочу попробовать ее. Засел на ютубе освежить некоторые моменты)
Когда снимал на Кэнон было у меня несколько стекол и среди них 35-135 старый тромбон и 100-300 тоже тромбон, на прогулку почти всегда брал только 35-135, перешел на Сони из за видео и автофокуса, все стекла от Кэнона распродал, но эти два оставил, много за них не получишь, а картинка классная. Потом может от Сигмы автофокусный переходник возьму, для видео они наверное не очень из за моторов, а может и приспособлюсь. Если будет возможность попробовать 35-135 то советую, за свою цену просто огонь.
24мм хорошо снимать портреты в полный рост в вертикальной компановки. Можно и горизонтальной, но если размещать модель в центре кадра.
Всё правильно и по существу. Снимаю, на 35мм и на 70-210 f4. 7О- 210 f4 давно не выпускается. Мне нравится получаемая на выходе картина. Объективы использую с камерой Nikon D750. Снимаю пейзажи.
Очень хорошая тема. Я заметил парадокс. Все мои лучшие кадры в смысле художественности сделаны на 50мм (иногда 85мм) в квадрат (Pentax K1 M2 это делает) и ЧБ. Я не знаю как это работает, но это факт.
Именно то видео которое я искал. Обо всем и комплексно + советы и возможные решения
Многие еще берут полтинник первым, потому что у брендов тушки почти всегда есть дешевый и не плохой полтос (у ФФ на сони и 43 у Панасоник как раз таки полтиники это самые доступные из актуальных родных стекол) - думаю тут скорее предложение провоцирует спрос, чем нужда юзеров
Любимое 35 мм. И 85. Но если надо взять один то 35 всегда беру. Есть зум еще он для бюджетных свадеб...
Полностью согласен с ролью 35мм объектива. У меня их даже два Sony Zeiss 35 2.8 - безумно люблю его за компактность, и за то что он не привлекает внимание во время уличной съёмки, а так же Sigma 35mm 1.4 Art - это тяжёлый но обсолютно бескомпромиссный объектив. Ну а про сверх широко угольшых объективов - есть у меня Sony 14mm 1.8 GM - это очень специфический объектив я им очень редко пользуюсь, но когда приходит его час то он просто прекрасен.
Ширик 16мм для меня тот объектив, который даёт мне особые эмоции, больше всего люблю широкоугольные объективы и сильно дальнофокусные.
Поддерживаю. После приобретения 35мм словно руки развязали. 50 мм худшее решение на мой взгляд. скучный и ограниченный .
Согласен, снимал долгое время на Nikon 50mm 1.8, после чего психанул и поменял систему, теперь на Sony с 35mm 1.4 + 85mm 1.8
Такой набор под любые портретные задачи, дополнительное еще мануальной оптикой закрыл фокусные, например для видел 28mm и 50mm, а для статичных портретов 135mm
Но в 80% всё равно использую 35mm, идеальное фокусное для портретов☺️
50 mm - чисто портретное фокусное. Снимаю много пейзажей на 35 мм, иногда снимаю на 50 mm. Не то. На 50 мм выстреливают только определенные композиции с хорошо подчёркнутой перспективой, а 35 усиливает любую перспективу.
Купил свой первый фикс 50mm и с кроппом, но, тут заложник цены. Как и сказали, Он один из дешёвых, соотношение цена-качество, ну и чтоб попробовать что-то отличительное от китового. К сожалению , дорогое , для меня пока что , как хобби, фотография)
Долгое время сидел на 50 мм + кроп.Теперь ФФ + 28мм для.Освободил свой разум так сказать 🙂
24-70 плюс 70-200, и не нужно судорожно менять стёкла на бегу) Для стрита, спорта и тревела - 17-40 и 28-300, если не лень - штатив и монопод с собой. Иногда хочется поснимать птиц или зверей, тогда приходят мысли про 100-400, но стекло уж слишком специфическое, да и не из дешёвых. А светосильные фиксы, особенно широкоугольные (да и длиннофокусные) - инструменты перфекциониста, крупноформатная полиграфия встречается в работе единицам, астрофотографов и анималистов примерно столько же, т.е. статистически ничтожно.Бери пару приличных зумов, и больше снимай, вот и всё)
Наверное, проще 2 фотика брать с собой 🙂 Кроп дает длинное фокусное, а на полный кадр повесить широкоугольный блинчик.
Как более бюджетный вариант, можно взять один 24-105. Он не сильно уступает по качеству, при этом намного дешевле, и пусть с натяжкой, но сможет заменить и 24-70 и 70-200, разве что самых дальних фокусных не будет.
...первостепенная проблема не в фокусных и не в ракурсных, не в дыре и не в кропе - любой кадр без идеи шлак. когда фотограф усвоит, что каждая его фотография, по сути, в первую очередь его автопортрет, когда перед тем как снимать, он ответит на три вопроса: что я хочу показать, кому я хочу показать и зачем я это хочу показать - тогда... возможно... придет время думать о стеклах, дырах, технике и прочем) Самому автору немешало бы также ответственнее подойти к образу, в котором он вещает - подтянуть задник, цветовые пятна поучить и причесать картинку, чтобы выглядить не деллитантом, читающим текс на общие темы, а практиком с собственным опытом.
Спасибо, Александр , уже хотя бы за то, что вы говорите «линза» избегая штампа «стекло», которое употребляют якобы крутые знатоки фототехники. Стекло это про стеклотару но только не про сложный оптический прибор. Успехов вам.
являясь в какой то мере коллегой, случилось так, что в техникуме преподаю основы фотографии. Никогда для новичков не советую фиксы. На первое время китового объектива вполне хватает для понимания самого процесса, а набравшись опыта уже сами выберут себе фокусное для работы. Да и бюджеты у студентов зачастую только на б/у недорогое. А так полностью с Вами согласен по поднятой теме.
Зум, да ещё и без вспышки - очень связывает. Что-то недорогое условно широкоугольное для новичка будет оптимально, но точно не полтинник и уж тем более не 85
@@НиколайКозерин 35mm самое то для новичка)
Я из фиксов именно с 35mm f/2 начинал, он правда бюджетный был, но всё же.
@@atlantida86 35 мм на полном кадре еще и идеален для обучения построения композиции ) я бы тоже советовал новичкам именно его, ну а потом уже по потребностям и задачам - достойный зум 24-70 или фиксы с экстремальными фокусными )
@@dim_moses 35mm и на кропе збс!
@@atlantida86 мммм тесновато однако) кому как в общем
Я всего лишь любитель. Но снимаю регулярно: макро, стрит, вечеринки, пейзажи, предметку, портреты.. Применяя различные фиксы. И по статистике Бриджа наиболее применяемый фикс, именно, 35-ка. Если в руках хороший экземпляр этого фокусного, ну и аппарат с хорошей современной матрицей, то этот фикс становится, действительно очень универсальным. Он легко превращается, при желании, в 50 мм и даже, при хорошем освещении, в 85мм.. Это если затем кадрировать снимок в редакторе. Нужно только при достижении эффекта большего фокусного оставлять по краям объекта съемки больше места, а сам объект удерживать ближе к центру..
Никогда не заморачивался за технику. Всегда заморачиваюсь за композицию и снимаю на всё подряд, всё что имеет возможность фотографировать. Если все же нужно ответить на вопрос что для меня лучше: моя база на стрит и портретах Sony a7r iv 35mm и 85mm
35 f/1,4 , after 5 years of photography career i buy it and love it🙂🤘 no.2 70-200 f/2,8 . No3 50 f/1,8.
This is great lens.
14 для пейзажа и общих планов, 35 для репортажа, 85 для портрета.
Любимое - Sigma 35/1.4 Art на полном кадре (Nikon D850) - если ставить целью погулять по Москве и снимать одним объективом.
Репортаж люблю снимать на 70-200 f4 или 24-105, прогулки на 17-40.. А в отпуск, если самолётом, вожу 40 f2,8 и Юпитер-37а :) Живу в Подмосковье, фотография - хобби.
Ваши бы подсказки лет 5 бы назад:) стоковый фотограф, снимаю предметку. Так как не могла понять, какие обьективы лучше, покупала разные🤣 Может пригодится кому то, кто на пути сьемки предметки. Люди отлично на 85 мм 1,4 и на макро 100 мм, но не в студии понятно.... 50мм просто выброшенные деньги...по всем параметрам... с 35мм 1,4 смогла, наконец, снимать сверху предметы:) , но прямо снимать-не очень, нужно подбирать ракурсы... Еду снимать только 100мм макро и еще 85 мм более менее.. у меня и полнокадр и кроп sony. Мой вывод, сначала решить, что снимать, потом консультация специалиста, потом просмотр работ топовых фотографов и только потом покупать обьективы под нужные сьемки. Сейчас мечтаю о 24-70мм🤣🤣🤣
ВСегда когда у меня просят совета, какой объектив купить сразу спрашиваю что хотите снимать! Но в 99% никто не может на это дать четкий ответ. И тогда кит им в руку! а вот когда почувствуете что что то не хватает тогда и придете спрашивать, что купить ))))
@@geologdv когда начинаешь снимать, то хочется все и сразу🤣🤣🤣поэтому сложно определиться, тк процесс увлекательный. Естественно, первый фот и кит:))) Я к тому написала, что когда ты уже решил на чем остановиться, то ты не всегда понимаешь, как это правильно снять и, естественно, ищешь ответ, который никто не хочет дать🤣🤣🤣поэтому методом тыка тратятся деньги и подыскиваются нужные обьективы, заодно приходится изучать всю эту техническую дребедень:) творческому человеку!
почему не брать оптику в аренду? это полезно для дальнейшего выбора при покупке
98% кадров снимаю на 35мм и 85мм. Считаю оптимальный выбор, если не можешь себе позволить прям кучу объектив, но два стекла вполне. Согласен, что одной 35ки явно мало в наших реалиях уличных)).
Ещё зум ширик нужен) типа 16-35
@@walkerprimeirk ну, у я вот снимаю на объектив 18-35mm f/1.8, к примеру))
@@atlantida86 я про 16-35 на полном кадре говорил. На кропе это что то вроде 10-20 будет
Почему полтинник считается классикой? Да просто перспектива, которую он создает на FF аналогична тому, как видит человеческий глаз. Для широкоформатной камеры (кадр 60х60 мм) соответственно "стандартный" объектив 85 мм. Что касается "ограничений", то это естественно, это как купить один гаечный ключ (фикс) и потом вдруг понять, что он не может крутить все гайки. Поэтому далее движение идет либо в сторону приобретения набора ключей (дорого и таскать тяжело), либо приобретение разводного (зум) ключа (бюджетно и таскать удобнее) для расширения возможностей. Для репортажника однозначно зум, нет времени на смену оптики и в целом багаж меньше весит. Для того кто может и хочет неспеша поколдовать в студии- предпочтительнее фиксы в силу своего качества.
Интересная тема. Очень рекомендую 24-70 2.8, действительно закрывает большинство задач - от стрита до портретов. Второй объектив - 35 мм, легкий и универсальный. Что взять следующий - действительно затрудняющий меня вопрос 😂
Как Fuji X100 получил, объектив её 23 мм(35мм в полнокадровом эквиваленте), никогда не жаловался на ширину кадра, пока не начал видео снимать на неё. Стало периодически не хватать ширины . Тогда был приобретен Canon M50 c 15-45мм и стало активно использоваться фокусное 15мм, но на штатнике F не шире 3.5. И тогда был куплен спидбустер и полнокадровый 24мм F2.8(f2.0 со спидбустером). После чего я стал окончательно счастлив. Короче, фокусное 24 мм (в полнокадровом эквиваленте) MUST HAVE!
35 mm - портретный объектив. Именно поэтому их выпускают с начальной диафрагмой f/1.4. На плёнке снимал им (Nikkor Ai-S), и сейчас им снимаю через переходник. Разрешает современные матрицы, работает против света, прекрасное боке. Что ещё надо? Топ есть топ.
35 - стандартный/ стандартно-широкоугольный.
Портретники - это 85-135, даже полтинники и 55-58мм - это не совсем портретные объективы, хотя последние ближе всего к ним.
Ну, теперь во всем виновато фокусное 😉 это именно оно не дает снимать интересные картинки. Держись, Александр жизнь так несправедливо обходится с нами. У меня сейчас вообще только один обьектив остался 43мм примерно. Страдаю! 🥲🤷♂️
Здорово 🙌🏼 ❤
@@LuckyChannel_very купил еще 24 позавчера. Теперь два, заживу! 👌
Отлично сказал, тоже когда начинал снимать - первое что тебе говорят "профи" - купи полтинник и хорошо если уточнят что они про ЭФР. Сколько народу с кропами понакупало полтинники, когда им нужно было 30-35 в эквиваленте т е 20-24 мм. Полностью согласен с автором - 35 мм на полном кадре - идеальное фокусное для начинающего фотографа, можно снять практически все и портрет и пейзаж, Конечно есть нюансы типа широкоугольных снимков, которые на 35мм не сделать, но до таких снимков надо как минимум дорасти, и далеко не всем заходит широкий угол с его большими возможностями и такими же большими ограничениями.
После 10 лет съемки, проб и ошибок выбрал для себя как штатник 24/1.4GM - можно снять все от пейзажа до портрета (естественно про лицевые портреты речи не идет), но новичкам такая линза скорее не подойдет, ибо им надо сначала научиться следить за экспозицией, а тут ко всему прочему добавляется дисторсия, правильное построение кадра и т д ибо 24 мм не прощает таких ошибок. Но так же у меня есть 35/1.8, 55/1.8 и 85/1.8. Да, как правило 24 всегда на камере и 55/1.8 (так как мелкий) в сумке (вдруг надо будет снять портрет), но все же 35 и 85 не продаю, ибо бывают что стреляют, для меня редко, но метко.
Супер, прямо в точку, в городе снимать уже вообще нет желания )))
40мм блинчик использую на пленке в путешествиях. Нравится компактность и умеренно широкий угол.
Мой любимый объектив это кеноновский 24мм. на кроп камерах кенон он в эквиваленте будет под 40. Я очень большой любитель стрит фотографии и для меня это золотая середина между 50 и 35 мм. Не слишком много пространства и не слишком мало.
Мой любимый полтинник! Тебя ещё помнят, ведь ты у меня один!
Хорошее видео. Пока большинство видеографов циклятся на объективах и мегапикселях, забывают о локациях и образах.
Кстати да. Когда взял себе 11-16 (16.5 - 24 в эквиваленте) по началу очень удивлялся - "Как я мог без него жить" ))
На мой взгляд 50 мм - идеально в качестве первого объектива. И только после его освоения можно задумываться над приобретением других. Потому как научившись снимать "полтинником" можно совершенно спокойно пользоваться любой оптикой от 28 мм до 200 мм. У меня до сих пор на ФФ 50 мм - основной объектив. Немного реже пользуюсь "блинчиком" 40 мм ( 35 мм для фотолюбителя дороговатый инструмент)и для крупноплановых портретов 100 мм. А для кропа считаю идеальным 28 мм, что в пересчёте на полный кадр эквивалентно 45 мм. Вот прямо самое то для репортажа и пейзажа в средней полосе России!
Полтос - ни туда ни сюда ИМХО. И не крупно и не широко. Были одно время, после перехода на 35 продал без малейшего сожаления.
Мне сложно судить, я коммерцию не снимаю с 2000 года. Вероятно поэтому и кадр строю по привычной классической схеме: портрет от поясного до ростового на 50 мм, крупноплановый на 85мм или 100 мм, а групповой на 40мм или 37 мм (Мир-1). Однако мой личный опыт подсказывает, что полтинник выполняет роль оси координат. Благодаря ему нагляднее всего начинаешь понимать что такое другие фокусные расстояния, чем они отличаются и для чего они нужны.
Добавлю, что популярность "полтинников" кроется не только в их дешевизне из-за простоты оптической схемы. Основное - "бокешечка". Чем короче фокусное расстояние, тем больше глубина резкости при том же значении диафрагмы. 50мм, особенно на APS-C даёт "крутое размытие". Для начинающих портретистов это сверхважно и очень нужно - бокешка в хлам размывающая фон. На 35мм "в хлам" уже не так легко получить, приходится думать над фоном и выбирать его и боке там уже не такое "бокешное".
Раньше снимал в связке 35 и 85. 85 длинноват, приходится отдаляться от объекта съемки и терять контакт и контроль. 35 вроде хорош всем, но иногда не хватает чуть большего угла, для общих и более креативных планов. Перешел на 28 и 58, и уже как несколько лет работаю в этой связке и никакого дискомфорта не испытываю. Но, как говорится, у каждого свои карандаши, под свои задачи.
Уже много лет имею свою первую зеркалу кроп Никон 5100. С ней шёл китовый зум оюъеткивы и докупила 50 мм 1.8. Не жалею, если честно. Китовыц использую на репортаже со вспышкой. 50 использую на индивидуальных съемках и во всем остальном. И вот не жалею вообще. Пиому что уже осознанно понимаю зачем мне полный кадр и ряд объективов к нему. Нет иллюзий, что фото станут шедевра и потому что куплю крутой фотик. Потому что вижу жфодицию кадров с начала и по сейчас на одну и туже технику. Просто теперь стало действительно не хватает технических возможностей более профессиональной техники для комфортной работы и желаемой картинки. И теперь точно знаю, что секрет не в камере.
Оптика не ограничивает фантазию, а помогает реализовать конкретно задуманные цели. Если нужно снять гарантированно качественный репотраж в помещении, то 14 мм вряд ли поможет. У вас не будет времени вычислять нужные углы и дистанции и большое количество кадров пойдет в мусор из-за геометрических искажений, которые поправить не получится по тем или иным причинам.
Оптику нужно выбирать под задачи.
Лучший!)
Согласен во многом с тобой. Универсальный объектив это 35мм реально
Да, после Гелиос-44М 58мм Мир-24М 35мм - это был праздник, оставил его вместо штатника на Зенит-ТТЛ навсегда. Универсальный объектив - свадьбы, похороны.. и т.д. 🤔
Саня, спасибо за очередное отличное видео, хорошая тема, особенно для новичков. Реагируя на твист, касательно, на что снимаем, в моем случае все зависит от поставленной задачи (снимаю портреты, для рекламы и соцсетей), но то, что нужны стекла с максимальным перекрытием фокусных, в зависимости от жанра, это факт. В моем случае, это 24-70 и 70-200(nikon z рулит) =) Другой момент, это фотолюбители, которым нафиг не упало подобное стекло, но они его очень хотят, ну ок... =)))
Купил буквально пару дней назад 50 F1.2 классное стекло. Но до этой покупки в арсенале 16-35 f2.8, 24-70 f2.8, 85 f1.4, 135 f1.8, 70-200 f2.8 все стекла хороши под разные задачи
Я снимаю на Фуджи Х-серии (у меня их 3), и оч люблю Х100S с его 23мм (эквивалент 35мм фул-фрейм). На стрит со мной как правило эта камера. Однако иногда с моим ХТ20 я использую мануальные 7artisans 7.5mm и 12mm. Снимать большие пространста милое дело.
У меня X100V и X-T20. Почти не прикасаюсь к X-T20, и считаю X100V почти идеальной камерой.
Полтинник - не универсальный объектив, а объектив, который позволяет наиболее точно, в сравнении с оптикой с другим фокусным расстоянием, передать картину так, как мы это видим нашим зрением. 50 мм - это золотая середина, которая даёт нам правильную трёхмерную картину в плане перспективы. Универсальность и передача правильной перспективы - это разные вещи)
Стрит и широкий угол. Помню свою первую фотосессию в городе после покупки цифрозеркалки (Canon EOS 350D + EF-S 17-85) - спрошное расстройство, т.к. в каждый кадр "лезли" провода, реклама, дорожные знаки. Кое-что тоснял тогда на длинном угле. Сейчас в Москве действительно проще и пространство чище.
Что касается фиксов. Действительно, долгое время владел объективом f50мм. После покупки f85мм и f35мм полтийник беру очень редоко (уточню, у меня полный кадр).
А в качестве универсальной "карманной" камеры приобрел короп 1.5 с фиксом 35мм в эквиваленте. Действительно удобно.
Хорошо,что в начале моего пути был человек,который посоветовал взять 35 мм. Это, конечно,не 24 ,но все же лучше ,чем 50 мм
Сначала снимал на Зумы с ЭФР 24-105, потом перепробовал много разного, из фиксов выбрал набор 24 (28) мм -50мм- 105мм (85/135 по ситуации). Опять же можно взять для ШУ 17-35/2,8, а для теле 80-200*2,8 они неплохи оптически. 35 пробовал несколько раз - не зашло, а вот 24-28 вполне. С тезисом, что со светосильным телевиком можно выбрать хороший ракус, чтобы лишнее не лезло в кадр, а остальное размыть - согласен. Много у нас на улицах такого, что хотелось бы скрыть.
Любимый, лучший и всегда на камере - 35мм, пробовал и на 50 и на 85... потом сделал анализ своих фото на 24-70 и большинство кадров было около 35мм. Всё встало на свои места :)
Перестал менять стекла, больше года стоит 85мм.
Пользуюсь 24, 50, 85, 105. Любимые 85, 50.
Из всех моих фотографий, мизерная доля снята на 50 мм. В основном это теле или ширик.
35мм золотая середина на полном кадре.
Тоже сначала купил 50, и понял, что узковато. Теперь штатником 35ка , самое универсальное фокусное
Рекомендуют начинать с 50мм потому, что примерно так видит человек своими глазами (на полном кадре)
Каждый выбирает то что ему ближе по стилю и удобней в работе. В процессе съемок каждый сам определится на какой объектив ему снимать и какие ему нужны в принципе. Это имеется в виду не начинающих, а тех кто уже понимает что он снимает и что хочет получить в результате. А для новичков которые только начинают китовый объектив вполне может решить все что они хотят, но начинать новичку с полтинника категорически не рекомендую, ни для кропа ни для полной матрицы. Сам в свое время попробовал и понял, что это не мой объектив. Сам снимаю в студии в основном на 70-200, реже на 24-70, на полной матрице. Это в общем то дает возможность решить все мои задачи. На пленэре и в городе довольно часто и 14-24 и даже 16 Fish-eae Зенитар. Не смотря на простоту этого объектива он позволяет получить очень интересные снимки.
Как фишай зенитар? Если шкалу на бесконечность на нем выкрутить, то будет гиперфокал и все резкое и можно не париться с фокусировкой? Как он в плане резкости и с какой дифрагмы рабочий?
Не знаю, какая у тебя камера, но я его собачу на Sony A3000, кроп 1,5, 20.1 МПикселей. По сути получается такой ширик, с бочкой по краям. Вроде матрицу нормально разрешает, но у моего на f2.8 появляются ореолы. Если прикрыть до 3,5, то ореолы исчезают. На полном кадре не использовал - не знаю.
@@username1325 Спасибо за ответ) а фокусируешься каждый раз вручную используя фокуспикинг? Или на бесконечность кольцо фокусировки повернул и все что дальше метра в фокусе выходит? Никогда с мануальной не сталкивался просто)
Причина в популярности рекомендации полтинника, емнип, не универсальность или ещё что, а наибольшая близость его угла зрения к эффективному углу зрения человеческого глаза.
Начинал на кропе Никон со штатника 18-55. Потом докупил 55-200. Затем все продал и купил 17-85. Потом уже пошли фиксы 50/1,4 и 20/1,8. От полтинника реально кайфанул, конечно, а вот Сигмовский 20/1,8 не зашёл совсем, какой-то мыльный и мало контрастный оказался. А после того как разбил 17-85 пришлось задушить жабу и купить 17-55/2.8 в качестве штатника. Докупил легендарный 80-200/2.8 и несколько лет юзал этот комплект. Причём 80-200 в качестве портретника на природе оказался любимым стеклом. Но вот пришла эпоха ФФ-беззеркалок и я решил тоже перейти на ФФ никоновской z-серии. Сейчас сетап такой: z14-35/f4; z24-70/f4; z35/f1,8; z85/1.8 и не смог расстаться с 80-200/2.8, хоть и приходится теперь снимать им лишь в ручном режиме.
Фиксом в 30 мм снимал практически все сюжеты. Если угол был слишком узкий (архитектура) делал 2 и более кадров. Фотошоп все прекрасно сшивает. Но предпочел бы 27 мм. Очень универсальное по моему мнению фокусное.
Вы подаёте всё с явным налётом догматизма, хотя по сути, большая часть сказанного - это просто частные заблуждения, свои или трансляция чужих широко распространённых, причём - это видно с первых кадров и далее - особенно когда идёт собственная съёмка.
Ну и сама "композиция" кадра с вами..., попробуйте посмотреть на это со стороны.
Для специалиста фокусное - не ограничение, а инструмент, зачастую не самый важный, т.к. характер изображения формируется не только этим отрезком.
Успехов в работе!
Наверное видео полезно для новичков.. Опытные уже давно знают, что им нужно и просто собирают денежку 😁... А если честно, про 35 мм, не стала его брать, показалось слишком близким к 50ке, а угол не настолько широк, чтобы в узких студиях снимать.. Поэтому взяла 24 мм.
Абсолютно согласна с Вами, Александр, как раз сейчас с этим столкнулась и тоже эти мысли возникли. Я взяла 50 мм и понимаю, что не все идеи могу реализовать так как хочу. Коплю на 35мм теперь.
Зум удобно в путешествиях, может когда первый раз приходишь в какую-то новую локацию. Потом для себя всё равно в голове отмечаешь, на этих улицах хватит 25мм, тут 50... вот если пойду куда-то ещё, то не плохо взять бы что-то 300мм. И ещё сильно зависит от времени съёмок, от освещения.
В любом случае надо с чего-то начать. Китовые зумы, и фиксы на 35/50 мм довольно дешёвые, поэтому люди их и советуют брать. А если человек купит всякое и сложит это в шкаф, то никакой разницы не будет, что там за техника лежит.
Когда-то сам покупал полтинник первым объективом после китового в качестве знакомства со светосильной оптикой. :)
Считаю, что нет ничего плохого в том, что новички покупают 50 мм первым объективом, а не 35. На Canon, например, 35 втрое дороже полтинника - тоже определяющий фактор. А у новичка ещё обычно задачи не определены, предпочтений нет, почему бы не начать с полтинника.
У меня самого есть 35мм и 85мм (оба 1.8), полтинника нет, продан за ненадобностью. :)
Потому что 35 мм делается по схеме 50 мм плюс 2-3 собирающие линзы спереди, перед внутренним полтосом.
Полтинник неплох, особенно за свои деньги) но тут как у кого к чему душа лежит) Я если бы и брал полтос, то либо Сигму арт, либо ХЗ что) остальное по картинке не дотягивает. У самого сейчас 17-40 + 35+85, закрываются практически все мои сюжеты без проблем 👌
@@sstansm7f голословное утверждение
@@walkerprimeirk в смысле? Вы разбираетесь в оптических схемах?
@@walkerprimeirk Я любитель с многолетним опытом, считаю что зумы любителю не нужны.
Обожаю объектив 28мм у LeicaQ, 58mm helios 44-2, фокусное 70mm Zeiss у Sony RX100m5❤
Александр, добрый день. Благодарю вас за ваш полезный канал. Частенько смотрю за вами и получаю массу полезного из вашего контента.
Сам начинающий фотограф и тож первый объектив взял полтинник 1.8 СТМ, из-за его доступности в цене. А хотелось бы конечно 35-ку😁 конечно
Поразительно информативное видео с интересной подачей
Спасибо
Ну фикс 50 мм на пленке - это как сейчас кит 18 - любая цифра... 50 - учит ходить фотографа и учит кадру... как мне объясняли старажилы жанра, когда учили снимать.