Zeittakt von Eiszeiten: Was steht uns bevor?

[@s.m.2470]

Schade, dass solche unaufgeregten und haltungsfreien Vorträgen im TV nicht oder kaum vorkommen.
Vielen Dank für den informativen Vortrag
@Uni Konstanz
@Prof. Thiede

[@rudolfk.5124]

Ja , das kann ich dir genau sagen warum . Die Aussagen passen nicht so schön in das Weltbild , menschengemachter Temperaturanstieg usw .

[@enderwiggin1113]

@@rudolfk.5124 Warum genau ignorieren eigentlich *alle* Skeptiker den Teil ab 45:45, wo Thiede *ganz klar* aussagt, dass der aktuelle Klimawandel menschengemacht ist?
*Nirgends* im Vortrag bringt Thiede *irgendwas* , was der IPCC nicht auch genauso sagt.

[@rotti1745]

@@enderwiggin1113 Das hat er so nicht gesagt, es sind auch nur Aussagen auf Grundlage von Modellberechnungen. Die letzten Worte solltest du dir auch genau anhören.

[@enderwiggin1113]

@@rotti1745 Auch hier: meine Posts sind weg. Es nervt.
Thiede sagt wörtlich: 'etwa seit 1990 oder so kann man nachweisen, dass ein deutlicher Einfluss der menschengetriebenen Treibhausgase zu beobachten ist.'
D.h.: Thiede hat exakt das gesagt , was ich ihm zugeordnet habe.

[@enderwiggin1113]

@@rotti1745
Wo nun das Problem dabei sein soll, dass das Modellrechnungen sind, verstehen nur Sie. Modellrechnungen sind integraler Bestandteil jeder Naturwissenschaft !

[@HeniraSyze]

sehr guter vortrag, hätte ich mir zu meiner lehrzeit früher auch gewünscht, aber man lernt ja immer gerne dazu.
deutlich, anschaulich und sachlich vorgetragen.
dachte erst knapp 49minuten wäre mir zu lang für das thema, allerdings hatte ich keine sekunde den gedanken nebenher etwas anderes machen zu müssen/wollen.
werde mir gerne weitere vorträge anschauen und empfehlen.

[@Reiskocher83]

Echt? Ich dachte mir gerade ' oh ne, 49min sind aber arg wenig' :D

[@christinedorn7264]

So ungefähr vor 45 Jahren sah ich im Fernsehen eine Sendung, in der es um Kernbohrungen in der Arktis ging. Schon damals konnte man die periodischen Wechsel von Wärme- und Kälteperioden erkennen und mit dem damaligen Wissen interpretieren. Demnach wäre die Folge in Richtung einer Kältezeit. Natürlich über riesige Zeiträume. Ich war von dieser Forschung und dem hochinteressanten Resultat so beeindruckt, dass ich das mein Leben lang nie vergessen habe. Ganz oft hatte ich die Gelegenheit anderen Menschen, Freunden, Bekannten und Familie, die über den Klimawandel und die in den meinungsbildenden Printmedien dargestellten Szenarien besorgt, b.z.w. sogar hysterisch und angstvoll sind, diese wissenschaftlich basierten Ergebnisse kund zu tun. Leider ist kaum jemand davon beeindruckt, oder zeigt ein tieferes Interesse. Im Jahr 2000 waren wir mit einem kleinen Schiff in der Antarktis. Mit uns an Bord einige Wissenschaftler aus dem Alfred Wegener Institut, die unsere Fragen beantworteten und viele Vorträge zu den jeweils aktuellen Themen hielten. Ich bin sehr dankbar über diesen Vortrag von Herrn Prof. Dr. Thiede, und dem tollen Medium RUclips. So werden vielen umfangreich interessieren Menschen riesige Tore geöffnet.
Christine D.👍🙏🙏🙏

[@enderwiggin1113]

Was ändern die Erkenntnisse aus dem Video daran, dass wir Menschen momentan einen problematisch schnellen Wandel verursachen?

[@doroparker1702]

@@enderwiggin1113 Wir Menschen verursachen eben keinen Wandel, das zeigt doch dieses Video.
Wir müllen die Umwelt und die Meere zu, was natürlich sehr schlimm ist. Die Temperatur ändern wir aber nicht.

[@enderwiggin1113]

@@doroparker1702 Die Zyklen, die diese früheren Wandel verursacht haben, stehen heute auf *Abkühlung* - siehe 'Astronomische Zyklen' ZAMG

[@enderwiggin1113]

​@@doroparker1702 Nein, das Video sagt was über *frühere* Wandel aus. Daraus kann erstmal *gar nichts* auf heute schließen. Logik!!

[@enderwiggin1113]

@@doroparker1702 Falls Sie wirklich ein Logikproblem haben, nehmen wir eine Analogie. Nehmen wir an, Sie sehen ein Video, das zeigt, dass es Waldbrände schon gab, bevor es Menschen gab. Würden Sie daraus auch schließen, dass Menschen also keine Waldbrände verursachen?

[@carstenbrautigam359]

Danke sehr. Wissenschaft statt Ideologie, erscheint mir heute ungewohnt und wohltuend. Bitte mehr davon!

[@enderwiggin1113]

Was wäre denn für Sie 'Ideologie'? Ich habe in dem Vortrag jedenfalls nichts entdeckt, was der Rest der Klimawissenschaft nicht auch sagt.

[@carstenbrautigam359]

@@enderwiggin1113 ?

[@enderwiggin1113]

@@carstenbrautigam359 Was war an meiner Frage schwer zu verstehen? Was wäre denn für Sie 'Ideologie'?

[@carstenbrautigam359]

@@enderwiggin1113 Ihre Frage ist im Hinkvergleich etwa so als ob Sie einen Veganer nach seinem Lieblingsfleischgericht Fragen. Ihre Frage ist für mich nicht ganz klar. Eine vielleicht nicht perfekte Definition für Ideologie:
en.wikipedia.org/wiki/Ideology
Vielleicht sollten wir das hier beenden.

[@enderwiggin1113]

@@carstenbrautigam359 "Ihre Frage ist im Hinkvergleich etwa so als ob Sie einen Veganer nach seinem Lieblingsfleischgericht Fragen. "
Äh, was? Nein, meien Frage entspricht der Frage an einen Veganer, was genau für den nicht-vegan ist (immerhin sind sich da nicht mal alle Veganer einig, die Frage wäre also genauso legitim).
Ich frage Sie schlicht nach einem Beispiel, dass für Sie nicht wissenschaftlich, sondern ideologisch ist. Ein Artikel, ein Video, was auch immer.

[@peterniemann7370]

Genialer Vortrag!!! Einer der wenigen der mit Wissen Klarheit spricht. Danke

[@Chillibro456235]

äää ääähm ääähh ä ehm

[@alexbayer5046]

Mit ist auch einiges klar geworden.
Das Klima hat sich schon immer geändert und das CO2 steigt erst nach der Klimaerwärmung, nicht andersrum.
Die CO2 Steuer, also unser Geld, bringt dann irgendwie magisch auf dem Weg nach Brüssel das Klima dazu immer gleich zu bleiben. Und das soll jetzt auch endlich nach Millionen Jahren endlich aufhören sich ständig zu ändern. Gleichheit ist gut. Menschen sind ja schließlich auch alle genau gleich, ... und ... ???
Mit welchen Wissenschaftlern unterhalten sich eigentlich unsere Politiker?

[@enderwiggin1113]

@@alexbayer5046 "Das Klima hat sich schon immer geändert und "
Welche Erkennntnis!
"und das CO2 steigt erst nach der Klimaerwärmung, nicht andersrum."
Nein. Nur in der Antarktis. Siehe
'Fakt ist: CO2 ist die Hauptursache des gegenwärtigen Klimawandels, auch wenn das bei anderen Klimawandeln in der Erdgeschichte anders gewesen sein mag' (klimafakten)
"Die CO2 Steuer, also unser Geld, bringt dann irgendwie magisch auf dem Weg nach Brüssel das Klima dazu immer gleich zu bleiben. "
Die Steuer ist *ein* Baustein von vielen. Und mit Magie hat das auch nix zu tun, der Klimaeinfluss von CO2 ist *Grundlagenphysik* .
" Und das soll jetzt auch endlich nach Millionen Jahren endlich aufhören sich ständig zu ändern"
Ebenfalls falsch. Die Änderungen sollen so langsam ablaufen, wie sie es eben natürlichweise tun.
"Mit welchen Wissenschaftlern unterhalten sich eigentlich unsere Politiker?"
Mit solchen, die tatsächlich obige Dinge verstehen und nicht solche Strohmann-Versionen wie Sie die hier bringen.

[@alexbayer5046]

Ok, ich respektiere natürlich diese Meinung aber das überzeugt mich immer noch nicht an unserer Schuld am Klimawandel.
Nehm nur mal einen Globus (keine Karte) und zeichne mal die Industrieländer ein. Da wird einem mal bewusst wie groß die Erde ist. Ich wohne hier in einem sehr dicht besiedeltem Gebiet und die Luft ist prima. Mehr kann ich als normaler Bürger nicht wahrnehmen und da passt nichts mit den Medienberichten zusammen.
Und schau mal zurück in der Geschichte. Wir Bürger wurden schon immer belogen und betrogen. Das Vertrauen in Regierung und Medien sinkt aktuell ständig. Vielleicht weil immer mehr klar wird wie wir belogen werden.
Fällt mir schwer in der aktuellen Zeit so ne irre Geschichte zu glauben.

[@enderwiggin1113]

@@alexbayer5046 "Ok, ich respektiere natürlich diese Meinung"
Welche Meinung? Alles, was ich geschrieben habe, ist wissenschaftlich belegt.
"aber das überzeugt mich immer noch nicht an unserer Schuld am Klimawandel."
Einfach mal so gefragt: Was würde Sie denn überzeugen?
Mich überzeugt die Kombination der folgenden Fakten:
1) Isotopenanalysen zeigen seit gut 60 Jahren, dass der Anstieg des CO2 der Atmosphäre aus fossilen Rohstoffen stammt.
2) Die direkte Messung des atmosphärischen Treibhauseffekts zeigt dessen Zunahme, in quantitativem Einklang mit den Vorhersagen der Physik.
3) Natürliche Faktoren alleine (Sonnenaktivität und Milankovic-Zyklen) würden seit Jahrzehnten eigentlich für *Abkühlung* sorgen.
"Nehm nur mal einen Globus (keine Karte) und zeichne mal die Industrieländer ein. Da wird einem mal bewusst wie groß die Erde ist."
Ja und....? Wissenschaftlich ist so eine simple Anschauung komplett wertlos. Es gibt x Beispiele dafür, dass kleine Mengen große Wirkungen haben können und große Mengen kleine Wirkungen.
"Mehr kann ich als normaler Bürger nicht wahrnehmen und da passt nichts mit den Medienberichten zusammen."
Auch das ist komplett werlos. Sie können ja z.B. auch kein Erdbeben in Los Angeles wahrnehmen, über das die Medien berichten - ist das irgendein ein Argument, dass da kein Erdbeben stattgefunden hat? Offensichtlich nicht.
"Und schau mal zurück in der Geschichte. Wir Bürger wurden schon immer belogen und betrogen"
Und die dritte Stammtischparole. Aus dieser Tatsache ist es schlicht unmöglich zu folgern, ob das in einem konkreten Fall ebenfalls so ist.
Wenn Sie den Medien nicht trauen - dann schauen Sie doch direkt die Aussagen der Wissenschaftler in Fachzeitschriften an, so wie ich es mache.
Ich kann Ihnen bei Bedarf gerne entsprechende Artikel nennen.
Wenn man bedenkt, dass dutzende nationale Wissenschaftsakademien weltweit (und zwar unabhängig von dern politischen Verhältnissen in diesen Ländern!) mit dne Aussagen des IPCC explizit übereinstimmen, müsste da schon eine wirklich gigantische Verschwörung dahinter stecken.

[@Godewig]

Der ehemalige Direktor des Alfred-Wegener-Instituts an der Uni Konstanz. Fazit:
1. Die Eiszeiten dauerten viel länger als bisher angenommen
2. Es gab regelmäßige Wechsel zwischen warm und kalt
3. Die Wechsel hängen zusammen mit der Geometrie der Erdbahn um die Sonne
4. Die Wechsel erfolgten viel schneller als bisher angenommen

[@rudiralla9630]

Alles richtig. Nur wurde das Entscheidende vergessen.

[@Godewig]

@@rudiralla9630 Was wäre das Entscheidende? Dürfen Sie das nicht sagen?

[@jurgenfalkenberg3525]

@@rudiralla9630 Na das hat er doch den ganzen Vortrag durch zwischen den Zeilen gesagt: CO2 war niemals Ursache für gravierende Klimaänderugnen udn iste s auch heute nocht. Nur gantz ztum Schluiss ist er noch mal schwach geworden.
Es gab nie weniger CO2 in der Erdatmosphäre als in der letzten Million Jahre ! Eine Klimakatastrophe gab es aber niemals. Irgendetwas scheint an der heutigen Klimahysterie und Klimareligion wohl nicht zu stimmen!

[@rudiralla9630]

@@jurgenfalkenberg3525, und da liegt der gute Prof falsch. Gehört der auch zu EIKE und anderen Schwindlern?

[@rudiralla9630]

@Uve Bodmanwald, nö,bin eingeschlafen.

[@MrMoses59]

Danke für Ihrene Einsatz zum Verständnis der Dinge , für interessierte Lehrlinge

[@hermannmiddeke9934]

Ruhige un-tendenzielle wissenschaftliche Daten. So sollte Wissenschaft sein. Eine solche Quelle des Wissens sollte den Aufmerksam-heischenden Reportagen der Journaille stets vorgezogen werden. Professor Thiedes Vortrag fand ich äußerst informativ. Ich bin dankbar!!!

[@grauwolf1604]

Leider bedient Professor Thiede das Zerrbild vom "zerstreuten Professor" in bedenklicher Weise. Es ist etwas mühsam, ihm zuzuhören.

[@namsawam]

@@grauwolf1604 Schneller hören! Umso mehr kann er sagen...

[@berndbauer3676]

@Grau wolf. Nicht jeder gute Wissenschaftler ist gleichzeitig ein begnadeter Redner. Ein Prof. Lesch ist als Vortragender top, und macht daher Fernsehsendungen. Über die Inhalte sagt das nichts aus. Der Vortrag von Prof. Thiede was auch für mich als interessierten Leien verständlich . Also Danke.

[@grauwolf1604]

@@berndbauer3676 Das ist schon richtig. Ich höre mir die Beiträge auch an, wegen des Inhalts. Nachher habe ich eine Art Druck im Kopf, weil ich andauernd den Inhalt vom "Geseiere" (das ist fränkisch) trennen muss.
Man kann Vortragen auch üben. Es hilft auch, vorher ein Konzept zu machen, und das vermisse ich. Er bemüht sich nicht einmal und redet einfach drauf los, was er eben nicht kann.

[@TheRealFeleo]

Der Professor spricht flüssig, man kann ihm sehr gut folgen. Wenn ich da an viele Professoren aus meiner Studienzeit denke, ich glaube grau wolf, da wärst Du nach 10 Minuten aus dem Hörsaal verschwunden. Und zu Lesch und Co. nur eines: das ist im TV gezeigtes auswendig gelerntes Mainstream-Gewäsch. Bitte mehr von "richtigen" Naturwissenschaftlern wie diesem hier!

[@Max-mh5yo]

Die Bildzeitung müsste verklagt werden.
Im Endeffekt ist die Bildzeitung ohnehin völlig nutzlos.

[@panzamartin]

Das weiß ich schon seit 40 Jahren, das die Bildzeitung völlig nutzlos ist.

[@rivas97]

Die Frage ist wem nützt das? Der Finanzmafia und Eliten war sie bis jetzt zu nutze, in dem sie das Volk durch Manipulation und Verdummung gefügig machen,
Immer hin hat die Bildzeitung geschaft sich hinein in unser Uni Vorträge hoch zu kriechen bzw. Invertpositiv* zu sponsen!
*(durch bezahlte negative Werbung auf sich Aufmerksamkeit ziehen)

[@agneserika9654]

Das "Revolverblatt" Bild-Zeitung , aus dem täglich das Blut heraus läuft, würde ich nicht einmal mit spitzen Fingern anfassen.

[@thegreenmanalishiyamadori371]

Früher vor 30 40 Jahren,als Axel noch lebte ,war die Bildzeitung eine politisch kritische Zeitung für die Arbeiterklasse
Und hat für die deutsche Wiedervereinigung gekämpft...
Axel(Jude) war ein toller Mensch und Berliner Patriot,heute hat seine junge Frau Friede das Blatt zum Merkel Propagandablatt verkommen lassen,So!

[@agneserika9654]

@@thegreenmanalishiyamadori371 Für mich, die ich inzwischen 80 Jahre alt bin, war BILD schon immer eher ein "Revolverblatt". Der Verleger Axel Springer ist mir natürlich ein Begriff. Für die Wiedervereinigung hat sich die Bevölkerungsmehrheit hier im Westen Deutschlands eigentlich seit den fünfziger Jahren eingesetzt.

[@jensj.7282]

Also für mich zusammenfassend sagt der herr Thiede: Es gab schon immer starke Schwankungen des Klimas. Eiszeiten gibt es viel länger als wir bislang annahmen. Der Wechsel zwischen Eis- und Warmzeit geht viel schneller von statten, als wir bisher dachten. Die Temperatur steigt momentan, ist aber keine dramatische Situation, gab auch schon wärmere Phasen (9:50). In den Zeitungen wird bzgl. dem Polareis viel Unsinn erzählt. Statistisch werden wir demnächst (klimatischer Zeitraum) auf eine Eiszeit zusteuern. CO2 ist/kann ein Faktor für die momentane Erwärmung sein, wir wissen aber nicht wie stark unser Eifluss wirklich ist.
Ich glaube lieber einem Forscher wie diesem, der nicht im Mittelpunkt der Medien stand/steht, viele Jahre Erfahrung und leitende Funktionen ausgeübt hat und eigentlich genau das sagt, was mein Bauchgefühl schon immer gesagt hat. Printmedien, Onlinemedien und Fernsehsendungen kann ich schon lange nicht mehr ernst nehmen - bei keinen Themen.

[@johnscaramis2515]

Wärmere Phasen gab's natürlich, das bestreitet keiner. Auch schon deutlich höhere CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre. Aber zu diesen Zeiten gab's halt auch keine Menschen. Nur mal so als Denkanstoss.

[@frankhempel7315]

@@johnscaramis2515 , finden Sie Ihren Denkfehler!

[@rudiralla9630]

Wir wissen schon, wie stark der Einfluss von C02 auf die Temperatur ist, nur manche wollen es nicht wissen.

[@frankhempel7315]

@@rudiralla9630 , was wissen Sie oder wohl eher glauben Sie zu wissen. Man kann manchesmal den größten Blödsinn erzählen, wenn es oft und laut genug getan wird halten es viele, zumindest eine Zeit lang, für wahr.

[@rudiralla9630]

@@frankhempel7315, und ich weiß dass es besser ist, sich an Tatsachen zu halten als an Wahrheiten.

[@brigittesoleil6297]

Sehr interessant und informativ, danke für diesen Beitrag zum Thema Klima !!!

[@sundayfloater2926]

Diesen Vortrag sollten sich die Herren Lesch, Latif, Schellnhuber & Co mal anschauen.

[@DriveLongRoad]

Man darf davon ausgehen, das diese genannten Herrschaften über die tatsächliche Situation ganz genau Bescheid wissen.

[@sundayfloater2926]

@@DriveLongRoad "Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher!" (Berthold Brecht, Leben des Gallilei)

[@colasalz2]

Und was ist dein background, um das einschätzen zu können? Absolut kein Inhalt, nur geflame und ein "Dir gerade passendes Zitat" ...langweilig

[@sundayfloater2926]

@@colasalz2 was ist denn Dein "Background"? Kennst Du die Veröffentlichungen die gerade in letzter Zeit dem "menschengemachten Klimawandel" widersprechen - auch den aktuellsten Artikel in Nature, dem renommiertesten wissenschaftlichen Journal weltweit? Bin ja mal gespannt auf Deinen wissenschftlichen Hintergrund!

[@frankschafer1505]

Die interessieren sich doch nicht so für Wissenschaft. Deren Spezialgebiet ist Propaganda.

[@emberhugofhell]

Möge er in Frieden ruhen († 15. Juli 2021)

[@laszlonemet4425]

Plötzlichundunerwartet?

[@janruhlmann3725]

Amen

[@Moshe_Dillinger]

Waren gemeinsam auf Exkursion...

[@Erwacht2020]

Komisch , jeder wo die Wahrheit sagt , stirbt aufeinmal .

[@Godewig]

Spannend: ab Min. 40:51 »Es wird ja jetzt immer in den Zeitungen geschrieben, dass die Treibhausgase die Temperatur treiben, aber wenn man sich die natürliche Veränderlichkeit anschaut - oder auch moderne meteorologische Messungen -, dann sieht man doch, dass die Treibhausgase den Temperaturänderungen nachfolgen. Und es wird sehr sorgfältig überlegt werden müssen, was das bedeutet.«

[@gernoturbaner5111]

Er widerspricht sich. Und das weiß er natürlich auch.

[@geni40]

Es sollte nicht eine ideologisch motivierte Vertäufelung von CO2 bedeuten.

[@Nf0951]

@@geni40 Du meinst wahrscheinlich Verteufelung und das ist nich ideologisch, sondern Fakten basiert....wer hätte denn was davon?? Aber das man nich einfach alles verbrennen kann, was in und auf der Erde ist, nur um Energie zu erhalten sollte zumindest logisch sein...

[@geni40]

@@Nf0951 CO2 ist an der Basis aller Lebensprozesse auf der Erde: Photosynthese und so. Daher sollte man das Kind nicht mit dem Bad ausschütten.

[@MG-ye1hu]

Da bin ich auch zusammengezuckt. Das stellt mal eben in einem Nebensatz die gesamte Klimadiskussion in Frage.

[@arminpieroth6529]

Guter Vortrag. Zu den Wechseln der Warm- und Kaltzeiten innerhalb der Eiszeit: das wurde doch durch die Theorie von Ewing und Donn ganz gut erklärt. Eine Rolle darin spielen die flachen Schwellen zwischen Alaska und Sibierien und zwischen Island und Skandinavien, die bei Niedrigwasser den Nordatlantikstrom vom Eismeer trennen. Dadurch sei das Eismeer abgekühlt, was zu erheblich weniger Niederschlägen auf der Nordhalbkugel geführt habe : Ende der kontinentalen Vereisung. Ein Schwinden der Eisdecke auf dem Eismeer würde die Niederschläge erhöhen und zu einer neuen Vereisung führen. Vielleicht sind wir bald froh für jedes hundertstel Prozent CO2 in der Atmosphäre.

[@jensmaurer7616]

😀🤣wenn man geistig stehen bleibt, dann ist dies dein Resultat.

[@celinaschulz]

Bitte was? Das erinnert mich an den verwirrten 100 Lungenärzten gegen Schadstoffgrenzwerte. So viel Wissen und doch zu ignorant/arrogant um Argumente anderer Wissenschaftler zu verstehen/ernst zu nehmen.

[@arminpieroth6529]

@@celinaschulz , Jens Maurer: Abwarten. Ich werd's nicht mehr erleben, weil zu alt.
Im Übrigen: Wissenschaft entscheidet nicht demokratisch; das Alter einer Idee sagt auch nichts über deren Relevanz aus.
Beispiele: noch vor 200 Jahren wollte kaum jemand etwas mit der Atomtheorie eines Demokrit zu tun haben; man traute den Relativitätstheorien Einsteins zuerst nicht und gab ihm den Nobelpreis für die Deutung des photoelektrischen Effektes. Dass Gravitation auf die Geometrie des Raumes zurück geführt werden muss, schrieb Lichtenberg schon 150 Jahre vor Einstein.
Und was hat der Irrtum von Lungenärzten mit Eiszeitheorien zu tun?
Theorien kann man widerlegen - aber niemals beweisen.

[@kamillag.9428]

@@jensmaurer7616 Ich denke eher, dass Du geistig stehen geblieben bist. Mit so einer Aussage hast Du Dich disqualifiziert, eine Beurteilung zum Thema abzugeben. Du kannst Dich doch nicht auf eine Stufe mit Prof. Thiede stellen?

[@222mozart]

ja, in 50.000 Jahren

[@rveurope]

Toller Vortrag!... ".... man die Schule schwänzt, bekommt man die Feinheiften nicht mit"?

[@jensjenssen6956]

Warum ist es für die allerletzte Generation keine Pflicht, sich diese guten Berichte anzusehen.

[@enderwiggin1113]

Die meisten dürften das schon wissen. Ihr Punkt?

[@klausindortmund2191]

@@enderwiggin1113 Jens Jenssen meint evt. seine Aussagen von min. 39 bis min 41. Einfach noch mal anhören.

[@enderwiggin1113]

@@klausindortmund2191 Die Aussagen sind da leider teils unsinnig. Bei einer Skala, die 20000 Jahre abdeckt, kann man gar nicht von Sprüngen in nur wenigen Jahren reden, dazu ist die Auflösung zu schlecht

[@enderwiggin1113]

@@klausindortmund2191 Zudem sind das die Unterschiede in Polargebieten, die bekanntermaßen wesentlich größer sind als außerhalb davon

[@enderwiggin1113]

@@klausindortmund2191 Dazu kommt Thiedes klare Aussage, dass diese Sprünge in Kaltzeiten auftreten. Haben wir aber nun mal gerade nicht

[@paulbrandenburg6800]

Exzellenter Vortrag sachlich vorgetragen. Danke

[@hermannhofmeister589]

Ja, die bösen Menschen müssen alle weg, dann geht es der Erde gut

[@Stoertebekerxyz]

Der Inhalt des Vortrages war exellent aber die Art des Vortrages war furchtbar. Das Gestottere äh und und dauernde äh äh äh ging mir nach 5 äh äh Minuten auf den auf den äh Zeiger.

[@ALBICOMUS1954]

@@Stoertebekerxyz Interessant, aber anstrengend zuzuhören.

[@neurobiomed]

Vielen Dank für diesen sehr ausführlichen Vortrag

[@tollertyp7230]

Es ist eine Ehre, diesem absoluten Spitzenforscher zu lauschen und zu lernen.

[@jensmaurer7616]

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂wenn Dummheit herrscht.

[@tollertyp7230]

@@jensmaurer7616
Ja dann herrscht keine Höflichkeit mehr 😝
Darf man nicht mal mehr ein paar nette Worte stehen lassen?

[@mickeydoc4521]

Dont feed the Troll

[@OhneNamen6748]

Was soll der Quatsch mit diesem ringsrum reden? Es ist garnicht so schwierig zu erklären, das CO² absolut NICHTS mit dem Klima zu tun hat. Das sind hier nur Auswertungen aus dem Eis, was soll das? Daran kann man kein Klima erklären!

[@marschallv.blucher2841]

Ei sehr guter, sachlicher Vortrag von einem Wissenschaftler, der auch immer wieder an den eigenen Erkenntnissen zweifelt und sie nicht als alternativlos darstellt. Wenn man beim PIK auch mal so selbstkritisch mit den Erkenntnissen umgehen würde!!

[@enderwiggin1113]

Wie kommen Sie auf die Idee, dass man das am PIK nicht macht?

[@fatmanAso]

WIR FORDERN ! :
Sofortiger Rücktritt der Altparteien und juristische Aufarbeitung des Amtsmissbrauchs und Volks.- und Landesverrats durch Beteiligung an der "Plandemie und der Installation der Neuen-Welt-Ordnung", die größten Verbrechen an der gesamten Bevölkerung !
Seit März 2020 werden wir von den Altparteien-Politikern belogen, manipuliert, unterdrückt und zu oft krankmachenden Masken tragen, Test‘s und dem MRNA-Gen-Experiment gezwungen !
Die Politiker der Altparteien müssen sich dafür und für immer weiterführenden Zwangsmaßnahmen an der Bevölkerung vor Gericht verantworten !
Gegen das, im Nürnberger Kodex vor 75 Jahren verankerte Menschenrecht auf körperliche Unversehrtheit darf unter keinen Umständen weiterhin durch oft krankmachenden Masken tragen, Test‘s und dem MRNA-Gen-Experiment verstoßen werden !
NIE WIEDER "medizinische" ZWANGSEXPERIMENTE !
Seit März 2020 wird durch ständige Angst-Propaganda der Medien und der Ärzte ein Großteil der deutschen Bevölkerung in den Zustand des Stockholm-Syndroms versetzt !
Aktuell erleben wir die Propaganda zum Ukraine-Krieg, bei der weiterhin bewusst Angst geschürt wird.
Durch die Waffenlieferung an die Ukraine haben deutsche Politiker der Altparteien den 3. Weltkrieg mit Russland nicht nur gebilligt, sondern gefördert !
Durch die Altparteien erzeugte, künstliche und unbezahlbare Energie.- und Lebensmittelverteuerung zwingen die Bürger in den finanziellen Ruin.
Gleichzeitig wird durch die Altparteien erzeugte, künstliche Inflation unser Geld entwertet, um die "Neue Weltordnung" des "Welt-Wirtschfts-Forums", mit digitaler Währung zur absoluten Kontrolle der Bevölkerung zu installieren !
Die Ärzte, Rechtsanwälte und Menschen, die sich für die Bevölkerung einsetzen, werden diskreditiert, verfolgt, inhaftiert und zu hohen Geldstrafen verurteilt.
Viele dieser unverzichtbaren Menschen sind schon aus Deutschland geflohen !
WIR FORDERN ! :
- Bedingungslose Wiedereinführung unserer Grundrechte ohne Einschränkungen !
- Bezahlbare Energien durch sichere, herkömmliche Energieerzeugung ohne Klima-Lügen !
- Öffnung der Nord-Stream-2-Pipeline zur Rettung unserer Wirtschaft und zum Schutz der Bürger vor finanziellen Ruin durch unbezahlbare Gaspreise !
- Friedensverhandlungen mit Russland ohne Kriegstreiberei !
- Freie Impfentscheidung für Jede/-n, auch für medizinisches Personal, ohne Erpressung oder Nötigung !
- Beendigung aller Coronamaßnahmen !
- Juristische Aufarbeitung zur Verantwortung der Impfschäden !
- Sofortige Steuersenkungen auf Energie, MwSt. und Lohnsteuer !
- Fortbestand regionaler Landwirtschaft ohne Enteignungen !
- Erhaltung unseres Bargeldes !
- Austritt aus der Kriegstreiber-NATO !
- Austritt aus der Lügen-WHO(Welt-Gesundheits-Organisation) !
- Austritt aus der mutmaßlich-korrupten EU(Europäischen Union) !
- Sinn.- Zweck und Hintergrund von Angst.- und Panikmache bei erfundenen Pandemien !
- Ausgewogene und ehrliche Berichterstattung der öffentlichen Medien !
- Stopp der digitalen Totalüberwachung !
- "Sofortiger Rücktritt der Altparteien und juristische Aufarbeitung des Amtsmissbrauchs und Volks.- und Landesverrats durch Beteiligung an der "Plandemie und der Installation der Neuen-Welt-Ordnung", die größten Verbrechen an der gesamten Bevölkerung“ !

[@Monsterknecht]

@@enderwiggin1113 Zum Beispiel deswegen, weil das "PIK" Propaganda verbreitet, die bereits mehrfach widerlegte Behauptungen enthält sowie Vorhersagen nach "Klimamodellen", die nachweislich falsch sind, wie z. B. Schellnhubers Erfindung von "Kipppunkten", die in der Erdvergangenheit bei x-maliger Überschreitung nie irgendeine Bedeutung hatten oder Behauptungen über Gletscher, die angeblich bereits verschwunden seien, aber immer noch fröhlich vor sich hinfrieren.

[@pastorpocke8301]

Sehr interessanter Vortrag ! Herzlichen Dank ! Über die Dummköpfe darf man sich nicht aufregen ! Danke, dass Sie uns teilhaben lassen an diesen tollen Erkenntnissen ! Hervorragend !!!

[@pastorpocke8301]

@MrMarxismo Ja ! Genau das ist es, unser Kernproblem ! Anders gesagt: Verpackungsmüll, Mängelverwaltung und kurzlebige Produkte verbieten - schon ist die gesamte Weltwirtschaft restlos im Eimer !

[@sinaheuer1917]

@@pastorpocke8301 Wer fordert das? Also von relevanter Stelle. Hast Du schon mal was von den Klimaabkommen von Paris gehört. Dieses armselige Scheinargument solltest Du Dir sparen.

[@Monsterknecht]

@@sinaheuer1917 Ach, das "Klimaabkommen", der Masterplan zur Deindustrialisierung, Verarmung der Massen und Umverteilung von fleissig nach reich, fadenscheinig begründet mit einem herbei fantasierten Weltuntergang.

[@hellhappy84]

Sehr gut...
Da versteht keiner etwas falsch, es wird nur von den Medien und Journalisten falsch dargestellt.. Klima Forschung bekommt auch nur am meisten Fördermittel, wenn sie im Sinne, des gewollten Narrativs ist...

[@enderwiggin1113]

"Klima Forschung bekommt auch nur am meisten Fördermittel, wenn sie im Sinne, des gewollten Narrativs ist."
Was Sie sicher belegen können. Nicht.

[@margittaklenner]

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@opavlog453]

Hervorragender Vortrag.

[@weiterimtext8134]

@MrMarxismo
Was nützt all diese großartige Erkenntnis, wenn wir, Du, Sie und ich, uns nicht dementsprechend stark reduzierend verhalten? Wer von 'Erkennenden' verhält sich wie ein religiöser Märtyrer, schraubt jeglichen Konsum, die Größe des Wohnraums, die Mobilität, die exotischen Genüsse, ja, die Familienplanung so ein, dass er den sog. menschengemachten Klimawandel stoppt? Wer? Der trete vor!

[@markreich2971]

Dieser Vortrag sollte Pflicht in jeder Schule sein...

[@Zero11s]

Evolution ist eine Lüge

[@thesuperflexibleflyingtaoi8866]

@@Zero11s Bitte erklären Sie das etwas genauer. Sowas kann jeder in den Raum schmeißen, aber wenn Krankheitserreger sich an moderne Antibiotika anpassen, wodurch resistente Keime entstehen, sehe ich ein starkes Indiz dafür, dass die Evolution real ist.

[@Zero11s]

@@thesuperflexibleflyingtaoi8866 ist auf meinem Kanal, außerdem ist der Globus auch eine Lüge und ohne Globus keine Evolution

[@johnscaramis2515]

@@Zero11s Ach so einer sind Sie. Kein Wissender, ein Glaubender, ein nachplappernder Nichtdenker. 'nough said.

[@Zero11s]

@@johnscaramis2515 damit hast du dich gerade schön selbst beschrieben, du troll

[@guntherwalther2017]

Danke für diesen Top Vortrag

[@mariusraab9076]

@Tobi Tobi Quelle? Ich weiß nur von einem recht konstanten 11 Jahres Zyklus, der prozentual keine Rolle spielt. Und falls die Eruptionen gemeint sind, die haben ebenfalls kaum Einfluss auf das Klima, lediglich auf Elektronik.

[@mariusraab9076]

@Tobi TobiBis dahin aktuelle Forschung des MPI:
www.mps.mpg.de/442697/19Der-Einfluss-der-Sonne-auf-das-Erdklima.pdf
Ich nehme das Fazit vorweg: Einfluss ab spätestens 1980 unwesentlich. Deswegen gern jetzt Ihre Quelle.

[@yodagerhard8389]

@Tobi Tobi , Danke hast mir aus der Seele gesprochen.

[@yodagerhard8389]

@Tobi Tobi , die Nasa hat berechnet, auf Grund mehrer Faktoren und der Sonnenaktivität, dass uns eine ungefähr 30 jährige Kaltzeit bevorsteht. Und das hat mit dem CO2-Volumsgehalt so gut wie nichts zu tun.
Und mit dem minimalen vom Menschen erzeugten CO2 noch weniger.
Übrigens persönlich gefällt mir das gar nicht. Ich hätte lieber noch einige warme Jahre gehabt, auch noch wärmere.
Wir müssen einfach erkennen, dass das Klima sich immer während verändert, und es vermessen ist, dass wir glauben das ändern zu können.
Die Milankovic Zyklen sind das genaueste Modell der Klimaveränderung das wir haben. Der Volumsgehalt der Treibhausgase folgt der Temperaturveränderung und nicht umgekehrt. Das ist auch ein fact der wissenschaftlich längst fest steht und nicht strittig ist.
Diese ganze Klimahysterie ist politisch motiviert und nicht ernst zu nehmen.

[@yodagerhard8389]

@@mariusraab9076 , das mit den 11 Jahren Zyklen ist richtig, aber das letzte Mal, als ein längeres Solares Minimum aufgezeichnet wurde, trat tatsächlich eine Mini-Eiszeit ein und wurde als Maundersches Minimum bekannt. Das Maundersche-Minimum dauerte ziemlich lange und lag ungefähr zwischen den Jahren 1645 und 1715, also rund 70 Jahre, in denen Sonnenbeobachter seinerzeit bemerkt hatten, dass Sonnenflecken äußerst selten wurden.
“Es könnte in wenigen Monaten passieren”, sagte Martin Mlynczak vom Langley Forschungs-Center der NASA zu der möglichen Kältewelle, die uns bald erreichen könnte. “Wenn sich die aktuellen Trends fortsetzen, könnte dies bald einen Weltraumzeitrekord für Kälte aufstellen”, so Mlynczak weiter. “Wir sind noch nicht ganz da”, sagte er, aber eine Frage von Monaten ist wirklich nicht viel Zeit.
Darüber hinaus bestätigen Studien, die von der britischen Northumbria Universität und der UC-San Diego veröffentlicht wurden, die Beobachtungen der NASA, was darauf hindeutet, dass ein Großes Solares Minimum in den kommenden Jahrzehnten aufgrund der extrem niedrigen Sonnenfleckenaktivität tatsächlich eintreten könnte.
spaceweatherarchive.com/2018/09/27/the-chill-of-solar-minimum/
en.wikipedia.org/wiki/Maunder_Minimum
themindunleashed.com/2018/11/mini-ice-age-nasa-scientist-sunspots-record-cold.html
spaceweatherarchive.com/2018/09/27/the-chill-of-solar-minimum/

[@jornschneider2723]

pflichtprogramm für alle greta-jünger...

[@jn6991]

Jörn Schneider Pflichtprogramm ist richtig, nur verstehen wird schwierig für diese Schulschwänzer.

[@jornschneider2723]

@@jn6991 einfach mal den kiddys die strom-und essrechnug vor die luke halten....ohne mist. ohne fleiss kein preiss , ohne moos nix los...

[@bergnixe]

@@jornschneider2723 Nur mal die Auflademöglichkeit fürs Smartphone kappen. Dann fangen sie an zu heulen oder bekommen Entzugserscheinungen.

[@jornschneider2723]

@@bergnixe ...einzelkinder......

[@DerJohnny100]

Das wiederspricht denen aber doch gar nicht

[@Franklin1157]

In anderen Veröffentlichungen habe ich gehört bzw. gelesen, dass die Korrelation zwischen Temperatur und CO2 Konzentration jeweils derart war, dass immer erst die Temperatur anstieg, danach das CO2. Diesem Umstand sehe ich den derzeitigen Diskussionen (wenn diese noch so nennen darf - dies gleicht inzwischen leider eher einem Religionskrieg) zu wenig Beachtung geschenkt. Das sagt der Prof. hier überdeutlich! Die erhobenen empirischen Daten stellen die Klimaentwicklung ziemlich deutlich dar, die derzeitigen Vorhersagen stützen sich aber auf Berechnungen, die sehr fehlerbehaftet sind. Das liegt auch daran, dass Parameter, die den kosmischen Grundbedingungen zu entnehmen wären, in dieses Berechnungen nicht auftauchen.Wir schlittern also in der emprischen Betrachtung in neue Eiszeit. Wäre der (immer noch in seinem Wirkungsmaß umstrittene) Treibhauseffekt des CO2 dann nicht eher ein Segen?

[@uzefulvideos3440]

Historisch folgte CO2 immer grob der globalen Temperatur. Der Grund dafür ist simpel: Wasser löst CO2, kälteres Wasser löst mehr CO2, steigen die Temperaturen der Weltmeere wird CO2 frei, sinken die Temperaturen der Weltmeere wird CO2 gebunden. Andersrum existiert die Kausalität aber auch, nur in anderem Maßstab.
Der CO2-Anstieg der letzten 200 Jahre lässt sich jedenfalls in keinster Weis durch den wodurch auch immer verursachten globalen Temperaturanstieg erklären, aber sehr wohl, fast komplett, durch den vom Menschen verbrannten fossilen Kohlenstoff.
Und auch das Weltklima verändert sich nicht ohne Grund, es hat immer direkt beobachtbare Ursachen, sei das durch Treibhausgase, Aerosole, Sonnenaktivität, Bodenreflexivität, ...

[@ulf-peterheller-vom-Holzborn]

"Treibhauseffekt des CO2 dann nicht eher ein Segen?" - wäre er nicht, weil diese Lügenpropada jedem einzelnen Bürger und der wirtschaftlichen Mittelschicht das Geld aus der Tasche stiehlt. 😉

[@urknuff6887]

Beim Durchlesen der Kommentare habe ich festgestellt, dass hier mal wieder ordentlich interpretiert wurde. Ich möchte daher den Beitrag nochmals kurz zusammenfassen, zumindest wie ich ihn verstanden habe.
1. Die klimatischen Schwankungen sind zyklisch und bilden die zyklischen Veränderungen der Umlaufbahn der Erde um die Sonne nach.
2. Die frühen Schwankungen haben zu einem kleineren Peak geführt, was sich vor 500.000 Jahren abrupt geändert hat. Seither sind Peaks deutlich gestiegen.
3. Die Warmzeiten haben immer auch einen Anstieg der CO2werte zur Folge, was nachvollziehbar ist, denn in der Zeit dürfte die Vegetation stark zugenommen haben, was beim Rückgang des Wärmezyklus zum großflächigem Rückgang der Vegitation mit nachfolgender Freisetzung des vorher gebundenem CO₂ geführt hat.
4. Eigentlich befinden wir uns zyklisch gesehen auf dem Weg in die nächste Eiszeit (31:30) Allerdings ist der menschengemachte Klimawandel derart groß, dass zurzeit die Temperaturen deutlich steigen, sprich der Zyklus gestöhnt wird (32:20).
Fazit: Wir haben Glück im Unglück, dass wir eigentlich in Richtung Eiszeit gehen. Das kann hoffentlich ein wenig gegenwirken, allerdings sollten wir uns die Zeiträume der Zyklen ansehen, denn wir sprechen hier über Jahrtausende und der Mensch gemachte Treibhauseffekt wirkt sich in Jahrzehnten aus. Man sollte also keine allzu großen Kompensation erwarten können.

[@enderwiggin1113]

Schöne Zusammenfassung! Nur zwei 'nitpicks':
* der Haupteinfluss auf den CO2-Gehalt war die Veränderunger der Wasserlöslichkeit durch die Temperaturänderung
* der Zyklus wird wohl eher gestört, als dass er stöhnt...

[@gerhardkpunkt]

so stelle ich mir eine wissenschaftlichen Vortrag vor. Selbst beim so aufgeladenen CO2-Thema wurde weiter sachlich vorgetragen. So stelle ich mir Wissenschaftler vor :-)

[@gerhardkpunkt]

das hast du wirklich gut geschrieben!

[@enderwiggin1113]

Irgendwie haben Sie verpennt, dass Thiede vollauf mit dem IPCC übereinstimmt, gegen den Sie doch sonst so wettern.

[@gerhardkpunkt]

@@enderwiggin1113 ja, weil sich da ein Haufen "Wissenschaftler" tummelt, die wir besser zu Elektrikern und Höhenarbeiten umschulen würden. Wir haben doch in Sachen Klima schon seit Jahren keine Erkenntnisdefizite mehr.
Ich hab das Gefühl, dass sich alle immer noch an den paar Klima-Wandel-Leugner abarbeiten, um nicht anerkennen zu müssen, dass der Wandel ganz sicher kommt, wir dem so gut wie nichts entgegensetzen können, weil es uns vorne und hinten an Fachkräften für die Umsetzung fehlt. Gestern wurde berichtet, dass wir bis 2030 jährlich 100.000 neue Ladepunkte bauen müssen. Setzen Sie mal Zahlen ein. Das sind ca. 11 neue Ladepunkte pro Stunde, wenn nach Sklavenmanier 365/24 ohne Pause gearbeitet würde. Gleiches können Sie sich für Windenergieanlagen oder Fotovoltaik ausrechnen.

[@enderwiggin1113]

@@gerhardkpunkt Sie haben ja *nochmal* ignoriert, dass Thiedes Aussagen mit dem IPCC übereinstimmen. D.h. wenn Sie meinen, dass sich beim IPCC 'ein Haufen "Wissenschaftler" tummelt, die wir besser zu Elektrikern und Höhenarbeiten umschulen würden.', dann passt das logischerweise nicht zu Ihrem Lob von Thiede.
Was denn nun??!
"Das sind ca. 11 neue Ladepunkte pro Stunde, wenn nach Sklavenmanier 365/24 ohne Pause gearbeitet würde."
Ja und...? Wie viele Elektriker gibt es Deutschland? Vemutlich ein paar mehr als 11... wenn nur 1000 Elektriker daran arbeiten würden, wären es für jeden gerade noch eine alle drei Tage.

[@harryphantom5920]

@@enderwiggin1113 Nein, er gibt nicht die Ideologiescheiße des IPCC wieder!!!!

[@taniahagn4698]

Danke für die Bestätigung, dass die "Treibhausgase" zeitlich der Temperatur folgten. Der Rest ist simple Logik.
Was nicht bedeutet, dass der menschliche Einfluss das Wetter nicht zu beeinflussen mag. Jedoch "treiben" nicht die "Treibhausgase" das Wetter / Klima.

[@UserFrmYurTube]

Bla Bla Bla

[@jumberman1454]

Tania Hagn, "Was nicht bedeutet, dass der menschliche Einfluss das Wetter nicht zu beeinflussen mag."
----------------------------------
Wie glaubst Du sollte der Mensch das ohne technische Hilfsmittel machen???

[@UserFrmYurTube]

Die Sonne könnte doch ein gewichtiger Grund sein ...

[@taniahagn4698]

@@jumberman1454
Natürlich, das sehe ich ganz genau so. Voraussetzung dafür ist m.E. eine klare Sicht der Dinge und die sehe ich in der CO2 Hype absolut nicht.
Damit wir überhaupt eine Chance haben die Dinge in eine gute Richtung zu bringen ist eine nüchterne wissenschaftlich fundierte Herangehensweise absolut unabdingbar.
Möglicherweise sehen wir die Dinge schon ganz ähnlich.

[@taniahagn4698]

@@UserFrmYurTube
Selbstverständlich. Jede andere Sicht erscheint mir töricht.

[@rudigerballnath5413]

Leider konnte man die angekündigte Diskussion nicht mehr verfolgen.

[@MediationEnergie]

Müsste man überall teilen.
Genial

[@ForstAdjunkt]

@MrMarxismo Ui, schade dass Ihre Bemühungen so in einem Unterkommentar verschwinden! Da weiß man ja gar nicht was man zuerst schauen will. Aber die verbohrten "Leugner" wird man auch mit nochsoviel Belegen nicht überzeugen können... Aber die werden es schon noch merken... Danke für die Fleissarbeit!

[@nikanorsoter7123]

@@ForstAdjunkt
Die verbohrten Klimareligiösen lassen sich durch keinerlei Argument beeindrucken.
Hat in Deutschland Tradition: Hexenwahn, Religionskriege, Holocaust.
Prof. Dr. Werner Kirstein, Der politogene Klimawandel
ruclips.net/video/c3Zl3ng4G3M/видео.html
Al Gore Soros Klimalüge
ruclips.net/video/2QUwkn7VvPI/видео.html
Rezo Klima widerlegt Trailer
ruclips.net/video/yYuWdT0tx44/видео.html
Jason HD Grünpopulismus mit Rezo
ruclips.net/video/UbBDpcAecig/видео.html
FAZ 2007
m.faz.net/aktuell/wissen/klima/wider-die-klimahysterie-mehr-licht-im-dunkel-des-klimawandels-1407477.html
Portrait von Hasenclever über Rezo: www.nfte.de/wp-content/upload…
Klimagate - Dokumentation über den Betrug mit dem Klima (mit vielen Verlinkungen)
ruclips.net/video/Sqsvhd-xsXU/видео.html
Rahmstorf
ruclips.net/video/4hrx08tInBg/видео.html&feature=
Heiko Paeth
ruclips.net/video/mpzvvRUcPQ0/видео.html
www.klimamanifest-von-heiligenroth.de/wp/es-war-vorsatz-als-sven-ploeger-daserste-am-11-04-2019-im-wdr-ein-grad-celsius-aus-dem-treibhauseffekt-verschwinden-liess-eehni/
0EN DANN PFLANZEN UND TIERE ENTSTEHEN, DIE ALS "C" (Kohlenstoff) (Kohle, Öl und Gas) EINLAGERBAR WURDEN ??? dann kommt noch das Lambert Beer Gesetz, googelt das doch mal selbst ! www.sofatutor.com/chemie/videos/das-lambert-beer-sche-gesetz ein paar beiträge zu dem klimaschwachsinn und gretas familie: Ralf D. Tscheuschner (Dipl.-Phys. Dr. rer.nat), CO2: Pseudowissenschaft - Ideologie - Politik ruclips.net/video/6uKHGzpHO8w/видео.html Offizieller IPCC-Gutachter packt im Umweltausschuss aus ruclips.net/video/ElADRqjmDeY/видео.html&app=desktop Heilige Kuh Klimawandel - Prof. Dr. Werner Kirstein ruclips.net/video/8AuHsXl7vtE/видео.html Dipl.-Meteorologe Klaus-Eckart Puls: Die Achillesferse der Klimamodelle (10. IKEK) ruclips.net/video/5HaU4kYk21Q/видео.html Dr. Ralf D. Tscheuschner - Der CO2-Klima-Schwindel ruclips.net/video/FpF-OXHJwBc/видео.html Friedrich-Karl Ewert: CO2 verringern - das Gegenteil wäre richtig am 24.11.2018 ruclips.net/video/-3g-tW6PpuM/видео.html&feature=em-uploademail Der Klimaschwindel Wie die Oekomafia uns abzockt ruclips.net/video/KI2AlqGUspw/видео.html AZK 2017: Prof. Dr. Werner Kirstein - Der politogene Klimawandel ruclips.net/video/zT5MR8SEvyc/видео.html Erdgeschichtlicher CO2-Verlauf wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Datei:CO2_60Mio.jpg wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Kohlendioxid_in_der_Erdgeschichte Klimabetrug: Alle wissenschaftlichen Quellen auf einen Blick ruclips.net/video/1MgPxDlCcnA/видео.html&feature=em-uploademail NASA earthobservatory.nasa.gov/features/CarbonCycle/carbon_cycle4.html Variabilität der Sonne • Zyklen, Magnetfelder & Sonnenflecken • Live im Hörsaal | Veronika Witzke ruclips.net/video/8oUqIqlXpu4/видео.html&feature=em-uploademail Aktueller Sonnenzyklus und Entwicklung sonnen-sturm.info/sonnenzyklus interessantes zu messungen vom fachmann: Michael Limburg - Wie glaubwürdig sind Zeitreihen historischer Klimadaten? am 24.11.2018 ruclips.net/video/3IRhidrjrw8/видео.html&feature=em-uploademail Dr. Nils Axel Mörner (IPPC), einer der bekanntestes Meeresforscher zum menschgemachten Klimawandel, von Claudia Zimmermann: ruclips.net/video/0zKtWIRwlLs/видео.html Temperaturverlauf-Klima Satelittenmessung www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_December_2018_v6.jpg Pflanzenwachstum connectiv.events/das-leicht-erhoehte-co2-hat-die-erde/ jasinna ruclips.net/video/qhBodWEorgY/видео.html&feature=em-uploademail Quasir ruclips.net/video/LP5nKJj-ywg/видео.html&feature=em-uploademail hier mal ein link zu der ursache der CO2 lüge, auf diesen mann berufen sie sich. er hat lediglich: "angenommen, vermutet usw." daraus machen die klimaverschwörer nun einen wissenschaftlichen beweis. de.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius professor robert w. wood (john hopkins universität/USA) widerlegte 1909 die CO2-Treibhaus-Hypothese verifiziert 2011 von prof nasif s. nahle (Biology Cabinet Online, Academic Resources. Monterrey, N. L.) es geht wieder mal nur ums geld, Al Gore und konsorten erfanden den menschgemachten klimawandel und die CO2-Zertifikate. Mojib Lativ, Rahmsdorf, Levermann und Schellenhuber und weltweite mitverschwörer werden gesponsert von der politik auf kosten des steuerzahlers um zu beweisen das CO2 der übeltäter ist. das IPPC wurde auch gegründet um dieses nachzuweisen, die haben also mit realer klimawissenschaft nix am hut ! da fällt mir doch glatt eine alte volksweisheit ein: "wessen brot ich eß, dessen lied ich singe !!!" keine erfolge = keine fördergelder !!! die computermodelle schaffen es nicht, die natürliche klimaentwicklung nachzubilden. das spektrum reicht von 11°C bis 17°C das sie auswerfen, warum wird das verheimlicht ??? das passt wohl nicht so recht in das geldscheffelmodell. wir deutschen können CO2 bis auf null abwürgen, es wird nichts ändern, weil nämlich die freiwerdenden zertifikate verscheuert werden und ein anderer den dreck aus dem schornstein haut. außerdem werden die zertifikate immer teurer werden. es geht nur ums geld !!! 1100 messtationen weltweit reichen anscheinend nicht für 510.000.000 km². die sonne, vulkane und waldbrände machen auch was sie wollen, usw.. zu den werten aus den eisbohrkernen ist auch noch folgendes zu bemerken: 1. wenn ich den kern bohre/ziehe, entweicht druck und somit hat das einfluss. mach mal eine flasche mit cola auf, das ist der gleiche effekt. 2. durch temperaturänderung während der messungen entweichen gase. fazit, so wirklich genau sind die messwerte dadurch nicht. die weltmeere erwärmen sich und geben CO2 ab, die kaspern also der temperatur nach und nicht vor. die NASA und NOAA behaupten: seit 2016 kühlt es sich ab und der eispanzer am südpol wächst massiv. mal noch eine anmekung zu dem bösen CO2, die klimaverschwörer, moiv, schellenhuber, rahmsdorf, usw. die nur mit komputermodellen spielen, verschweigen gerne: 1. die modelle beruhen auf daten die von nur ca. 1.100 messstationen auf dem festland stammen. 70% der erdoberfläche bleiben aussen vor !!! 2. die komputermodelle geben werte von 11°C bis 17°C raus. warum wird das verschwiegen ??? 3. es gibt experimente, die beweisen, das CO2 eben nicht das tut was behauptet wird 4. die erwärmung und der CO2 gehalt der luft hängen zusammen. durch die erwärmung der meere kann das meerwasser nicht mehr soviel CO2 binden. 5. es wurde bereits nachgewiesen, das der CO2 wert ein nacheileneder wert ist. also erst steigt die temperatur, dann folgt das CO2 !!! 6. laut NASA und NOAA fällt die temeratur seit 2016 wieder und die eismenge am südpol nimmt rasant zu. jetzt ruft euch mal in das gedächtnis, wer da wohl nix mehr verdienen täte, mit seinen CO2-Zertifikaten und wir sind mal wieder bei "DER SPUR DES GELDES !!!" 7. nach neuesten erkenntnissen von NASA und NOAA hat die begrünung des planeten stark zugenommen. 8. es ist bekannt geworden, das höherliegende messstationen aus den benutzten messwerten gestrichen wurden. merkwürdig oder ??? vieleicht auch nicht, denn in höhenlagen ist es kühler. ein schelm, der böses dabei denkt ??? auch die zunahme der naturkatsatrophen ist gelogen, siehe IPPC, NASA, NOAA, usw., die schwere nimmt nicht zu. allerdings stimmt es, dass dadurch immer mehr menschen aufgrund des bevölkerungszuwachses betroffen sind, das hat aber nichts mit der schwere der ereignissen zu tun. schaut mal hier: WeDontHaveTime AB (hier macht Greta´s Familie satt Kohle), börsennotiert in Schwedenland. Die Aktien dieser Firma kennen wohl seit Beginn von Gretas Auftritten auf der politischen Wetbühne nur eine Richtung, nämlich den nach oben. das betrifft die komplette familie thunberg. ruclips.net/video/4rAcz18wsro/видео.html hier mal ein link zu der ursache der CO2 lüge, auf diesen mann berufen sie sich. er hat lediglich: "angenommen, vermutet usw." daraus machen die klimaverschwörer nun einen wissenschaftlichen beweis. Das ist übrigens Gretas Opa der Herr Arrhenius !!! de.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius diese these wurde bereits 1909 von prof. wood widerlegt !!! Nicht nur der. Auch Macron besitzt eine Firma die von CO2 profitiert. "Macrons French CARBON Credit Company"? als schlusswort, ich bin auch für den ausstieg aus dem verballern der fossilen energieträger, aber ich werde sauer, wenn ich so dreist angelogen werde !!! äh doch noch was: das CO2 heißt treibhausgas aus anderen gründen als es euch vorgelogen wird, passte aber gut. "ein paar holländer hatten herausgefunden, das bei einer anreicherung mit CO2 in ihren gewächshäusern die pflanzen erheblich besser und ertragreicher wachsen." das war lange vor dem angeblich menschgemachten klimawandel.
Weniger anzeigen
Über 31000 Wissenschaftler unterzeichnen Petition: Hypothese der globalen Erwärmung ist falsch
ruclips.net/video/4BkUHr7NcHM/видео.html
Oliver Janich, Die Klimalüge in 15 Minuten widerlegt.
ruclips.net/video/Sm923edi8jQ/видео.html
Medienkritik #011: Tim Staeger (hr, Meteorologe) unterschlägt globale Absoluttemperaturen!!
ruclips.net/video/8g4Hg6gw8fc/видео.html
sciencefiles.org/2019/07/15/der-nachste-klima-mythos-fallt-es-gibt-keinen-97-konsens-zum-menschengemachten-klimawandel/
Entlarvung der CO2-Jünger (Interview mit Corbyn)
ruclips.net/video/AeTQW2XGocA/видео.html
Rezos Quellen kritisch hinterfragt:
ruclips.net/video/YpLkuwtNBcQ/видео.html

[@PeterPan-ph4eb]

Ein interessanter Vortrag, aber dass es wechselnde Warm und Kaltzeiten gibt und das auch ohne zu tun des Menschen war mir schon klar. Die letzte kleine Eiszeit war zwischen 16. und 17Jhd.
Aber die oben genannte Frage " Was steht uns bevor? " wurde nicht beantwortet. Vor allem wann? Noch zu meinen Lebzeiten, oder erst für meine Kinder und Enkel relevant.

[@GoetzimRegen]

Er glaubt daran dass noch eine Eiszeit kommen wird, sagt er bei etwa 32:15. Für die nahe Zukunft gibt es bessere:
1. ruclips.net/video/mBHrw4AZ15Y/видео.html Zeitreihenanalyse Vortrag bei EIKE (21 min Vorhersage)
2. ruclips.net/video/M_yqIj38UmY/видео.html Doppelmodel der Sonne Vortrag bei GWPF (Vorhersage eines Großen Solares Minimum wie beim Mauander)
3. amp.scmp.com/news/china/science/article/3022136/china-scientists-warn-global-cooling-trick-natures-sleeve?fbclid=IwAR1sFjgyW2n3- Chinesen sagen nur 500 Jahre Kälte voraus.
4. www.iceagenow.info/ auch gut

[@0superalfred]

@@GoetzimRegen Danke für die Links

[@Frank-ed6nm]

Sehr richtig. Alles sehr schwammig!

[@sundayfloater2926]

@@GoetzimRegen Die Antort ist implizit: nach jeder Warmzeit kommt eine Eiszeit!

[@GoetzimRegen]

@@sundayfloater2926 muss nicht, wenn zu warm ist gibst halt nur regen. Er kann nur implizit antworten, alles andere würde er auf einem Scheiterhaufen des moralischen verbrannt sterben.
Schwammig sind halt lieder Modelle, aber schauen wir uns wie mit den Daten umgeangen wird an: ruclips.net/video/tlnwhcO5NC0/видео.html man kann ja anpassen.
Aber da gibt es noch ein offenes Fass Namens globale Durchschnittstemperatur: ruclips.net/video/eL-HyviLy6c/видео.html

[@PalastRatte]

Danke für die guten Informationen. Man bekommt ja von den Medien im europäischen Sommer nur die eisfreien Nordpolsommer gezeigt und im europäischen Winter die eisarmen Südpolsommer.

[@arminday7828]

www.eike-klima-energie.eu/2019/07/24/wir-hatten-mehr-eisschmelze-erwartet-dickes-arktisches-eis-zwingt-norwegisches-forschungsschiff-nach-spitzbergen-zurueckzukehren/

[@HafeMetalInBlood]

@@arminday7828 Ja, als ich das damals las, habe ich vor Lachen aufgeschrieen!
Das ist sogar zwei mal passiert, dass die im Sommer im Eis feststeckten.

[@ihreMaskeSitztNichtRichtig]

Das hat aber nichts zu bedeuten und schon zweimal nichts mit Co2 und dem menschgemachten Klimawandel zu tun.

[@johnscaramis2515]

@@ihreMaskeSitztNichtRichtig Leider sind es gerade die "Klimaskeptiker", die gerne mit zweierlei Maß messen. Je nachdem, wie die Meldung halt gerade ins Weltbild passt. Mal ist Klima = Wetter, um bei der nächsten Meldung vehement darauf hinzuweisen, dass Wetter eben doch kein Klima sei, um bei der nächsten Meldung wieder umzuschwenken.

[@franka4667]

Von der Bildzeitung vielleicht, Medien...
Nochmal einfach erklärt:
Dieser Wissenschaftler spricht von einem Zyklus von Kalt-und Warmzeiten im Maßstab von Jahrtausenden.
Klar? Es geht nicht um die derzeitigen klimatischen Veränderungen die ein Massenaussterben ausgelöst haben.
Dieser Vortrag widerspricht nicht den wissenschaftlichen Forschungen über den menschlichen Einfluß auf den derzeitigen Klimawandel.
Diese Herausforderung verschwindet nicht einfach nur durch Dislikes.

[@godofhope]

Es gibt keine Diskussion über den Einfluss der Treibhausgase. Es gibt nur politisch motivierte Feststellungen. Und wehe man ist nicht deren Meinung....

[@Oida-Voda]

Jo... ist halt das was man in der Schule lernte... in den 80ern.

[@gerhardmarienhoff6673]

Herr Dr. Thiede hat sich, wohl auch um unangenehmen und vor allem unsachlichen Diskussionen der Klimahysteriker aus dem Weg zu gehen, nur mit den langen Klimazeiträumen beschäftigt. Am verständlichsten fand ich die Graphik in Min. 31:00. Links befindet sich die (stark gestauchte) Gegenwart, die zeigt, dass die letzten etwa 15.000 Jahre die Temperaturen mehr oder weniger gleichmäßig angestiegen sind. Aufgrund der engen Zeitleiste lassen sich die zahlreichen kleineren Schwankungen in dieser Graphik nicht darstellen. Man sieht aber, dass es vergleichbare Temperaturanstiege etwa alle 100.000 Jahre gab. Sie beginnen mit einem steilen Anstieg gefolgt von mehreren Abstiegen. Wäre schön, auch mal eine Erläuterung der Klimaschwankungen der letzten etwa 2.000 bis 3.000 Jahre zu erhalten. Daraus könnte man ersehen, dass es einen etwa 900 - 1.000 Jahre langen Temperaturzyklus gibt, der regelmäßig wiederkehrt - ob der Mensch sich jetzt nun 'ne Zigarette anzündet oder nicht.

[@heriman1205]

genau das denke ich auch. der erde ist es furzegal was wir menschen machen.
wir sollten nur nicht auf dem ast auf dem wir sitzen - ständig sägen (regenwald, plastik in den meeren, atomunfälle etc. ).

[@johnscaramis2515]

Das blöde ich halt nur, dass die Spezies Mensch als solches doch gerne überleben möchte. Wenn wir uns entschließen, dass ein Überleben nicht notwendig ist, dann können wir so weitermachen, wie bisher.

[@heriman1205]

@@johnscaramis2515 hallo nochmal. wie schon bei der vorigen antwort gesagt, sind die meisten menschen uninteressiert. solange es nicht an ihrem geldbeutel zwickt, oder ihr leben akut bedroht ist, tun die meisten gar nix. siehe klimawandel. wenn man annimmt, dass die meisten diese geschichte glauben, dann müsste die flug-branche seit jahren tot daniederliegen, weil jeder begriffen hat, dass man in der oberen athmosphäre nicht ungestraft die grossen mengen an kerosin verbrennen darf.....geändert hat sich nix. ich bin zwar kein fatalist - aber ich habe einen netten spruch: wenn die menschen weg sind - (und nach dem seit 100 jahren an den tag gelegten verhalten sind wir das irgendwann) hat die natur zeit sich 20 000 jahre davon zu erholen. ein klacks für die natur.

[@ulf-peterheller-vom-Holzborn]

@@heriman1205 Das würden aber nur die begreifen, die an diesen CO2-Unsinn glauben.

[@jorghuemer]

@@heriman1205 - Vielleicht sollten wir einmal eine Studie verlangen, die seriös ermittelt, welche Menge CO2 allein durch Kriegswirtschaft, Waffenproduktion, -tests und -transporte, sowie durch die Kriege selbst freigesetzt wird. Interessanterweise hat das von den olivgrünen Politikern noch nie einer gefordert. Ihr Liebkind besteht ja eher darin, die Menschen (der westlichen Welt) zu zwingen, auf Nachwuchs zu verzichten.

[@andreassiemund4101]

Sehr informativer Vortrag. Die Temperaturkurve kann man aber nicht an den Eisbohrkernen ablesen. Die ist, soweit bekannt, errechnet.

[@rolantdollinger1207]

Hab mich über jeden Satz ohne ÄÄÄ gefreut, waren leider wenige

[@g-aigner_zukunft-skifahren]

Ein sehr interessanter Vortrag. Innerhalb der so genannten "Kleinen Eiszeit" hat das Wetter auch ganz ordentliche Kapriolen geschlagen. Da gabs Jahrtausendsommer genauso wie Jahrtausendwinter, Wetterkapriolen, die wir uns heute gar nicht (mehr) vorstellen können:
ruclips.net/video/edRE35FkMQQ/видео.html

[@svenbrede6151]

Ja, nur sind wir in einer Warmzeit und nicht in einer Eiszeit, was komisch ist.

[@g-aigner_zukunft-skifahren]

@@svenbrede6151 Nein, wir befinden uns aktuell in einer Eiszeit. Darum gehts in diesem Vortrag von Herrn Thiede.

[@g-aigner_zukunft-skifahren]

@@svenbrede6151 Falsch. Wir befinden uns ganz klar in einer Eiszeit. bg GA

[@psav7]

Solange einer der beiden Pole mit Eis bedeckt ist, befinden wir uns erdgeschichtlich in einer Eiszeit.....

[@g-aigner_zukunft-skifahren]

@@psav7 Korrekt.

[@Gieszkanne]

Wir brauchen einen schwedischen Untertitel ; )

[@heriman1205]

unbedingt - wer was zum lachen will - der guckt hape kerkeling beim fc bayern beim schachspielen..... da fragt er auch einen ob er schwede sei.....ich hab sooooo gelacht.......

[@frankschulz9290]

Warum sind solche Wissenschaftler nicht die Berater der Bundesregierung????

[@brigritte2091]

@MrMarxismo hi, vielen dank für die links zu deinem kommentar. immer eine gute rettung bei schlaflosen nächten!

[@thomass4924]

Nicht erwünscht .... damit lässt sich kein Geld machen. ... es geht nur darum jedem den letzten Euro aus der Tasche zu ziehen. .... mit neuen Autos, Strafen und Einschränkungen

[@oldrick960]

Also viele hier genannten Daten finden sich erstaunlicherweise nicht im Bericht des IPCC 😉

[@ArneBab]

Hast du das geprüft?

[@ehcnjq]

Is ja interessant! Hat man der Uni Koblenz schon das gesamte Budget gestrichen? Immerhin üben sie mit diesem Vortrag doch Klima-Ketzerei ...

[@JD-zh6qe]

Ja, aber der Automobil-Industrie nützt es.
Man weiß leider überhaupt nicht mehr, wem man glauben kann...

[@ehcnjq]

@@JD-zh6qe Deshalb soll "man", also jeder für sich, das Hirnkastl einschalten und sich selber informieren, nötigenfalls muss man eben auch als Erwachsener wieder was lernen!!!

[@ritabenneter2393]

@@JD-zh6qe ja das ist es was die Oberen wollen dass du nix mehr glauben kannst und willst also Verwirrung stiften. Denn dann wendet sich der interessierte ab und alles verläuft im Sande. Das ist so gewollt. SIE können weiter machen weil es ja niemand mehr interessiert.

[@bernardwill7196]

@@ehcnjq Genau :-)

[@bernardwill7196]

@@ritabenneter2393 Daher gibt es die freien Geister - die es gelernt haben alles zu hinterfragen nich dem politischen Gefasel zu trauen ( Wird da eh nur verlautet was verlautet werden soll )
die sich alles verfügbare anlesen - gegeneinander auf logischen zusammenhalt prüfend
obs nun Lenin Hitler Mahad Ghandi war - egal auch alle Studien zur Erwärmung , CO2 Mythos etc. Flach gesprochen - Klima - Wat rauchen die kaputten systembezahlten Wissenschaftler ? CO2 isset nich nun gut - ergo muß man sich immer fragen "Qui bono ? " also Wem nütz es ?
Und die Abrechnung kommt - so oder so - nur sollte sich von den Idioten der gewärtigen Regierung nicht wünschen das ich der Richter sein muß.- denn der Teufel kennt Gnade ich nicht

[@steinful2565]

Danke für den Beitrag!

[@susannesadra4437]

Mit diesem Wissen lassen sich nicht die Taschen füllen.Egal,das Menschen Angst haben.

[@enderwiggin1113]

Haben Sie den Schluss auch überhört, wie so viele andere 'Skeptiker'?

[@susanneschauf7417]

@@enderwiggin1113 Das war nur ein kurzer Nebensatz, ohne echte Herleitung. Tatsache ist doch, dass die Sauerstoffzusammensetzung immer noch exakt gleich ist. Trotz co2 Ausstoß. Für mich ist eher die irrsinnig habgierige Abholzung der Wälder Schuld. Co2 ist die Nahrung der Bäume. Holzt man diese ab, wird es nicht mehr verstoffwechselt.
Durch konsequente Wiederaufforstung kann (könnte) das Problem gelöst werden. Wird aber meist nicht gemacht.

[@enderwiggin1113]

@@susanneschauf7417 "Tatsache ist doch, dass die Sauerstoffzusammensetzung immer noch exakt gleich ist."
Was falsch ist. Siehe Keeling et al (2006) 'GLOBAL OCEANIC AND LAND CARBON SINKS FROM THE SCRIPPS ATMOSPHERIC OXYGEN FLASK SAMPLING NETWORK'

[@enderwiggin1113]

@@susanneschauf7417 "Für mich ist eher die irrsinnig habgierige Abholzung der Wälder Schuld"
Was *auch* einen Beitrag hat. Aber einen wesentlich kleineren

[@enderwiggin1113]

@@susanneschauf7417 "Das war nur ein kurzer Nebensatz, ohne echte Herleitung"
Warum auch? Das Thema des Vortrags war ja die Vergangenheit. Die Herleitung haben andere gemacht

[@hj_w8735]

Sehr interessant. Dann sind dir Übergänge erheblich kürzer als bisher gedacht. Und häufiger. Mir gefällt es einem sehr erfahrenem Forscher zuzuhören. Der Vortrag ist jetzt schon zwei Jahre alt, aber von dem Sachverhalt hatte ich bisher nichts mitbekommen. Im Hinblick auf einige Kommentare, es ist wichtig genau zuzuhören und zu verstehen.

[@Zarewitsch]

Man bekommt deswegen so gut wie nichts mit, weil wissenschaftliche Thesen, die der aktuellen Klimabewegung konträr laufen, nicht gehört werden, nicht gesendet, oder gar medial in den Vordergrund gestellt werden. Dabei sollte Wissenschaft genau dies sein- und tun.
Wer andere Meinungen, als die Regierungsmeinung vertritt ist eben ein klimaleugner, ein Pandemieleugner, ein "was auch immer" Leugner. Debatten, Diskussionen unerwünscht!

[@Oida-Voda]

Das ist alles seit Jahrzehnten bekannt und auch durch Biologen belegt, durch Getier in den Sedimentschichten.
Klimaumschwünge dauern bestenfalls Jahrzehnte.
Das mit dem CO2 hat er am Schluss eingebaut, um heutzutage nicht gesteinigt zu werden.
Zum CO2 als Treibhausgas gibts etwa 16 unbestätigte Theorien...

[@eschlumpf8923]

wo kann man die Präsentationsvorlagen herunterladen? Ich würde mir die Graphen gerne etwas genauer ansehen.

[@volvoxl.6443]

Musst in die Artikel reinsehen, die er publiziert hat. Teils hat er auch direkt Angaben dazu gemacht. Einfach mal seinen Namen bei NCBI Pubmed eingeben oder eben den entsprechenden Titel der Studie. Nature ist aber zb nicht open access. Mit etwas Glueck kann man solche Artikel dann aber in einer Schattenbibliothek finden.

[@Ben-ge7yt]

Man hat die Evolutionstheorie erschaffen, das Erdalter sehr hoch gesetzt und den Weltraum gigantisch gemacht, alles nur, um uns heutige Menschen extrem unbedeutend zu machen und als Zufallsprodukt aussehen zu lassen. Würde man den Kreationismus, das Modell der flachen Erden lehren und verbreiten, dass die Erde, entsprechend der Bibel, nur ca. 6000 Jahre alt ist, dann gäbe es keine Atheisten. Man möchte aber Atheisten!
Es ist Satans Welt und in dieser Welt möchte man die Menschen von Gott abbringen!
Der Brief von Albert Pike sagt zudem, dass man Atheisten und Nihilisten aufeinander loslassen möchte, um einen sozialen Zusammenbruch
zu provozieren und um vom Christentum enttäuscht zu sein. Atheisten (Systemgegner) und Nihilisten (Systembefürworter/ Scheingutmenschen) wurden daher geschaffen um das Chaos zu erlangen. Ordo ab Chaos heißt der Leitspruch der Freimaurer. Ich zitiere Albert Pike:
"Wir werden die Nihilisten und die Atheisten entfesseln, und wir werden eine gewaltige soziale Katastrophe provozieren, die in all ihren Schrecken den Nationen deutlich zeigen wird, was das Ergebnis des absoluten Atheismus ist, der die Ursache der Barbarei und der allerblutigsten Unruhen ist. Dann werden die Bürger überall gezwungen sein, sich gegen die Minderheit der Revolutionäre zu verteidigen, und sie werden so diese Zerstörer der Zivilisation ausrotten. Und die Menge, die dann vom Christentum völlig enttäuscht sein wird - deren deistische Seelen von diesem Moment an ohne Orientierung oder Richtung sein werden, die verzweifelt nach einem Ideal suchen, aber nicht wissen, wohin sie ihre Anbetung richten sollen - werden das wahre Licht durch die universelle Manifestation der reinen Lehre von Luzifer annehmen, die endlich für die Öffentlichkeit klar dargestellt wird. Diese Manifestation wird eine Folge der allgemeinen Gegenbewegung auf die Vernichtung des Christentums und des Atheismus sein, die beide gleichzeitig erobert und vernichtet werden.“
Es ist Satans Welt und in dieser Welt möchte man die Menschen von Gott abbringen!
Flache Erde:
Wird jetzt von RUclips bekämpf, um es von der Öffentlichkeit fernzuhalten:
youtube. com/watch?v=9HlihI9Hac0
(Leerzeichen in den Links)
Warum kann man auf dieser Aufnahme aus dem Hafen von Konstanz das 46 km entfernte Bregenz sehen? Der Fotograf Matthias Kleespies gibt an max. 4m über der Wasseroberfläche zu stehen. Entsprechend dürfte man nach Globusmathematik nicht ein einziges Haus von Bregenz sehen. Um 118 m sollte das andere Ufer durch die Erdkrümmung bei dieser Sichthöhe und Distanz verdeckt sein. Man sieht jedoch z.B. eine Villa mit max. 437 üNN und Hochhäuser mit max. 439 üNN. Der Bodensee liegt auf 397 üNN. Die Villa und das Hochhaus sollten entsprechend um 76 m bzw. 78 m verdeckt sein. Man sieht sie jedoch problemlos:
bilder-upload. eu/bild-734df6-1548440144.jpg.html
Der See ist absolut flach. Die Erde ist flach.
Die Villa und die Hochhäuser kann man problemlos identifizieren. Die Villa liegt unterhalb der Siedlung "Am Vögel" und die Hochhäuser
liegen unterhalb vom Berg "Pfänder":
bilder-upload. eu/bild-fe0e02-1548616499.jpg.html
Evolution:
Schon mal eine Zwischenform gefunden?
Zwischenform zwischen Wirbeltieren und wirbellosen Tieren?
Zwischenform zwischen Fischen und Amphibien?
Zwischenform zwischen Amphibien und Reptilien?
Zwischenform zwischen Reptilien und Säugetieren?
Zwischenform zwischen fliegenden und nicht fliegenden Tieren?
Nein! Gibt es nicht! Und es gibt auch keine halbfertig entwickelten Fische, Amphibien,
Reptilien, Säugetiere und fliegenden Tiere. Es gibt nur perfekt entwickelte Tiere!
Niemand ist bis heute in der Lage Materie mit Verstand bewusst so anzuordnen, dass daraus Leben entsteht. Aber der "Herr Zufall" soll es geschafft haben, dass Materie sich so anordnete, dass ohne Verstand, ganz unbewusst Leben daraus entstanden ist? Nicht möglich!
youtube. com/watch?v=OXezOvohLZY
Erdalter:
In der Geologie sagt man, dass die Erde 4,5 Milliarden Jahre alt ist. Die Messverfahren, um zu messen wie alt etwas ist, wurden aber von der Elite so festgelegt und niemand hat Einblicke wie und ob es funktioniert. So gibt es z.B. die Isotopenmessung, die Radiokarbonmethode oder die Kalium-Argon Methode. Es werden Rückschlüsse gemacht wie schnell irgendetwas zerfällt oder welches Verhältnis von irgendwas vorliegt. Über festgelegte Grundmodelle werden letztendlich Rückschlüsse gezogen wie alt irgendetwas ist. Aber hier hat niemand Einblicke.Die Bibel sagt uns wie alt die Erde ist. Wurde schon mal ein älterer Baum gefunden - älter als 6000 Jahre? Nein!
Auch die Freimaure wissen, dass die Erde nicht älter ist:
youtube. com/watch?v=LS3MyAwUZNs
Es gibt kein Werk welches vergleichbare oder gar bessere Moral bietet als die Bibel!
Die Bibel wurde über Hollywood, Kunstwerke und über literarische Werke fiktionalisiert. Man schreibt Bücher/Drehbücher gestaltet Kunstwerke in denen Bibelwahrheiten mit viel (finsterer) Fiktion gemischt werden. Der Konsument kann in Folge dessen Wahrheit nicht mehr von Fiktion trennen. Es ist ein Trick die Bibel nicht direkt schlecht zu machen, sondern über einen Umweg (darüber hinaus möchte man den Konsument mit finsterer Fiktion indirekt auf die dunkle Seite locken). Warum sonst hat die Bibel heute solch einen schlechten Ruf? Nie wurde uns direkt gesagt, dass dort Unfug drin steht! Neben der Fiktionalisierung spielt natürlich auch die Wissenschaft eine Rolle, die mit ihren unbeweisbaren bzw. nicht nachvollziehbaren Theorien die Bibel unglaubwürdig macht bzw. vom Wissensniveau herabstuft - Bsp. Evolutionstheorie (Beweise Übergangsformen?) - Bsp. heliozentrisches Weltbild (wo ist eine Videoaufnahme der drehenden Erde?) - Bsp. Gravitation (warum steigen diverse Gase in der Luft nach oben, warum steigen diverse Flüssigkeiten/Feststoffe im Wasser nach oben?)- Bsp. Teilchenphysik - Bsp. Licht (Licht hat die Eigenschaft von Materie und die Eigenschaft von Wellen, ein Widerspruch, man versteht es nicht)- Bsp. Magnetismus - Bsp. Relativitätstheorie (Beweise für Raum- und Zeitkrümmung?) - Bsp. dunkle Materie- Bsp. schwarze Löcher - Bsp. Parallelwelten - Bsp. Urknalltheorie usw. Wahre Theorien sind vermischt mit kompliziertem Unfug. Es ist bewusster Unfug in zahlreichen Varianten, um Menschen den Status Quo nicht preiszugeben. Zu schnell könnten Menschen erkennen, dass es eine klare Grenze des Wissens gibt:
Prediger 8,17: da sah ich an dem ganzen Werk Gottes, daß der Mensch das Werk nicht ergründen kann, das geschieht unter der Sonne; obwohl der Mensch sich Mühe gibt, es zu erforschen, so kann er es nicht ergründen; und wenn auch der Weise behauptet, er verstehe es, so kann er es dennoch nicht ergründen.

[@eschlumpf8923]

@@Ben-ge7yt Hey Ben, du Erleuchteter, seit wann gibt es denn die Bibel auf Deutsch? Hast du mal die Originaltexte studiert, die leider erst Jahrhunderte nach den beschriebenen Ereignissen aufgeschrieben wurden? Wer traut schon dem Wahrheitsgehalt von mündlich wiedergebenden Erlebnissen, die durch nichts zu verifizieren sind? Die dann in alten Sprachen aufgeschrieben wurden, die heute keiner mehr versteht und bei deren Übersetzung viele Fehler gemacht wurden (z.B junge Frau => Jungfrau => kultureller Kontext). Es sei dir gesagt, nur die exakten Naturwissenschaften liefern theoretische und praktische Ergebnisse, die eindeutig durch jedermann verifizierbar sind. Wenn es dir aber zu mühsam ist, z.B die radioaktiven Datierungsmethoden zu studieren, dann hast du nur die Wahl zwischen Vertrauen auf die Wissenschaften und dadurch persönlicher Weiterbildung, oder du gibst dich einer "Brot und Spiele" Mentalität und der Philosophie hin. Btw, solltest du Probleme mit der menschlichen Urbevölkerung auf diesem Planeten und deren Konsequenzen haben, dann frag doch mal Kirchen, wie sie dazu stehen.

[@Ben-ge7yt]

@@eschlumpf8923
2.Timotheus 3,16 Alle Schrift ist von Gott eingegeben und nützlich zur Lehre, zur Überführung, zur Zurechtweisung, zur Unterweisung in der Gerechtigkeit,
Kleine Übersetzungsungenauigkeiten kommen halt vor. Du wirst aber, egal wo auf der Welt, keine sinnverdrehte Bibel finden.
Wer sagt, dass ich nicht radioaktive Datierungsmethoden studiert habe?
"Es sei dir gesagt, nur die exakten Naturwissenschaften liefern theoretische und praktische Ergebnisse, die eindeutig durch jedermann verifizierbar sind."
Ja das ist richtig.
Warum kann man auf dieser Aufnahme vom Pic de Finestrelles den Barre des Ecrins, den Le Rouies und den Pointe du Vallon des Étages sehen?
www.pic-upload.de/view-36300146/PicdeFinestrellesBarredesEcrins.jpg.html
Originalaufnahme:
c1.staticflickr.com/9/8527/28444397382_1662f0233b_b.jpg
Die Globus-Mathematik mit rechneronline. de/sehwinkel/bergsicht.php (Leerzeichen im Link):
Höhe Berg 1: 2820 m (Pic de Finestrelles)
Höhe Berg 2: 0 m (Verdeckungsberg - Mittelmeer)
Höhe Berg 3: 4102 m (Barre des Ecrins)
Abstand Berg 1 zu 2: 189,58 km
Abstand Berg 1 zu 3: 440 km
Erdradius: 6371 km
Ergebnis:
Berg 2 verdeckt Berg 3 um 0.1066 Grad
0.1066 Grad sind 818 m auf 440 km.
Der Le Rouies und der Pointe du Vallon des Étages sollten noch deutlicher verdeckt sein (um 0.1214 Grad bzw. 908 m und um 0.1342 Grad bzw. 1009 m)!
Nur mit der nie bewiesenen Zauberrefraktion sollen diese Berge auf der angeblichen Kugelerde sichtbar sein. Aber wo sind protokollierte Labor- und Feldversuche, die zeigen, dass ein verdecktes Objekt sich mittels Refraktions ins Sichtfeld bewegen kann! Gibt es nicht! Die Software udeutschle rechnet mit 13% Refraktion, viele andere Tools sind automatisch so eingestellt, dass sie mit diesem Faktor von 13% rechnen! Wo sind all die Versuche hierzu? 0% Refraktion und 13 % Refraktion? Objekt geometrisch verdeckt, aber dennoch sichtbar und wieder nicht sichtbar... Wo sind die Versuche? Welche genauen Bedingungen benötigt man für jeden Zustand? Die Erde ist flach!

[@kissmyassbest]

Lustige Debatte aus der Frage wo man die Präsentationsunterlagen herunterladen kann eine ist die Erde flach Diskussion abzuleiten😆

[@maxtabmann6701]

Schöner Vortrag. Warum untersucht niemand die immense Wärmequelle westlich von Svalbard in der Framstrasse. Die Wassertemperaturen sind dort um 5-10°C erhöht und das schon seit fast 10 Jahren. Falls dies eine geotherme Quelle ist, wären alle Messungen zur Eisausdehnung verfälscht.

[@broyhan]

Die Soviets haben im Nordmeer ziemlich viel Atommüll versenkt, zwar nicht direkt dort(offiziell) aber wer weiß....

[@erbacciacombattentecombatt7372]

ein unter meervulkan ?

[@maxtabmann6701]

@@broyhan An der Stelle befindet sich eine Kontinentalgrenze mit Grabenbruch. Am wahrscheinlichsten ist daß dort in den nächsten Jahren eine neue Insel entsteht.
Wers nicht selber findet:
www.wetterzentrale.de/de/topkarten.php?map=1&model=gfs&var=35&time=0&run=0&lid=OP&h=0&mv=0&tr=3
Man beachte: Im Zentrum die Farbe gelb, d.h. wärmer als 16° in einer Umgebung mit 4° Durchschnittstemperatur.

[@maxtabmann6701]

@MrMarxismo Der Fleck in der Fram-Strasse ist nicht größer als 50km, als ein punktuelles Ereignis - kein Weltklima! Aus richtigen Beobachtungen sollte man auch richtige Schlußfolgerungen ziehen. Daß vor 3 Mrd Jahren der CO2-Gehalt der Atmosphäre so hoch war wie heute, belegt doch gerade, daß CO2 nicht das klimabestimmende Element ist. Oder was soll uns dieser Beitrag sagen?

[@fabianbosch6948]

@@maxtabmann6701 zu Urzeiten war der Gehalt an Kohlenstoffdioxid um eiiiiiniges höher. Ich weiß ja nicht, wieso das niemand interessiert 🤔 weiß man nicht, dass CO2 wichtig ist und dass irgendwann ein kritischer Wert (100 bis 150 ppm) erreicht wird und einige Pflanzen aussterben?
Im Grunde leben wir Menschen in der ungünstigsten Zeit überhaupt. Klar, weniger Vulkanausbrüche. Aber eben auch weniger Kohlenstoffdioxid, was sich auch auf die Ernte auswirkt. Also, wieso reden alle über den Klimawandel und nicht über den CO2-Gehalt? Wie lange reicht das noch und wird ein Wert wie 10 Volumenprozent jemals wieder erreicht?

[@Hans-w6t]

Dort sind U,-Boote von unten durch das dünne Eis an die Oberfläche aufgetaucht. Das stand oft in der Zeitung. Doch Bild liest sowas nicht!!!😢😢😢😢

[@agnostiker09]

Naja, dennoch ist bei 45:44 zu sehen, dass wohl die "Treibhausgase" doch einen Einfluss haben sollen ..... wundert mich aber.
Denn nach meinem Wissen, ist die mittlere Temperatur immer noch bei 15 grad, bzw. sogar darunter.

[@felisextraterrestris4303]

liegt daran, daß wir jetzt schon kältere temperaturen haben sollten. wir leben nämlich schon am beginn der neuen kaltzeit. der menschgemachte effekt heizt noch ein wenig nach, so daß wir die eiszeit noch nicht mitkriegen.

[@dukeoflakeshore5805]

@@felisextraterrestris4303 Wir bekommen nicht nur nichts mit sondern überwinden die Eiszeit so stark, daß bald unsere Wälder - mit jetzigem Bewuchs - nicht mehr überlebensfähig sein werden. Davor werden die Klimalügner zum Arbeitsdienst verpflichtet: Bäumchen gießen!

[@joernwiedemann2234]

Da sieht man nur, dass der Kohlendioxidgehalt sich unnatürlich verhält (ist ja klar, weil wir es ausstoßen). Die Temperatur wird dadurch nicht relevant beeinflusst, nur die Hysterie der bildungsfernen Schichten...

[@ulf-peterheller-vom-Holzborn]

@@felisextraterrestris4303 Der einzige menschengamachte Wettereinfluß die ich kenne sind die HAARP-Spielereien und die Cheemtrails, alles Andere ist Ablenkung.

[@ulf-peterheller-vom-Holzborn]

@@joernwiedemann2234 Das CO2 (und Alles Andere) verhält sich völlig natürlich, nur der Mensch versteht es noch nicht.😉

[@unclewerner]

Mich würde brennend die genaue Beschaffenheit des Staubs interessieren, welcher in den Bohrkernen gefunden wurde und in den Eiszeiten höheren Konzentration aufgewiesen hat.

[@bernhardschmalhofer855]

Zu diesem Thema fand ich www.spaltenberger.de/geograph/eisbohrkerne.pdf ganz gut verständlich.

[@ottosaxo]

Die höhere Staubkonzentration wurde mit stärkerer atmosphärischer Turbulenz durch die größere räumliche Nähe der polaren und der tropischen Zonen während der Eiszeiten erklärt. Anders gesagt, fand in der zusammengepressten gemäßigten Zone heftigeres Wetter statt, das rund um den Planeten mehr Staub aufwirbelte als in den Warmzeiten.

[@unclewerner]

@@bernhardschmalhofer855 Danke.

[@unclewerner]

@@ottosaxo Interessante These.

[@theoklatt2884]

@@unclewerner gut gefragt. Es gab im Vortrag manche Widersprüche bzw. Missverständisse, die der Redner nicht aufklärte - z.B. was Sie ansprachen im Gegensatz zu den nur kurzzeitig begrenzten Auswirkungen vulkanischer Eruptionen und.a. Antwort nach 2,5 Jahren durch einen Kommentierenden (@ottosaxo): find ich grandios! Vortrag war für Studium Generale gedacht - na ja, nicht jedem ist es gegeben, den Zuhörer an die Hand zu nehmen und auf die zentralen Aussagen deutlich hinzuweisen. Schade. Denn es steckte schon Interessantes drin.

[@clauswolfgangmeyer1377]

Spuren von Eisbergen vor 48 Mio. Jahren.......ich bin begeistert von diesen “Geschichten”!

[@renekleppel8569]

Nun Das wollen die Globus Demokratie Jünger nicht hören. Das er am echten Nord Pol war bezweifele ich stark.

[@philipphartmann7313]

naja eisberge sind ja nicht sauber, hast du beim schnee schmelzen bestimmt schon beobachtet, wenn sich die dreck ränder bilden, das wasser läuft und verdampft fort (wassereis hat gasdruck) der staub und dreck verfliegt nicht
wenn jetzt nen eisberg der strömung folgend, über das meer schwimmt und auftaut, sinkt der ganze kehricht ab und bildet eine schicht auf dem meeresboden, die menge und streuverteilung von dem zeug ist bestimmt relativ langlebig zurückverfolgbar, große vulkanereignisse dürften auch material in direkter schicht, und verzögert über die Eisberge in streuverteilung aufgetragen haben.
😉 antworten können ja auch nach 2 jahren noch kommen

[@ulf-peterheller-vom-Holzborn]

@@renekleppel8569 Das behauptet er ja auch nicht. Er spricht von den Forschungen in der Arktis und die ist nach meinem Verständnis nörtlich der Landmassen einschließlich einiger Nordküsten.

[@peterziemens3712]

Danke, ein Berg von Information der viele Lückenfelder öffnet zum Weiterforschen.

[@woody1851]

Bei 46:00 - hört die Wissenschaft auf - wo sind die Beweise für diese Annahmen....? Die Aussagen sind gegensätzlich zu den restlichen Aussagen im Vortrag.

[@HenningStummer]

Nein, sie passen exakt dazu. Denn er erklärt doch in den 45 Minuten, wie alles zusammen hängt. Sogar dass CO2 und Methan in der Regel den Temperaturveränderungen FOLGEN, aber es aktuell genau anders herum ist. Das einzige, worauf er mehrfach hinweist ist, dass das Klima auch auf natürlichem Wege schneller kippen kann, als man bisher annahm.
Und bei ca. Min 31 zeigt er auch, dass wir bei einem natürlichen Klimawandel eigentlich auf eine kleine Eiszeit zulaufen müssten - aber die Erde wird stattdessen wärmer.

[@woody1851]

@@HenningStummer- alles soweit richtig. Aber in 46:00 sagt er - man könne "nachweisen", man hat "herausgerechnet". Allerdings bleibt er die wissenschaftliche Grundlage dieser Rechnungen schuldig. Die Modelle des IPCC, welche die wesentliche Veränderungen und Verstärkungsfaktoren nicht berücksichtigen, können alle die Vergangenheit nicht nachbilden - in sofern sind diese auch nicht für Zukunftsaussagen heranzuziehen. Die Temperaturänderungen der letzten 10-12 Jahre laufen auch deutlich langsamer als die IPCC Model es vorausrechnen. Daher werden diese auch öfter korrigiert. Thema CO2 -> ruclips.net/video/jdQiSWY1GWo/видео.html

[@elperroguapoabuelo7033]

" Ja, auch Dich haben sie schon genauso belogen, so wie sie es mit uns heute immer noch tun. Und Du hast ihnen alles gegeben - Deine Kraft, Deine Jugend, Dein Leben !!!" Lied von Reinhard Mey:" Es ist an der Zeit !" und aktueller denn je !!! LOL ;-)

[@ArneBab]

Nur wer lügt, das musst du selbst herausfinden. Willst du wirklich deine Kraft, deine Jugend, dein Leben den Leugnern des Menschgemachten Klimawandels geben?

[@sundayfloater2926]

ab Minute 40.00 bis 41.15: mal genau hinhören. Alles klar? Am Schluss stellt er nur Berechnungen dar wie die Temperaturkurve ohne "menschliche" Treibhausgase verlaufen würde - rein rechnerisch, nicht bewiesen. Er wertet das auch nicht.

[@Solo69892]

dieses Video mit ihren Kommentare muss ich unbedingt teilen ;)
besonders die Erklärung mit den Eisbergen

[@ankeunruh7364]

....es ist doch nicht sooo schwer, Grafiken und Diagramme in ein Video einzufügen... hat die Universität Konstanz niemand, der sowas kann?

[@simonfalkner1682]

@Alter Kater Einfach für die bessere Leserlichkeit. Das Abfilmen einer Leinwand hat einfach keine hohe Qualität und man kann den kleinen Text oft nicht richtig lesen.

[@JuergenW.]

Sind wir dankbar, dass so wertvolle Vorlesungen überhaupt den Weg ins Netz finden... ;-)

[@jaro-ch]

Ist es nicht möglich, dass in einer Warmzeit mehr Eis sich verflüssigt und diese Verflüssigung der Umgebung Wärme entzieht. Dadurch kühlt sich die Athmosphäre wieder ab und es entsteht wieder mehr Eis? Also ein Dauerzyklus?

[@enderwiggin1113]

Die Wärme, die das Eis verflüssigt, stammt ja letztlich von der Sonne, nicht von der Erde. Also: nein

[@hofnaerrchen]

Der Vortrag zeigt sehr schön, dass ein guter Wissenschaftler nicht zwingend einen guten Redner abgibt. Eigentlich schade, denn das Thema wäre vernünftig präsentiert wirklich interessant gewesen.

[@weiterimtext8134]

Muss jeder Redner, Vortragende der standardisierten Rhetorik folgen? Ich erinnere mich viel lieber an meinen Mathe-Lehrer, der wie Albert Einstein aussah und mit großen rollenden Kinderaugen von der Bedeutung der '0' und derMusik in der Mathematik sprach. Natürlich in der DDR völlig abwegig. Solche Persönlichkeiten bleiben uns als integer stets im Gedächtnis. Ebenso wie der skurrile Onkel, der jede Familienfeier aufgestört hat.

[@XxearthxX844]

Kanns kaum erwarten in der Antarktis Badeurlaub zu machen.

[@voltaireskreisel7119]

Könnte das bitte jemand sichern, bevor es zensiert wird? ;-)

[@enderwiggin1113]

Warum sollte das zensiert werden? Hä? Sind Sie irgendwie auch der komplett irrigen Ansicht dass
(1) der Vortrag *irgendwas* widerspricht, was der IPCC sagt
oder
(2) dass Meinungsäußerungen die dem IPCC widersprechen (was diese ja nicht mal tut) zensiert werden?

[@mariusraab9076]

Vielen Dank für den Upload! Viel zu wenig davon auf RUclips.
Leider nur mäßig gelungener Vortrag, sehr holprig. Das kann er eigentlich wesentlich besser. Inhaltlich entspricht das Paläoklima, Vorlesung 1. oder 2. Semester, für Gäste.

[@holzauge8220]

Was die rhetorische Qualität des Vortrags angeht hast du leider Recht. Ich habe von Herrn Thiede auch schon Besseres gehört und gesehen.
Leider finden diese Informationen eben nicht die Öffentlichkeit, die sie verdient hätten. Vorträge an Universitäten, wie dieser, sind eben nicht die Klickbringer auf RUclips.
Inhaltlich ist der Vortrag ja auch nicht an Studenten dieser Forschungsrichtungen gerichtet, sondern an die Höhrer der "studiumgenerale" -Reihe der Uni Konstanz.
Quasi "Klimatologie für Dummies". ;)

[@you1831]

Die Qualität des Vortragens ist leider entscheidend denn sonst kann man auch selber lesen. Wirr, mit furchtbaren Darstellungen die der 90er Jahre nicht würdig sind ... Schade dass so wichtige Themen nicht besser Aufbereitet werden. Inhaltlich wird das Alles korrekt sein aber mein Gehirn kann dieses unerträgliche Gestammel nicht verarbeiten. Kaum ein Satz ohne äh und logische Sprünge bzw. Korrekturen. Schade.

[@franka4667]

Nochmal einfach erklärt:
Der Mann spricht von einem Zyklus von Kalt-und Warmzeiten im Maßstab von Jahrtausenden.
Klar? Es geht nicht um die derzeitigen klimatischen Veränderungen die ein Massenaussterben ausgelöst haben.
Dieser Vortrag widerspricht nicht den wissenschaftlichen Forschungen über den menschlichen Einfluß auf den derzeitigen Klimawandel.
Diese Herausforderung verschwindet nicht einfach nur durch Dislikes.

[@DanyWildTV]

@@holzauge8220 wir sehen ja gerade in der gesammten welt wo die dummies sitzen ,teilweise haben die ganz tolle titel

[@SuperEmma2008]

@@you1831 Nun, ich kann dem Mann problemlos folgen. Vielleicht sind durch den allgegenwärtigen Perfektionismus Ihre kleine grauen Zellen einfach ein wenig aus der Übung.

[@arnesimon1465]

Inhaltlich sehr gut. Jedoch frage ich mich warum so gebildete Leute kaum Mal einen Satz fehlerfrei sprechen können.

[@enderwiggin1113]

Weil Bildung un rhetorische Fähigkeiten komplett verschiedene Dinge sind.

[@lennartfalter3814]

Vielen Dank für diesen Vortrag.

[@8to99]

40:40 und 45:45 widersprechen sich. Was soll der Laie daraus schließen?

[@fs2728]

Nein, tut es nicht. Wenn in Folge eines Temperaturanstiegs vermehrt Treibhausgase freigesetzt werden (wohl vor allem Methan aus aufgetauten Permafrostböden), dann heißt das doch nicht, daß anthropogen eingebrachte Treibhausgase keinen Termeraturanstieg bewirken würden.

[@8to99]

@@fs2728 Temperaturanstiege erfolgen nach gängiger Lehrmeinung durch anthropogenes CO2. Deshalb gibt es demnächst z.B. eine CO2-Steuer.

[@hansjuergen941]

Nun 40:40 ist korrekt, dies wurde auch von anderen Wissenschaftlern schon best

[@8to99]

@ERNÄHRUNGSBERATUNGfürVOLLIDIOTEN Als Ernährungsberater für Vollidioten hält man sich mit Argumenten naturgemäß etwas zurück.

[@lx7527]

@ERNÄHRUNGSBERATUNGfürVOLLIDIOTEN du Kennst sicher die Kneeling Kurve ? Die ist auf dem Mauna Loa gemessen. Weißt du wie hoch der ist ? 4.169m Interessant dass dort die gleichen CO2 Werte gemessen werden wie auf der Zugspitze und am Schauinsland. Soll ich dir sagen warum ? Weil du von vorne bis hinten Müll erzählst und keine Ahnung hast!! Die Troposphäre ist so gut durchmischt dass diese geringfügigen Massenunterschiede keine Rolle spielen.

[@Webgobo]

Jetzt fehlt der Teil der aufklärt ob sich das Temperatur plus durch co2 durch die Eiszeit aufhebt.

[@橋本絵莉子]

Bis zur nächsten Eiszeit sind aber nach den Milanković-Zyklen noch über 50.000 Jahre, ich denke unserer Kinder und deren Kinder und deren Kinder.... werden es nicht miterleben.
Oder meinst du wegen den Sonnenflecken ? Das Minimum haben wir ja zurzeit und es sieht nicht nach Eiszeit aus, die Erwärmung schreitet zurzeit nur langsamer voran.

[@TheInnerPigdog]

@@橋本絵莉子 Ähm... Bis zur nächsten Eiszeit?? Eiszeit ist immer dann wenn sich Eis auf der Erde befindet. Wir haben gerade eine Eiszeit. Wir haben die Warmphase der Eiszeit erwischt. Folgt nach dieser Warmphase eine Kaltphase, oder eine Warmzeit wo überhaupt kein Eis mehr auf der Erde ist?

[@橋本絵莉子]

@@TheInnerPigdog "Bis zur nächsten Eiszeit?? " Richtig ja wir befinden uns in einer Eiszeit, gemeint war aber dort oben eine kalte Eiszeit oder eine Eiszeit die die Menschheit bedroht.
"Folgt nach dieser Warmphase eine Kaltphase, oder eine Warmzeit wo überhaupt kein Eis mehr auf der Erde ist?"
Wir wissen über das Klima sehr viel, aber das kann man nicht beantworten nach dem Stand der Wissenschaft und den Entwicklungen. Wir bewegen uns durch menschliches Handeln aus der Eiszeit heraus.
Ob diese permanent sein wird oder für eine längere Zeit hängt von vielen Faktoren ab, aber das es zurzeit eine längere Wärmeperiode gibt ist klar, da die Erde schon sehr stark für mindestens die nächsten 200 Jahre aufgewärmt ist.
Auf jeden Fall ist es theoretisch auch möglich, dass der Wandel für immer ist, da die Erdgeschichte uns ja auch den Wandel von einer warmen CO2 Atmosphäre zu einer kühleren Sauersoff-Atmoshäre gezeigt hat, geht es auch anders herum.
Aber nach der Geburt des Sonnensystem und der Erde brauchte auch alles eine sehr lange Zeit abzukühlen, diese Punkt ist erst heute in unserer Era erreicht worden, bedeutet aber nicht, dass jeder Planet auch dann kühl bleibt, wie man an Venus leicht erkennen kann, hier spielen atmosphärische und chemische Kreisläufe eine große Rolle.

[@TomSchrecker]

@@橋本絵莉子 Sorry, dieser Vortrag lässt aber eben genau den Gegenschluss zu und wenn man sich die Kurven mal anschaut und von der Vergangenheit auf den genau heutigen Zustand schaut, ist überhauptnicht klar, in welche Richtung das geht. Da eine solche Temperaturverschiebung sehr schnell geht, kann man nicht ernsthaft davon ausgehen, daß "wir die Erde für die nächsten 200 Jahre" vorgewärmt haben... Man stelle sich einmal vor, es regnet ein ganzes Jahr garnicht, dann aber im Winter auf der Nord-Halbkugel 3 Monate am Stück Schnee... da sinds dann erst 2m, dann 10m, dann 15m Schnee... das wird sich im nächsten "sommer" nicht mehr doll ändern... Interessant ist doch die Aussage in dem Video: Wie es dann zum "Umkippen" der relativen Warm- bzw. Kaltphase kommt, ist noch ein Rätsel.

[@johnwalker1553]

Der co2 Gehalt war in der Mesozoic era (1,000-2,000 p.p.m.v.) heute liegt er bei ca. 419 p.p.m. aber dennoch wurde vor 65-250 Mio eine Eiszeit getriggert. Die Triggerpunkte sind noch nicht alle bekannt. Da es aber bereits 50-mal eine Klimaerwärmung gab, wird der Mensch gemachte Anteil wohl hier untergehen. Alles Spekulationen, man Schätzt das dadurch die nächste Eiszeit 100.000 Jahre verschoben wird. Aber wie gesagt, die Kette aller Auslöser ist nur teilweise bekannt.

[@Nf0951]

Alles in Ordnung....mich würde interessieren, ob der Vortragende auch heute noch zu seinen Ausführungen steht und den Vortrag auch heute wieder so halten würde....

[@enderwiggin1113]

Warum sollte er nicht?

[@nwogamesalert]

@@enderwiggin1113 Weil die Grünen und der Antifa das verhindern wurden.

[@onibformi3590]

Jetzt hält der so nen Vortrag, um bei 46:20 so ein Ding einzubauen. Der sagt doch selbst, daß das CO2 der Temperatur folgt.

[@JuergenW.]

CO2 folgt der Temperatur. Aber was bedeutet das für die aktuelle Situation?
Der Mensch setzt CO2 und sorgt damit für eine Klimaerwärmung. Das wiederum bedeutet, dass noch mehr CO2 freigesetzt wird. d.h. wir gelangen an einen Kipppunkt, der evtl. nicht mehr durch Reduktion weiterer CO2 Freigabe zurückgedreht werden kann.

[@onibformi3590]

@@JuergenW. böse Zungen behaupten, daß es bereits einen Anteil CO2 in der Atmo gibt, in der die Strahlung über die spezifischen Absorptionslinien vollständig aufgenommen wird. Und daher eine CO2 Zunahme nur einen marginalen Effekt erzielt. Dazu gibt es Berechnungen, basierend auf der Strahlenintensität oder -menge der auf die Erde treffenden Sonnenstrahlen. Die Argumentation dazu lautet, das dieser Sättigungsbereich in einer tieferen atmosphäre erreicht wird. Aber die die fast vollständige (ca 97%) Absorption findet schon bei einer Höhe von ungefähr 100m statt.

[@bernhardschmalhofer855]

@@onibformi3590 Sie sollte mal versuchen den Treibhauseffekt zu verstehen. Ja, die Wärmestrahlung wird am Boden größtenteils absorbiert. Relevant ist aber die Zone in der die Infrarotstrahlung tatsächlich in den Weltraum entschwindet. Aufgrund von mehr Treibhausgasen wandert diese Region nach oben. Dort ist es aber kälter. Also wird weniger Energie abgestrahlt. Also stimmt die Energiebilanz nicht mehr. Die Atmosphäre erwärmt sich solange bis es so warm ist dass genauso viel abgestrahlt wird wie absorbiert wird.

[@dastutweh]

@@bernhardschmalhofer855 Das klingt plausibel: Die Region, in der die Treibhausgase ihre absorbierte Strahlung in den Weltraum abgeben, ist aufgrund des erhöhten CO2-Gehalts nach oben gewandert. Gibt es dazu Messergebnisse aus der Thermosphäre? Hat sich die Abstrahlbilanz dort verringert? Welche gemessene Korrelation gibt es dort zwischen Temperaturgradienten, Teilchendichte, und Abstrahlung in den einzelnen Wellenbereichen? Da gibt es doch sicher (wo?) publizierte Messreihen, anhander derer der von Ihnen angedeutete Effekt empirisch nachweisbar ist.

[@bernhardschmalhofer855]

@@dastutweh Die ausgehende langwellige Strahlung der Erde sieht man am besten von Satelliten aus. Soweit ich mich entsinne gibt es mindesten zwei Effekte: i. die Höhe steigt, ii. die Emissionen werden verschmierter. Ein Übersichtsartikel ist in link.springer.com/article/10.1007/s40641-016-0039-5. Den habe ich aber noch nicht gelesen.
Die Höhe in der IR in den Weltraum entweicht ist übrigens noch in der Troposphäre, ich glaube zwischen 6 bis 7 km Höhe. Die Thermosphäre ist weit darüber.

[@bortanox]

Ich will aber das ihr Panik habt. Ich will ich will ich will.....

[@UZE2024]

Ich, ich, ich. Wollen wir sie "Generation Ich" taufen?

[@annekauz7909]

Ich will nicht wissen, wieviel Panik nötig war, um sie so reden zu lassen

[@genetischnazi5391]

Das rote rosen oder waren es doch Nelken, die regnen sollten?

[@dabua1033]

die jungs wollen auch was -> ruclips.net/video/EOnSh3QlpbQ/видео.html

[@dr.kurtjoachimmaass1698]

Kinderwille ist bekanntlich Kälberdreck. Früher war das so, und zwar sehr berechtigt, denn bevor man wirksam Einfluss nimmt, sollte man wissen, wovon man spricht.

[@christofzellhofer7504]

Bei 46:44 steht ganz deutlich: "Warming of the past 50 years is caused by human activities".

[@pinkeHelga]

Aha, und hat Prof. Dr. Jörn Thiede denn etwas anderes zu den Folien, die er selbst vorlegt, kommentiert? Welchen Sinn macht dieser Kommentar in direktem Bezug auf das Video oder diese Veröffentlichung durch die Universität Konstanz?

[@heriman1205]

und die ganzen anderen 45 minuten hat er sich einen wolf geredet um zu erzählen, dass das ganze auf jeden fall nicht so unkompliziert ist, wie uns landläufig erzählt wird.....
das perverse ist ja das co2.
und dann noch verkehr argumentiert. hier auf yt erfährt man: erst steigt die temperatur - dann mit 70 oder 800 jahren verzögerung das co2....
wenn sie wenigstens den wasserdampf genommen hätten. dann könnten wir die regenwaldabholzer DIREKT zur hölle schicken. und nicht weitermachen lassen.
aber bei co2 hat ja heute schon JEDER ein schlechtes gewissen. und das ist gewollt. schade dass die mehrheit uninteressiert und deshalb manipulierbar ist.
so wie es schopenhauer schon 1900 gesagt hat: die mehrheit der menschen ist mit ihrem tägelichen 12 stunden wahnsinn vollkommen ausgelastet. und das ist heuter sicher schlimmer als vor 100 jahren......flächendeckend die 20 stunden woche - und wir haben die energiewende!

[@berndmansfeld2624]

@@heriman1205 eben, nicht so unkompliziert, wer sagt denn was anderes? Aber hier wissen anscheinend fast alle, wie es denn tatsächlich ist!?

[@HenningStummer]

@@pinkeHelga warum sollte er bei einem Vortrag über die letzten Eiszeiten etwas über den menschlichen Einfluss sagen? Damals existierten noch keine....

[@pinkeHelga]

@@HenningStummer Wahrscheinlich um sich abzusichern, daß er nicht als Klimaleugner interpretiert und diffarmiert wird.

[@wernermuller3522]

Wissenschaftlich ist eben, was reproduzierbar ist, was nachprüfbar ist.
Man kann das doch problemlos selbst nach messen, dass CO2 „isolierende“ Eigenschaften hat.
Man kann das doch problemlos selbst nach messen, dass mit anstieg der CO2 Konzentration sich ein höheres Temperaturnivoet einstellt.
..

[@dr.jochenpeter3725]

Ein wenig holpriger Vortrag, aber die Quintessenz ist absolut klar.

[@gerharddeusser9103]

Bitte lassen Sie diese ganzen überflüssigen Vorreden in der Video-- Veröffentlichung weg.! Mich interessiert nur der angekündigte sachliche Inhalt und nicht Titel und Medallien...

[@gluehfix1]

schon mal was von vorspulen gehört ?

[@dietmarwenzel3412]

Naja, es ist schon wichtig zu wissen ob der Experte auch wirklich n Experte ist und nicht n ambitionierter Zahnarzt.

[@dietmarwenzel3412]

@@vfifty9182 mit Zöpfen

[@st9082]

Blödes Statement, aber: So muss Wissenschaft, danke.

[@svenbrede6151]

Statement ist: Klimawandel existiert, Fluktuation existiert. Wir leben in einer Periode die einige Ausnahmen aufweist. Grund dafür wird debattiert.

[@yandunker4273]

Viele können gar nichts anderes lesen. Und diese faschistoiden Zeitungen mit den großen Buchstaben gibt es weltweit. Das Kapital zieht sich immer verblödet Faschismus heran und hält sie warm oder scharf Falls die vernünftige Bevölkerung mal aufmuckt.

[@klauskarpfen9039]

48:19 Die "regelmäßige" Abwechslung zwischen Kalt- und Warmzeiten unterliegt selber Wechsel, wie dem zwischen einem ca. 40.000 Jahre und einem 100.000 Jahrezyklus, der noch nicht verstanden wird, weshalb 48:28, die "Steuerung durch die Geometrie der Erdbahn um die Sonne herum" nur bedingt richtig ist. Der gute Professor nuschelt nicht nur furchtbar sondern widerspricht sich teilweise auch in seinen Schlussfolgerungen zu dem im Vortrag Gesagten.

[@red51hunter]

Am Schluß Absicherung der foerdergelder. 😂😍

[@mayday6880]

ja oder um Shitstorm zu entgehen, Pflichtteil eben ;)

[@HolzTurbo]

Das ist wie bei den kritischen Stücken von Moliere, da tritt zum Schluss auch der gütige und weise König auf, der alles regelt.. Demnach leben wir in einem neuen Absolutismus..

[@tietziano65]

Es ist wie zu DDR-Zeiten : am Ende des Vortrages muss der Redner glaubhaft machen, dass er voll auf Partei(SED)-Linie ist!

[@philunknown6659]

Ja genau. Der Mann sitzt zu Hause und denkt sich: "Was ein guter Vortrag! Und jetzt noch eine Folie gegen meine Überzeugung, damit ich nicht entlassen werde."
Das ist so dermaßen Absurd und zeigt einfach nur, dass die "Skeptiker" keine Ahnung haben, wie wissenschaftliche Arbeit heute funktioniert.
Seine Modellvorhersage deckt sich nicht mit den aktuellen Messdaten und das kann er nur mit dem menschgemachten Anteil zum Klimawandel erklären. Das ist der Grund für die letzte Folie. Nicht euer Versuch das DDR Stasi- Überwachungssystem auf jeglichen heutigen Lebensbereich inklusive Wissenschaft zu pressen.

[@HenningStummer]

Wenn man halt keine Ahnung davon hat, wie wissenschaftliche Arbeit funktionert....

[@MrSandfire]

bernd pilatzki
klasse und wissenschaftlich im gegensatz zu den beiträgen der klimahohepriester
von abhängigen instituten und öffentlich rechtlicher klimapropaganda

[@enderwiggin1113]

Prof. Thiede sagt absolut nichts anderes, als was im IPCC-Bericht auch steht. Wo ist das Problem?

[@docdecker]

Topp 👍

[@kingg283]

Co2 folgt der Temperatur und nicht die Tempetatur dem CO2. Der Satz sagt eigentlich alles. Mehr muss man nicht sagen. Deckt sich alles 100% mit den Aussagen von Dr. Don Easterbrook

[@enderwiggin1113]

Der Satz sagt nur, dass hier nur die Daten aus der Antarktis gezeigt werden.
Global ist es umgedreht.
Und irgendwie scheinen auch Sie nicht zu verstehen, dass das in *keinster Weise* ausschließt, dass auch umgekehrt CO2 die Temperatur beeinflusst (Rückkopplung)

[@kingg283]

@@enderwiggin1113 Naja, "In keinster Weise" ist eine unwissende, wenn nicht sogar dumme Aussage, wenn ich die Quellen betrachte. Schon Don Easterbrook hatte in der Anhörung im US Senat das gleiche wiedergegeben. Ich sprech ja auch nicht, dass CO2 in "keinster Weise", um ihre Phrasen dafür zu benutzen, einen Einfluss hat. Es ist aber Entscheidend was maßgeblich ist.

[@enderwiggin1113]

@@kingg283 "Naja, "In keinster Weise" ist eine unwissende, wenn nicht sogar dumme Aussage"
Nein. Es ist schlicht Logik. Wenn aus A folgt, dass B eintritt, sagt das schlicht absolut gar nichts darüber aus, ob A auch B folgen kann oder nicht.

[@enderwiggin1113]

@@kingg283 "Schon Don Easterbrook hatte in der Anhörung im US Senat das gleiche wiedergegeben"
Ja und...? Wenn der nicht logisch denken kann, dann müssen Sie das einfach nachplappern anstatt selbst zu denken?

[@enderwiggin1113]

@@kingg283 "Es ist aber Entscheidend was maßgeblich ist."
Nochmal: Wenn nach Anstieg der Temperatur ein Anstieg des CO2 erfolgt, sagt das *absolut gar nichts* darüber aus, welchen Einfluss CO2 auf die Temperatur hat. Auch nicht darüber, was maßgeblich ist.

[@klausmeyer8170]

40:40 Man kann sehen das die Treibhausgase den Veränderungen folgen. Richtig und deswegen werden Treibhausgase auch nur als solche bezeichnet, sind aber gar keine. Die Überlegung wäre also: "Gibt es einen Treibhauseffekt"

[@HenningStummer]

Haben Sie nie in der Schule Experimente durchgeführt?
ruclips.net/video/mgj5VNhN4FY/видео.html

[@klausmeyer8170]

@@HenningStummer Haben sie das Experiment denn an Realer Umgebung durchgeführt? Nein, dann tun sie das, denn sonst gibt es keine Ergebnisse die wissenschaftlich verwertbar sind. Sie wollen ein abgeschlossenes System simulieren, das ist die Erde nicht.
Also: Zeigen Sie uns ein Experiment unter Realbedingungen.
Es gibt auf der Erde keinen Treibhauseffekt.

[@HenningStummer]

@@klausmeyer8170 Wenn es auf der Erde keinen Treibhauseffekt gäbe, dann wäre sie ein kalter Steinbrocken wie der Mars.
Und ja, man kann den Treibhauseffekt sogar messen. www.focus.de/wissen/klima/klimaschutz/endlich-bewiesen-forscher-messen-treibhauseffekt-durch-co2_id_4507677.html
www.spektrum.de/news/direkter-nachweis-des-treibhauseffektes/571451

[@klausmeyer8170]

@@HenningStummer Das ist nicht richtig, es ist sogar totaler Schwachsinn. Denn erstens ist der Mars nicht Arschkalt, sondern hat Klimazonen von sehr heiß bis sehr kalt. Und er verfügt über 95% CO 2. Also ersparen sie mir ihren Schwachsinn. Es gibt keinen Treibhauseffekt weil unsere Atmosphäre ohne Grenze ist. Wir haben kein abgeschlossenes System. Begreifen Sie das!

[@HenningStummer]

@@klausmeyer8170 Und die Atmosphäre des Mars hat eine Dichte von 1% der der Erde. Deshalb hat sie auch quasi keinen Effekt.
Aber gut, ist nicht meine Aufgabe Ihre Bildungslücken zu füllen...

[@benjaminzuckschwerdt4779]

Na da bin ich Mal auf Andol (Andreas Lieb) in der Wikipedia gespannt

[@wbaumschlager]

Der muss wahrscheinlich erst seinen Guru Quatschnigg fragen.

[@benjaminzuckschwerdt4779]

@@wbaumschlager Allerdings...

[@ramsay2012]

Was die Erderwärmung angeht, so dürfte die Konzentration von 0,04% CO2 in der Atmosphäre kaum einfluß haben (wie man hört soll diese ja der Erderwärmung nachfolgen :) ). Vielmehr dürfte die Global instalierte bzw. immer weiter ausgebaute "Mikrowelle" (Mobilfunk) dafür nachhaltig verantwortlich sein. Die Mobile Kommunikationstechnik muß neu erfunden werden will die Erde nicht zu einer Sauna werden.

[@Mike-Kilotango]

Geiles Mikro.
Das wäre doch was für Klaus Kleber und Konsorten.
Bin aber erst bei Minute 8.
Mal sehen was noch kommt. (Svensmark und die Sonne?)
Der Typ ist ja wohl in Rente und könnte erzählen, was Phase ist....

[@himmelblau.]

Vielleicht könnte sich die Uni Konstanz mal zwei Kameras leisten und das Video schneiden. Das Rumgeschwenke mit der Kamera nervt total.

[@xXHerrZockXx]

Nappel! Sei froh dass da überhaupt eine war!

[@00jenne]

Bitte bis zum Schluss schauen! Minute 46:00 ""...und da kann man etwa nach 1990 oder so, kann man nachweisen, dass also ein Einfluss der Menschheit getriebener Treibhausgase zu beobachten ist." Minute 46:44 Tafel: "Warming of the past 50 years is caused by human activities." "Die Erwärmung der letzten 50 Jahre wird durch menschliche Aktivitäten verursacht."

[@Rumst1er]

Was denn nun? Der Vortragende hat doch im vorderen Teil ausgeführt, daß die CO2-Änderung ganz eindeutig der Temperaturänderung folgt und ihr NICHT vorausgeht. Aber in den letzten 50 Jahren soll es umgekehrt sein? Das erschließt sich mir nicht.

[@ulf-peterheller-vom-Holzborn]

Ja, durch HAARP und Chemtrails u.a., da steht nichts von CO2-Emission oder sogenannten "Treibhausgasen".

[@maximumhamster2025]

Guter Vortrag. Aber anscheinend verstehen die Meisten die hier kommentieren ihn gar nicht. Schon irgendwie drollig...

[@FullAffect26]

Die wollen halt nur dass hören was sie hören wollen nämlich das der Klimawandel "Fake ist" und die Regierung sie umvolken und ausbeuten will. XD

[@wbaumschlager]

Bisher war eine tragende Säule für AGW immer, die Temperatur hätte sich noch nie so schnell verändert wie heute. Jetzt kommt er und informiert uns so ganz nebenbei, der Wechsel zwischen Kalt- und Eiszeiten würde sich regelmäßig in einem Zeitraum von ca. 50 Jahren ereignen. Was nun?

[@musicbecker]

Sehr interessante Bestandsaufnahme. Es sind offenbar sehr viele Faktoren für das Klima verantwortlich und wir sind nun mal in einer Phase in der die Temperatur eben steigt. Der menschliche CO2- Ausstoß mag ein Faktor sein, aber nicht der alles entscheidende. Aber eben der Faktor mit dem sich Geldströme generieren lassen.

[@heriman1205]

genau -das sollte mal in der bild zeitung geschrieben werden. ich habe doch glatt letzt auf meiner email seite eine darstellung gesehen, wo erzählt wurde, dass man sich nicht neue waschmaschine, trockner und kühlschrank nur deswegen kaufen sollte, weil sie weniger energie verbrauchen.....
das würde sich dann in ca. 15 jahren amortisieren......falls der neue kühlschrank auch so lange hält......jetzt wo alle die neuen geräte stehen haben, die alle nur noch drei jahre halten.....

[@richard--s]

Bei 46:44 nur kurz eingeblendet: "Warming of the past 40 years is caused by human activities".
Logisch, denn der Temperaturverlauf deckt sich mit dem Verlauf des Treibhausgasanteiles, wie man da sehen kann.

[@michaelweigel2466]

Korrelation heißt noch lange nicht Kausalität.

[@richard--s]

@@michaelweigel2466 nein, die Fabriken der Menschen stoßen mehr CO2 aus, weil es wärmer ist?

[@mikemusikable]

Sie stoßens aus weil ...

[@wbaumschlager]

Achtung, der Temperaturverlauf deckt sich auch mit dem Aufkommen von Windrädern und Solaranlagen!

[@MaximKretsch]

@@michaelweigel2466 Und Koinzidenz noch nicht mal Korrelation. Der Kölner Dom wird jedes Jahr älter, dieses Phänomen geht einher mit einer ständig wachsenden Weltbevölkerung. Muss also bestimmt einen Zusammenhang geben.

[@nativeafroeurasian]

Warum musste ich so lange nach einem ausschließlich faktischen Vortrag suchen?

[@sinaheuer1917]

Weil Du nur einen Vortrag gesucht hast, der Deine Meinung bestätigt und davon gibt es eben nicht viele. Dazu ist der Vortrag ziemlicher Unsinn und geht an den Fakten vorbei.

[@nativeafroeurasian]

@@sinaheuer1917 woher weißt du dass er an den Fakten vorbeigeht?

[@sinaheuer1917]

@@nativeafroeurasian Sorry. Falscher Vortrag. Er leugnet ja den menschen verursachten Klimawandel nicht. Ich war da noch bei den Pseudo-Prof von EIKE.

[@wbaumschlager]

@@sinaheuer1917 Du setzt deine Stinkhäufchen einfach nach Gefühl ab?

[@sinaheuer1917]

@@wbaumschlager Machst Du das bei Deinen unsinnigen Post? Dummkopf...

[@herbertsax7169]

Ein hervorragender Vortrag der mir viele neuen Erkenntnisse brachte. Allerdings sind die letzten Minuten seines Vortrags inkonsistent. Kurz vor Ende weist er darauf hin dass das CO2 der Temperaturentwicklung hinterher hinkt und appelliert an die Wissenschaft dies doch mal zur Kenntnis zu nehmen und die Schlüsse daraus zu ziehen. Dann am Ende zeigt er ein Diagramm in dem angeblich der Einfluss des CO2 aus der Temperaturentwicklung herausgerechnet wurde. Ist die CO2 Konzentration in der Atmosphäre eine Folge der Temperaturveränderung, kann sie logischerweise nicht die Ursache sein. Es ist anzunehmen dass er mit dem letzten Diagramm seine von der Politik kommenden Forschungsgelder absichern will. Auch Galileo Galilei musste seine wissenschaftlichen Kenntnisse abschwören sonst wäre er auf dem Scheiterhaufen geendet.

[@bernhardschmalhofer855]

Ihre Logik ist leider etwas zu einfach. Ein Erhöhung der Temperatur kann z.B. durch Auftauen von Permafrost eine Erhöhung von C02 bewirken. Mehr C02 kann durch durch den Treibhauseffekt eine Erhöhung der Temperatur bewirken. Diese zwei Aussagen widersprechen sich nicht.

[@ulf-peterheller-vom-Holzborn]

genau so ist es ...

[@ulf-peterheller-vom-Holzborn]

@@bernhardschmalhofer855 Der Treibhauseffekt ist wissenschaftlicher Unfug. Es gibt keine Treibhausgase. Ist nur politische Propaganta um Geld zu generieren.

[@bernhardschmalhofer855]

@@ulf-peterheller-vom-Holzborn Ich vermute stark dass Sie da falsch liegen. Haben Sie sich jemals mit dem Thema befasst?

[@martingenau2309]

Der H. Prov. erinnert mich an Peter Scholl-Latuor , sehr viel Fachwissen u u. Hintergrundwissen ohne Ideologien Einfluss

[@TheInnerPigdog]

Mir gefällt nicht, dass im Video mindestens 2x etwas geschnitten wurde. Also das Endergebnis macht unsere Lage auch nicht besser. Wenn wir selbst das Klima nicht nennenswert verschlechtern, dann machts halt die Natur. Dann sind halt die Rekordtemperaturen unserer derzeit heißesten Sommer seit Temperaturaufzeichnung halt natürlich Ursprungs... Auch (nicht) schön! Das Ziel die massenhafte Verbrennung von fossilen Brennstoffen zu veringern, kann man dennoch verfolgen, weil diese wertvollen Stoffe, wie z.B. Erdöl, leider endlich sind und man sie für wichtige Dinge, wie z.B. für die Medizin, unbedingt benötigt. Deswegen plädiere ich für ein baldiges Ende von Billigflügen, und Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor. Wir verbrauchen Erdöl erst seit einigen Generationen, lasst uns dieses Geschenk der Natur für nachfolgende Generationen aufsparen indem wir alternative Antriebssysteme ausreifen und einsetzen. Lasst uns immer sparsamer damit umgehen, egal ob unser verminderter CO2-Austoß klimatisch etwas bewirkt, oder nicht. Prof. Thiede wollte bestimmt nicht dazu einladen, fossile Brennstoffe im bisherigen Ausmaß weiter aufzuzehren und alles Brennbare aus der Lithosphäre zu entnehmen und in die Athmosphäre zu pusten.

[@martymcfly5423]

Das dringendste Problem ist das Wasserproblem. Durch die steigenden Temperaturen, welche auf natürliche Weise durch erhöhte Sonnenaktivität ausgelöst werden, verschwindet das Trinkwasser und Grundwasser in den wärmeren Regionen der Welt. Und der Trinkwassermangel ist nicht "irgendwann in der Zukunft", sondern er ist schon da.
Auf youtube findet man genug Videos, welche aufzeigen wo auf der Welt bereits jetzt schon Menschen verdursten und ehemalige Nahrungsmittel-Farmen verdorrt sind. Pakistan, Afghanistan, Indien, viele Orte in Afrika haben bereits dieses Problem. Nur die Massenmedien und die Politik interessiert dies nicht, weil man damit der Bevölkerung keine CO2-Steuer aufzwingen kann um sie abzuzocken. Die Schweine-Politiker interessieren sich nur um Geld. Millionen von zu-Tode-verdurstende Menschen interessieren sie nicht. Kein Finger rühren die Politiker um gegen den Wassermangel vorzugehen, stattdessen wird sich auf CO2-Hysterie fokussiert um eine Ausrede für zusätzliche Steuern zu haben.

[@ulf-peterheller-vom-Holzborn]

... heißester Sommer seit Temperaturaufzeichnung? - Lüge.
Erdöl endlich? - Lüge.
CO2-Ausstoß = Erderwärmung - Lüge.
Fang mal an selber zu denken. Kannst du alles im Internet recherchieren. Es gibt keine "Treibhausgase". CO2 wird gerade wieder, wie schon vor hundert Jahren als Kältemittel verwendet (weil umweltverträglicher).

[@yodagerhard8389]

Nun, ich habe 99% des Vortrages für echt sehr gut gehalten. Aber dieser kurze unklare Abriss bei Minute 46 war merkwürdig.
45 Minuten lang hat er eigentlich den anthropogenen Klimawandel widerlegt. Dabei hätte er es ruhig belassen können. In seinem Alter braucht man keine Angst mehr haben und kann auch mal mutig sein.
Aber ich denke ich habe auch so verstanden, was er sagen wollte :)

[@volker9619]

Genau das habe ich auch nicht verstanden. Kurz vorher wird die Kausalität von Treibhausgasen in Frage gestellt und dann wird die Kurve gezeigt mit dem Verlauf der Temperatur ohne vom Menschen erzeugte Treibhausgase. Verstehe ich nicht. Ich hätte gerne die folgende Diskussion gesehen, ob auf diesen Punkt eingegangen wird.

[@ForstAdjunkt]

Wenn Ideologie auf Wissenschaft trifft. Der Vortrag läuft die ganze Zeit über Zeiträume der Erzeitalter, Zeiträume in denen der Mensch noch überhaupt keine Rolle spielt und sie nehmen das als Beleg, dass der Mensch keinen Einfluss auf das Klima genommen hat. Ja, nee...Es dreht sich die ganze Zeit um die natürlichen Zusammenhänge. In denen wir keine Rolle spielen. Erst in der jüngsten Zeit, den letzten 150 Jahren, seit wir anfingen immer massiver fossile Brennstoffe zu verbrennen und klimawirksame Stoffe in die Atmosphäre zu ballern, kommen die ganzen "natürlichen" Abläufe, um die sich der Vortrag dreht, durcheinander... Und damit passt die Schlussbemerkung genau hinein, denn sie ist wissenschaftlicher Konsens...

[@Jannikheu]

Du akzeptierst eben nur das was Deiner persönlichen Meinung entspricht und nicht das was Wissenschaftler zum Ausdruck bringen. Das ist in der Regel etwas differenzierter als die plumpe Meinung "Der Mensch war's nicht, ich kann so weitermachen wie bisher" es erlaubt.

[@yodagerhard8389]

Es geht dabei rein um Politik, nicht um Wissenschaft.
Wäre der wissenschaftliche Diskurs die Hauptsache, wäre das schon längst vom Tisch.
Es sind die zwei Säulen der jenigen die uns in ihre abstruse Vorstellung von Weltherrschaft zwingen wollen.
Die zweite ist die Plandemie.
Auch da geht es nicht um Gesundheit.
Sie wird noch heuer beendet sein!
Die Wahheiten brechen auf und die Verbrecher werden büßen.

[@123FeineFragen]

Wissen ist nur etwas Wert wenn man sich damit befasst.

[@andreasfischer7407]

Das ist Wissenschaft.

[@deraltegollum4439]

Forschung, da Forscher forschen ... Wissenschaft begehen Lesch & Co. ... Diese erschaffen Wissen, beliebig abhängig von Politik und Eigennutzt ... ;)

[@benjaminzuckschwerdt4779]

@@deraltegollum4439 und arbeiten mit gefälschten Daten.

[@sinaheuer1917]

@@benjaminzuckschwerdt4779 Nachweis für Deine Lügen?

[@benjaminzuckschwerdt4779]

@@sinaheuer1917 einfach Mal googeln hilft weiter....

[@benjaminzuckschwerdt4779]

@@sinaheuer1917 Klimamanifest Heiligenrohe hat das aufgedeckt .....und andere ohne Beweise Lügner zu nennen zeigt welche kranken Geist in Dir wohnt

[@wernermuller3522]

Das sind die Top 10 von 139 Jahren, die Jahres-Durchschnittstemperaturen vom Deutsche Wetterdienst (DWD) in Deutschland.
1. Platz 2018 10,5°C
2. Platz 2020 10,4°C
3. Platz 2014 10,3°C
4. Platz 2019 10,3°C
5. Platz 2000 9,9°C
6. Platz 2007 9,9°C
7. Platz 2015 9,9°C
8. Platz 1994 9,7°C
9. Platz 2002 9,6°C
10. Platz 2011 9,6°C
9 der 2000er Jahre in den Top 10 warmen Jahren, nur ein Zufall bei 139 Jahren die gemessen wurde oder Klimaerwärmung ?

[@martinowitschaaron2026]

Da spielt der Wärmeinseleffekt eine nicht zu unterschätzende Rolle. Zudem werden "Zu kalte" Messstationen ignoriert, bzw. stillgelegt, so das sich eine unrealistische Erwärmung ergibt.

[@wernermuller3522]

@@martinowitschaaron2026
Der Primärenergieverbrauch geht doch seit Jahrzehnten zurück in Deutschland, somit auch der Wärmeeintrag in den Wärmeinseln, da müssten doch die Temperaturen an den Messstelle die in oder bei den Wärmeinsel sehen über die Jahrzehnte sich verringern.
#

[@enderwiggin1113]

@@martinowitschaaron2026 Mal wieder einer, der diesen 'urban myth' einfach nachplappert.
Siehe 'Does Urban Heat Island effect exaggerate global warming trends?' (skepticalscience)