Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
Le TEMPS ne serait qu'une ILLUSION ?
HTML-код
- Опубликовано: 7 дек 2022
- Commandez notre livre sur Amazon : amzn.to/2K1womp
Ou avec la FNAC : tidd.ly/37JegpJ
Soutenez-nous avec Tipeee: www.tipeee.com...
Soutenez-nous avec uTip : utip.io/feed/h...
Contact pro: contact.hugolisoir@gmail.com
Les DOSSIERS DE L'ESPACE (LDDE) est un format qui fait le point sur une thématique particulière de la conquête spatiale: histoire, technologies, portraits...
Cette semaine, on fait s’interroge sur la Nature du temps.
------------------------------------
Retrouvez les Podcasts :
Sur Spotify : open.spotify.c...
Sur iTunes : podcasts.apple...
Sur Deezer : www.deezer.com...
Flux RSS (écoutable sans inscription) : feed.ausha.co/...
------------------------------------
Sources :
www.researchga...
www.space.com/...
arxiv.org/pdf/...
------------------------------------
Planning des publications de la chaîne :
Mardi 18H : DNDE - actualité spatiale
Jeudi 18H : Les dossiers de l'espace
Un Dimanche sur deux 18H : Réponse à vos questions dans l'Espace Commentaire
------------------------------------
Suivez-moi sur Twitter : / hugolisoir
Venez voir les lives sur Twitch : / hugolisoir
Discutez avec la communauté sur discord : / discord
On est aussi sur Facebook : / hugo-lisoir-1770249776...
Suivez l'Instagram D'Hugo : www.instagram....
------------------------------------
Musiques :
Star Citizen Soundtrack par Pedro Macedo Camacho : www.musicbyped...
Utho Riley : / uthohd
Générique par Gérald M. Dorai : • DNDE | Musique du géné...
Images : LHC
Moteur 3D : Space engine
L'idée que la "réalité" (s'il y en a une) physique est infiniment plus complexe que ce qu'on a pu actuellement théoriser est à la fois fascinante et troublante... Merci pour cette vidéo très intéressante, fournie et déstabilisante mais qui rend accessible au commun des mortels des concepts ultra complexes à appréhender.
Le temps peut aussi devenir une suite de désillusions dans une existence
@@jeanmarcdelleci2639 Une suite de désillusions dans une existence ?
@@Sherine_Nyx bonjour, je n'avais pas vu le S comme un Silencieux
Les illusions sont le poison des âmes, elles peuvent cependant sauver la vie, le temps de s'en faire une d'âme puis ainsi de les perdre lentement
Quelqu'un qui perdrait toutes ses illusions
d'un coup aurait du mal à y survivre
La vie existentielle est ainsi faite ici bas
@@Sherine_Nyx je pense qu'en voyant le temps comme une suite d'image qui se succèdent il veut peut etre dire que c'est une suite d'instant qui permet de rendre l'illusion de l'existence : réelle. Si j'ai bien décrypté son raisonnement à travers sa phrase déconcertante 😂
@@jeanmarcdelleci2639 effectivement qu'est-ce que cela veut dire lol
"En ce qui concerne le temps, tout est relatif. Mais Carter l'expliquera mieux que moi" Colonel Jack O'neil
Cette ref légendaire
Epic ref, t'es mon héros du jour !!
Ça me manque cette série... Ils ont pas prévu d'en refaire une saison ou deux ?
@@Mallair666 avec ce qu'ils ont fait sur stargate universe ça m'a laisser un arrière-goût de vomis vaut mieux pas non les 2 premières séries sont incroyables déjà le travail produit est colossal
Ah ce colonel! Le flegme incarné!
Passionnant sujet très bien traité comme d'hab'
effectivement, il y a quelque chose de séquentiel dans le déroulement de la physique. On a des quanta d'energie par exemple qui composent la matière, comme si la nature ne pouvait que juxtaposer les choses qu'elle' créé et ce qui fait le lien dans ce monde séquentiel c'est... notre conscience... l'image du film est très parlante... on peut penser aux pixels sur nos écrans qui créent une illusion de mouvement alors qu'en fait tout est fixe : juste des loupiotes qui changent de couleur (d'état) ... peut-être aussi, qu'au delà de la dimension temporelle, il y a la dimension probabiliste ...la physique quantique développe la notion d'onde de probabilité ... Notre conscience individuelle pourrait être une fonction d'onde "effondrée" dans un multivers probabiliste...juste un état mathématique singulier, lui même issue du même phénomène au niveau de l'espèce et ainsi de suite jusqu'à une conscience totale globale mais diffuse... Mais je m'égare...
Bonjour,
Vos propos sur la «conscience individuelle / onde effondrée depuis une conscience globale» m'intéressent beaucoup, auriez vous des liens à partager ?
Merci bonne journée !
Pas vraiment c'est simplement une tentative d'explication métaphysique et élégante.
Si tout est juxtaposition et que tout se passe en même temps, alors les 7 milliards de personnes sont une seule et même personne qui vie ses vies en même temps ? je suis vous et vous êtes moi ? Wooow !
Super vidéo :)
Mais je m'attendais à un petit mot sur les travaux de Carlo Rovelli, entre autres sur la théorie quantique à boucle.
Dans cette théorie la notion de temps n'est pas nécessaire, le temps n'existerait simplement pas en tant que réalité physique, mais uniquement dans notre perception.
Il a écrit plusieurs livres passionnants sur le sujet ;).
Si le temps n'existe pas, alors tout se passe en même temps. Et si les 7 milliards d'humains étaient une seule et même personne qui vie ses milliards de vies ?
Merci pour cette vidéo traitant d'un sujet impossible à concevoir simplement. En écoutant, je pensais au livre 11 des Confessions d'Augustin d'Hippone qui aborde sensiblement le même sujet sous un angle différent : celui de la substance de l'instant présent. Après avoir constaté que le passé d'existe que sous forme de mémoire et le futur que sous forme d'anticipation, l'un et l'autre à partir de l'instant présent, il en arrive à la conclusion que la seule substance du présent repose sur l'engagement de l'éternité dans l'instant. Par conséquent tous les instants du temps sont concomitants au regard de cette mise en présence de l'éternité. C'est amusant de voir comment l'approche théologique d'Augustin croise les questions scientifiques les plus actuelles.
Ce qui revient à dire que le temps est une illusion puisque tous les instants se retrouvent dans l'éternité.
Un sujet que les hommes aiment à compliquer tant il est simple à comprendre.
@@monoptique621 oui, je trouve aussi. On cherche midi à 14 heures (pour rester dans le sujet du temps)
C'est vraiment impressionnant à quel point tes vidéos sont de qualités ! Les explications, les images, la manière d'apporter les différentes parties, c'est juste incroyable et si passionnant
Merci énormément pour tout ce que tu réalises ☺
Et dire que Lama Faché a vingt fois plus d'abonnés... 😭🤮
@@yoops66 Les Mcdo ont plus de clients que les restau étoilés 😅
@@furyman4084 Parce qu'intervient l'aspect financier, mauvais exemple ici c'est gratuit 😏
@@Silverseb69 JuL a plus de succès que Beethoven... Pourtant ce dernier est gratuit.
Je suppose que comparé à Lama Faché, le contenu de cette chaîne-ci sollicite plus les neurones et faut croire que les gens ne veulent plus se donner trop de peine à cet égard. Ils sont plus à l'affût des sensations que de la vérité, donc ce n'est guère étonnant que cette chaîne-là ait plus d'abonnés. C'est simple, essaie de parler de vérité, pratiquement personne ne t'écoutera, puis, parle de pipi-caca-prout, et bam, tout le monde se pointe ! Aussi, je pense que Lama Faché a fait le buzz un moment, donc il était plus facile d'être au courant de son existence comme chaîne.
Merci Hugo d'avoir rendu accessibles des conceptions aussi abstruses. Voici deux réflexions ou questionnements que je me suis faits à l'écoute de ta vidéo :
- le temps nécessite-t-il une dépense d'énergie pour s'écouler ?
Si oui, cette énergie devrait atteindre des valeurs colossales pour engendrer les séquences de changement continu qui caractérisent l'ensemble de l'univers depuis sa naissance ( le temps, en effet, est la force qui modifie la totalité de l'univers à chaque instant !). Et, où résiderait alors une telle énergie dans le contexte des quatre forces fondamentales que nous connaissons ( la force forte, la force faible, la force électromagnétique et la force gravitationnelle) ?
- la théorie des blocs de temps est illustrée dans ta vidéo par l'exemple de la projection d'un film. Je vois dans cette analogie-même une contradiction interne : les images du film qui se succèdent sont, certes, bien distinctes les unes des autres, toutefois elles sont attachées à la pellicule du film, qui elle, est bien continue. C'est cette continuité de la pellicule qui assure le défilement des images successives et non la succession des images qui crée une continuité ! L'analogie du film qui nous donne l'illusion d'un mouvement continue, alors qu'il n'est constitué que d'images fixes qui se succèdent, ne vaut que pour expliquer la limite de notre capacité humaine à observer un phénomène qui se déroulerait à un tempo trop rapide pour que nous le percevions.
- sur le fond maintenant, il m'apparait qu'aborder le temps uniquement sous l'angle d'un phénomène physique aveugle, sans s'interroger en premier lieu sur la "nécessité" de son existence nous prive des lumières que la philosophie peut apporter sur un tel sujet. Comme tu l'indiques au début de ta vidéo, " le temps nous fait inexorablement avancer d'un état initial vers un état final". C'est donc parce que le temps est le moyen qui permet ce passage d'une origine à une finalité qu'il est porteur de sens (sans vouloir faire de jeu de mots). L'existence du temps qui est ce pouvoir qui transforme tout prémices en accomplissements semble donc être un indice probant révélant que l'univers entier est mû par une volonté. Une telle volonté n'est pas nécessairement consciente (Dieu), mais elle embrasse tout ce qui a été, tout ce qui est, et tout ce qui sera ! C'est déjà beaucoup.
Merci encore pour ta vidéo intéressante.
Les pistes de réflexion que tu partages sont hyper intéressantes !
"le temps nécessite-t-il une dépense d'énergie pour s'écouler ?" Non. Le temps est plutôt un concept abstrait qui sert à mesurer les changements dans l'univers. En physique, on utilise souvent des horloges pour mesurer le temps, mais ces horloges ne consomment pas d'énergie pour marquer le passage du temps.
Le temps est fascinant. Je vous conseil de lire si ce n'est pas déjà fait " les tactiques de Chronos" d'Etienne Klein qui traite du temps à travers le temps. ;)
... ou encore d'écouter les conférences d'Etienne Klein sur le caractère insaisissable du temps
Très bonne vidéo qui brise notre cerveau en 4+2 morceaux !
Bravo et merci !
Bravo les frères Lisoir pour cette vidéo de très bien réalisée. Aujourd'hui je commente, mais sachez que la qualité est toujours au top. Continuez comme ça svp !
Merci d'avoir pris le temps de nous interroger à propos de notre conception du temps
Je suis fasciné depuis toujours par la conjugaison du verbe être au futur antérieur.
Cela permet de concevoir la permanence du temps et de nous positionner par rapport à un passé qui "aura été".
Cette permanence supposée de l'espace-temps permet d'envisager un voyage dans le passé, contrairement au voyage dans un futur qui n'a pas encore eu lieu...
toujours au top tes vidéos! Merci de nous faire partager tes recherches et de nous donner un peu de ton temps à nous expliquer les secrets et mystères de l'univers.
4:40 "On a découvert il y a bien peu de temps que la matière possède des briques élémentaires, des particules qui sont elles aussi indivisible". C'est ce que l'on a cru par le passé, mais on sais aujourd'hui que c'est faux. Quand on a découvert les atomes, on leur a donné ce nom qui signifie "indivisible" (en grec), en pensant avoir découvert les briques élémentaires de la matière. Mais l'expérience de Rutherford a montré que l'atome est lui-même composé (proton, neutron, électrons). Il est donc divisible et donc n'est pas élémentaire. Certains ont à leur tour fait l'erreur de nommer les protons "particules élémentaires". Comme si l'on disait : "cette fois, c'est la bonne, ce sont les vraies briques élémentaires". Et puis on a découvert que les protons, neutrons et électrons sont composés de quarks... Ceux qui affirment que les quarks sont indivisibles ne sont pas légion car, après deux échec, on se fait un peu plus prudent... En fait, on ne voit pas comment prouver le caractère indivisible d'une particule, car étant admis qu'une telle chose existe, on ne pourra que montrer que l'on échoue à diviser cette particule. Mais échouer à démontrer un chose n'est pas la démonstration du contraire. Echouer à diviser une particule ne prouvera jamais qu'elle est indivisible.
Hello Hugo merci pour cette vidéo passionnante une fois de plus ! Atome signifie insécable en grec ancien, parce qu'à l'époque on était certains que rien ne pouvait être plus petit que ceux-ci, or l'histoire montre que l'atome était très loin d'être la plus petite brique de matière. Comment peux-t-on être absolument sûrs que certaines particules sont effectivement insécables alors qu'on ne sait pas ce qu'il se passe lors de supernovae d'étoiles immensément massives et qu'on ne connaît que 5% de ce qui constitue l'univers connu ?
Super video 😲 La théorie que tu vien de démontrée me fait pensée à celle des fréres Bogdanov.
"Nous vivons dans l'espace temps, 3 dimmensions d'espace et une dimmension de temps.
Et ceci forme un géométrie, nous somme pris dans cette géométrie , nous pouvons représenter cette géométrie .
Et il s'agit d'un Cône non pas à 3 dimmension mais à 4 Dimmension.
Sa forme ce qu'on appelle 'LE CÔNE DE LUMIÉRE"
Et tous les phénoménes qui se déroule se déroule à l'intérieur de cette Géométrie .
Heinstein s'est poser la question si il existait quelque chose à l'exterieur de ce cône de lumiére ?
Et en faite les équations nous disent trés directement ce qu'il se passe,
Ce qui se passe c'est que à l'extérieur du cône de lumiére le temps n'existe plus,
ne peux plus exister.
À ce moment là nous somme dans un autre monde , Ce monde là Albert heinstein l'appelait "L'ailleurs" , Ce monde là se comporte avec un autre type de temps , qui est devenu selon le language mathématique "LE TEMPS IMAGINAIRE"
Il y a une conjugaison entre le temps imaginaire et quelque chose d'autre, de la même maniére qu'il y à une conjugaison entre le temps réèl et la matiére , et on se rend compte que l'information est la Conjugaison du temps Imaginaire "
Bonjour, serait-il possible dans le cadre de ce genre de sujet d’insérer un icon à la manière de ceux pour les PEGI pour avertir l’audience de se munir d’une boîte de doliprane ? Merci par avance. Sujet extrêmement intéressant et qui laisse perplexe, j’avais jamais entendu parler de cette théorie auparavant.
@Will iam
🤣🤣
Je préfère l’aspirine mais je suis d’accord toi....
Etienne Klein en parle souvent, "c'est un phénomène sensible que nous connaissons tous et que nous n'arrivons pourtant pas à décrire". La encore notre cher Einstein a fait fort en reliant deux objets physiques, temps et espace au sens univers, qui, jusqu'à preuve du contraire, n'ont pas de référentiel.
Je crois que le temps que j'ai passé à regarder cette vidéo était inestimable ! 😉
Merci :P
Merci à toi de consacrer du temps pour élaborer ces vidéos qui me permettent de passer du bon temps...
Une pierre (un point ) jetée dans l'eau (un point mis en mouvement) crée une onde circulaire en mouvement à la surface de l'eau. Le temps peut être la mesure de la position depuis l'impact de la pierre sur l'eau à la position du point sur un des cercles de la spirale. On peut imaginer que le point en mouvement effectue un déplacement en spirale à une certaine vitesse, en laissant une empreinte visible comme des pneus dans la terre, délimitant une surface impactée (l'espace temps), jusqu'à une position finale. Une pensée qui se manifeste est aussi une onde qui impacte une certaine surface (espace temps) pour créer une nouvelle réalité.
Super sujet,vaste mais toujours très intéressant,et si ce n'était pas l'univers qui est en expansion mais le temps bravo👍💓
Hugo t'as envoyé un clin d'œil, c'est une distinction rare.
Bravo pour ton hypothèse !
@@jeanbarth2341 merci!😊
C'est évident... Le temps n'est pas le même pour une tortue que pour un humain. Si je vais direct au plus fort, combien il faut de temps au tout puissant pour sélectionner les meilleures récoltes des planètes ensemencées dans l'univers..? Si je me réfère à moi même, je suis mort une fois d'une embolie vers 19h00 d'après ma copine présente. Je suis revenu en entendant un son qui disait "C'est bon, on le récupère..." J'ai voulu dire "Vous avez récupéré quoi..?" Mais l'image est revenue et je n'ai pas posé la question par ce que j'ai vu du monde autour de moi qui n'étaient pas censé être là avant. Arrivé en salle de réanimation aux urgences cardiologiques, j'ai demandé l'heure à une infirmière qui a regardé sa montre et m'a dit "Deux heures du matin" Moi je croyais qu'il ne s'était passé que quelques minutes entre ma perte de connaissance et le retour à la vie et qu'au pire il y avait eu une demi heure avant d'arriver en salle de réanimation. Mais entre le moment où j'ai entendu les premiers mots "on le récupère" et celui où je voulais demander "vous avez récupéré quoi", "J'ai entendu des phrases complètes qui m'ont parues ne durer qu'un bref instant. Par exemple "Nous n'avons plus d'oxygène, toutes les bouteilles sont vides... Vous en avez dans votre véhicule vous..? Oui... Allez les chercher on en utilisera une encore ici avant de le transporter et une autre qui servira pendant le voyage" Cela m'a paru avoir été dit en moins d'une seconde.
Les arbres ne se soucient pas de la longueur du temps bien sur mais leur temps ne peut pas être le même que le notre. Ils communiquent entre eux très lentement et chimiquement. En exemple, si un arbre est attaqué par des parasites, les arbres qui l'entourent durcissent la surface de leurs feuilles pour faire une parade contre les parasites. Mais cela se fait lentement. La sève ne circule pas à la vitesse de notre sang. Si la météo à venir est favorable, les pommes de pins écartent leurs écailles et les graines volent au vent plus loin en tournant comme des pales d'hélicoptères. Si le temps vire à la pluie, les écailles se ferment pour protéger les graines. Ils ont leur vie à eux.
Très intéressant ! Merci beaucoup
En fait, la théorie de l'univers-bloc découle directement de la relativité restreinte. On ne peut pas dire que le temps n'existe pas, mais plutôt qu'il ne s'écoule pas. En fait l'univers-bloc est un espace-temps quadridimentionnel atemporel.
Et se rendre à l'évidence avec le fait que le temps est un pure concept. ça ne repose sur rien de concret. Le temps c'est une équivalence entre la quantité d’événement que l'on peut reproduire dans l’espace d'un autre événement.
J'ai soigné récemment un physicien du CNRS qui me disait que depuis que l'intrication quantique a été vérifiée expérimentalement, la conséquence immédiate est que le temps et la distance n'existent pas.
En fait, depuis cette expérience, à l'instar d'Einstein qui refusait l'idée d'intrication (qui apparaissait pourtant dans sa théorie), les physiciens sont perdus et les conséquences deviennent métaphysiques..
Merci pour votre remarquable travail d'équipe 👍
Cette discussion à la fois fascinante et pour le moins vertigineuse sur la nature de notre temps, n'est pas sans amener des questions qui dépassent le domaine de la science physique moderne lui-même: comment penser le sens, y compris celui de tes propos et de ton exposé, sans l'existence d'une causalité et donc d'une chronologie ? Si on prend les morceaux de ta vidéo et qu'on les faisait défiler dans un ordre différent, auraient-ils toujours un quelconque sens ?
Le temps n'existe pas, nous sommes dans un éternel présent, comme une barque qui suit le courant d'une rivière. Le temps est une sensation psychologique de ce qui s'est passé avant, ou de ce qui se passera après, la musique utilise ce principe : réentendre un motif musical déjà cité avant dans le mouvement, dans le morceau, ou il y a plus longtemps, nous donne cette sensation temporelle. Tout comme le photon peut-être à la fois onde ou matière selon les besoins mathématiques, la dimension temporelle est nécessaire comme pour dessiner des sinusoïdes sonores, mais ça n'est pas une preuve de l'existence du temps. Avoir envoyé une horloge atomique (ou optiques) dans l'espace pour dire que la vitesse compresse le temps, et constater au retour une différence avec une autre horloge restée sur terre qui elle serait en avance sur celle du voyage spatial, n'est pas non plus la preuve que le temps existe, mais simplement que la vitesse a ralenti le système de mesure.
Oui enfin, modestement, le simple fait que les gens sachent que le passé existe toujours (et que le futur existe déjà, modulo la mécanique quantique) , serait déjà un grand bouleversement dans la vie et les croyances des gens hahaha. Mais on en est loin
🧐L'univers-bloc n'est pas une succession rapide de blocs, il n'y a qu'un seul bloc et c'est justement pour cette raison que passé-present-futur coexistent, même si le sujet ne peçoit pas l'ensemble. Le déterminisme dit que le bloc est immuable, et dans ce cadre, la relativité signifierait que les subjectivités passé-present-futur sont comme coordonnées d'un sujet par rapport aux autres.
Pourrait-on dire que l'Homme n'a pas trouvé comment voyager dans le temps (si c'était faisable) car, en théorie, s'il le découvre même en 2024, 2100, 2500, 3000... il pourrait donc revenir dans nos années voire avant pour changer certaines choses, et en modifiant cette réalité, soit on n'en aurait pas conscience, soit il y aurait des traces de ces sauts dans le temps ? C'est tellement fascinant ces théories, ça retourne le cerveau en moins de deux !
Merci pour cette vidéo toujours aussi intéressante :)
"Effet Mandela"
C.E.R.N
La première théorie semble la plus accessible au plus grand nombre de personnes. En effet, chacun peut s’identifier à un acteur d’un film dont il ne maîtriserait pas le scénario. La barque du passeur arrive toujours de l’autre côté du fleuve que l’on monte dedans ou pas. Le vent souffle où il veut et oblige le marin à en tenir compte. On peut multiplier les exemples à l’infini.
L’infini. Nous y voilà. C’est sur cette notion que notre Conscience Humaine bloque. Et si entre chaque image du « film » qui se déroule sous nos yeux il y avait une quantité Infinie d’images intermédiaires ?
Ce ne sont que deux pauvres sphères remplies de liquide qui nous permettent d’appréhender l’Univers lointain tout comme voir notre famille ou nos voisins.
Aveugles, il ne nous reste que nos mains et nos oreilles pour toucher les objets ou sentir la chaleur du feu et entendre le bois qui crépite.
Toutes les théories sur le temps s’égarent en explications compliquées et oublient que le plus important n’est pas comprendre le temps ou l’espace mais de vivre intensément ICI ET MAINTENANT.
✖️
Bonjour à tous. Comme l'univers n'existe pas, le temps, l'espace , la matière , le libre arbitre n'existent pas non plus. Seule existe notre conscience de l'univers et le hasard Bonne journée à tous.
Fantastique !!! Merci de nous apporter ces nouvelles perspectives ! Génial, merci beaucoup...
Macroscopiquement, il y a 6dimensions, du genre 2x3D, on n'en ressent que 3 parcequ'elles sont couplées au moins en binôme, et l'intrication de deux particules est la traduction du reflet d'une particule 6D sur ces espaces 3D couplés.
@3:20 Et bien sûr la fin de l'Univers n'est nullement présent sur une quelconque 'ligne du temps' vu que l'univers est infini et que nous ne sommes que dans une bulle (l'univers observable) de taille finie, qui ne peut être en interaction avec l'infini. Cette interaction se déroule par contre petit à petit, via ce que l'on appelle, justement, le temps
Et ensuite il devient possible de se libérer de la notion de distance pour définir le temps et trouver d'autres moyens de le mesurer tout en se rappelant que le temps est ce qu'indique une horloge de notre choix et qu'une horloge est "un système qui n'est pas toujours identique à lui-même".
C'est passionnant! Mais si le temps possède des briques élémentaires, elles doivent forcément être extrêmement petite puisqu'on est capable de mesurer des écarts de temps infimes.
Je pense au temps de Planck (lié à la distance de Planck), durée minimum indivisible de l'ordre de 10 puissance -43 secondes.
C'est une théorie non confirmée qui reste à l'étude. Si cette théorie s'avère être vraie, il est possible que ces briques élémentaires soient effectivement extrêmement petites, mais cela reste une spéculation pour le moment.
Dites moi si je me trompe mais cette histoire de temps discret est connue depuis les années 1910 et les travaux de Max Planck (pour lesquels il a reçu le prix Nobel en 1918).
Pour la faire courte, l'unité de temps serait de 5 x 10e-44, c'est à dire le temps qu'il faut à un photon pour parcourir la distance minimale pour laquelle les lois physiques ont un sens (en dessous de ça tout part a volo à l'infini et c'est le b...).
Tout ça pour dire que cette question de temps discret est tranchée depuis longtemps, non ?
c'est le propos de la théorie de la gravitation quantique à boucles : le temps est la résultante d'un quantum qui se déplace dans une mousse de spins : une brique d'espace = 10-35m3, le quantum mettrait 10-45s à circuler d'un spin à l'autre...Dans ce concept, il n'y a plus d'infinis … les longueurs géométriques, la masse ont une propriété minimale...le temps n'est qu'une conséquence de l'entropie...Carlo ROVELLI a théorisé ça en 1986..bien mieux que la théorie des cordes qui fait des prédictions fausses telle qu'une courbure négative de l'espace temps alors qu'elle est calculé positive… De + la supersymetrie prédit par la théorie des cordes n''est pas observée au CERN alors que l'énergie développée au LHC le permet aujourd'hui...la théorie des cordes est erronée, elle ne tient qu'à des artefacts mathématiques créés afin de la maintenir juste : elle est donc autosuffisante. La théorie quantique à boucles repose sur les équations de A. ASHTEKAR. Elle est une brique de la transposition de la physique quantique à la relativité générale. autrement dit : une théorie de l'unification.
Ou le fait qu'un Électron d'un couche électronique d'un Atome va ce téléporté d'une couche Électronique à un autre lorsqu'il reçoit de l'énergie, il ce téléport une couche électronique au dessus, mais y a t'-il un l'abs de temps ou il disparais de la couche électronique puis réapparait un peu plus tard au dessus quelques instant plus tard puis réémettre l'énergie qui à reçus, pouvant que l'espace-temps est quantifier et que l'espace-temps ne peu contenir qu'un certains niveau d'énergie surtout si très proche des Fermions.
L'espace-temps proche du noyaux atomique des atomes est très très très fortement compresser.
Mais bien sûr, un corps qui tombe dans l'air à proximité de la terre constitue avec celle-ci une horloge qui peut être choisie pour définir le temps.
Le tout est de savoir si ce choix est pertinent pour répondre aux questions que l'on se pose. En ce qui me concerne je pense que dans la grande majorité des cas un mouvement inertiel* sera le choix le plus pertinent pour définir une horloge.
* Le temps sera la distance, non constante, entre deux corps qui ne sont soumis à aucune force. Ces deux corps constituant "mon" horloge.
Les personnes ayant fait une ou des EMI sourient devant cette vidéo, la réponse ils l'ont et ils en ont fait l'expérience . Les humains s'obstinent à tout démontrer par la science (qui ne se base que sur des théories et n'arrive à rien prouver) alors qu'il suffit simplement d'avoir une meilleure ouverture d'esprit en prenant en compte ces témoignages. Malheureusement, bon nombre de scientifiques ont une ouverture d'esprit étriquée , ne voulant pas voir chambouler leurs théories archaïques.
Les EMI ne prouvent rien. Un cerveau mal oxygéné peut avoir des visions.
Le problème du temps pour le commun des mortels est difficile à appréhender et à gérer, premièrement notre libre arbitre nous en empêche sur le plan sensorielle et usuelle, secundo le fait que nous naîssions et vieillissons et mourrons semble allé à contre-courant, arrive un instant où l'on ne s'est pas encore réalisé donc on ne comprends pas bien comment cette illusion se produit, c'est sacrément compliqué n'empêche à se représenter cette illustration mentalement parlant, troisièmement à notre échelle il doit être difficile de concevoir l'écoulement du temps sous cette approche. Un travail minutieux s'impose dès lors.
C'est écrit de manière bien maladroite, mais je capte le message. Tout le monde sera d'accord sur "le travail minutieux". Et sinon, il est quelle heure chez vous ?
La nature du temps est presque aussi mystérieuse que la nature de la conscience ou celle de l'après-vie...
Si on perce le mystère de la nature du temps, on perce du même coup celui de la nature de la conscience et d'une éventuelle après-vie.
@@GaBy06ph4sMa Tu ne peux pas mêlé 2 concepts que l'on appréhende (le tps et la conscience) avec celui de l'après-vie qui n'est, jusqu'à preuve du contraire, qu'un fantasme.
@@charlesdelapommedoree2460 je me disais la même chose,merci!
@@charlesdelapommedoree2460 Je sais, je répondais au commentaire au-dessus et j’ai fait exprès de mettre « éventuelle » après-vie pour que tout le monde comprenne que je n’ai aucune affinité intellectuelle avec ce concept.
@@charlesdelapommedoree2460 Pour me faire l’avocat du diable, tant que l’inexistence de l’après vie n’a pas été prouvée scientifiquement, tu n’as rien à dire sur elle, et surtout pas de dire qu’elle est fantasme. Car le fait qu’une conception du réel soit un fantasme ne constitue pas une preuve scientifique de l’inexistence de cette conception du réel.
Il existe des arguments bien plus convaincants pour arguer l’inexistence de l’après-vie.
Pas un mot sur les travaux d'Alain Connes ? Il a pourtant démontré que le temps émerge naturellement d"un espace non commutatif.
Par exemple : Un corps qui tombe dans le vide à proximité de la terre constitue avec celle-ci une horloge qui peut être choisie pour définir le temps.
Dans ce cas la chute des corps en fonction du temps sera décrite par une équation différente de celle habituellement utilisée.
Je me rappelle avoir étudié quelques part que le temps et l'espace sont relatifs et que la seule constante est notre conscience. C'est notre conscience qui nous permet de juger des notions de temps et d'espace. Ainsi pour deux personnes faisant en même temps la même expérience -un voyage en train par exemple- les notions de distance (espace) et de temps peuvent être complètement différentes. Pour l'un la distance et le temps pour arriver à destination peut être très long alors que c'est le contraire pour l'autre.
Tout dépend de l'état de conscience lié à l'arrivée.
Ca devait être dans le coran ou la bible, des revues très scientifiques.
@@Darwiin88 Nullement !!! Et depuis quand le coran et la bible sont des «revues très scientifiques » ?
Cela dit je ne comprends pas très bien le sens de votre commentaire. Est-ce une ironie par rapport à ce que j'ai dit ? Si oui ça ne me pose aucun problème en soi. Encore faudrait-il que vous argumentiez un peu que je comprenne ou vous voulez en venir.
Le mot "conscience" que j'ai employé n'a aucune connotation religieuse ou morale. Je désigne par-là l'état qui nous permet d'appréhender le monde dans lequel nous évoluons. C’est un état qui fait appel à notre raisonnement à la fois objective et subjective.
Objective par rapport à l’évènement que nous vivons. Et subjective par rapport à la réaction que ça produit en nous. Je pense avoir été un peu plus clair… Du moins je l’espère.
Superbe passionnant ! Je comprend un peu mieux certaines expériences vécu 🤔🤔 ! Bravo pour vos émissions
Quelle taille auraient ces "blocs" de temps ? Car nous savons déjà qu'il existe des "grains" de temps. Au dessous de 10 puissance moins 43 seconde, le temps est indivisible. C'est Max Planck qui l'a dit, ou plutôt calculé. Même chose pour l'espace au dessous de 10 puissance moins 33 cm.
Quant à la deuxième dimension de temps, elle pourrait être une fraction de dimension qui varie au cours du temps. Entière au moment du Big Bang, elle pourrait diminuer pour tendre vers 0 de façon asymptotique dans un futur infini. Comme nous n'avons qu'une vision linéaire du temps, le temps à deux dimensions nous apparaitrait comme la projection d'un temps courbe sur une droite, ce qui a pu nous faire sous-estimer l'âge de l'univers. Mais comment connaître la valeur actuelle de cette dimension fractale de temps ? Un fait étonnant peut nous éclairer. En 1979, un étudiant américain, Mitchell Feigenbaum, en étudiant la géométrie fractale, a remarqué que tous les phénomènes faisant intervenir la géométrie fractale, comme l'enroulement des spirales des coquillages, l'évolution des tirages des jeux de hasard, ou même d'une situation économique... obéissaient tous au même nombre fractal de dimensions. Ce mystère qui demeure encore à ce jour ne peut que révéler un phénomène universel.
Au fait, ce nombre est égal à 4,669 (3 dimensions d'espace et 1,669 dimension de temps). Etonnant non ?
Je m'étais posé des questions sur les blocs de temps mais j'avais pas réussi à trouver grand chose, merci pour les éléments de réponses
Excellent cette vidéo conceptuelle ! Hyper intéressant. Merci
Moi je vois le temps comme un phénomène ondulatoire qui a besoin de l'espace comme support et les oscillations de ce phénomène sont le mouvement, le déplacement et l'évolution. Le mouvement est cosmique donc imprimé par le big bang, la matière s'est vu imprimée une trajectoire qui ne peut être modifiée que par une collision, ou autres. Le déplacement est celui très étrange du vivant. L'évolution c'est l'ensemble des phénomènes qui par rapport à un référent et grâce à une force quelconque modifient l'espace:exple un éboulement ou même la croissance humaine. Oui l'être humain et la vie en générale sont considérés comme l'espace et soumis aux mêmes lois. Si le temps c'est la transformation de l'espace comme fait-il pour ralentir à l'approche d'un trou noir par exple. Eh bien, on sait que les objets massifs déforment l'espace, peut être agiraient-ils comme des sorte d'enclumes cosmiques qui ralentissent l'espace dans son expansion. Cela pose des questions:que serait l'état de la matière dans un arrêt absolu, comme certains ont théorisé le vide absolu ? La vie continuerait-elle à grandir ? Fin de ma théorie sur le mouvement, les enclumes cosmiques et l'arrêt absolu. Veuillez envoyer le nobel et le fric qui va avec à cette adresse 😀
Merci Hugo pour toutes ces infos... Il reste encore tellement de choses à découvrir sur notre univers et nous... 🤪
En aurons-nous le temps ? 🛴🏎
Woo costaud cet épisode, j ai remis en arrière plusieurs fois
S'il existe des "unités" de temps pour le futur, le present et le passé, cela ne voudrait-il pas dire que le "futur" est déjà écrit (comme un film)? Ou alors, couplé à 2 dimensions de temps, il serait possible d'envisager une infinité de futur ?
Merci les frangins pour cette vidéo et cette intérressante hypothèse, qui me paraît extrêmement peu probable à mon sens.
Je sais que l'on préfère croire qu'on est maîtres de notre destin, mais si on met ça de côté la notion déterministe d'univers-bloc simplifie beaucoup de choses.
le concept d'unités de temps n'est qu'une façon de percevoir et d'organiser le temps, et n'a pas de réalité physique indépendante. Le temps n'est pas une entité abstraite qui se déroule comme un "film", mais plutôt une mesure de la durée entre des événements dans l'univers.
la théorie de la relativité générale montre que l'espace-temps est courbé par la matière et l'énergie. la nature exacte du futur d'un événement donné dépend de la masse et de la quantité d'énergie présentes dans l'espace-temps environnant. il est donc impossible de prédire de manière précise l'avenir de l'univers, car il dépend de nombreux facteurs incontrôlables.
Le temps est notion à mon avis mais le meilleur exemple est pendant une rencontre sportive, ceux qui supportent l'équipe qui mène au score voit le temps défiler trop lentement et ceux qui soutiennent l'équipe qui est menée voit le temps défiler tres rapidement comment expliquer cela alors que les acteurs sont dans le meme stade et la montre est la meme.
Superbe vidéo ! Peux-tu aller plus loin ? Notamment sur la théorie des 2 dimensions temporelles ?
Ben c'est facile en fait, petit à petit, des phénomènes de rétro-causalité sont mis en évidence par les scientifiques (gomme quantique à choix retardé, par exemple), mais aussi révision après le test qui améliore les résultats du test (Daryl Bem), machine à prédire le gain, ou non, d'un joueur de bandit manchot, en se basant sur ses paramètres physiologiques (chercher un peu de biblio sur Julia Mosbridge, Daryl Bem, Collin Mc craty, Dean Radin) entre autres). Tout ça ça laisse entrevoir le fait que le passé, le présent et le futur coexistent et interagissent entre eux. Une conséquence directe de cet état de fait, est que le passé n'est plus fatalement exactement comme il était quand c'était le présent et que le futur n'est pas exactement ce qu'il sera quand ça sera le présent. Le passé, le présent et le futur "bougent" au gré de leurs interactions, le long d'un deuxième axe temporel. Notez, cette structure à deux axes temporels permet de résoudre facilement tous les paradoxes temporels. ainsi, même si vous parvenez à voyager dans le temps, pour aller tuer votre grand père, vous ne serez jamais rattrapé par la mort de votre grand père, et c'est bien logique, car il a fallut 2 générations pour aller de votre grand père à vous, au moment ou vous décidez de repartir dans le passé pour le tuer. Il faudra aussi deux générations pour que les conséquences de sa mort prématurée atteigne le moment où vous décidez de repartir dans le passé. Et vous au moment ou ces conséquences arrivent, vous ne serez déjà plus là mais dans un univers ou votre grand père n'est pas mort avant de concevoir votre père. Cette structure à deux axes permet aussi de planquer toute la matière noire dont on a besoin pour expliquer la rotation trop rapide des galaxies. Il suffit de considérer que la gravité se propage dans toutes les dimensions spatiales et temporelles (ce qui expliquerait peut être sa relative faiblesse par rapport aux autres interactions) et le tour est joué. Notez aussi que cette capacité qu'auraient (un peu) les être vivants à percevoir les évènement futurs pourrait expliquer pourquoi Elon
Musk à tant de mal à mettre au point sa voiture autonome et pourquoi il se dit que le neuro link c'est une bonne idée. Ca permettra peut-être de récupérer les info que nous avons sur le futur et de les utiliser pour piloter aussi bien que nous humain, qui, semble-il avons une capacité particulière à nous insérer dans un flux de véhicules encore largement supérieure à celle des meilleures machines. Voilà, Jai bon?
@@Oestrat Merci pour tout ça. Ce sont des réflexions passionnantes !
Serait-il possible d'avoir plus d'informations sur la mission Lunar Flashlight ? Merci beaucoup pour vos vidéos toujours intéressantes
« Il faut prendre le temps pour comprendre ce qu’il est ». Suzy Wann, soeur de Lao Tseu
Bonsoir, je trouve cette vidéo instructive. Mais il faut juste repréciser que l'unité que l'on dit de mesure de temps n'en est pas une. Car de base cette unité dont l'on se sert souvent la seconde, la minute etc. Ne sont que des mesures de mouvement, on peut donc supposer que le temps n'a pas vraiment pu être mesuré aussi précis soit-on sur les mouvements des aiguilles d'une horloge mécanique. En tout cas très bien expliqué. Merci beaucoup pour cette vidéo🙂
Le temps n'existe pas, il n'est que la traduction d'un changement. Ainsi l'intervalle de temps le plus court correspond ou plus rapide changement. Je conceptualise ici une particule minuscule qui par son interaction de mouvement entre d'autre particule créerai ces changement dont j'ai parler précédemment. Pour aller plus loin si dans la relativite generale le temps se contracte c'est par ce que le mouvement de ces particules ralenti du à la limite de la vitesse lumière. Mathématiquement au vu de la courbure de distorsion il s'agirait plutôt de triplet lie entre eux. Si dans 100ans on vous démontre ça n'oubliez jamais que j'en aurais parlé ici.
Le temps existe si le changement existe. S'il n'y a pas de changement, il n'y a pas de temps mais un éternel présent.
Merci Hugo pour cette vision du temps j'adore le concept de brique le temps étant le même pour tout le monde chacun l'agence à sa façon. Montre-moi ton LEGO je te dirai qui tu es.
0:05 "Le temps est une des VALEURS les plus fondamentales de notre existence" Gné ? Le temps peut être considéré comme une notion mais pas comme une "valeur" sauf à dire que le temps c'est du pogne mais ce serait ici tiré par les cheveux. Intro amphigourique pourtant cette chaîne est ce qu'il y a de mieux sur RUclips.
Merci de m'avoir appris le terme amphigourique ! C'est appréciable. Cette locution m'arrache un sourire.
On est d'accord sur la fin.
Formidable vidéo, je n'avais jamais entendu parler de différentes dimensions temporelles..fascinant !!!
mathematiquement pas besoin de prouver la taille des blocs de temps, tu peux la rendre relative (pas trop le choix...) et accepter une subdivision qui tend vers l`infini. mais je suppose que les gars aimeraient pouvoir prouver une quantification pour laisser leur nom dans l`histoire.
ce qui est génial avec ces théories c'est qu'elles sont milles fois plus compliquées et tout autant impossible à prouver que la théorie de la simulation...qui elle, explique absolument tout .
La Bible et le Coran expliquent tout également et sont encore plus simples à comprendre que la théorie de la simulation. Mais comme la théorie de la simulation, ce ne sont que des suppositions, comme les théories que tu nies au seul motif qu'elles sont trop compliquées pour toi.
@@ADSLgratuit oooh un sage parmi les sages qui va nous illuminer avec son savoir issu d'une rédaction écrite il y a 2000 ans par des gens qui voulaient abuser des petits enfants ? c'est clair qu'au niveau déni, tu en connais un rayon pour te réfugier dans la bible ou le coran en éludant tout ce qu' a fait de concret la Science. Ton dieu ? il a fait que dalle ...rien de concret, et si on en croit la rédaction, il a laissé crever son fils " parce qu'il l'aimait", il a laissé son peuple se faire massacrer et torturer....parce " qu'il les aimait", ça me rappelle les chasseurs qui nous explique "adorer la nature" en bousillant des animaux à la chevrotine pour les bouffer avec du pinard ...j'espère vraiment qu'il t'aime autant que les autres ....actuellement le top du top des manifestations de jesus est d'apparaitre sur un toast ou le cul d'un chien...on a vu mieux comme preuve.
@@babacalouche Tu ne m'as pas bien lu. Je suis athée. Je dis simplement que tu donnes du crédit à la théorie de la simulation au seul motif que selon toi ça explique tout. Je te dis que ton assertion est aussi bidon que le coran ou la Bible. Toi avoir compris ?
J'avais déjà réfléchi un peu à une idée à 2 dimensions pour résoudre les paradoxes dans le cadre de voyages temporels (je ne prétends pas que ça a le moindre intérêt scientifique, mais peut-être en SF). La première dimension serait celle que nous percevons, et on pourrait voyager sur cet axe autant qu'on le souhaite. La seconde dimension ressemblerait aux univers parallèles : un petit déplacement selon cette dimension, et on n'est plus sur la même ligne temporelle (au sens usuel autant que graphique, du coup). Si cette seconde dimension ne permet les voyages que dans un sens, avec tout voyage dans la première impliquant qu'on "avance" sur la seconde, on efface tout problèmes de paradoxes : je peux voyager dans le temps et devenir mon propre grand père, l'original le restant sur la ligne horizontale dont je suis parti et où je ne peux pas revenir.
C'est magnifique. Finalement je sors encore un plus confus quant à la notion fondamentale du temps. Multiples dimensions temporelles est probable mais concevoir cela à notre niveau ?
Bonjour, voici ma question
Si l'information ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière, cela veut t'il dire que si par exemple Sagittarius A* disparaissait maintenant (théoriquement parlant), il faudrait 25640 années pour que le système solaire arrête de graviter autour de son trou noir (qui aurait alors disparu il y a déjà plus de 25 millénaires) ?
Merci pour cette vidéo, au top comme d'habitude
Ce n'est pas Sagittarius A* qui maintient notre système solaire en orbite autour du centre de notre galaxie. C'est la somme de toutes les attractions gravitationnelles exercées par toutes les étoiles ainsi que la matière noire qui en sont la cause.
A titre de comparaison, la force de gravité exercée par Sagittarius A* sur le soleil est deux millions de fois plus faible que la force de gravité exercée par le soleil sur la Terre.
Une conclusion des plus classe ! Et le contenu, encore au top, attention, la communauté va finir par être gâtée-pourrie 😛
J'ai vu passer des infos, à confirmer, comme quoi des IA soumises à des données expérimentales avaient, outre la capacité à retrouver les lois de la nature que nous connaissons déjà, d'en proposer de nouvelles inconnues jusqu'alors !
Peut-être qu'il y a là des opportunités d'ouverture d'esprit allant bien plus loin que la si rigide psyché humaine ?
Une horloge est un système qui n'est pas toujours identique à lui-même. Par exemple le système Soleil-Terre n'est pas toujours identique à lui-même car leur position relative varie. Il en résulte que ce système constitue une horloge de laquelle il est possible de déterminer un temps et son écoulement. Mais ce n'est donc pas le seul temps pouvant être défini.
quand il n'y avait pas de vie, il n'y a pas de temps, puisque personne pour constater qu'il passe :)) Bref, il passait mais que sur des cailloux . Le temps n'apparait qu'avec la chronologie d'une réaction chimique qui a un début, une "raison", et une fin (ou un devenir). La vie quand elle est apparue lui a donné un sens perceptible et vite mesurable. Mais il faut une conscience animale pour avoir une petite notion du temps: le microbe s'en fout et probablement, l'arbre aussi, ainsi que les galaxies :))
Un corps qui tombe dans le vide à proximité de la terre constitue avec celle-ci une horloge qui peut être choisie pour définir le temps.
Dans ce cas la chute des corps en fonction du temps sera décrite par une équation différente de celle habituellement utilisée.
Ce que j’ai compris de la relativité, c’est que chaque particule a sa propre dimension de temps qui n’est alignée qu’avec ce qu’elle ne perçoit pas bouger dans l’espace.
De fait, le temps absolu ne serait qu’un compromis local entre la matière couplée par la gravitation et les frottements.
Ceux qui font la méditation, comprennent cella parfaitement
ben de toute façon l'espace temps est quantifier, vu que les étoiles ne peuvent émettre les photons que par paquet d'énergie dont la puissance est limiter, de plus plus un objet est massif plus le temps est ralentie.
même un Astéroïde ou un comète peux dévier la lumières d'un étoile qui passe derrières elle, car l'Objets à un masse suffisamment importante pour courber et compresses l'Espace-Temps.
voir la vidéo; Dans L'ombre des planètes , de la chaine youtube Techniques Spatiales, on voit bien que les Objets même les plus banaux ont une masse d'déforme l'espace-temps et le compresse à ses abords.
Mmh.. ma question est peut-être poser au mauvaise endroit mais ne m’y connaissant pas je suis intrigué,
Est ce que le plus petit bloc de temps ne serait pas le temps que la matière prends pour se déplacer d’une longueur de Planck?
Et n’est il pas imaginable que le temps soit en deux dimensions dans notre monde déjà? Je veux dire par là que selon cette hypothèse pas du tout travailler, on se déplacerait sur un plan temporel en deux dimensions et la variable de gravité nous ferais dévié d’une simple ligne droite en 1D, donc on se déplacerait moins vite par rapport a ceux ne changeant pas de dimension car l’énergie ne serait plus seulement investi dans le fait d’aller vers "l’avant" dans le temps mais aussi pour aller vers le "haut ou bas".
Je me rends compte que ça n’a pas grand chose de bien scientifique mais si quelqu’un s’y connaît ce serait exceptionnel de pouvoir nous partager ces lumières!!! 😁
Bonsoir
Voici une vidéo passionnante ! Il est difficile de placer des commentaires sans paraphraser ce ue vous dites, tant votre exposé est riche et invite à des réflexions subtiles et ouvrant sur des perspectives, des idées fascinantes.
Lorsque vous parlez des blocs de temps, peut-être faites-vous allusion au temps de Planck, soit 10^-43 secondes. Ce qui est inaccessible. Vous mentionnez des dilatations de blocs de temps. J'ai un peu de mal à concilier cela avec la Relativité Générale, mais je suis bien trop ignorant de cette théorie pour affirmer ce genre de choses.
On pourrait peut-être envisager des agglutinations de blocs de temps, chaque bloc étant assimilable au temps de Planck, mais cela ne nous dit pas comment se font ces agglutinations, ni comment on passe d'un moment à un autre.
Je suis favorablement songeur relativement à la possibilité de deux dimensions temporelles, avec des extensions obéissant à des lois que nous ne connaissons pas encore.
Une distinction très importante est à faire et dont peu de gens se rendent compte est celle existant entre un instant (lequel ne peut être plus bref qu'un temps de Planck) et une durée, laquelle dépend d'un référentiel.
Je me rends compte que les hypothèses que vous mentionnez ne se rapportent pas (ou pas directement) à la Gravité Quantique à Boucles de Carlo Rovelli.
Lors de réflexions personnelles j'ai l'idée qu'existent trois sortes de temps. Le premier serait l'Ain des Grecs, un temps quasiment sans durées, "immobile", dont on pourrait donner une idée en disant qu'il s'agit du temps vide, à défaut d'être le temps du vide, lequel n'est pas un milieu où il ne se passe rien, bien au contraire. C'est le milieu où existe le plus de fluctuations. Je préfère l'idée de temps vide, sans durées.
Le second temps est celui de la physique. Or il faut remarquer que la notion de temps n'a pas la même signification selon qu'on se tourne vers le domaine quantique ou le domaine relativiste. Il s'agit d'un temps où existent des durées, mais modulées par l'existence de référentiels.
La troisième sorte de temps, que j'appelle le temps transversal correspond un tant soit peu au temps de la phénoménologie. Il faut nécessairement un observateur conscient, c'est donc un temps subjectif, mais qui se déploie en recombinant des éléments des deux autres sortes de temps, où les durées ne sont pas liées à des phénomènes objectifs, un temps où des interférences temporelles venant de l'observateur animent des temporalités connexes. Il ne semble pouvoir être possible d'effectuer des mesures sur ce temps transversal, mais il gouverne pour une bonne part notre existence psychique ou psychologique.
NEKO
une bonne vidéo de qualité instructive ,super!
merci pour tout ces chemins de réflexion :)
Si vous avez le temps d'un commentaire pour lire tout ceci, je vais partager mon point de vue actuel sur le temps.
Eh bien, pour moi, celui-ci n'est jamais qu'une illusion car il n'existe pas en tant que substance, mais plutôt comme d'un concept, totalement abstrait. Cela dit, bien qu'abstraite, c'est une notion de type absolue, en ce sens que c'est une nécessité et donc, qui se doit d'exister et de s'appliquer à toute existence confondue, un peu à la manière de 1+1 sera toujours équivalent à 2.
Alors, le temps en lui-même n'est jamais qu'une quantité de mesure, plus précisément celle de la vitesse de déplacement d'un objet. Ainsi, comme tout est en perpétuel mouvement dans l'univers, le temps est toujours présent pour en quantifier la vitesse. Si l'univers tout entier devenait statique, le temps cesserait tout simplement de s'écouler. Pourtant, son existence n'aurait pas cessé d'être car sa notion serait toujours présente, c'est juste que, sans rien à quantifier, il ne peut trouver de contexte pour s'exprimer, de sorte que nous le percevions comme d'un écoulement.
Maintenant, si nous avons l'impression que le temps s'écoule d'instant en instant indépendamment de notre volonté, c'est dû à la vitesse de rotation de la Terre. En effet, comme celle-ci se déplace sur elle-même à une vitesse constante, chaque cycle de rotation complet équivaut à un autre. C'est pourquoi il devient facile de labelliser chacun d'entre eux "jour", et puis, avec l'intervention et l'interférence du soleil et tout, il devient également plus facile de diviser davantage une journée en heures, minutes, secondes, millisecondes, etc., sans oublier le jour et la nuit, bien évidemment. Aussi, là où il y a de la constance, on peut également parler de loi, voilà de quoi ravir ceux qui croient en un Créateur.
Cela étant, ce type de temps d'ordre chronologique n'est jamais que basé et se repose entièrement sur le concept fondamental initial de mon exemple, à savoir la quantification de la vitesse d'un objet, en l'occurrence, la Terre dans ce cas-ci. En d'autres mots, la mesure de la vitesse est toujours d'application et donc, ces deux notions opèrent simultanément, sauf que l'une exerce sa dominance sur l'autre.
Concernant le fait que le temps serait la quatrième dimension, une personne s'y trouvant serait à même de pouvoir observer le passé, le présent et le futur de manière simultanée. Ça voudrait dire que tout existerait déjà simultanément et donc, que le futur serait déjà écrit. Sauf qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond (pas la Terre) dans ce raisonnement, parce que, même si tout existait déjà dans tous ces moments, cet observateur serait néanmoins figé dans le présent, le seul moment où sa conscience existe réellement. Or, si tout comme nous, il est régi par le présent, il lui est dès lors impossible de percevoir le futur avant que ça n'ait lieu, il serait donc inapproprié d'employer le terme dimension si l'on ne peut en voir qu'un fragment, bloc ou instant.
Bref, je pourrais en dire bien davantage, mais vais tout simplement m'arrêter ici pour cette fois, car je ne veux pas non plus prendre trop de votre temps.
Deux points:
Pour prouver une théorie de "blocs de temps", il convient de prouver qu'un "bloc" est indivisible (i.e. qu#il est impossible de faire évoluer un objet à une date qui ne soit pas un entier de blocs de temps). Je de dis pas que nous savons le faire, mais il est erroné de dire qu'il n existe aucun moyen (théorique) de le faire....
Le "bloc de temps" s'il existe est incomplet.... il faut parler de blocs d'espace temps: le temps n'est alors qu'une absence de temps, ces blocs peuvent etre de tailles quantifiées (ou pas) et offrent à l'univers soit une fleche de temps importante et un espace restreint, soit l'inverse, en fonction d'une interraction énergétique avec de la matière. C'est je dirais un parallele de la gravité quantique à boucles.
le temps est il une succession d'événements?
s'ił ne se passait absolument rien dans l'univers, le temps existerait il?
“Si personne ne me demande ce qu’est le temps, je sais ce qu’il est ; et si on me le demande et que je veuille l’expliquer, je ne le sais plus” St Augustin
Superbe exposé qui m'a embrouillé le cerveau. Ce soir je reste chez moi sinon le premier lampadaire est pour moi!..
"Le temps n'existe pas, le passé, le présent et l'avenir se confondent, seules les formes évoluent ; il suffit de se regarder de "temps en temps" dans un miroir pour s'en rendre compte" (PJB) lol
Merci Hugo j ai pris le temps avec deux fois plus temps ,mais dans le temps consacré a voir ta capsule ce n était pas une perte temps !!!!!!!!!!! MERCI
"Mesurer ne signifie pas forcément comprendre"
voilà, j'ai gagner ma journée.
J'attends toujours qu'on m'explique pourquoi les années défilent alors que les minutes se traînent.
Merci pour vos vidéos toujours aussi passionnantes
Nous avons l'impression que les années passe plus vite du fait de notre perception et la relations que nous entretenons avec le temps dans notre vie, changent en vieillissant et du même fait de comment ont occupent, nourrit sont temps personnelles, qui est ce que nous avons de plus précieux dans notre seule et unique vie physique, qui passe à une vitesse, parce qu'il est mal géré continuellement à cause de la routine et du travaille qui empoisonne la vie des citoyens esclaves de cette société....
Chaques minutes est importantes et devrait être utilisés pour sois même...
Il faut être tout simplement plus égoïste envers sois...parce que nous sommes l'être le plus important...
Prendre le temps de prendre le temps de faire les choses pour sois......ce qui nous amène restreindre nos activités aux principales le important qui ce ramène à nous et à un vie beaucoup plus riche intellectuellement..
Par contre......si vous avez l'impression que les minutes sont longues, débarasser vous de votre montre, horloge.... arrêté de regarder l'heures.... concentrer vous sur ce que vous faites...
Une ou plusieurs dimensions en plus pourrait aussi expliquer la position des électrons, partout en même temps jusqu'à ce qu'on les mesure
Le temps c'est le mouvement et ou sa perception? Dans une contexte figé, comment ferions-nous pour définir un positionnement temporel? Faut-il constater un mouvement ou une altération d'un état pour crédibiliser l'existence du temps? Bref, sans matière et sans énergie difficile de prouver l'existence du temps. Dans une déformation de l'espace liée à une structure massive, est-ce le temps qui s'étire ou tout simplement l'espace qui s'allonge? J'aimerais beaucoup avoir de plus amples explications sur ton sujet Hugo. C'est vraiment très intéressant et d'autres vidéos serait les bienvenues.
Si le mouvement rend compte du temps, l'inverse est il possible? Perso je pense que le monsieur moustachu a bien eu raison de les lier intrinsèquement. Et pour le moment sa théorie resiste...au temps ;😜
Le temps est la mesure du mouvement.
Pour ma part, je ne pense pas que le temps est une illusion, je suis plutôt comme Marc Lachieze Rey, estimant que le temps n’existe tout simplement pas. J’ai une théorie un peu flippante sur le sujet... Mon idée est que nous vivons une sensation de temps qui passe car en réalité nous aurions une sorte de compte-action. Lorsque l’on est jeune nous avons potentiellement des milliards d’actions possible et le temps nous paraît long et plus l’on vieillit, plus nous avons la sensation que le temps s’accélère car les possibilités que l’on a devant nous s’amenuisent. J’aurais bien d’autres choses à dire mais c’est déjà trop long.
C'est toujours vertigineux pour notre mental "terrestre " mais juste passionnant .
S'il n'y a pas de début alors il n'y a pas de fin ?
Qui de là poule ou de l'oeuf ?
Bah c'est l'oeuf....
J'adore les sujets sur le temps. Il y a tellement à dire et ça fait marcher l'imagination
Les œuvres de SF qui m'ont marqué sur le temps sont nombreuses mais en voici 3
- La série Dark sur Netflix. Avec ses dimensions multiples les conséquences des actes des personnages deviennent des causes qui se croisent et s'entremêlent. C'est très compliqué.
- Le chat passe-muraille avec ses histoires de temps perpendiculaires ou obliques et surtout un chat qui traverse les murs car "il est trop jeune pour savoir que c'est impossible"
- Premier Contact, le film adapté de la nouvelle L'histoire de ta vie. SPOILER ! Des extraterrestres ont un langage qui permet à ceux qui l'apprennent de voir le temps dans son ensemble ! Passé et futur deviennent des souvenirs.
Le dessin animé les maîtres du temps que j ai vu et revu en boucle il y a 30 ans.
J'ai visionné "Premier Contact", j'ai beaucoup apprécié la mise en avant du langage, en interaction avec la structuration mentale, de sorte qu'un langage sublime puisse permettre à celui qui l'a acquis, d'atteindre un niveau tel d'intelligence, qu'il en émane une supravision qui transcende le temps.
Ce Saint Graal est obtenu suite au déchiffrage d'un supra langage.
L'accès au graal est subséquent à un remaniement intégrale et spontanée de la structure mentale.
Autrement dit, l'accès à cette transcendance procède d'une modification autonome de la structure physique (neuronale).
La pensée, l'idée, portée au pinacle, induit une modification de la matière (neuronale), et ce simplement du fait de s'être positionné selon la codification préalablement suggérée par les détenteurs du langage.
Au terme de l'opération, en tant que spectateurs nous avons l'intuition que cela soit possible.
1+1 égal …….?? Non ! 1
On parle une ou un lorsqu’on est ensemble 😐.
C’est l’amour. Mais dans notre monde à nous 1+1=2 , 2+2=4, comme ça on devient selfish on prend du pognon et on partage pas.
Mais si 1+1=1 ou peut-être que 1+1=11 et ça c’est beau ❤️
J'ai rien compris 😂mais c'était bien quand même 👍 La seul chose que je remarque à mon humble niveau, c'est qu'au feu rouge le temps dure nettement plus longtemps.
Bonjour il n'y a que l instant présent
"Je suis trop en avance pour leurs demander l’heure !" Booba
très jolie la petite phrase finale :)
j'adore la vidéo.
Et le reste de la chaîne d'ailleurs, Bravo!
Cependant, Pour quelqu'un qui a minima croit être informé, une question m'a frappé :
Pouvons nous seulement être sûrs que les bloques qui nous semblent indivisibles le sont vraiment?
Sauf erreur de ma part, grosse inexactitude sur les cristaux temporels. Il est erroné de dire qu'ils ne peuvent être que "théoriquement" créés en laboratoire, et ils ne sont pas "très hypothétiques". Google a annoncé en avoir créé un en 2021 dans son ordinateur quantique Sycamore. Une autre équipe de l'université de Cornell annonçait en avoir créé un dans un diamant quelques mois avant ça. Une équipe de l'université du Maryland avait déjà annoncé en avoir créé un dès 2016 (donc 4 ans après la théorie, même s'il s'agissait probablement d'un résultat partiel) et une énième équipe de l'université de Lancaster communiquait sur leur cristal temporel "à deux corps" encore cette année (2022, et donc a priori avec un système contenant déjà deux cristaux temporels). La course à la création de cristaux temporels entre les équipes a donc déjà donné de nombreux résultats concluants en laboratoire (avec ou sans isolation de l'environnement ambiant). Je ne peux pas joindre de liens à ce commentaire, mais taper "creation/create first time crystal" (même chose en français) suffit normalement.
Le sujet est super intéressant et est globalement bien abordé, même si superficiellement, mais cette recherche prends 10 minutes (ahah le temps, hum ^^") et l'insistance sur l'aspect "théorique et non prouvé" de ces cristaux nuit à l'ensemble (ou du moins m'a fait tiquer, ayant vu passer nombre d'articles sur le sujet).
Edit : la conclusion sur le côté indépassable de l'expérience humaine est par ailleurs péremptoire/prématurée. Il se pourrait très bien que nous puissions un jour expérimenter le temps autrement, par de la technologie ou d'autres avancées (si l'on ne s'éteint pas avant :/). Une nouvelle théorie (toujours à Cornell) datant de cette année parle notamment d'une possibilité de voyage temporel sans paradoxes, sur la base de temporalités parallèles, envisageables en mécanique quantique (mais ça reste une ébauche de théorie ^^"). Beaucoup d'autres approches et développements existent, je sais que c'est de la vulga censée ne pas perdre trop de monde, mais un sujet si passionnant aurait mérité d'être bien plus fouillé et précis :) (mais ça c'est ptêtre juste moi).