Ti interessa provare questo strumento? Vorresti sviluppare un design più aerodinamico? Scopri di più su Nablaflow e prova gratuitamente i software! nablaflow.io/en
Andrea, il tuo canale è pazzesco. Sono iscritto da meno di un anno, ma ho trovato tanto valore, tanto impegno, tanta scienza. Sponsor giustissimi rispetto al tema del canale, competenza che emerge senza sfociare in saccenza, domande interessanti che trovano risposta. Sei bravo dannazione, continua così.
Ma che meraviglia! Ho apprezzato molto i tuoi incisi, volti a semplificare i concetti esposti. Video molto scorrevole e complimenti per il montaggio "al contrario": bella idea :)
Grazie Andrea per questo video. Sono aeromodellista da 50 anni, e pilota ultraleggeri da poco: sulla base di questo piccolo background azzardo una ipotesi. Allontanando dalla capote della vettura il baule, e lasciando quindi al flusso la possibilità di passare tra i due corpi, si aumenterebbe lievemente la "superficie bagnata", quindi la resistenza di attrito, ma con buona probabilità la grossa bolla turbolenta a valle, si ridurrebbe a due bolle più piccole, la cui somma resistente sarebbe complessivamente minore. I due corpi indipendenti generano una resistenza complessiva minore per via del fattore di forma più favorevole (meno tozzo)
Ciao , a rigore di logica però facendo così si ha il doppio della superficie quindi l aria fa il doppio dell attrito avendo molto più spazio tra tettuccio e bauliera
@@andreagallorini6489 aumenta la "superficie bagnata" ma questo effetto è trascurabile rispetto alla significativa riduzione della bolla a valle del flusso.
Per vedere chi ha ragione andrebbe testato al cfd, avvolte la fluidodinamica dei corpi complessi ha comportamenti inaspettati a cui solo dopo gli esperti trovano una spiegazione. Vedi i profili splittati tanto usati in F1. Però è indubbio che così facendo alzi il baricentro del auto e nel canale tra baule e tetto crei una deportanza , quindi paghi in guidabilità.
@@domenico85100 per quale ragione si dovrebbe creare una deportanza tra baule e tetto? E se cos' fosse, perchè dovrebbe compromettere la guidabilità? Vorresti motivare queste illaizoni?
Uno dei migliori video che hai fatto finora Andrea! magari avrei gradito un po più di calcoli e formule ma sei riuscito a farlo molto digeribile per il pubblico medio! Grazie!
Sarebbe interessante capire come vengano modificati i flussi in un’auto come la tua MX-5 a capote aperta. Oppure in un modello targa, facendo sempre riferimento al modello in questione (versione RF). Congratulazioni per il contribuito culturale che apporti ad una piattaforma generalmente basata sul pressapochismo e sul sentito dire. Continua così 👍🏻
A capote aperta peggiora l'aerodinamica superiore. Eventuali ali funzionano peggio. Si trova del materiale in rete a proposito. Io ho ferma la CFD della mia Miata da 2 anni... prima o poi mi ci metto 😂
Potrebbe essere interessante fare un video di confronto con il cassone montato sul gancio di traino, comparando l'impatto aerodinamico tra le due soluzioni. Complimenti per l'ottimo lavoro!
Ciao Andrea, complimenti per il video, interessante e chiaro come sempre e per l'incredibile qualità dei contenuti. Anche io come te sono un ingegnere (meccanico) all'ultimo anno di magistrale. A proposito di aerodinamica lo scorso semestre ho svolto insieme ad un mio collega uno studio sulla Koenigsegg Jesko relativo all'effetto della grande ala posteriore e del diffusore (effetto dei singoli dispositivi e interazione tra di loro) È stato un lavoro estremamente affascinante e se fossi interessato avrei molto piacere a condividere il report con tutti i risultati e le considerazioni con te
Interessantissimo, sarebbe interessante sapere se ci sono anche programmi gratuiti (demo o base) per smanettarci un po e capire meglio per noi studenti!
Ciao Andrea, complimenti per il video, e per tutti gli altri che ho visto sul canale, ma in termini pratici, quanto il box può in percentuale incidere sui consumi dell' auto??
Interessante e complimenti per il contenuto tecnico. Mi piacerebbe e la troverei interessante una valutazione di come cambia il flusso d'aria di una spider MX-5 nd soft top . Ricordo che questo modello di auto l'hai già guidato.
Splendido video ,riferimento per chiarezza ed originalità. Ma nel mio caso di possessore di una Honda Jazz per cui una piccola monovolume che non ha di sicuro una aerodinamica simile alla vettura che avete preso in esame ma per la quale Honda vende uno spoiler da mettere alla fine del tetto sopra il lunotto che però da quello che ho capito andrebbe a peggiorare il flusso anziché migliorarlo ,corretto ? Lo vendono solo per una questione estetica e non aerodinamica.
Ottimo video molto divulgativo 👏. Io ho una Tesla Model S 2023 (simile a quella analizzata che è un modello 2014) che da sola fende l’aria benissimo e che ha un grande bagagliaio e il cassone non lo monto nemmeno se mi pagano 😂😂😂
Ciao Andrea, puoi spiegare gli spoilerini presenti anche di serie soprattutto su berlinette e station a cosa servono? Nella nostra MX-5 abbasserebbe il drag o creerebbe deportanza?
Alle volte si vedono auto con bauli da tetto più grossi dell'auto stessa. Io ho preso per la mia un cassone dalle dimensioni abbastanza contenute. Non ho ancora un riscontro sui consumi perchè non l'ho ancora usato in tratte abbastanza rappresentative ma sicuramente ci sará un impatto negativo, spero non di troppo.
Noi al Politecnico di Torino usavamo Star CCM+ di Siemens, sotto la guida dei docenti Stellantis. Facevamo i test su un cad semplificato di un'Alfa Mito, con o senza spoiler, nolder, wheel spats eccetera
Interessante approfondimento. Mi piacerebbe sapere gli snorkel per prese d'aria RAM degli airbox delle auto se peggiorano l'aerodinamica e se effettivamente danno un aiuto ( o magari una leggera sovrapressione) al motore in fase di aspirazione..
Intendi le prese d'aria tipo moto che guardano direttamente verso la direzione di marcia? In genere aiutano ad aumentare la pressione nell'airbox, funzionano. Ovviamente costano in resistenza aerodinamica così come una superficie chiusa (non riducono il Cx)
@@DavideUnali e si molto più bella e cattiva avevo anche l'estrattore posteriore che era una bomba era incollata a terra, ma anche la mia attuale auto MX-5 2.0 ND che ha l'assetto con gli Ohlins R&T e altre cosine va alla grande
@@nicolobonaventura5715 non ho capito hai la Lotus Elise oppure la MX-5 ND? cmq anche io mi sono accorto che sulla MX-5 2.0 ND con Ohlins barre antirollio maggiorate biellette antirollio e semislick (Toyo R888R) è una bomba come sensazione di guida è molto più precisa soffre meno di sotto sterzo nonostante il motore centrale anteriore, mentre la Lotus Elise S che monta i Blistein b14 di serie soffriva più di sotto sterzo nonostante il motore centrale posteriore
Una curiosità: se il roofbox non fosse montato sul tetto dell'auto, ma analizzato come un elemento a sé stante, il risultato sarebbe lo stesso? Così a occhio il vantaggio del bordo d'uscita più aerodinamico sembra essere vanificato dalla presenza dell'auto sottostante... ma se l'auto non ci fosse? E' stato fatto il confronto fra le due configurazioni con il rooftop isolato?
@@InnerFrei esatto. Il rooftop misurato da solo (cioè non collegato all'auto) nelle due configurazioni "dritto" e "al contrario" darebbe lo stesso risultato? Ho il sospetto che le cose potrebbero cambiare...
sarebbe interessante un video in cui si usano questi concetti applicati ad una monoposto a ruote scoperte per spiegare cosa significa "aria sporca" e come mai si sente sempre in TV che i sorpassi in F1 sono difficili a causa dell'aria sporca, delle scie etc etc, cosa sono le appendici aerodinamiche che generano i vortici, come funzionano e cosa È l'out-wash
Dal punto di vista dell'algoritmo "CFD" in un pezzo della tua spiegazione lo avresti mandato in crash, hai ruotato completamente la spiegazione due volte
Ciao, come mai si usa ancora la galleria del vento nel settore aitomobilistico,visto che ci sono i computer e la possibilità di realizzare con scanner 3d digitalmente qualsiasi oggetto?
Io intuitivamente ho sempre pensato che la componente di attrito fosse trascurabile rispetto a quella di pressione e che la forma più aerodinamica fosse il proiettile, ma vedo qui l'importanza della rastrematura del posteriore delle F1 per ridurre la scia. Grazie
È come dici te sui corpi tozzi. Sui corpi aerodinamici, invece, il cosiddetto "skin friction drag" è la componente maggiore della resistenza totale. Proprio in base a questo rapporto tra le 2 componenti si distingue tra corpi tozzi e aerodinamici.
L'aerodinamica è molto contro-intuitiva, il frontale ha molta tolleranza, basta non progettare dei profili vivi e diciamo che sei apposto, ma il Cx si gioca tutto con la progettazione della parte posteriore.
Se la goccia è "perfettamente" aerodinamica perchè una cosa come i proiettili non sono a forma di goccia? (non sono ingegnere o altro, soltanto curiosita)
Spesso purtroppo la forma di un oggetto è determinata anche da altre necessità. Per esempio il proiettile dietro deve essere piatto in modo che possa essere spinto in maniera efficace dai gas quando viene sparato.
Visto che hai la maglia mx5 fai pure un video di quelli che montano il portapacchi sopra al baule al contrario, ignorando che siano piú i G negativi che positivi..
errore nella simulazione grafica. Nella parte anteriore l'aria non segue fedelmente la superficie del corpo ma crea un cono che la simulazione non mostra
Credo che nella simulazione ci sia un grosso errore. Si da per scontato che il cassone sia perfettamente appoggiato al tetto dell'auto ma in realtà nella maggior parte dei casi non sono montati così. Quindi la mia domanda sarebbe : Quanto spazio tra l'auto e il cassone fa si che le due componenti aereodinamiche non si sommino? Quindi si fa un passo indietro e conviene montarlo al contrario.
Io cassone è comunque attaccato alla macchina, quindi..... se porti in alto il cassone aumenta la dimensione verticale della scia, quindi aumenta il drag.
quindi tra una forma classica la forma migliore mantenendo lo stesso volume e restando entro una lunghezza determinata (il tetto dell'automobile), sarà la forma ellittica oppure a goccia.
Molto meno. È vero che hanno una forma svantaggiosa, ma la loro superficie frontale è molto ridotta rispetto alla superficie del corpo vettura, e la forza risultante è una combinazione di questi due fattori. In letteratura il consenso generale è che gli specchietti facciano il 4-5% del drag totale di una berlina.
@@mg4861 secondo me la differenza di Cd tra le due forme non è sufficiente a compensare la differenza di superficie, che invece è marcata. Direi che il baule inficia molto più degli specchietti, in definitiva.
@@KToMmi dovrebbe, ma bisognerebbe verificare caso per caso dato che sia gli specchietti che i bauli non sono tutti uguali. Lo chiedevo perché ho visto un video dove i due boss dell'Aptera si lamentano che per omologare la vettura negli USA sono obbligati a mettere gli specchietti esterni che gli aumentano troppo il drag. E sicuramente anche lì l'area frontale dell'auto è molto più grande di quella degli specchietti. Però dichiarano un cx di 0,13 se non ricordo male. Cioè la metà di un'auto"normale". Peraltro se gli specchietti rovinano allora le ruote anteriori esterne al corpo auto quanto rovinano, anche se carenate?
@@mg4861 un Cx di 0.13 è una barzelletta che non fa neanche ridere. È assurdo e impossibile. Dopo 50 anni di sviluppo si è arrivati a valori estremi come 0.19 su auto estremamente curate... Non è che arriva uno e abbassa subito il drag del 32% e gli altri son tutti scemi 😂 son fandonie, lascia stare. Per quanto riguarda la tua domanda, stai chiedendo alla persona giusta ahah. Ho appena fatto uno studio proprio sulla scia delle ruote. Il consenso generale è che le ruote (tutte e 4) contribuiscano per il 25% del drag totale, con le ruote anteriori che pesano il doppio di quelle posteriori (siccome sono le prime a venire investite dal flusso). Questi numeri sono confermati anche dalla mia esperienza. Se vuoi approfondire ti mando il pdf del mio report sull'argomento, scrivimi pure su Instagram @_ktommi che te lo mando!
Nel calcolo del CD, vedo la superficie del corpo al denominatore. Cioè? Più grande è un corpo, più basso è il suo CX? ovviamente no. Ti sei dimenticato di spiegare che la superficie, In questo caso serve x calcolare quanta aria disturbata c'è da "usare" per il calcolo. Facciamo un esempio pratico. Una Mercedes classe A ha lo stesso CX di una Mercedes eqE suv. Hanno però superfici molto diverse... Quindi, a parità di CX, nella eqE, l'aria frenerà di più.. È corretto oppure no?!
Partiamo dal fatto che al numeratore c’è la forza di drag, che ovviamente aumenta quando più grande è il corpo. A questo punto mettiamo al denominatore la superficie perché è come se facessimo un rapporto resistenza/superficie che appunto è il Cx, così come giustamente tu hai detto noi possiamo avere un corpo piccolo e uno grande che hanno lo stesso Cx, a ovviamente il corpo grande farà più resistenza. Infatti se noi giriamo la formula, otteniamo che la forza di drag è uguale al Cx moltiplicato per la superficie per tutto il resto
Il problema è il distacco non controllata dello strato limite che provoca instabilità e variazione di portanza impulsiva. Meglio più resistenza ma un distacco certo dello strato limite che meno resistenza ma più variabilità del distacco
Ci sta come ragionamento...... ma il lift generato da quell oggetto è moooolto basso in termini assoluti, quindi anche una sua variazione importante è poco influente
sarebbe davvero interessante capire l aereodinamica dei mega suv che sono in giro. perché ad occhio applicare l elettrico a questi mega "cubi" ha davvero poco senso....
Beh se c’è un’area di bassa pressione è come se tirasse, non è strettamente precisa come espressione, ma intuitivamente il contributo di quella superficie è una forza netta verso la zona di bassa pressione
@@AndreaCarsandMore insomma... la resistenza è data dalla differenza di pressione (fatto l'integrale) tra sezione frontale e sezione posteriore, più attrito, etc... e tutto quello che dite nel video. La pressione spinge sempre.... l'aria non resiste a trazione e non si attacca alla carrozzeria
@@stefanobalistreri8349 chiaro, però in questo integrale, fatta zero la pressione atmosferica che si bilancia sempre, ci sarà un contributo positivo dato dalle zone di alta pressione e un contributo negativo dato dalle done di bassa pressione, no?
Ho appena sostenuto gli esami di gasdinamica, aerodinamica e cfd al politecnico di Bari. Voglio fare questo nella vita ♥
Da profano la fluidodinamica l'ho sempre vista come magia nera, quindi i miei complimenti
Allora fatti delle buone conoscenze informatiche e buon openfoam😅
@@domenico85100 sto facendo. Non è semplice 😂
Andrea, il tuo canale è pazzesco. Sono iscritto da meno di un anno, ma ho trovato tanto valore, tanto impegno, tanta scienza. Sponsor giustissimi rispetto al tema del canale, competenza che emerge senza sfociare in saccenza, domande interessanti che trovano risposta. Sei bravo dannazione, continua così.
Ma che meraviglia! Ho apprezzato molto i tuoi incisi, volti a semplificare i concetti esposti.
Video molto scorrevole e complimenti per il montaggio "al contrario": bella idea :)
Grazie Andrea per questo video. Sono aeromodellista da 50 anni, e pilota ultraleggeri da poco: sulla base di questo piccolo background azzardo una ipotesi. Allontanando dalla capote della vettura il baule, e lasciando quindi al flusso la possibilità di passare tra i due corpi, si aumenterebbe lievemente la "superficie bagnata", quindi la resistenza di attrito, ma con buona probabilità la grossa bolla turbolenta a valle, si ridurrebbe a due bolle più piccole, la cui somma resistente sarebbe complessivamente minore. I due corpi indipendenti generano una resistenza complessiva minore per via del fattore di forma più favorevole (meno tozzo)
Ciao , a rigore di logica però facendo così si ha il doppio della superficie quindi l aria fa il doppio dell attrito avendo molto più spazio tra tettuccio e bauliera
@@andreagallorini6489 aumenta la "superficie bagnata" ma questo effetto è trascurabile rispetto alla significativa riduzione della bolla a valle del flusso.
@@andreagallorini6489la resistenza aerodinamica dovuta all'attrito superficiale dell'aria è assolutamente trascurabile,
Per vedere chi ha ragione andrebbe testato al cfd, avvolte la fluidodinamica dei corpi complessi ha comportamenti inaspettati a cui solo dopo gli esperti trovano una spiegazione. Vedi i profili splittati tanto usati in F1. Però è indubbio che così facendo alzi il baricentro del auto e nel canale tra baule e tetto crei una deportanza , quindi paghi in guidabilità.
@@domenico85100 per quale ragione si dovrebbe creare una deportanza tra baule e tetto? E se cos' fosse, perchè dovrebbe compromettere la guidabilità? Vorresti motivare queste illaizoni?
Uno dei migliori video che hai fatto finora Andrea! magari avrei gradito un po più di calcoli e formule ma sei riuscito a farlo molto digeribile per il pubblico medio! Grazie!
Arriveranno altri video su questi argomento, anche un po’ più approfonditi! 💪🏻
Video fantastico! L'aereodinamica è troppo interessante, vorrei approfondire ancora di più. Spero di vedere altri video così
Grazie, sei un grande
Arriveranno presto altri video sull’argomento! 😉💪🏻
Grazie per questi video sempre molto interessanti.
Sarebbe interessante capire come vengano modificati i flussi in un’auto come la tua MX-5 a capote aperta. Oppure in un modello targa, facendo sempre riferimento al modello in questione (versione RF).
Congratulazioni per il contribuito culturale che apporti ad una piattaforma generalmente basata sul pressapochismo e sul sentito dire.
Continua così 👍🏻
Beh beh in effetti un bel video di analisi aerodinamica sulla mia piccolina ci starebbe!
A capote aperta peggiora l'aerodinamica superiore. Eventuali ali funzionano peggio. Si trova del materiale in rete a proposito.
Io ho ferma la CFD della mia Miata da 2 anni... prima o poi mi ci metto 😂
Andrea...grazie!! utilissimo video per mia figlia
Potrebbe essere interessante fare un video di confronto con il cassone montato sul gancio di traino, comparando l'impatto aerodinamico tra le due soluzioni. Complimenti per l'ottimo lavoro!
Che bel video Andrea, grazie mille per le info che ci porti ogni volta, a questo punto niente cassone e mi tengo il mio cx di 0,219😉
Sei bravo, continua così.
Ciao Andrea, complimenti per il video, interessante e chiaro come sempre e per l'incredibile qualità dei contenuti.
Anche io come te sono un ingegnere (meccanico) all'ultimo anno di magistrale.
A proposito di aerodinamica lo scorso semestre ho svolto insieme ad un mio collega uno studio sulla Koenigsegg Jesko relativo all'effetto della grande ala posteriore e del diffusore (effetto dei singoli dispositivi e interazione tra di loro)
È stato un lavoro estremamente affascinante e se fossi interessato avrei molto piacere a condividere il report con tutti i risultati e le considerazioni con te
Ciao Alessandro, molto interessante! Se hai voglia scrivimi a andrea@andreacarsandmore.com, magari ne nasce un video!
Perfetto allora domani ti mando tutto!
Auguri e complimenti per i 100.000 iscritti!
Ma che figata di video!!!!!!! 🤩
Interessantissimo, sarebbe interessante sapere se ci sono anche programmi gratuiti (demo o base) per smanettarci un po e capire meglio per noi studenti!
Paraview è molto intuitivo e gratis, prova a smanettarci un pochino, trovi tanti tutorial online
Ciao Andrea, complimenti per il video, e per tutti gli altri che ho visto sul canale, ma in termini pratici, quanto il box può in percentuale incidere sui consumi dell' auto??
Interessante e complimenti per il contenuto tecnico.
Mi piacerebbe e la troverei interessante una valutazione di come cambia il flusso d'aria di una spider MX-5 nd soft top . Ricordo che questo modello di auto l'hai già guidato.
Splendido video ,riferimento per chiarezza ed originalità.
Ma nel mio caso di possessore di una Honda Jazz per cui una piccola monovolume che non ha di sicuro una aerodinamica simile alla vettura che avete preso in esame ma per la quale Honda vende uno spoiler da mettere alla fine del tetto sopra il lunotto che però da quello che ho capito andrebbe a peggiorare il flusso anziché migliorarlo ,corretto ? Lo vendono solo per una questione estetica e non aerodinamica.
Video molto interessante!
Grazie
Ottimo video molto divulgativo 👏. Io ho una Tesla Model S 2023 (simile a quella analizzata che è un modello 2014) che da sola fende l’aria benissimo e che ha un grande bagagliaio e il cassone non lo monto nemmeno se mi pagano 😂😂😂
Figata!!!!!!!!! ne voglio ancoraaaaaa!!!!!!!!!
Grazie per questi fantastici e interessanti contenuti!
Ciao Andrea, puoi spiegare gli spoilerini presenti anche di serie soprattutto su berlinette e station a cosa servono? Nella nostra MX-5 abbasserebbe il drag o creerebbe deportanza?
Alle volte si vedono auto con bauli da tetto più grossi dell'auto stessa. Io ho preso per la mia un cassone dalle dimensioni abbastanza contenute. Non ho ancora un riscontro sui consumi perchè non l'ho ancora usato in tratte abbastanza rappresentative ma sicuramente ci sará un impatto negativo, spero non di troppo.
Noi al Politecnico di Torino usavamo Star CCM+ di Siemens, sotto la guida dei docenti Stellantis. Facevamo i test su un cad semplificato di un'Alfa Mito, con o senza spoiler, nolder, wheel spats eccetera
Beh nulla di speciale, classico del polito 😂😂
Molto molto interessante,bravi!👍👌💪
Interessante approfondimento. Mi piacerebbe sapere gli snorkel per prese d'aria RAM degli airbox delle auto se peggiorano l'aerodinamica e se effettivamente danno un aiuto ( o magari una leggera sovrapressione) al motore in fase di aspirazione..
Intendi le prese d'aria tipo moto che guardano direttamente verso la direzione di marcia? In genere aiutano ad aumentare la pressione nell'airbox, funzionano. Ovviamente costano in resistenza aerodinamica così come una superficie chiusa (non riducono il Cx)
@@InnerFrei grazie!
L'aerodinamica è proprio affascinante
l'areo dinamica conta tantissimo, quando avevo la Lotus Elise S avevo montato un ala e la velocità massima era di quasi 8 km\h in meno,
Eh sì, soprattutto alle alte velocità conta sempre di più!
Si ma è diventata molto più figa
@@DavideUnali e si molto più bella e cattiva avevo anche l'estrattore posteriore che era una bomba era incollata a terra, ma anche la mia attuale auto MX-5 2.0 ND che ha l'assetto con gli Ohlins R&T e altre cosine va alla grande
@@framad3446io ho Ohlins, antirollio maggiorate e semislick... una goduria.
Sulla Elise ti eri assicurato che l'ala non fosse stallata?
@@nicolobonaventura5715 non ho capito hai la Lotus Elise oppure la MX-5 ND? cmq anche io mi sono accorto che sulla
MX-5 2.0 ND con Ohlins barre antirollio maggiorate biellette antirollio e semislick (Toyo R888R) è una bomba come sensazione di guida è molto più precisa soffre meno di sotto sterzo nonostante il motore centrale anteriore, mentre la
Lotus Elise S che monta i Blistein b14 di serie soffriva più di sotto sterzo nonostante il motore centrale posteriore
davvero un bel video, istruttivo.
provando ad allontanare il cassone dall'auto, ancorandolo piu lontano dal tetto, cosa sarebbe successo?
Molto probabilmente un incremento di drag dovuto ad una maggiore altezza complessiva della scia
Up per i video tecnici
Una curiosità: se il roofbox non fosse montato sul tetto dell'auto, ma analizzato come un elemento a sé stante, il risultato sarebbe lo stesso? Così a occhio il vantaggio del bordo d'uscita più aerodinamico sembra essere vanificato dalla presenza dell'auto sottostante... ma se l'auto non ci fosse? E' stato fatto il confronto fra le due configurazioni con il rooftop isolato?
Intendi per il roofbox montato dritto o rovescio?
@@InnerFrei esatto. Il rooftop misurato da solo (cioè non collegato all'auto) nelle due configurazioni "dritto" e "al contrario" darebbe lo stesso risultato? Ho il sospetto che le cose potrebbero cambiare...
sarebbe interessante un video in cui si usano questi concetti applicati ad una monoposto a ruote scoperte per spiegare cosa significa "aria sporca" e come mai si sente sempre in TV che i sorpassi in F1 sono difficili a causa dell'aria sporca, delle scie etc etc, cosa sono le appendici aerodinamiche che generano i vortici, come funzionano e cosa È l'out-wash
da ciclista sono molto dentro questo argomento
Dal punto di vista dell'algoritmo "CFD" in un pezzo della tua spiegazione lo avresti mandato in crash, hai ruotato completamente la spiegazione due volte
Apperò!!! Non sapevo che Tamberi si occupasse di fluidodinamica computazionale. 😂
Ciao, come mai si usa ancora la galleria del vento nel settore aitomobilistico,visto che ci sono i computer e la possibilità di realizzare con scanner 3d digitalmente qualsiasi oggetto?
Perché a volte è più rapido fare una prova in galleria del vento, anche se ha un costo operativo enorme
Il paragone fra le varie forme (cubo, cilindro, eccetera) non era meglio farlo mantenendo la stessa superficie della figura?
Non cambia perché il coefficiente Cd è a prescindere dall'area frontale
Sarebbe interessante comparare forme diverse di carrozzeria, e vedere quanto queste infliuscano sulle prestazioni ed i consumi.
Dove hai preso la maglia?
Come posso mettere oggetti in questo programma? È gratuito? È online?
Io lo chiamo bara. Ottimo video grazie
Io intuitivamente ho sempre pensato che la componente di attrito fosse trascurabile rispetto a quella di pressione e che la forma più aerodinamica fosse il proiettile, ma vedo qui l'importanza della rastrematura del posteriore delle F1 per ridurre la scia. Grazie
È come dici te sui corpi tozzi. Sui corpi aerodinamici, invece, il cosiddetto "skin friction drag" è la componente maggiore della resistenza totale. Proprio in base a questo rapporto tra le 2 componenti si distingue tra corpi tozzi e aerodinamici.
L'aerodinamica è molto contro-intuitiva, il frontale ha molta tolleranza, basta non progettare dei profili vivi e diciamo che sei apposto, ma il Cx si gioca tutto con la progettazione della parte posteriore.
Video molto interessante! Io l’ho sempre chiamato sarcofago 😅
Se la goccia è "perfettamente" aerodinamica perchè una cosa come i proiettili non sono a forma di goccia? (non sono ingegnere o altro, soltanto curiosita)
Spesso purtroppo la forma di un oggetto è determinata anche da altre necessità. Per esempio il proiettile dietro deve essere piatto in modo che possa essere spinto in maniera efficace dai gas quando viene sparato.
Molto interessante !
Ma la forma più aerodinamica non è la forma di un jet stealth tipo sr71 togliendo le ali? Praticamente una freccia
Sarebbe molto interessante capire con queste analisi perché nelle auto elettriche mettono le coperture aerodinamiche nei cerchi in lega.
Visto che hai la maglia mx5 fai pure un video di quelli che montano il portapacchi sopra al baule al contrario, ignorando che siano piú i G negativi che positivi..
errore nella simulazione grafica. Nella parte anteriore l'aria non segue fedelmente la superficie del corpo ma crea un cono che la simulazione non mostra
e l'effetto Koanda? io me lo faccio nel lavandino di cucina con un cucchiaio....mi diverto..
Credo che nella simulazione ci sia un grosso errore. Si da per scontato che il cassone sia perfettamente appoggiato al tetto dell'auto ma in realtà nella maggior parte dei casi non sono montati così.
Quindi la mia domanda sarebbe :
Quanto spazio tra l'auto e il cassone fa si che le due componenti aereodinamiche non si sommino?
Quindi si fa un passo indietro e conviene montarlo al contrario.
Io cassone è comunque attaccato alla macchina, quindi..... se porti in alto il cassone aumenta la dimensione verticale della scia, quindi aumenta il drag.
A parte tutto io ho sempre chiamato il roof box "La bara del nonno"...
Io catafalco ahah
Perchè il dietro del cassone è quasi quadrato se fosse stondato sarebbe diverso.
Ora capisco come ottenere una ottima scia efficiente, sia un lavoro di "fino" sui profili aerodinamici per tutta la lunghezza del profilo.
quindi tra una forma classica
la forma migliore mantenendo lo stesso volume e restando entro una lunghezza determinata (il tetto dell'automobile),
sarà la forma ellittica oppure a goccia.
🔥🔥🔥
E gli specchietti quanto incidono? Dicono sia parecxhio, quasi come il baule sopra.
Molto meno. È vero che hanno una forma svantaggiosa, ma la loro superficie frontale è molto ridotta rispetto alla superficie del corpo vettura, e la forza risultante è una combinazione di questi due fattori. In letteratura il consenso generale è che gli specchietti facciano il 4-5% del drag totale di una berlina.
@@KToMmi ma io dicevo rispetto al baule sulla cappotta, che sicuramente ha più area frontale ma è anche più aerodinamico. A occhio.
@@mg4861 secondo me la differenza di Cd tra le due forme non è sufficiente a compensare la differenza di superficie, che invece è marcata. Direi che il baule inficia molto più degli specchietti, in definitiva.
@@KToMmi dovrebbe, ma bisognerebbe verificare caso per caso dato che sia gli specchietti che i bauli non sono tutti uguali. Lo chiedevo perché ho visto un video dove i due boss dell'Aptera si lamentano che per omologare la vettura negli USA sono obbligati a mettere gli specchietti esterni che gli aumentano troppo il drag. E sicuramente anche lì l'area frontale dell'auto è molto più grande di quella degli specchietti. Però dichiarano un cx di 0,13 se non ricordo male. Cioè la metà di un'auto"normale". Peraltro se gli specchietti rovinano allora le ruote anteriori esterne al corpo auto quanto rovinano, anche se carenate?
@@mg4861 un Cx di 0.13 è una barzelletta che non fa neanche ridere. È assurdo e impossibile. Dopo 50 anni di sviluppo si è arrivati a valori estremi come 0.19 su auto estremamente curate... Non è che arriva uno e abbassa subito il drag del 32% e gli altri son tutti scemi 😂 son fandonie, lascia stare.
Per quanto riguarda la tua domanda, stai chiedendo alla persona giusta ahah. Ho appena fatto uno studio proprio sulla scia delle ruote. Il consenso generale è che le ruote (tutte e 4) contribuiscano per il 25% del drag totale, con le ruote anteriori che pesano il doppio di quelle posteriori (siccome sono le prime a venire investite dal flusso). Questi numeri sono confermati anche dalla mia esperienza. Se vuoi approfondire ti mando il pdf del mio report sull'argomento, scrivimi pure su Instagram @_ktommi che te lo mando!
Il solo portabici senza le biciclette faceva aumentare i consumi della mia Twingo del 20%.
io quell'aggeggio l'ho sempre chiamato "bara" ..pensa te 🤣
Anch'io 😂
Smussa gli angoli del cubo e magicamente diventa aerodinamico. Io adoro la fisica
A Livorno il box si chiama anche "la bara"
Nel calcolo del CD, vedo la superficie del corpo al denominatore. Cioè? Più grande è un corpo, più basso è il suo CX?
ovviamente no. Ti sei dimenticato di spiegare che la superficie, In questo caso serve x calcolare quanta aria disturbata c'è da "usare" per il calcolo.
Facciamo un esempio pratico. Una Mercedes classe A ha lo stesso CX di una Mercedes eqE suv. Hanno però superfici molto diverse... Quindi, a parità di CX, nella eqE, l'aria frenerà di più.. È corretto oppure no?!
Partiamo dal fatto che al numeratore c’è la forza di drag, che ovviamente aumenta quando più grande è il corpo. A questo punto mettiamo al denominatore la superficie perché è come se facessimo un rapporto resistenza/superficie che appunto è il Cx, così come giustamente tu hai detto noi possiamo avere un corpo piccolo e uno grande che hanno lo stesso Cx, a ovviamente il corpo grande farà più resistenza. Infatti se noi giriamo la formula, otteniamo che la forza di drag è uguale al Cx moltiplicato per la superficie per tutto il resto
@@AndreaCarsandMore grazie
Il problema è il distacco non controllata dello strato limite che provoca instabilità e variazione di portanza impulsiva. Meglio più resistenza ma un distacco certo dello strato limite che meno resistenza ma più variabilità del distacco
Ci sta come ragionamento...... ma il lift generato da quell oggetto è moooolto basso in termini assoluti, quindi anche una sua variazione importante è poco influente
sarebbe davvero interessante capire l aereodinamica dei mega suv che sono in giro. perché ad occhio applicare l elettrico a questi mega "cubi" ha davvero poco senso....
Da me il "Cassone" lo chiamiamo "Portasuocera"...
Tu ti preoccupi di averlo sempre chiamato cassone ? io l'ho sempre chiamato bara da tetto, fai tu 😂😂
9:33 la prima cosa che avrei fatto è ruotare il quadrato di 45°
Il cassone per eccellenza è il Suv 😂
In sintesi a quanto video: Viva i pandori anti-aerodinamica chiamati SUV
nel film navigator l'astronave che cambia forma per essere più aerodinamica... tutto sbagliato
I sarcofagi più lunghi secondo me sono più aerodinamici al contrario
La pressione che tira invece di spingere? Attenzione al linguaggio.
Beh se c’è un’area di bassa pressione è come se tirasse, non è strettamente precisa come espressione, ma intuitivamente il contributo di quella superficie è una forza netta verso la zona di bassa pressione
@@AndreaCarsandMore insomma... la resistenza è data dalla differenza di pressione (fatto l'integrale) tra sezione frontale e sezione posteriore, più attrito, etc... e tutto quello che dite nel video.
La pressione spinge sempre.... l'aria non resiste a trazione e non si attacca alla carrozzeria
@@stefanobalistreri8349 chiaro, però in questo integrale, fatta zero la pressione atmosferica che si bilancia sempre, ci sarà un contributo positivo dato dalle zone di alta pressione e un contributo negativo dato dalle done di bassa pressione, no?
@@AndreaCarsandMore si ma solo se si rappresenta in un grafico le pressioni relative (Patm considerata zero)
Primo
Solo io mi sono accorto che l'auto col "cassone" è una Tesla model S 2013? Cmq prova a vedere l'aerodinamica del cyber truck hahahahha
Strato limite.
Ingegneri... 😅
Ciao sarebbe super interessante un video analogo con soggetto i camion!
Complimenti video meraviglioso
Pansa chi viaggia con wuel cesso di trattore tesla 😂😂😂 tutto blu ovunque