C’est très vrai. Même si ta remarque semble avoir tout d’une boutade, je ne comprends toujours pas non plus le succès absolument faramineux du premier volet. Le poids de la licence «Batman» à lui seul n’explique pas ça… Un parfait alignement des étoiles sans doute… 🤔
@@forever40sth Pas du tout d'accord ! Les gens ne sont pas venu voir "Joker", mais V pour Vendetta numéro 2 pour adolescents révoltés. V avait la Classe (ouvrière) & du Charisme. Quand ces gamins sortiront tardivement de leur puberté, le succès d'estime de ce film baissera... Si j'en juge des résultats du deuxième opus, on y est. Je ne suis pas pressé de le voir...
@@laurentguillou3755 C’est vrai que les spectateurs ne se déplaçaient pas pour voir le Joker, ça c’est sûr… 😉Plus j’y repense, plus je me dis que c’est quand même hallucinant qu’on m’explique que je n’ai pas aimé le premier volet parce que je suis trop fan de comics… C’est presque ubuesque… Quand des producteurs peu scrupuleux te font déplacer pour aller voir un film intitulé Joker, tu es tout de même en droit d’attendre d’y retrouver des éléments du comic book, non ? 😅
Salut j'adore t'écouter quand on t'écoute en tout cas sur ce film et de toute façon c'est un peu l'ambiance générale on a vraiment l'impression que ce sont les critiques ou les pseudos critiques de cinéma qui exercent sur youtube ou Tik tok qui font un succès ou pas pour un film c'est vraiment navrant je compare souvent les critiques de cinéma sur youtube à des réalisateurs qui n'ont pas les couilles de le faire des films etqui ne sont capable que de de cracher sur un film plutot que d'en faire un .....revenons à joker le premier opus je ne suis pas allé voir je l'ai vu en vidéo et j'ai adoré là j'ai l'impression pour le 2 et bien comme tu le dis si bien c'est les critiques ont assassiné le film et les petits jeunes ils ont suivi les critiques comme ils font comme d'habitude il débranche le cerveau et il font ce qu'on leur dit ...moi ayant adoré le premier j'aurai évidemment été voir le 2 au cinéma mais bon je ne l'ai pas vu je veux aussi attendre de le voir en vidéo... pour le premier pour moi même si ça n'a rien à voir avec le comics je trouve que c'est un chef d'œuvre il représente bien la folie d'une personne qui devient connue et suivie.... on en a l'exemple actuellement avec donald trump .... ce n'est pas harvey mais donald et on peut pas dire qu'il soit très équilibré...
Et moi j’adore lire tes retours très enthousiastes Sam ! Tu as des avis et une façon de les présenter bien à toi, et je trouve toujours très agréable de les découvrir… 😊🙏Tes dernières remarques sont d’ailleurs particulièrement pertinentes, étant donné il est vrai les différentes dynamiques politiques mondiales en ce moment. Et je peux tout à fait comprendre que tu ais adoré Joker. C’est objectivement un très bon film, mais qui pour moi n’a rien à voir avec le personnage que j’affectionne. D’où ma sentence… 😉 Mais en tout état de cause, j’aurais sans doute eu une approche très différente dans cette vidéo si cette suite de Todd Phillips avait au moins eu le mérite d’entériner la proposition du premier volet, et de développer davantage cet angle du clown meurtrier devenu figure populaire… Tu me diras ce que tu pense de ce Folie à Deux quand tu l’auras vu, ça m’intéresse vraiment…
J'avais bien aimé le premier : y a un parti pris, une belle esthétique et un Joachim Phénix très bon. Mais je n'avais pas vraiment besoin d'une suite. Puis la proposition sur le second ne m'a tout simplement attirée : film de procès avec des éléments de comédie musicale, ce n'est pas ce que j'aurais imaginé. J'aurais davantage été tenté de suivre la folie et le chaos s'emparer du Joker et de Gotham, de rester fidèle aux intentions du premier et d'aller plus loin, et non pas de faire une sorte de rétropédalage. Donc voilà, séduit par la premiere proposition, pas tenté par la seconde.
Et je crois du coup que tu as tout résumé… C’est vrai que la plupart des spectateurs et afficionados du premier volet évoquent le fait que le film se suffisait à lui-même, sans appeler une suite. C’est sans doute là que le bât blesse… 🤔 Il aurait fallu une proposition forte pour ce second chapitre, qui respecte comme tu dis les intentions de son modèle. Les côtés «arty» et auto-sabordé de l’entreprise n’ont visiblement pas séduit… 😅
Joker 1, j’avais adoré . Ce personnage torturé, ce reflet catastrophique de notre société , l’évolution dans la folie … et mon dieu ce jeu d’acteur incroyable ! Pour la suite … c’est juste la même chose en version encore plus « WTF » avec un gros contre pied en partant sur une comédie musicale . Les chansons sont cohérentes car elles vont dans le sens de la folie du puis des personnages . C’est surtout la fin qui pose problème . Mais justement tout le génie est là : on n’a pas vu LE Joker . On a vu UN Joker . On a vu surtout l’histoire d’un mec qui a créé un mouvement contre son gré , qui s’est laissé embarquer la dedans et qui au final n’était qu’un pauvre fou . J’ai moins aimé le 2 que le 1 . Mais j’ai franchement pris du plaisir à le voir
C’est cool d’avoir le retour de quelqu’un qui a vu les deux films, et qui apprécie dans une certaine mesure ce diptyque. Je comprends bien évidemment ton point de vue sur ceux-ci, et je suis raccord avec nombre de tes observations. Joaquin Phoenix est un acteur incroyable, et il donne vie à un personnage fascinant. Ce que je continue à regretter amèrement, c’est d’avoir refusé avec un entêtement jusqu’au-boutiste d’inclure cette histoire dans une quelconque continuité Batman. Car il n’y a pas de Joker sans Batman. Ni dans une certaine mesure de Batman sans Joker, puisque le personnage se construit et se définit au fur et à mesure de ses rencontres avec le clown meurtrier. C’est dommage, et ça a tout pour moi d’un rendez-vous manqué. Avec de menues modifications, et sans changer fondamentalement le premier film, on aurait pu inclure ce projet dans une continuité logique qui aurait permis d’exploiter davantage ce fou meurtrier, voire de le confronter à un moment ou un autre au chevalier noir, sous la caméra de Matt Reeves ou autre. De nombreux scénaristes de BD l’ont démontré, on peut travailler à loisir ce «vilain» aux multiples facettes, qui peut être tour à tour dément, dangereux ou parfois touchant. Tu peux lire (ou relire) The Killing joke pour imaginer ce que Joaquin Phoenix aurait pu apporter à ce type d’histoire, quitte à ne s’intéresser qu’à la partie intime du récit, et à la détresse de son personnage principal… Un rendez-vous manqué pour moi, définitivement… 🤔 Un très grand MERCI en tous cas pour tes commentaires Patoche ! 😊🙏🤘
j'ai adoré Joker pour les raisons que vous avez détesté, Todd Phillips a trollé la licence c'est pour cette raison selon moi qu'il a cartonné atteignant le milliard sans sortir en chine !!!!(bon de le rappeler), Je ne suis pas lecteur de comics mais pour le peu que j'en sais, c'est qu'il existe différent "run" avec différents auteurs et dessinateurs par ce fait des allitérations du joker ou de batman ce n'est pas ce qui manque alors chacun son run ! celui de todd philips ne vous a pas plus. Et puis quel vent de fraicheur d'avoir cette proposition, Joker ne raconte pas le Joker mais l'histoire d'un fou qui le devient en toute fin… et que dire la résonance avec notre société actuelle… effectivement le film aurais dut s''appeler Arthur Fleck ! Joker de Tod philips s'adresse au néophyte voir à celles et ceux qui snob les comics, vous n'en faite pas parti d'où votre rejet. cela me rappel la trilogie de snyder où beaucoup d'afficionados de la licence ont également rejeter la propposition et pourtant quel trilogie ! 😳😳 Pour ma part je ne suis pas aller voir cette suite de joker, je fait parti d ecelles et ceux qui juge que le 1er opus n'avait pas besoin de suite… Bonne journée !
He ben un grand MERCI pour ce retour très agréable à lire, et très argumenté ! 🙂🙏Je suis bien évidemment en tous points raccord avec ton analyse, y compris sur le fait que Todd Phillips ait «trollé» la licence (j’adore ton expression, ne sois pas surpris si je te l’emprunte un jour dans une future émission…😉). C’est vrai, je vis assez mal le fait qu’on se soit emparé de ce personnage et d’une partie de la mythologie qui l’accompagne pour ne pas l’exploiter pleinement… Bien évidemment, et tu le soulignes très justement, il existe de nombreuses itérations du joker dans les comics, qui évoluent au gré des équipes créatives qui se succèdent sur ces univers. Et je trouve ça passionnant, pour peu qu’on respecte un peu le cahier des charges et que l’on comprenne un peu ce qui en fait la singularité. Je n’ai rien contre le fait de «malmener» un peu un univers, et je vais te donner un exemple en évoquant Nolan et sa trilogie. Nolan fait ce qu’il veut, on lui laisse carte blanche et c’est souvent très à côté du lore dessiné. Pour autant, il a tout compris (selon moi, c’est là encore subjectif…) à Batman, et son Dark Knight est sans doute la meilleure version du Caped Crusader que j’ai pu voir sur grand écran. Dans le même temps, il est complètement à côté de la plaque avec son Ra’s Al Ghul dans Batman Begins. Non pas que l’interprétation de Neeson soit mauvaise, mais se passer de la dimension immortelle et écoterroriste du personnage est selon moi un énorme gâchis. Après tout, c’est ce qui fait tout l’intérêt de cet antagoniste. Et je ne te parle même pas de ce «Robin» à la fin du Dark Knight Rises… 😅 Mais dans l’ensemble, j’applaudis et je trouve cette trilogie brillante… Le cas Joker est selon moi très différent, et l’on ne respecte RIEN ou presque de ce qui fait le personnage. Je trouve ça d’autant plus dommage que l’interprétation de Phoenix est très viscérale, et que j’aurais aimé voir développer cette version du clown psychopathe dans le lore DC. Et tu cites la trilogie Snyder, qui reste selon moi le mètre étalon absolu de ce que doit être le film de super-héros. Une master-class de chaque plan que je ne me lasse pas de redécouvrir, mais on en reparlera très prochainement en «enterrant» le Snyderverse sur cette chaîne. Alors oui, on prend des libertés avec le matériau d’origine, mais l’essentiel est là, et je ne me sens à aucun moment insulté par la proposition, bien au contraire ! Pour finir, c’est dommage que tu ne te sois pas déplacé pour aller encourager la vsion de Todd Phillips, parce que Folie à Deux aurait très bien pu te plaire au final… Et puis ça m’aurait beaucoup intéressé d’avoir ton avis sur ce film...😉 Merci encore pour ton commentaire, et à une prochaine j’espère ! 🙏
@@forever40sth Troll c'est le mot qu'utilise sans arret la génération web sur youtube, twitter… c'est marrant que tu parles de la trilogie nolan, elle m'est totalement passé à coté… Christian Bale avec son zozotement m’empêche de croire à ce justicier noir, le ton un peu trop réaliste ne m'a pas permis de m'immerger dans le récit. De même son Joker que les fins connaisseurs font éloge comme le plus accurate m'a laissé indifférent… je dois dire que j'ai du mal avec nolan en général… Oui ! vu les retour joker 2 n'est pas mauvais, il a déçu beaucoup de monde car tod philips semble avoir dévitalisé son héros car le succès du 1er l'a, selon moi, dépassé lui et la production, faire un film où ton héro fait écho avec la contestation sociale qui indirectement menace ton business c'est pas bon, donc allez on casse l'icone … pour rappel aux oscars Joker et Parasites concourraient ensemble parasite a tout rafflé (à raison) du moins sur le plan technique, mais je l'ai détesté pour ces 20 dernières secondes alors que Joker lui, finissait en apothéose, d'un coté un film qui encensait la bourgeoisie récompensé par ses pairs de l'autre un film qui faisait éloge de la contestation n'ayant reçu que l'oscar du meilleur rôle…
@@radiobarbes1528 Ton point de vue sur tout ça est vraiment éclairant… 🤔C’est vrai que j’avais beaucoup aimé la fin du premier Joker, à bien y réfléchir. Au moins le film finissait comme tu dis «en apothéose»… Même si je ne suis pas très fan de ce projet dans son intégralité, j’imagine que la séquelle qui nous intéresse aujourd’hui pouvait davantage faire fructifier cet héritage, et cette conclusion prometteuse. Mais le succès absolument renversant du premier opus a largement dépassé Todd Phillips, je pense… Et l’industrie aussi visiblement, et tu as raison de le souligner. Avoue que ça aurait quand même été complètement ubuesque de voir les Oscars récompenser un film anar qui démonte nos sociétés, et le monde du spectacle ! 😅 Je sais, on a vu pire sans doute, mais quand même !
@@radiobarbes1528 "un film qui faisait éloge de la contestation n'ayant reçu que l'oscar du meilleur rôle…" Un éloge de la contestation, c'est exactement ce qui explique le succès du premier film. Un éloge de la contestation par un personnage incompétent dans le domaine criminel, voir révolutionnaire, c'est exactement ce qui explique le naufrage du second.
@@laurentguillou3755 j'ai omis d'ajouter "éloge de la contestation malgré lui"… Oui, une déconstruction pour dire aux adeptes du 1er opus de ne surtout pas prendre ce joker comme figure de la contestation… je trouve ce rétropédalage malhonnête de la part de todd philips, le public n'a pas été dupe d'où le box office… d'accord avec toi ! comme quoi le cinéma est aussi un médium en cette qualité il est profondément politique !
Joker premier du nom c'est extrêmement malhonnête et totalement sans intérêt... Mais il fallait le voir car les réseaux sociaux le disaient. Tout le monde s'en fiche du deuxième parce que je ne suis même pas sûr que les spectateurs aient vraiment aimé le premier film...
Le problème de Joker (le 1) c'est de se situer dans l'univers de Batman alors que...bah comme tu dis c'est pas le Joker. C'est un excellent film sur la folie et une société défaillante mais un très très mauvais film Joker. Tout comme Man of Steel est un mauvais film Superman mais un excellent film de super-héros. Du coup, ben le 2 c'est encore pire dans cette optique. J'ai aimé les deux mais absolument pas comme film DC . D'ailleurs The Batman est un excellent Batman (pour moi le meilleur) en réinventant la manière de le traiter au ciné. Et je ne parles même pas de la série The Pinguin que j'ai adoré (alors que Coblepott perso est un des persos que j'aime le moins). Enfin bref, plutôt d'accord avec toi mais j'ai aimé les deux en les regardant sans les rattacher à DC
Merci pour cet excellent retour, vraiment.🙏🤘 Tu as un point de vue très pertinent sur tout ça, et je suis plutôt raccord avec tes propos. Tu résumes assez bien le Joker finalement. Je continue de penser que s’il s’était appelé «Arthur» ou quelque chose comme ça, je l’aurais sans doute davantage apprécié. Je suis d’accord avec le fait qu’il s’agit d’une proposition sincère et puissante, mais très éloignée des univers DC. Je trouve d’ailleurs assez perturbant (pour ne pas dire fou) qu’on me dise régulièrement que je n’ai pas aimé Joker parce que je suis fan du comics… 😅Et d’ailleurs, je trouve inutile de la même façon de faire apparaitre Harvey Dent dans Folie à Deux ! C’est quoi l’intérêt de faire apparaitre le futur Two Face dans un film qui refuse avec obstination toute assimilation à l’univers des comics ?!? Non, j’ai vraiment du mal à comprendre… Pour la petite histoire, je suis très très fan de Snyder et de ses adaptations, et il prend pourtant de grandes libertés avec la mythologie de ces héros. Man of Steel, je le défends bec et ongles aujourd’hui alors que je ne l’avais que moyennement apprécié lors de sa sortie en salles. Il m’a fallu apprivoiser l’objet… Mais je compte faire 2 ou 3 émissions DC d’ici la fin de l’année dans lesquelles on reparlera de tout ça… Par contre The Batman j’ai vraiment du mal. Rien dans cette proposition ne m’a séduit… J’hésite franchement à le revoir. Mais Colin Farrell j’adore, et du coup je vais jeter un œil à la série Penguin. Il y a d’ailleurs une EXCELLENTE série de comics scénarisée par deux cadors US, Chip Zdarsky et Tom King, qui sort en ce moment chez Urban, si tu veux tenter d'y jeter un oeil... 😉Une tuerie… Ben du coup merci encore pour ton commentaire ! 😀
Pour moi, l'explication du bide est sur l'affiche : Lady Gaga. Je déteste son bruit (non, ce n'est pas de la musique) et donc je fuis tout ce qu'elle fait. Ce n'est ici bien sûr que l'avis d'une personne lambda. Et non le long métrage Starsky & Hutch était juste une honte, qui déforme les personnages de la série au point que le film n'a que la voiture en point commun. Une honte qui, si elle n'avait pas porté ce titre, aurait été un buddy movie oubliable comme 1000 autres. Je lui fais les mêmes reproches que vous faites au film sur le clown psycho ennemi du mal déguisé psycho.
Et un grand MERCI pour ce retour ! 🙏😊Tu apportes une pièce essentielle à toute cette réflexion avec ta remarque sur Lady Gaga. C’est vrai que sa présence au générique peut apparaitre clivante pour beaucoup, surtout si l’on couple ça avec les rumeurs de comédie musicale qui ont largement circulées à l’époque… Ceci explique peut-être (en partie) cela... 🤔 Quant à ta remarque sur Starsky & Hutch, je la comprends totalement et tout ce que tu dis est très vrai. J’ai personnellement beaucoup d’affect pour la série des 70’s, et on est d’accord sur le fait que le film n’a rien à voir avec celle-ci. J’ai personnellement décidé de voir cette adaptation comme un buddy-movie lambda, effectivement, et je l’apprécie comme tel. Mais la série télé est vraiment bien, souvent assez sombre et audacieuse, et méritait bien mieux. Personnellement, j’ai eu le même ressentiment que toi pour l’adaptation ciné de 21 Jump Street. J’étais très fan de la série, et voir des producteurs peu scrupuleux transformer ce souvenir de jeunesse en comédie bas de plafond m’est un peu resté en travers de la gorge… 😕
J'aime bien t'écouter .
Merci pour cette vidéo .
Pouce en l'air .
👍🌟
Et merci pour ce retour super sympa ! 😊🙏
Comment Expliquer le Naufrage du Second Joker ?
Comment Expliquer le Succès du Premier...?!
C’est très vrai. Même si ta remarque semble avoir tout d’une boutade, je ne comprends toujours pas non plus le succès absolument faramineux du premier volet. Le poids de la licence «Batman» à lui seul n’explique pas ça… Un parfait alignement des étoiles sans doute… 🤔
@@forever40sth Pas du tout d'accord !
Les gens ne sont pas venu voir "Joker", mais V pour Vendetta numéro 2 pour adolescents révoltés. V avait la Classe (ouvrière) & du Charisme.
Quand ces gamins sortiront tardivement de leur puberté, le succès d'estime de ce film baissera...
Si j'en juge des résultats du deuxième opus, on y est. Je ne suis pas pressé de le voir...
@@laurentguillou3755 C’est vrai que les spectateurs ne se déplaçaient pas pour voir le Joker, ça c’est sûr… 😉Plus j’y repense, plus je me dis que c’est quand même hallucinant qu’on m’explique que je n’ai pas aimé le premier volet parce que je suis trop fan de comics… C’est presque ubuesque… Quand des producteurs peu scrupuleux te font déplacer pour aller voir un film intitulé Joker, tu es tout de même en droit d’attendre d’y retrouver des éléments du comic book, non ? 😅
Salut j'adore t'écouter quand on t'écoute en tout cas sur ce film et de toute façon c'est un peu l'ambiance générale on a vraiment l'impression que ce sont les critiques ou les pseudos critiques de cinéma qui exercent sur youtube ou Tik tok qui font un succès ou pas pour un film c'est vraiment navrant je compare souvent les critiques de cinéma sur youtube à des réalisateurs qui n'ont pas les couilles de le faire des films etqui ne sont capable que de de cracher sur un film plutot que d'en faire un .....revenons à joker le premier opus je ne suis pas allé voir je l'ai vu en vidéo et j'ai adoré là j'ai l'impression pour le 2 et bien comme tu le dis si bien c'est les critiques ont assassiné le film et les petits jeunes ils ont suivi les critiques comme ils font comme d'habitude il débranche le cerveau et il font ce qu'on leur dit ...moi ayant adoré le premier j'aurai évidemment été voir le 2 au cinéma mais bon je ne l'ai pas vu je veux aussi attendre de le voir en vidéo... pour le premier pour moi même si ça n'a rien à voir avec le comics je trouve que c'est un chef d'œuvre il représente bien la folie d'une personne qui devient connue et suivie.... on en a l'exemple actuellement avec donald trump .... ce n'est pas harvey mais donald et on peut pas dire qu'il soit très équilibré...
Et moi j’adore lire tes retours très enthousiastes Sam ! Tu as des avis et une façon de les présenter bien à toi, et je trouve toujours très agréable de les découvrir… 😊🙏Tes dernières remarques sont d’ailleurs particulièrement pertinentes, étant donné il est vrai les différentes dynamiques politiques mondiales en ce moment.
Et je peux tout à fait comprendre que tu ais adoré Joker. C’est objectivement un très bon film, mais qui pour moi n’a rien à voir avec le personnage que j’affectionne. D’où ma sentence… 😉
Mais en tout état de cause, j’aurais sans doute eu une approche très différente dans cette vidéo si cette suite de Todd Phillips avait au moins eu le mérite d’entériner la proposition du premier volet, et de développer davantage cet angle du clown meurtrier devenu figure populaire…
Tu me diras ce que tu pense de ce Folie à Deux quand tu l’auras vu, ça m’intéresse vraiment…
J'avais bien aimé le premier : y a un parti pris, une belle esthétique et un Joachim Phénix très bon. Mais je n'avais pas vraiment besoin d'une suite.
Puis la proposition sur le second ne m'a tout simplement attirée : film de procès avec des éléments de comédie musicale, ce n'est pas ce que j'aurais imaginé. J'aurais davantage été tenté de suivre la folie et le chaos s'emparer du Joker et de Gotham, de rester fidèle aux intentions du premier et d'aller plus loin, et non pas de faire une sorte de rétropédalage.
Donc voilà, séduit par la premiere proposition, pas tenté par la seconde.
Et je crois du coup que tu as tout résumé… C’est vrai que la plupart des spectateurs et afficionados du premier volet évoquent le fait que le film se suffisait à lui-même, sans appeler une suite. C’est sans doute là que le bât blesse… 🤔
Il aurait fallu une proposition forte pour ce second chapitre, qui respecte comme tu dis les intentions de son modèle. Les côtés «arty» et auto-sabordé de l’entreprise n’ont visiblement pas séduit… 😅
Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain à Gotham City...?!
Je vais faire une confiance aveugle à ton commentaire, je n'ai pas vu Amélie Poulain... 😉😛😅
Joker 1, j’avais adoré . Ce personnage torturé, ce reflet catastrophique de notre société , l’évolution dans la folie … et mon dieu ce jeu d’acteur incroyable !
Pour la suite … c’est juste la même chose en version encore plus « WTF » avec un gros contre pied en partant sur une comédie musicale . Les chansons sont cohérentes car elles vont dans le sens de la folie du puis des personnages .
C’est surtout la fin qui pose problème . Mais justement tout le génie est là : on n’a pas vu LE Joker . On a vu UN Joker . On a vu surtout l’histoire d’un mec qui a créé un mouvement contre son gré , qui s’est laissé embarquer la dedans et qui au final n’était qu’un pauvre fou .
J’ai moins aimé le 2 que le 1 . Mais j’ai franchement pris du plaisir à le voir
C’est cool d’avoir le retour de quelqu’un qui a vu les deux films, et qui apprécie dans une certaine mesure ce diptyque. Je comprends bien évidemment ton point de vue sur ceux-ci, et je suis raccord avec nombre de tes observations. Joaquin Phoenix est un acteur incroyable, et il donne vie à un personnage fascinant.
Ce que je continue à regretter amèrement, c’est d’avoir refusé avec un entêtement jusqu’au-boutiste d’inclure cette histoire dans une quelconque continuité Batman.
Car il n’y a pas de Joker sans Batman. Ni dans une certaine mesure de Batman sans Joker, puisque le personnage se construit et se définit au fur et à mesure de ses rencontres avec le clown meurtrier. C’est dommage, et ça a tout pour moi d’un rendez-vous manqué.
Avec de menues modifications, et sans changer fondamentalement le premier film, on aurait pu inclure ce projet dans une continuité logique qui aurait permis d’exploiter davantage ce fou meurtrier, voire de le confronter à un moment ou un autre au chevalier noir, sous la caméra de Matt Reeves ou autre.
De nombreux scénaristes de BD l’ont démontré, on peut travailler à loisir ce «vilain» aux multiples facettes, qui peut être tour à tour dément, dangereux ou parfois touchant. Tu peux lire (ou relire) The Killing joke pour imaginer ce que Joaquin Phoenix aurait pu apporter à ce type d’histoire, quitte à ne s’intéresser qu’à la partie intime du récit, et à la détresse de son personnage principal… Un rendez-vous manqué pour moi, définitivement… 🤔
Un très grand MERCI en tous cas pour tes commentaires Patoche ! 😊🙏🤘
@ avec plaisir, merci à toi pour la qualité de tes vidéos et de tes avis , je découvre petit à petit ta chaîne , continue comme ça 👍
j'ai adoré Joker pour les raisons que vous avez détesté,
Todd Phillips a trollé la licence c'est pour cette raison selon moi qu'il a cartonné atteignant le milliard sans sortir en chine !!!!(bon de le rappeler),
Je ne suis pas lecteur de comics mais pour le peu que j'en sais,
c'est qu'il existe différent "run" avec différents auteurs et dessinateurs par ce fait des allitérations du joker ou de batman ce n'est pas ce qui manque alors chacun son run ! celui de todd philips ne vous a pas plus.
Et puis quel vent de fraicheur d'avoir cette proposition, Joker ne raconte pas le Joker mais l'histoire d'un fou qui le devient en toute fin…
et que dire la résonance avec notre société actuelle…
effectivement le film aurais dut s''appeler Arthur Fleck !
Joker de Tod philips s'adresse au néophyte voir à celles et ceux qui snob les comics, vous n'en faite pas parti d'où votre rejet. cela me rappel la trilogie de snyder où beaucoup d'afficionados de la licence ont également rejeter la propposition et pourtant quel trilogie ! 😳😳
Pour ma part je ne suis pas aller voir cette suite de joker, je fait parti d ecelles et ceux qui juge que le 1er opus n'avait pas besoin de suite…
Bonne journée !
He ben un grand MERCI pour ce retour très agréable à lire, et très argumenté ! 🙂🙏Je suis bien évidemment en tous points raccord avec ton analyse, y compris sur le fait que Todd Phillips ait «trollé» la licence (j’adore ton expression, ne sois pas surpris si je te l’emprunte un jour dans une future émission…😉).
C’est vrai, je vis assez mal le fait qu’on se soit emparé de ce personnage et d’une partie de la mythologie qui l’accompagne pour ne pas l’exploiter pleinement… Bien évidemment, et tu le soulignes très justement, il existe de nombreuses itérations du joker dans les comics, qui évoluent au gré des équipes créatives qui se succèdent sur ces univers. Et je trouve ça passionnant, pour peu qu’on respecte un peu le cahier des charges et que l’on comprenne un peu ce qui en fait la singularité.
Je n’ai rien contre le fait de «malmener» un peu un univers, et je vais te donner un exemple en évoquant Nolan et sa trilogie. Nolan fait ce qu’il veut, on lui laisse carte blanche et c’est souvent très à côté du lore dessiné. Pour autant, il a tout compris (selon moi, c’est là encore subjectif…) à Batman, et son Dark Knight est sans doute la meilleure version du Caped Crusader que j’ai pu voir sur grand écran. Dans le même temps, il est complètement à côté de la plaque avec son Ra’s Al Ghul dans Batman Begins.
Non pas que l’interprétation de Neeson soit mauvaise, mais se passer de la dimension immortelle et écoterroriste du personnage est selon moi un énorme gâchis. Après tout, c’est ce qui fait tout l’intérêt de cet antagoniste. Et je ne te parle même pas de ce «Robin» à la fin du Dark Knight Rises… 😅
Mais dans l’ensemble, j’applaudis et je trouve cette trilogie brillante…
Le cas Joker est selon moi très différent, et l’on ne respecte RIEN ou presque de ce qui fait le personnage. Je trouve ça d’autant plus dommage que l’interprétation de Phoenix est très viscérale, et que j’aurais aimé voir développer cette version du clown psychopathe dans le lore DC.
Et tu cites la trilogie Snyder, qui reste selon moi le mètre étalon absolu de ce que doit être le film de super-héros. Une master-class de chaque plan que je ne me lasse pas de redécouvrir, mais on en reparlera très prochainement en «enterrant» le Snyderverse sur cette chaîne.
Alors oui, on prend des libertés avec le matériau d’origine, mais l’essentiel est là, et je ne me sens à aucun moment insulté par la proposition, bien au contraire !
Pour finir, c’est dommage que tu ne te sois pas déplacé pour aller encourager la vsion de Todd Phillips, parce que Folie à Deux aurait très bien pu te plaire au final… Et puis ça m’aurait beaucoup intéressé d’avoir ton avis sur ce film...😉
Merci encore pour ton commentaire, et à une prochaine j’espère ! 🙏
@@forever40sth Troll c'est le mot qu'utilise sans arret la génération web sur youtube, twitter…
c'est marrant que tu parles de la trilogie nolan, elle m'est totalement passé à coté… Christian Bale avec son zozotement m’empêche de croire à ce justicier noir, le ton un peu trop réaliste ne m'a pas permis de m'immerger dans le récit.
De même son Joker que les fins connaisseurs font éloge comme le plus accurate m'a laissé indifférent… je dois dire que j'ai du mal avec nolan en général…
Oui !
vu les retour joker 2 n'est pas mauvais, il a déçu beaucoup de monde car tod philips semble avoir dévitalisé son héros car le succès du 1er l'a, selon moi, dépassé lui et la production,
faire un film où ton héro fait écho avec la contestation sociale qui indirectement menace ton business c'est pas bon, donc allez on casse l'icone …
pour rappel aux oscars Joker et Parasites concourraient ensemble parasite a tout rafflé (à raison) du moins sur le plan technique, mais je l'ai détesté pour ces 20 dernières secondes alors que Joker lui, finissait en apothéose, d'un coté un film qui encensait la bourgeoisie récompensé par ses pairs de l'autre un film qui faisait éloge de la contestation n'ayant reçu que l'oscar du meilleur rôle…
@@radiobarbes1528 Ton point de vue sur tout ça est vraiment éclairant… 🤔C’est vrai que j’avais beaucoup aimé la fin du premier Joker, à bien y réfléchir. Au moins le film finissait comme tu dis «en apothéose»… Même si je ne suis pas très fan de ce projet dans son intégralité, j’imagine que la séquelle qui nous intéresse aujourd’hui pouvait davantage faire fructifier cet héritage, et cette conclusion prometteuse.
Mais le succès absolument renversant du premier opus a largement dépassé Todd Phillips, je pense…
Et l’industrie aussi visiblement, et tu as raison de le souligner. Avoue que ça aurait quand même été complètement ubuesque de voir les Oscars récompenser un film anar qui démonte nos sociétés, et le monde du spectacle ! 😅 Je sais, on a vu pire sans doute, mais quand même !
@@radiobarbes1528 "un film qui faisait éloge de la contestation n'ayant reçu que l'oscar du meilleur rôle…"
Un éloge de la contestation, c'est exactement ce qui explique le succès du premier film.
Un éloge de la contestation par un personnage incompétent dans le domaine criminel, voir révolutionnaire, c'est exactement ce qui explique le naufrage du second.
@@laurentguillou3755 j'ai omis d'ajouter "éloge de la contestation malgré lui"…
Oui, une déconstruction pour dire aux adeptes du 1er opus de ne surtout pas prendre ce joker comme figure de la contestation…
je trouve ce rétropédalage malhonnête de la part de todd philips, le public n'a pas été dupe d'où le box office… d'accord avec toi !
comme quoi le cinéma est aussi un médium en cette qualité il est profondément politique !
Joker premier du nom c'est extrêmement malhonnête et totalement sans intérêt... Mais il fallait le voir car les réseaux sociaux le disaient. Tout le monde s'en fiche du deuxième parce que je ne suis même pas sûr que les spectateurs aient vraiment aimé le premier film...
Au vu des résultats du deuxième volet, pas certain effectivement… 😅
Le problème de Joker (le 1) c'est de se situer dans l'univers de Batman alors que...bah comme tu dis c'est pas le Joker.
C'est un excellent film sur la folie et une société défaillante mais un très très mauvais film Joker.
Tout comme Man of Steel est un mauvais film Superman mais un excellent film de super-héros.
Du coup, ben le 2 c'est encore pire dans cette optique.
J'ai aimé les deux mais absolument pas comme film DC .
D'ailleurs The Batman est un excellent Batman (pour moi le meilleur) en réinventant la manière de le traiter au ciné. Et je ne parles même pas de la série The Pinguin que j'ai adoré (alors que Coblepott perso est un des persos que j'aime le moins).
Enfin bref, plutôt d'accord avec toi mais j'ai aimé les deux en les regardant sans les rattacher à DC
Merci pour cet excellent retour, vraiment.🙏🤘 Tu as un point de vue très pertinent sur tout ça, et je suis plutôt raccord avec tes propos.
Tu résumes assez bien le Joker finalement. Je continue de penser que s’il s’était appelé «Arthur» ou quelque chose comme ça, je l’aurais sans doute davantage apprécié. Je suis d’accord avec le fait qu’il s’agit d’une proposition sincère et puissante, mais très éloignée des univers DC. Je trouve d’ailleurs assez perturbant (pour ne pas dire fou) qu’on me dise régulièrement que je n’ai pas aimé Joker parce que je suis fan du comics… 😅Et d’ailleurs, je trouve inutile de la même façon de faire apparaitre Harvey Dent dans Folie à Deux ! C’est quoi l’intérêt de faire apparaitre le futur Two Face dans un film qui refuse avec obstination toute assimilation à l’univers des comics ?!? Non, j’ai vraiment du mal à comprendre…
Pour la petite histoire, je suis très très fan de Snyder et de ses adaptations, et il prend pourtant de grandes libertés avec la mythologie de ces héros. Man of Steel, je le défends bec et ongles aujourd’hui alors que je ne l’avais que moyennement apprécié lors de sa sortie en salles. Il m’a fallu apprivoiser l’objet…
Mais je compte faire 2 ou 3 émissions DC d’ici la fin de l’année dans lesquelles on reparlera de tout ça…
Par contre The Batman j’ai vraiment du mal. Rien dans cette proposition ne m’a séduit… J’hésite franchement à le revoir. Mais Colin Farrell j’adore, et du coup je vais jeter un œil à la série Penguin. Il y a d’ailleurs une EXCELLENTE série de comics scénarisée par deux cadors US, Chip Zdarsky et Tom King, qui sort en ce moment chez Urban, si tu veux tenter d'y jeter un oeil... 😉Une tuerie…
Ben du coup merci encore pour ton commentaire ! 😀
Pour moi, l'explication du bide est sur l'affiche : Lady Gaga. Je déteste son bruit (non, ce n'est pas de la musique) et donc je fuis tout ce qu'elle fait.
Ce n'est ici bien sûr que l'avis d'une personne lambda.
Et non le long métrage Starsky & Hutch était juste une honte, qui déforme les personnages de la série au point que le film n'a que la voiture en point commun. Une honte qui, si elle n'avait pas porté ce titre, aurait été un buddy movie oubliable comme 1000 autres. Je lui fais les mêmes reproches que vous faites au film sur le clown psycho ennemi du mal déguisé psycho.
Et un grand MERCI pour ce retour ! 🙏😊Tu apportes une pièce essentielle à toute cette réflexion avec ta remarque sur Lady Gaga. C’est vrai que sa présence au générique peut apparaitre clivante pour beaucoup, surtout si l’on couple ça avec les rumeurs de comédie musicale qui ont largement circulées à l’époque… Ceci explique peut-être (en partie) cela... 🤔
Quant à ta remarque sur Starsky & Hutch, je la comprends totalement et tout ce que tu dis est très vrai. J’ai personnellement beaucoup d’affect pour la série des 70’s, et on est d’accord sur le fait que le film n’a rien à voir avec celle-ci. J’ai personnellement décidé de voir cette adaptation comme un buddy-movie lambda, effectivement, et je l’apprécie comme tel. Mais la série télé est vraiment bien, souvent assez sombre et audacieuse, et méritait bien mieux.
Personnellement, j’ai eu le même ressentiment que toi pour l’adaptation ciné de 21 Jump Street. J’étais très fan de la série, et voir des producteurs peu scrupuleux transformer ce souvenir de jeunesse en comédie bas de plafond m’est un peu resté en travers de la gorge… 😕