Les films devenant de plus en plus vain il n'est pas étonnant qu'il soit plus divertissant de regarder des gens rager que de regarder les films lui-même
Comme le disait le réalisateur blasé : "Bah quoi ? Il rigole et il est habillé en clown, comme dans le premier film de merde, là ! Vous êtes contents, non ?"
La scène de l'escalier à la fin où Joker retrouve Lee et qu'elle se remet à chanter : Arthur lui dit littéralement "non stp ta gueule arrête de chanter". Tout est dit
Tellement hahaha est ce quon pourrait simplement parler ? jen ai marre de chanter!?😂 Et il se fait littéralement enculer dans la douche, par la warner bros au moment ou se quil redevient le joker quon aime..
Est-il possible d'avoir une explication de cette "signification plus profonde" oû c'est juste du : je ne mets pas mon intelligence au niveau de votre bêtise ?
Alors, petite correction : le mec de la fin, on le voit régulièrement dans le film donc il sort pas de n'importe où. Il reagit aux interventions telé de Arthur a plusieurs reprises en prison. Il est très déçu de sa révélation lors du dernier jour de procès.
@@kilair182 je pense surtout qu'il s'agit du futur et véritable Joker, sa version plus classique. Arthur Fleck est le moteur de la création du Joker. La réaction du personnage étant d'ailleurs de se scarifier les joues juste après.
@@sakura100chan je suis complètement d’accord avec toi j’ai eu la même lecture, pour moi c’est devenu son inspiration et le fait de se taillader les joues en arrière plan est sa transformation en joker ( celui que l’on connaît ) des comics. Je trouve ça bien qu’on l’ai vu à différentes reprise sans pour autant le connaître ça permet de garder un peu de mystère quand au vrai joker
@@mathieufort Mais du coup ces deux films ne servent pas à grand chose dans l'univers narratif du Joker, puisque celui qu'on nous présente comme le Joker n'est en fait pas le Joker ? J'ai du mal à saisir l'intérêt...
J'aurais envie presque de voir ces deux films comme un mélange de gènese de Joker (pas nécessairement canon 🤷🏻♀️?), dans l'univers de Gotham city mais... Un peu comme une réinterprétation/ un film qui s'approprie et développe le concept a sa manière. Un peu comme vous savez, des films ou des mangas ou des livres qui prennent pour base un conte connu, un personnage de film/ pop culture connue, son identité/ son symbole/ son univers /son contexte etc. Et créer une histoire originale qui propose une interprétation nouvelle. Probablement que ma connaissance assez faible, en très gros de cet univers influe sur ma perception du film quand à son inscription canon ou non. Malheureusement je n'ai pas vu ce film, mais cela me fait penser vaguement à ce que j'ai pu entendre de lui, à savoir le fameux Matrix 4 Renaissance ? Franchement c'est comment je prends l'histoire. Je dois dire que le film m'a bien plu, et ne m'a pas semblé de trop, ou constituer une mauvaise suite. J'ai eu la sensation qu'ils ont assez bien lier les deux pour avoir l'impression qu'ils sont chacun une moitié. Cependant y a moyen que je sois vraiiiment biaisée parce que si j'ai regardé le premier, en vérité je m'en souvenais/et m'en souviens à peine 😅😅😅 J'ai apprécié le film en ne m'attendant à rien, comme je n'avais pas l'intention de le voir au départ, j'ai seulement accompagné quelqu'un pour une sortie au cinéma, je n'avais pas d'attente pour l'histoire le personnage, j'ai pris comme ça venait et j'ai trouvé sympa.
@@TonyHanskaBEATS Et je suis une légende 2, qui de par la simple idée de faire une suite est comment dire... spécial ? remarque gladiator 2 on est pas mal dans le même cas
@@TonyHanskaBEATS Alors vu les trailers de Gladiator 2, ça s'annonce sale aussi. Je crois que sur ces 5 dernières années, les TRES bons films se comptent véritablement sur les doigts de 2 mains. Déception sur déception et de temps à autre quelques pépites, mais le nombre de fois où j'ai été excité par l'annonce d'un film et comment j'ai été déçu en le voyant...
Absolument d'accord avec Fred sur le fait que je pense également qu'une bonne partie des gens voulaient une suite du personnage, la monté dans le crime etc. Je pense également que le Batman avec Pattinson, bien que mitigé par la critique, devra continuer dans l'ascension du batman comme on le connait aujourd'hui. Je ne peux pas imaginer que le sujet principal du 2 sera une psychothérapie de Bruce Wayne pour le faire retourner a la normale.
Bien sur que c'était les attentes (relativement légitime quand même) du public après la fin du 1. Et le pire c'est que Todd aurait pu le faire tout en gardant la même morale, il aurait pu montrer l'apparition de doutes chez Arthur/Joker devant certains actes qu'ils ne contrôlent pas, montrer les débordements derrière et les déshumaniser. Voir même finir par Arthur qui se rend et une phase accélérée prison/procès et finir sur une même fin ou un de ses premiers suiveurs l'aurait finalement assassiné validant le côté Joker = une idée pas une personne. Ca aurait littéralement le même film dans le propos mais en 1000 fois plus divertissant. Bref, il voulait pas faire de 2, il voulait pas faire de film Joker, mais a été effaré par les réactions (délirantes il est vrai) de certaines personnes qui prenait 100% le parti d'Arthur dans le premier film et a pris sur lui de faire un film pour expliquer (et gâcher) le premier.
Je l'attendais à passé dans un Joker un peu plus sanglant qui passe de plus en plus dans la folie en y entrainant les autres et emmenant du chaos pas une comédie musicale et des trucs que personne à envie de voir
Sur le fait qu'ils n'ont pas assumé le message du premier film a été la plus grosse de leur erreur car justement le premier film n'était pas un film de super héro bête et méchant mais montrait la décadence d'une société ressemblant beaucoup à la notre occidentalisé sans vision et dont beaucoup de jeunes vivent dans celle-ci ! On s'identifie beaucoup au Joker car ils vivent dans une société violente et dont ils ne voient aucune perspective d'avenir. Ca ne veut pas dire que les gens VEULENT être le Joker, mais qu'ils COMPRENNENT sa folie ! EN gros, le premier film montrait l'émergence de la folie chez les gens quand une société n'a finalement plus de but noble à atteindre, des valeurs à partager, et des connaissance à transmettre ! Bref exactement nos sociétés occidentales corrompues jusqu'à la moëlle, enfermant les jeunes pour protéger des vieux rentiers, explosant le record de consommation d'anxiolytique, faisant effondrer la natalité et augmenter les violences, exacerber les comportements égoïste et narcissique...
joker 1 : un homme fragile mentalement se fait abuser par toutes les institutions (système médical, système carcéral, adminstrations, monde du travail, médias, tout le monde, les gens en général) et pète un câble : il leur fait payer les gens : enfin quelqu'un qui critique cette société déshumanisante, je trouve que raconter l'histoire d' un vilain dont l'existence a été permise et engendrée par une société aussi pourrie et corrompue est un excellent concept l'auteur : wtf vous avez rien compris non le joker est un malade mental, un dégénéré et la société est parfaitement normale omg je fais joker 2 d'urgence pour mettre un terme à ce malentendu, prenez ça dans les fesses les incels pour avoir osé penser avoir eu ne serait-ce que une seule seconde une once d'empathie pour ce cinglé le pauvre murray s'est fait tué par un taré alors que il voulait juste faire une petite blague et ça vous fait rigoler ? vous trouver ça drôle ? bande de malades, heureusement que je viens corriger le tir c'est inadmissible Joker 2
Le réalisateur n'assume pas car il sait qu'il fait parti des vainqueurs de la mondialisation et du style occidentale américaine et que pour lui effectivement les autres sont des loosers
Carrément, on est dans le décalage entre ce que le Joker décrit et ce que le gars a vécu... (Avec Joker dans son monde) C'est clair qu'il l'a mal vécu, on a buté quelqu'un à côté de lui et il a cru qu'il allait mourir
Et aussi quand on apprend ce qu'Arthur a vécut enfant et sa réaction c'est assez poignant mais malheureusement ces scènes se trouvent dans un mauvais film
Très beau jeu de lumière derrière ! Éclairage, prise de son, image, on ne prend pas souvent le temps de remarquer tout ce travail mais c'est vraiment maîtrisé
@@samahell9488justement, il se fout de la gueule des articles de JVC qui axe trop vers le sensationel et les titres aguicheurs au détriment de la qualité.
23:45 pour cette partie je ne peux pas vous donner raison. Le personnage est vraiment présent dans tout les coins de camera du film quand on est dans l'asyle. Ce final je l'ai du coup malheureusement vu venir à des kilomètres parce que justement je me demandais quand il allait être utile dans le film
C'est clair..! Avec des gros plans ÉVIDENTS du personnage à des moments clés du film, quelle mauvaise foi de dire que c'est un personnage complètement random !
@@mikenerval8513 La folie à 1 milliard. Harley Quinn a pour but de créer un gang réuinnisant tout les criminels et psychopathes qui worship le Joker. (worship , mot anglais qui veut dire adorer)
Je vais accorder une seule chose à Todd Philips : faire un suite à un film mondialement reconnu, en touchant 200 millions à la Warner, leur dire d’aller se faire foutre (ce n’est pas une blague, il a insulté les exécutifs DC et Warner critiquant son film), donne 12 millions à Lady Gaga pour qu’elle joue comme ses pieds (alors qu’elle est une grande actrice) pour détruire tous les fondements du premier film et désarçonner les fans (en leur faisant, au sens propre comme au figuré, un procès) c’est… Digne du Joker. Il a voulu voir le monde qu’il a créé, *son monde* brûler.
21:47 alors que dans plusieurs comics, Harley a justement cette double facette, d'un côté elle veut récupérer Arthur, de l'autre elle veut le Joker. Elle est double, donc elle est attirée par la double personnalité de l'autre, tout en ne sachant pas quoi en faire et ça la déchire. C'est cette complexité que je trouve géniale ! Surtout une complexité non pas juste dans le mental d'une seule mentale mais carrément de 2 personnes entre elles ! Bizarrement je trouve ça assez réaliste :'D (quand on pense à ce qui peut se passer dans le cerveau d 'une seule personne.... alors dans deux... ou quinze...)
C'est ça, c'est réaliste... et les gens n'aiment pas la réalité. Ils préfèrent rester dans le déni et voir égoïstement uniquement ce qu'ils veulent sans se soucier de la vision de l'auteur.
J’ai presque eu l’impression que c’était les fans du 1 qui se faisaient juger à la même place que Fleck, alors que je suis même pas un gros fan moi-même
Si ça peut rassurer, une fois sortie du film, ce sont les spectateurs qui font le procès (légitime) à la Warner Bros les fautifs de cette suite non voulue.. Perte financière et critiques négatives à gogo
C'est clairement ça. Je veux dire le sous-texte nous insulte clairement de 'psycho' juste pour être venu voir le film et d'avoir été déçu (alors que c'était fait exprès que ce soit décevant) mdr Todd Phillips qui use de 200m pour insulter son publique. C'est presque impressionnant.
Il semblerait que c'était exactement le but recherché, Todd Phillips ayant eu l'impression que le film avait été apprécié par le mauvais public et les mauvaises raisons (les incels qui l'auraient glorifié et trouvé une validation de leurs comportements d'après eux) il a voulu détruire le premier film et insulter ses fans en même temps. Apparemment on était pas censé prendre partie pour Fleck, mais en avoir pitié.
@@pbe6965 En vrai je suis plutôt d'accord avec Todd dans l'absolu, bien sur que le 1 ne doit pas servir à cautionner les actes du Joker/Arthur mais de montrer comment il en est venu là et l'éviter. Après effectivement nous le réexpliquer dans un film ou il passe son temps à faire de la redite et insulter son public en oubliant toute nuance, jpense que c'était vraiment vraiment pas la peine.
L’idée complète de ces 2 films était très intéressante : faire du Joker une idée, une révolte, quelque chose qui a marqué Gotham à jamais et qui ne pourra jamais revenir en arrière. Arthur Fleck n’est pas le « vrai » Joker. Il est juste celui qui a provoqué la naissance de ce que sera le « vrai » Joker. C’est d’ailleurs intéressant d’avoir tué les parents de Bruce pendant la révolte, rendant ainsi l’idée de ce qu’est le joker responsable de ce meurtre sans que ce soit le joker directement (à l’inverse de Burton). Une idée hautement interessante. Seulement voilà c’est très mal exécuté donc ça se vautre. Dommage
Et en plus le vrai est né d'Arthur littéralement et métaphoriquement vu qu'il se scarifie le visage avec le même couteau qu'il utilise pour tuer Arthur comme si Arthur venait d'accoucher du vrai Joker
Dans certains comics il existe plusieurs Jokers (c'est une autre interprétation du Joker qui change son origin story en fonction de son humeur, l'auteur avait décidé qu'elle changerait parce qu'il s'agirait en fait de personnes différentes), donc l'idée en soit n'est pas mauvaise, mais terriblement mal exécutée.
Ils auraient dû faire un film Harley Quinn plutôt que Joker (en le passant en personnage secondaire car lié a HQ). Lady Gaga me paraissait un très bon cast avec son côté fofolle
"Qu'est-ce qui marche ?" Les films bien menés de A à Z qui dépaysent les spectateurs pendant 2-3 heures et ne les prennent pas pour des cons. Le Comte de Monte-Cristo, gros succès de l'année en France, il y a une raison à cela.
Meilleur film de l'année au ciné pour moi. Comme quoi on est capable de faire. Après c'est encore une histoire vue et revue. Mais il y a un tel potentiel a faire ce genre de film en france avec le patrimoine culturel incroyable qu'on a.
Le comte de Monte Cristo est un film atroce. Triste en mise en scène, complètement expédié, ne respectant pas du tout l'oeuvre de Dumas. Avec des facilités de scénario gros comme des maisons, et la vengeance qu'il clame tout le long (et de manière ridicule) il ne l'exécute même pas. Sur 10 je mettrai, 2.5.
@@gregoiregeninasca6962 95% des gens qu'ils l ont vu ne sont pas d'accord avec toi. Je te laisse en tirer les conclusions. Soit ce n'est pas un film pour toi, soit 95% des gens qu'ils l'ont vu sont des blaireaux comme moi. 🤣🤣🤣
Moi ce que j'aurais aimé d'un Joker 2 avec Harleen Quinzel c'est l'histoire des comics tout simplement, c'est-à-dire où Harley est la psychiatre du Joker, fini par tomber amoureuse de lui, devient aussi folle et l'aide à s'échapper. Simple, efficace, lore accurate. Mais visiblement c'était trop demandé.
*Je ne connais pas l'origine du Joker dans les comics et j'ai aimé le Joker (1) pour ça. Pour moi c'était l'histoire du début du Joker où tu pars d'une personne normale qui devient fou à cause de la société qui part en couille.
Attention, Harley Quinn ne vient pas des comics mais du dessin animé Batman de Bruce Timm et a rencontré tellement de succès qu'elle a ensuite intégré l'univers des comics. C'était mon petit instant puriste lol
Au contraire c'est la suite logique et très cohérent avec le Joker. Déjà dans le premier film la dance et la chanson sont la thérapie du personnage. Aucun problème donc à avoir une suite basée sur des danses et des chansons, le moyen pour Arthur de s'évader dans cette prison. C'est très bien écrit.
Alors, pour le coup, votre analyse m’a fait prendre conscience de quelque chose : Depuis tout petit, j’aime le personnage du joker par son esthétique est ce qu’il représente, mais je n’ai pas d’affection particulière pour univers de Batman en général. Et c’est sans doute pour ça que j’ai beaucoup aimé. Le premier film qui est l’un de mes films préférés, et qui effectivement raconte l’histoire d’un gars paumé et qui devient quelqu’un d’important avec la violence est un message révolutionnaire. Le personnage du Jok’air est un peu la cerise sur le gâteau pour moi dans ce premier film. Mais par contre, pour le deuxième film, malgré que j’ai Était déçu de la forme du film, j’ai beaucoup aimé son fond, car encore une fois détaché de l’univers de Batman, je trouve la tournure du personnage et sa psychologie très intéressante. J’entends par-là que le gars prend du recul sur ce qu’il est vraiment au fond , Un mec brisé par les abus sexuels, car c’est bien là le point de départ. Il est dans une forme de résignation une fois qu’il se fait abuser par les gardes et laisse tomber ce personnage du Jok’air. Au final le fait qu’il se fasse tuer par quelqu’un qui représente le vrai, Jok’air dans sa forme comics , Je trouve que ça a du sens, et encore une fois, c’est parce que je suis éloigné de l’univers Batman que j’apprécie cela.
@@CorentinTravers Lol je me suis dit "tiens c'est original d'écrire "Le Jok'air"" je n'ai pas pu m'empêcher de le lire avec un accent québécois écrit de cette façon, je comprends mieux maintenant X)
Fred a vraiment raison sur la partie no spoil c’est hyper clair et je pense que pour la plupart on s’attendait à voir comment le personnage présente dans le 1 allait devenir le méchant que combat Batman dans le 2 et pas une comédie musicale sous stéroïdes de fric
SPOIL : Personnellement, j'ai vu le film de la manière suivante. On suit un homme qui n'a jamais été le JOKER. Il ne s'est jamais auto proclamé comme tel. Il a toujours voulu être connu comme étant Arthur, un homme qui fait rire et apporte du bonheur aux autres (comme sa mère le lui a dit en disant que c'était son but dans la vie). Rejeté par la vie, par la société, il a commencé à s'inventer une vie imaginaire où il était accepté et aimé. Nous apprenons que la relation qu'il a avec sa mère est clairement faussé car elle le décrivait comme un fou qui vivait dans un autre monde, et on apprend qu'elle le battait et qu'il y avait des atteintes s*xuelles de faite. Les seules souvenirs positifs que nous avons avec sa mère, c'est lorsqu'il regarde cette fameuse émission avec elle ou lorsqu'il l'a fait rire (moment du bain par ex), puis il commence à se créer une histoire avec cette émission et un objectif : aller dans l'émission que sa mère adore pour faire rire les gens comme sa propre mère rit lorsqu'elle regarde cette émission. Très vite, on comprends qu'Arthur est victime d'un amalgame. Certes il s'est présenté sous la forme d'un clown, symbole réutilisé par la foule anarchiste dans les rues et qui comment à le nommer comme un étant un Joker. Dans ce film, nous public, sommes représentés par la foule qui s'empresse de voir le procès d'Arthur. Nous sommes également cette Harleen Quinzel (son nom est bien mentionné dans le film), qui porte ses espoirs de monde nouveau en lui. Nous souhaitons tous, qu'il se proclame comme étant le JOKER, qu'il embrasse cette folie et qu'il devienne le plus grand méchant de Gotham. Hors, ce n'est pas le cas. Nous entrons dans sa vie privée à chaque élément que la cours présente. Nous entrons dans sa tête lorsqu'il se met à imaginer qu'il chante. Le tribunal le met en scène comme étant un tueur fou. La foule le met en scène comme étant un nouveau messie de l'arnachie. Mais il n'en est rien, c'est juste Arthur, un homme triste, abusé, qui est dépassé par tout ce qu'il se passe. Non, il n'amuse pas les foules, on se sert de lui, on espère à travers lui mais il est trop faible pour ça. Durant le procès, lorsqu'il avoue n'être que lui, Arthur, Harley quitte la salle suivit de la foule, déçu comme nous spectateur, car nous n'avons pas ce que nous voulons. Nous n'avons pas le JOKER. Tout le monde l'abandonne une nouvelle fois, même nous. L'attaque qui à lieu dans le tribunal est pour moi, l'image du spectateur, qui par sa colère fait exploser ce tribunal et cette scène que nous ne voulons pas. Nous voulons que le JOKER naisse du chaos alors nous le provoquons comme la foule qui commet un attentat afin de faire sortir le JOKER du corps d'Arthur comme une dernière tentative. Arthur sort, sonné et perdu. Des fanatiques le prennent sous leurs ailes et là Arthur découvre le chaos. Il se rend compte que dans cette voiture, on l'emmène pour devenir ce qu'il ne veut pas. Il sort de cette voiture qui le mène à une destinée qu'il fuit et fini par se retrouver au pied de ce fameux escalier. La dernière fois que nous l'avons vu, il descendait cet escalier sûr de lui habillé en clown. Il quittait derrière lui cette vie où il était malheureux et descendait vers Gotham avec un goût de renouveau. Ici, il remonte cet escalier, vide et perdu. Il remonte vers son ancienne vie, triste et sans cœur mais à mi chemin voici Harley qui l'attends. Elle est déçue comme nous spectateur. Pourquoi n'est-il pas ce que nous voulions ? Elle chante une dernière fois, comme pour lui rappeler son monde imagine, elle tente de lui faire comprendre ce qu'elle veut mais lui demande d'arrêter de chanter. Il ne veut plus de ce monde où il est le héros. Il n'est qu'Arthur. Harley l'abandonne et montant l'escalier se dirigeant vers son appartement pris dans la même résidence où vivait Arthur et sa mère (appartement où il ne veut plus vivre pour ne pas revivre ses traumas passés). Elle le laisse là, au milieu de cet escalier paralysé entre le fait de monter la rejoindre où se faire attraper par la police qui l'attends maintenant en bas. Emprisonné à nouveau, on retrouve Arthur quasiment mort mentalement. Il n'est plus que l'ombre de lui même. Lorsqu'on lui dit qu'il a une visite, il est perdu. Qui peut bien l'appeler à nouveau alors que tout le monde lui tourne le dos ? Dans un couloir, un ancien fanatique prisonnier, lui assène un coup de couteau dans le ventre avec une blague. Arthur, tu ne nous fait plus rire, tu n'es pas le JOKER, tu as déçu tes fans. Ils souhaitent ta mort. Si Arthur meurt, est-ce que le Joker naitra ? La folie à deux n'était pas une folie entre Harley et Joker, mais entre nous et Arthur qui nous à ouvert son coeur, ses traumas, ses faiblesses et son monde imaginaire rempli de musique.
Effectivement tu as une excellente lecture du film je n'avais pas vu ça sous cet angle 🤔 Et là du coup ça colle parfaitement. Bravo tu l'as vraiment bien analysé 👏🏻
Merci le sang. La critique donnait vraiment l’impression que j’avais vu un autre film, mais je pense que je suis sensible et que le côté émotionnel du film il m’a vraiment accompagné. Puis pour moi la fin c’était en fait l’origine du Joker. Là où au tribunal on humanisait définitivement le Joker, avec la scène de fin on l’a redécouvert plus mystique encore. Le Joker c’est une force de la nature qui n’a pas de raison, je ne voit pas ce qu’on y perd en révélant cette vérité
J'ai pas vu le film, mais plus j'entends les critiques, plus j'ai l'impression que ça se résume à : Arthur : Je ne veux pas être le JOKER... Les fans du Joker (IRL et dans le film) : Bute des gens pour le lol ! Alors c'est peut-être une histoire ennuyeux, mais ça en raconte beaucoup.
@@themask3174 Peut-être que le film est nul parce que l'histoire est mal racontée, pas parce qu'elle est mauvaise. Après tout, l'Alien apparait 4 minutes à l'écran dans le film...Alien...
Je comprends pas comment on peut encore juger le succès d'un film au nombre d'entrées, surtout au démarrage. Dans les années 60-70, quand t'allais voir un film par le bouche à oreille de la famille, des amis, des collègues, là c'était valable. Mais aujourd'hui le nombre d'entrée ça montre pas le succès d'un film, ça montre le succès de la campagne marketing du film.
Bah le fait que Folie à deux ait bidé malgré une grosse comm, que Furiosa ait bidé, Borderlands, etc avec un grosse comm et sans doute plein d'autres exemples prouvent que non. Ces films ont de grosses campagnes de marketing et se cassent royalement la gueule. Et j'sais pas comment j'ai évité, mais perso Le Comte de Monte Cristo, j'ai jamais vu une seule pub pour le film vraiment, alors que le film a cartonné. (Et autant je trouve que le film est cool, j'trouve pas qu'il soit aussi parfait que ça mais bon, surtout le jeu d'acteur qui est vraiment ignoble).
Bof d'accord. Le compte de Monté Christo est un bon contre-exemple. Le film est exceptionnel, tout comme les entrées. Et la campagne marketing était ok.
je suis pas entierement d accord avec toi ...oui sa joue en effet mais uniquement pour lancé la sorti du film donc "les premieres entrées" et vue qu un film reste a l'affiche du cinema sur la durée...les critiques, les avis des amis, de la famille , les connaissances prenent beaucoup plus d'importance apres le phenomene de lancement. pour le joker folie a deux c est ce qui c est passé , beaucoup d entrée au depart et puis plus rien apres puisque le film est nul . a l inverse Le compte de monté cristo peu d entre au depart et puis monté des entrées car le film et bon .... le fond (le film) et la forme (le marketing)
Le film a surtout mettre en avant l’histoire d’amour du point vue des deux personnages à travers leurs délires psychotiques (les chansons). Le problème est peut-être que les spectateurs attendaient plus un délire autour du déchaînement de violence créé par la folie du joker ?
Ils voulaient surtout avoir du fan-service avec un Joker quasi-indestructible, avec 4000 de QI et voir des innocents se faire éclater la tronche parce que : "lol".
Je comprends totalement qu'on n'apprécie pas le film, même si moi je l'ai bien aimé. (globalemen). Par contre je déteste être ce gars, mais sans dire que vous n'avez pas compris le film vous êtes clairement passé à côté de quelques trucs... - Arthur ne rigole plus en situation de stress parce qu'il est sous médicament. A un moment il dit à Leen qu'il a arrêté de prendre ses médicaments et c'est un peu après que son rire tend à revenir un peu. - L'autre détenu qui tue Arthur est certes un personnage qu'on n'a pas développé mais on le voit à plusieurs reprises, dans le fond de la cellule, à observer (et juger) l'attitude de Arthur. J'analyse peut-être beaucoup trop mais j'y vois un psychopathe fou dépité de ce que Arthur est en comparaison de ce qu'il pourrait devenir... Pour le reste le film n'est absolument pas dénué de défauts mais en l'occurence ces éléments là peuvent s'expliquer.
Oui, je suis d'accord avec toi... et c'est marrant parce qu'ils n'arrêtent pas de dire que le réalisateur avait la flemme alors que leur critique, justement, pue très fort la flemme.
MERCI. Je sors de la séance, et j'ai bien aimé, et je ne trouve pas une seule critique un minimum constructive. Même dans cette vidéo c'est globalement du '' bah c'est juste nul''. A quoi elle sert la vidéo ?
Ouais le côté "suite pas désirée" en début de vidéo... Fred il y a 5 ans dans sa critique du Joker : "Moi en sortant du film, j'étais en mode une suite tout de suite, vraiment je veux le Batman contre ce Joker je veux vraiment voir ça [...] Est-ce que ça ne serait pas tellement triste que ça en reste là ? C'est le premier bon film de DC depuis je ne sais pas combien d'année, tu veux vraiment genre faire Non arrêtez là !" :)
14:02 Pour défendre Gotham : Jérôme ne devait être qu’un prequel au Joker qui a finalement perduré dans la série, même si finalement son frère l’est devenu. Mais dans les deux cas, le nom de Joker n’avait pas le droit d’être utilisé (à cause justement du film joker à venir). Au final, Jérôme (puis son frère Jeremiah) est effectivement le joker. Ça n’a jamais été démenti. En dépit, il l’appelle « MR J ». D’ailleurs c’était pareil pour Batman. Ils ne pouvaient pas utiliser le nom de Batman et utilisent donc le titre de chevalier noir tout au long de la série.
Totalement mais les contradicteurs vont trouver le moyen de faire les génies en comprenant ce film et en disant « vous pouvez pas comprendre il est fantastique »
Très honnêtement, je ne comprends pas l'acharnement négatif qu'il y autour de ce film. Todd Philipps a utilisé le riche matériel qu'offre l'univers de DC pour raconter une histoire différente et originale. Seulement, l'histoire qu'il nous offre va à l'encontre de toutes les attentes des spectateurs. Personnellement, je trouve que ce n'est pas une mauvaise chose. Je n'aime pas l'idée qu'un réalisateur écrive un film qui est destiné à plaire au spectateur que je suis. Sinon, c'est de la logique algorithmique et je trouve qu'on est déjà suffisamment enfermé dans nos bulles sur les réseaux sociaux. Pour moi, ce film vient remettre en question notre rapport au culte de la personnalité et plus spécialement au culte de la personnalité antisociale. Je trouve aussi intéressant qu'il vienne nuancer un personnage qui est habituellement le mal incarné pour le rendre plus humain. Peut-être est-ce parce que je n'avais pas d'attentes en allant voir ce film mais j'ai adoré le regarder.
Tu faisais sans doute pas partie des pseudos fans visés dans la désacralisation du Joker. C'est peut-être pour ça que ça chouine trop, tous ceux qui trouvent ça cool de tuer juste parce qu'une poignée de personne s'est moquée de toi... Oui, ce sont des malades mentaux qui n'en savent rien et ça c'est dangereux, au moins là ils ont une petite idée de qui ils sont réellement.
Je ressors de la séance à l'instant. Et franchement, j'ai aimé le film. Comme je m'y attendais, j'ai bien fait de me faire mon propre avis, de ne pas écouter les critiques. Alors clairement si on me demande si j'ai aimé le 1er, je vais dire "OUI il est génial". Alors que le second effectivement je répondrais plutôt "C'est un bon film, MAIS..." Je pense que pour apprécier le film il faut le voir comme la continuité du premier, sur le personnage d'Arthur. Nous n'allons pas voir le Joker, mais l'histoire d'Arthur. Il faut le voir comme un film psychologique et se laisser plonger dans l'ambiance, dans le superbe jeu d'acteur de Joaquin Phoenix, par le côté artistique du film. Et tout le monde n'est pas aussi sensible à ça. Le film est différent d'un film Joker, mais encore plus différent du premier film Joker. Et je pense que c'est pour ça que la majorité des gens ont été déçu par le film... Il faut avouer que c'est l'acteur principal qui porte le film, rien que le revoir à l'écran c'était génial, se laisser emporter par le personnage, l'ambiance si particulière du premier qu'on retrouve ici, de très belles scènes qu'on retrouve dans cette suite, très bien réalisées je trouve. Et la fameuse scène de l'escalier, cette fois-ci il monte les marches vers sa bien-aimée, avec la même démarche du début du premier film, il est affaissé, tout s'arrête, il se laisse emporter, et c'est ici qu'il quitte son rôle du Joker. La fin est poignante et laisse le flambeau au "Vrai" Joker. Le message de fin est assez bon, c'est bien écrit, Arthur accepte son sort, il accepte enfin qui il est. Et meurt comme ça. Car personne ne l'accepte tel qu'il est vraiment. C'est assez triste d'ailleurs. Mais non je ne peux pas dire que le film est MAUVAIS et je ne comprends ces notes désastreuses. Au moins le film tente quelque chose d'original, ça passe ou ça casse, mais ça a le mérite de m'avoir emporté et je ressors du film comme "sonné". Au final j'ai adoré ces deux films du Joker avec Joaquin Phoenix et ils m'ont marqué et me marqueront encore. C'était la meilleure performance du Joker. Son rire, ses mimiques, son charisme, sa tenue aussi ! La grande classe. Pour aimer le film il faut avoir un certain recul et une certaine sensibilité, et hélas, je constate vu les notes que la majorité ne l'ont pas. On va donc se taper dans le futur des bons gros films d'action sans tenter d'innover, c'est triste. Au final dans le premier film, Arthur commence au plus bas et remonte la pente. Alors que dans le second film il est tout en haut, et replonge au plus bas. FIN.
@@sylverpepper @sylverpepper Opinion très bien expliquée et intéressante mais c'est dommage de réduire le désamour qu'ont la majorité des spectateurs pour le film à un manque de recul et de sensibilité parce que je pense sincèrement que c'est faux. Le premier film était très beau pour les raisons que vous évoquez. J'étais en larmes en regardant Arthur, ce mec dans la misère sociale et psychologique. J'ai été franchement bouleversée par la justesse dont le film faisait parfois preuve dans sa représentation viscérale de la maladie mentale et son traitement dans la société. Visuellement c'était froidement beau, et ils avaient réussi à faire d'Arthur une version du Joker de DC sans avoir à en faire des tonnes, on sentait la molasse sale de Gotham dégouliner sur la narration et l'image. Bref, super film que beaucoup ont aimé sans être des fans de DC ou des cinéphiles ou que sais-je. Mais là où je peux comprendre qu'on ne déteste pas Folie à 2 en tant que film, je trouve qu'il ne fait ni honneur aux thèmes abordés dans le 1er, ni au développement d'Arthur, ni franchement à celui de Joker (le perso de DC.) Après c'est une question de goûts et de sensibilités, mais je ne pense pas que dire "Vous vouliez pas éviter de capitaliser sur votre 1er film génial en en sortant un moins bon, et plutôt aller bosser sur d'autres œuvres plus inspirées ?" équivale à demander à ce qu'on continue à nous pondre des films nazes, bien au contraire. :) Édit : Désolée, je rajoute juste que je répondais moins par envie de faire ma chieuse que car je trouve ça dommage d'en recourir à l'argument de "les autres ils sont bêtes de pas aimer ce que j'aime, ou d'aimer ce que j'aime pas" alors que les débats sur la qualité du film sont compréhensibles. (Et ce dans les 2 sens, les critiques qui ne lui reconnaissent aucune qualité sont souvent de mauvaise foi à mon avis.)
Aaah c'est dingue comment on a capté le film différemment, c'est peut-être parce que javais tellement pas envie d'être déçue par le film que j'ai gratté toutes les qualités que j'ai pu trouver. Mais en gros je trouve que la soi-disant morale de "Ne soyez pas comme Joker" à l'air d'être défendue pendant presque tout le film (attention spoil) sauf à la fin quand il meurt de manière pathétique parce que personne ne l'aimait après avoir renié le Joker. La manière dont je l'ai interprété, c'était "Vous voulez qu'on arrête d'être comme le Joker ? Bah voilà ce qu'on devient quand on refuse de le devenir et qu'on est juste un Arthur." Après, mon gros point rouge c'est que ça reprend presque tout le message du premier film, il y a juste un twist vers le dernier quart qui change le scénario du premier, aka Arthur qui prend la décision par lui même d'arrêter d'être le Joker. Pour moi ce qui lui a fait prendre cette décision, c'était après le tribunal où il est apparu en Joker, là où les gardiens de prison l'ont agressé, lui on enlevé de force sont maquillage et ses habits de Joker, et l'ont agressé comme les adultes l'avaient agressé quand il était petit. Un moment juste horrible et traumatisant, quand même la carapace arrive pas à te protéger. Pour moi c'est là qu'il a abandonné le Joker, quand il a su que même lui ne pouvait pas le protéger. Le problème c'est que même dans le 1, très peu de personnes étaient prêtes à accepter Arthur, comparé au Joker. Et maintenant c'est encore pire. En devenant Joker une seule fois, il a achevé de repousser les seules personnes qui auraient pu l'accepter en tant qu'Arthur (symbolisées par l'avocate et par Gary par exemple, quand au tribunal il lui a dit qu'il l'aimait bien avant qu'il tue, et qu'il était la seule personne qui ne se moquait pas de lui, exactement ce que Arthur lui avait dit dans le 1) Donc même en décidant d'être lui-même, il pouvait pas être aimé, comme dans le 1, mais en pire. Donc c'est presque le même message que le premier, hormis que là il décide consciemment de redevenir Arthur, et que même cette décision qui paraît être "bonne" l'a mené à sa perte, parce que personne ne voulait d'Arthur. J'ai plus l'impression que c'est un doigt dans la direction des gens qui critiquait la moralité du personnage du Joker plus qu'autre chose, en tout cas c'est mom interprétation. Bref un film qui était pas sensé exister et qui traine clairement en longueur comparé à la nouveauté qu'il apporte par rapport au premier, mais qui a quand même réussi à beaucoup me marquer
Et je pense que si la morale du film avait été "Ne soyez pas le Joker, soyez vous-même" la fin aurait laissé un message d'espoir à Arthur, elle l'aurait pas laissé mourir comme une crotte desséchée sur un trottoir en plein cagnard
Ce que tu relèves du film est, pour moi, très pertinent et illustre très bien la nature même du film. Le simple fait que les gens détestent le film pour être cool sur les réseaux sociaux, exactement comme ils détestent Call of Duty pour suivre la mode, est la preuve bel et bien palpable que le réalisateur a totalement fait mouche sur ses objectifs.
"je comprends pas on a coché toutes les cases" Peut être qu'un jour ils comprendront enfin que c'est justement leurs cases pourries qui nous soulent tous
@@Shyning77 Sauf que tu bash justement un film qui fait du cinéma pour une écriture artistique plutôt que de suivre le schéma typique d'un blockbuster... Deux poids, deux mesures ? ^^'
Pour rebondir sur deux de vos retours : - Le psycho qui tue Arthur sera bien le vrai "joker", s'il y a une suite, puisque la chanson avant sa mort parle de laisser derrière lui un fils et un héritage. Donc on imagine que ce sera le suivant. Après ce personnage n'est pas "inconnu", on n'a vu que deux plans de lui en mode qui se lèchent les lèvres dans Arkham, sauf qu'il ressemble trop à Rickie donc je ne l'avais jamais reconnu avant ce moment là. - Et pour les scènes de rire après la première moitié du film sont expliquées parce qu'il dit avoir arrêté de prendre ses médocs à Harley quand il est dans le mitard, donc c'est pour ça qu'il rit et que le Joker revient sur Arthur. Mais oui, ce film sera malheureusement oublié...
Faut pas oublier qu'Harley Queen est enceinte. C'est curieux qu'il parle de fils alors qu'il ne connait pas le genre du bébé, à moins que cela lui est révélé et que ça m'a échappé. Après à voir si en VO il parle de "child" plutôt que de "fils" mais je pense pas qu'une erreur comme celle-ci puisse avoir lieu.
@@supercroco894 Le délire sur le bébé, je l'ai plus vu comme un nouveau mensonge pour renforcer leur relation. Mais la chanson je l'ai plus comprise comme "enfant spirituel" qu'enfant de sang. Après peut-être qu'ils voulaient installer de la confusion a ce niveau là qui sait... (Je l'ai vu en VO et fils était la traduction du sous titrage de mémoire, mais bon on sait que parfois c'est aux fraises)
C'est tellement marrant d'avoir Fred qui se moque des mecs aux US qui savent pas prononcer "Folie à Deux" quand lui même chie constamment les prononciations de mots anglais en mode "je m'en bats les steaks". 😅
Remy de Juste Milieu avait fait une critique du film, et il avait adoré. Pour lui, c'est un film qui raconte l'histoire d'un joker qui aurait justement échoué à devenir le joker que tout le monde attends
@@fab92n15 je le trouve pas si déconnant cet avis, je t'invite à aller l'écouter même si c'était en live Et Remy a souvent parlé de cinéma, et y a pas vraiment besoin de faire partie du domaine pour pouvoir en parler, je dirais même que c'est l'inverse. À force d'être un pro des films, les youtubeurs ciné ne comprennent plus trop ce que la majorité des gens veulent dans un film
C'est exactement mon point de vue; au final Arthur se rend compte qu'il est incapable d'assumer le rôle du Joker qu'il a créé à cause des conséquences que cela implique pour lui ou pour les autres (Garry, ses co-detenus, la violence de ceux qui veulement lui ressembler qu'il découvre, ...) et il decide d'abandonner, de redevenir lui-meme et d'assumer ses actes. Celui qui le tue à la fin, qu'on a déjà vu au passage durant le film et qui faisait aussi partie des détenus qui viblement admiraient son personnage de Joker, le fait pour prendre sa place car lui semble encore plus fou et capable d'endosser ce rôle, ce qu'il démontre déjà en se coupant les joues au couteau. J'avoue ne pas trop comprendre pourquoi Fred trouve ca tellement stupide comme explication, ca prend tout son sens au contraire je trouve, d'ailleurs l'acteur qui joue ce personnage est mentionné comme "Joker" dans les credits ce qui confirme bien.
Pour le mec qui tue Arthur Fleck, on le voit bien avant la scène finale. Il est plusieurs fois dans la pièce où les prisonniers regarde la télé et regarde le procès d’Arthur
Par contre, moi ce que j'ai compris c'est que le vrai Joker (celui qu'on connaît dans les Batmans) c'est celui qui tue Arthur Fleck. Il va devenir le vrai Joker.
Je compte pas le nombre de fois où pendant le film je me suis demandé "Est-ce que cette scène est là pour que moi spectatrice je ne risque pas d'idéaliser le personnage ou est-ce qu'elle est là parce que c'est ce que les réalisateurs voulaient faire du perso ?" Et pour Harley, je me suis dis à la fin que pour ce qu'ils ont fait du perso, je crois que j'aurais encore préféré qu'elle soit juste une hallucination de Joker...
Merci, quelqu'un qui a regarder le film et pas seulement vue 😂 J'ai du mal à comprendre l'acharnement sur ce film, surtout sur ce genre de critiques injustifiés si on a bien regarder le film. Peut-être trop subtil, ce genre de détails ne sautent pas aux yeux si on n'y prête pas attention.
Au final, un film qui chie sur les fans du premier et reste une suite donc n'interesse pas les gens qui n'ont pas vu le premier. C'est un film pour personne ? Le réal a juste brulé de l'argent pour s'auto-satisfaire de ne plus être lié à ces fans ?
C'est un peu le même problème que suicide squad: ils osent pas faire un blockbuster avec des héros qui sont vraiment méchants. Du coup c'est "on est des bad boys mais en fait on a un bon fond"
22:30 Fred : - Le Joker c'est chiant ! Arthur Fleck il est chiant ! La vie c'est chiant ! - Mais vous attendez quand même Star Citizen ? - Non même Star Citizen c'est chiant !
Alors non je penses que la scène du viol n est pas le déclencheur je penses que le déclencheur c est le meurtre de son co-détenue, A ce moment là il ce rend compte que ces actions en Joker et sa prise de confiance ont des répercutions
J'ai vu le film aussi, mais je me souviens pas qu'il y à eu une scène de viol ? Ils font réfèrence au traumatisme d'enfance avec les abus qu'Arthur à eu ? 🤨
@@classaalchemist726 La scène de viol c'est quand les gardes déshabillent le Joker (après être revenu du tribunal) et l'emmènent dans les douches en slip. C'est vachement sous-entendu qu'il s'est fait violé là.
@@shockingfactor Perso, je n'ai pas vu la scène comme ça. J'ai plus l'impression qu'ils le passent à tabac pour s'être foutu de leur gueule lors du procès
C'est le meilleur film des 2. C'est un film qui ose des choses jamais vues au cinéma : les séquences chantées en direct sur un playback musical complètement déstructuré donne une fragilité bouleversante à certains passages("Ne me quitte pas" de Brel chanté au téléphone par Arthur). La photographie du film est hallucinante, l'envolée visuelle et sonore de la fuite d'Arthur du tribunal hante. Le film ose des références très différentes du premier qui était calibré avec des clins d'oeil aux films de la Warner des 40's, Scorsese et Friedkin. Là, c'est carrément le premier documentaire de Frederick Wiseman sur les asiles psy des années soixante (Titicut Follies en 1967) qui sert de modèle à plusieurs séquences ! C'est tellement audacieux et amoureux du cinéma...et un vrai message de résistance suicidaire dans le Hollywood contemporain qui est devenu une succursale ouverte par l' A.I. La séquence au tribunal est clairement le point faible du film, c'est mal écrit, gênant et vide de sens, mais au final, c'est exactement le reflet du personnage d'Arthur. (SPOILER) C'est un trip malade dans l'esprit d'un type qui n'est pas le Joker , il est le prototype bancal qui sera ensuite incarné par un véritable psychopathe. Et Todd Phillips est habitué aux suites kamikazes : Very Bad Trip 2, c'est la comédie la moins drôle et la plus glauque qu'on puisse imaginer (ça pourrait d'ailleurs être le titre de ce Joker). Au moins, le film déclenche la foudre de tout le monde et ça fait du bien de voir un film aussi clivant créé dans un système aussi stéréotypé.
Je suis plutôt d'accord avec toi sauf que non le film n'est pas clivant, il fait d'ailleurs plutôt consensus. La grande majorité des gens n'a pas apprécié le film. Je pense que le film connaitra un gain d'appréciation dans plusieurs années, avec beaucoup de recul).
Vrai je suis d'accord @albanjamin1628 et la fin est incroyable aussi. Bref les connaiseurs en bon cinéma comprenne la violence du film .... Vaut mieux etre Joker que Arthur Fleck.
Entièrement d'accord avec toi et ta bonne compréhension du film est rafraichissante dans tout ce marasme de haine moutonne de gens avide de blockbusters.
Ce commentaire contient du spoil, et un avis personnel : Je vais prendre le contre-pied de la vidéo mais... j'ai bien aimé le film. Vraiment , c'est un bon film. On a tendance à l'oublier mais... un film n'est pas forcément exceptionnel, ça coute cher et ce n'est pas une chose facile d'en faire et d'en réaliser un. C'est pas un film exceptionnel, mais il est juste bon. Les acteurs sont bons, l'ambiance est étrange mais bonne, l'éclairage, les jeux de lumières, les musiques sont bonnes. Au niveau du scénario... je ne suis pas contre, on voit la suite du personnage évoluer. On nous fait comprendre avec la séance animée au début que c'est une persona "Joker" et en effet... c'est bien le cas. On nous montre un personnage en train de glisser vers la folie tout au long du film. Au début il est bien, sympa, on voit qu'il se tiens à carreau, il s'entend bien avec les matons et donc a le droit à quelques privilèges. Bref, une personne fortement sympathique. Puis arrive l'avocate qui nous introduit justement ce concept de persona, de dissociation pour se protéger de ses traumatismes. La dissociation est respectée, l'évènement déclencheur trouvé. On progresse dans le film, on voit l'interview avec le journaliste qui le fait craquer. Au début il était bien Arthur Fleck, puis progressivement il passe vers le joker, il chante, il dance... Il perd le contrôle de la situation ce qui le fait vriller. On continue bien plus loin, sur le procès, petit à petit il perd le contrôle. Au début il se tiens à carreau, jusqu'au moment où c'est le déclencheur de trop... On reparle de son enfance où il était battu, ce qui l'a fait vriller pour de bon, il décide de congédier son avocate pour se représenter seul... Il est "définitivement" le joker, il n'a plus rien à voir avec Arthur et ce point est mis en valeur tellement de fois, par exemple avec le nain qui lui dit que c'était le seul sympathique avec lui... Avec sa voisine qui nous rappelle la scène où il s'était introduit chez elle mais n'a pas fait de mal et est sorti sans violence ni colère. Et on arrive au moment où il se fait enculer littéralement, ce qui choque fred c'est sa "rédemption" qui fait suite à ça, alors déjà sa rédemption ne vient pas de là mais elle vient surtout du fait qu'il a assisté au meurtre d'un de ses voisin de cellule et là, Arthur Fleck est de retour et décide juste d'en finir. Il se sait condamné de toute façon, son objectif est simple avouer et soulager ses victimes. Son rire au moment du verdict ce n'est pas pour se moquer ou par folie... On nous a mis en évidence dans le 1er qu'il avait une maladie qui le faisait rire quand il était triste ou nerveux (Et il y a au moins 3 situations où ça se présente dans ce film). Et après l'explosion, il est récupéré mais... décide de rentrer "chez lui" et presque de se rendre, il avait déjà accepté sa mort et l'évènement juste avant est juste... un clou de plus dans le cercueil. Sur le final, je pense en effet qu'on voit la création du vrai Joker avec son sourire de l'ange après l'avoir assassiné. Maintenant, niveau Harley Queen je cite Fred : "Il n'y a rien qui ne l'a rend semblable aux Comics"... Alors ... si et beaucoup plus qu'il n'y parait aux yeux de fred (plus que 0 donc). C'est une Psychiatre, Mais son Rôle est de Manipuler Arthur pour le faire sombrer dans sa folie d'où le titre "Folie à deux", elle n'est pas amoureuse d'Arthur mais du Joker ce qui est similaire aux comics (même si ce n'est pas son patient cette fois). C'est pour ça qu'elle l'abandonne dès qu'il est revenu à lui, le dernier jour du procès/ Jour des aveux. Elle était avec le Joker, le meurtrier fou et antipathique. Lorsque Arthur est de nouveau lui même, elle perd son intérêt et c'est explicité par leur dernier dialogue dans les escaliers. Commentaire assez long mais qui résume bien ma compréhension du film, et j'ai l'impression que certaines personnes ne se rendent pas compte de la complexité du film entre les phases dans son esprit et dans le réel et parfois on sait à peine différencier les deux... c'est vraiment un bon film, pas exceptionnel mais un bon film avec un scénario, je pense, incompris par la plupart des personnes qui l'ont vu. Pourtant, ce qui est étrange, c'est qu'en parlant avec mon pote (on a été le voir ensemble) on y trouve la même interprétation sur de nombreux points, c'est pour ça que j'ai du mal à comprendre cette détestation du film, il n'y a pas de points trop ambigu quand on a discuté du film, alors pourquoi les gens disent l'inverse de ce qu'on a perçu ? Un mystère
je voit mal comment tu a put ecrire un tel commentaire pour essayer de defendre une telle arnaque, pas ettonant que les films sont toujours plus mauvais si les gens considére un film minable comme bon
Ce que tu dis peut donner au mieux un thriller "moyen" avec des séquences en prison et au tribunal extrêmement mal écrites, des dialogues très plats, des chansons ennuyeuses.... mais en aucun cas un bon film sur le Joker et Harley Quinn.
Les gars de 1 il se fait pas violer, de 2 c’est la scène d’après qui est l’élément déclencheur à savoir la mort en prison de la seule personne sympa avec lui, il comprends que son iconisation forcée par les autres est un danger et qu’il a besoin d’aide et d’être condamné et non d’être encensé
Le coup de "mon client est fou , ne peut pas aller en prison" on voit ce que ca donne avec les violeurs et tueurs en série, ya qu'une seule solution pour éviter la récidive de ce genre de "fous" "/monstres"
Personnellement je n'ai pas vu le film et j'avais de très gros doutes, donc merci de votre sacrifice pour que je ne perde pas 2h de ma vie devant ce navet 😂! J'ai l'impression que tous ces films qui ont l'occasion d'explorer de supers licences se cassent la gueule car justement ils ne connaissent ni les licences elles-mêmes et les caractéristiques des personnages ni ce que l'audience attend. Vraiment Warner doit se remettre en question, espérons que ces échecs consécutifs leur fassent tilt...
Alors oui j’ai beaucoup aimé, il n’est certainement pas la suite que les gens avaient espérés. C’est plus profond dont une scène en particulier avec le coup de téléphone que donne Arthur ( le Joker ) à Harley Quinn…Il y a aussi un côté "comédie musicale ", certainement influencé par Lady Gaga, mais ça donne au film une autre dimension; une sorte de folie où personne ne sort gagnant ; c’est plus tragique que le premier, il n’y a pas de glorification du Joker par lui-même. On y voit aussi sous différents aspects une critique acerbe concernant le sensationnalisme porté par la presse d’une part et de l’autre par ceux qui sont laissés de côté par la société trouvant en la personne du Joker une sorte de prophète, mais Arthur ( Le Joker) restera l’ombre de son personnage. Pas de "happy ending" bien évidemment. J’ai beaucoup aimé car je ne m’attendais pas à une telle suite et les prestations de Joachim Phœnix et de Lady Gaga sont justes et prenantes. C’est un film à voir 🙂
Purée mais Chicago, qui est un film incroyable, avec une réalisation et mise en scène de dingue, et une des meilleurs comédie musicale qui soit, le budget était de 45 millions quoi '-'
On nous montre plusieurs fois - noyé dans la masse anonyme des prisonniers/patients d'Arkham - le futur Joker et on perçoit sa déception lors des aveux d'Arthur. D'une certaine manière, comprenant que son héros à faillit, il choisit d'endosser son personnage à la fin du film. Selon moi, la morale du 1er film était que la société engendre ses propres monstres - lesquels peuvent être initialement des victimes mais ne sont en aucun cas des héros. Dans le 2ème, c'est Arthur lui même qui est dépassé par ses actes ainsi que par son alter égo, ce qui entraîne la naissance du véritable Joker, dénué de regrets et de doutes. On a donc le point final du 1er film : les injustices d'une société violente ne produisent que plus de violence. Arthur aura été un modèle malgré lui (il précise dès le premier film qu'il ne s'intéresse pas à la politique) et disparaîtra pour ne laisser la place qu'au Joker. On oeut dailleurs envisagé que ses aveux lors du procès passe à la trappe suite à son évasion malgré lui. Le personnage d'Harley personnifie bien les fans toxiques qui se foutent d'Arhur du bien être pour ne fantasmer que sur le symbole que représente le Joker - au point de vouloir jouer les prolos en lui proposant de retourner vivre dans son quartier pourri. Bref, propos intéressant un peu gâché par un film mou du cul doublé d'une comédie musicale poussive.
Je suis le seul a avoir aimé la scène de "ne me quitte pas"... Touchante et bien chanté. Je suis bien content de ne pas être un grand cinéphile, car bien heureusement j'ai passé un super moment de ce film. Quand il dit, que le film va dans tous les sens... Bah oui comme le joker et Arthur fleck qui font se combattent tout le long du film ! Sauf a la fin ou il fait un choix.. qui lui est fatal justement. J'ai adoré ces 2 films et ils ont un sens ! il ne mérite absolument pas les notes données.
Depuis quelques critiques, je me suis rendu compte que ce que j'attendais le plus, était la métaphore que Fred utilise pour décrire chaque film. C'est mon bonbon.
Et il y a eu un Oscar pour l'acteur principal aussi, en plus du succès en salles, des critiques et du public. Donc oui, pourquoi pas un 2 ? Mais c'est risqué, parce que faire mieux que le premier film quand il a eu une telle reconnaissance est presque impossible. Et cette fois-ci encore cela s'est avéré impossible. L'avantage de ce flop est de prouver encore une fois qu'une suite peut rapporter beaucoup moins d'argent après un succès international du premier film. Un pouce vers le haut pour votre travail.
Le gars de la fin, il est la durant littéralement tout le film. La scène qui fait le joker changer d'avis finalement, c'est expliqué juste avant, quand il insulte littéralement les gardes de Arkham. Puis durant cette nuit, il se passe un truc de plus que ce qui se passe dans les toilettes.
Je pense clairement qu'ils sont absolument pas le public pour ce genre de film, JDG pour moi a la capacité de concentration d'un bébé hyper actif et à partir du moment où il aura pas ce qu'il attend d'un film il sera strictement incapable de faire attention aux détails :D Phoenix a un petit docu sur Arte qui pour moi explique très bien les choix artistiques apportées à ces films, ça ne l'intéresse pas de faire du DC ou du Marvel ou de faire du cinéma grand public de divertissement. Au contraire l'acteur est beaucoup plus écorché vif et dans le réalisme cru et froid.
très d'accord sur la totalité des arguments, et pour une bonne comédie musicale il y a eux emilia perez il y a quelques semaines qui était vraiment magnifique
Dès que j'ai vu que ce film éxistait et qui il y'avait dedans, sans avoir vu le premier malgré sa réputation, je me suis dit AU SECOURS ! Vade Retro ! C'est de la meeeeeeeeeeerde !
@@harleyquinn727 ça tombe bien il est passer à la tv ce soir et je l'ai revue donc bon mais oui c'est vraiiiiiment un musical lol!!!🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣stupid troll.
@@birkinstv4565 ne pas être du même avis que toi, ne fait pas de moi une personne stupide mais une personne avec une vision, ma sensibilité. Le film Joker, pour moi est musical point 💁🏼♀️, sur ce, bisou 😚
Entre Matrix 4 et Joker 2 je comprends pas cette tendance à "revenir" sur un film / une trilogie avec un commentaire super relou qui est pas loin d'insulter le public, avec un commentaire méta très lourd
C'est dommage de ne vouloir que du divertissement, car l'art et le cinéma sont conçus pour nous faire réfléchir. Quand on nous propose quelque chose de différent des blockbusters du MCU ou du DCU, le public le rejette. Cela en dit long...
Après est-ce que vous êtes pas un peu des casses couilles qui criez au scandale dès qu'on ne vous sert pas exactement ce que vous attendez avec du fan service ? Des fragiles qui se sentent insultés dès qu'un film ne leur plaît pas ou vous prend à contre pied. Vous en avez marre que tous les films se ressemblent mais c'est un peu ce que vous voulez aussi dans le fond. Je suis peut être dans le faux, j'ai pas vu le film et il a l'air assez chiant, je pose juste la question.
Les star wars de Disney m'on bien appris à prétendre qu'un film n'est pas canon et n'existe pas et grâce a ce film je peux continuer mon apprentissage 🥲🥲🥲🥲
@@thibaultm6579 On y voit pourtant énormément de son passé, et couplé avec les événements dans suicide squad (première itération avec will smith), on voit son lien avec le joker et son basculement
@@Jubertmaxime ok mais ça en fait pas une origins story pour autant... ce ne sont que des flashbacks qui complètent ceux déjà vu dans Suicide Squad et qui ne prennent même pas 10% de temps à l'écran... c'est un peu comme dire que BvS était une origins story de Batman, tout ça parce qu'on voit le meurtre de ses parents dans un flashback
![[Critique Ciné] MADAME WEB](http://i.ytimg.com/vi/dlVn9V78NAk/mqdefault.jpg)
![[Critique Ciné] MADAME WEB](/img/tr.png)
J'attendais plus la critique que le film
Hâte de voir Gladiator 2 😂
@@TonyHanskaBEATS Denzel va-t-il suffir ? 🤣
Ha bon ? Super ! Dis m'en plus c'est passionnant et original. Tu regardes quel JT à la télé ?
Les films devenant de plus en plus vain il n'est pas étonnant qu'il soit plus divertissant de regarder des gens rager que de regarder les films lui-même
@@tigrousuperfiotte583les rediffusions du 20h de PPDA
"Des fois, il vaut mieux passer une bonne nuit."
Punchline magique
Sauf si durant ta nuit tu rèves qu’un T-800 te poursuit pour te tuer.
Là tu peux continuer de rêver 😅
Tous les insomniaques apprécieront ! 😂
THAT'S A PUNCH-LINE !
@@franckmeistermann1856 j'ai pensé direct à ça en entendant la phrase en vidéo
@@franckmeistermann1856c'est toujours plus jouable qu'un T-1000 et au moins il te sort une punch Line avec un peu de chance
Comme le disait le réalisateur blasé : "Bah quoi ? Il rigole et il est habillé en clown, comme dans le premier film de merde, là ! Vous êtes contents, non ?"
Et encore, dans ce film il pleure beaucoup plus qu'il ne rigole 😀
génant
Le 1 est très bien. Mieux que c'est marvel pour les 4ans
@@alexismartin8473 ta daronne la grosse truie
@@alexismartin8473 ta daronne la truie
La scène de l'escalier à la fin où Joker retrouve Lee et qu'elle se remet à chanter : Arthur lui dit littéralement "non stp ta gueule arrête de chanter". Tout est dit
Tellement hahaha
est ce quon pourrait simplement parler ?
jen ai marre de chanter!?😂
Et il se fait littéralement enculer dans la douche, par la warner bros au moment ou se quil redevient le joker quon aime..
Comment ne pas éclater de rire à ce moment franchement
C'est ce que je disais tous le film
Cette scene a une signification bien plus profonde mais le fait que vous n’ayez pas compris…tout est dit en effet
Est-il possible d'avoir une explication de cette "signification plus profonde" oû c'est juste du : je ne mets pas mon intelligence au niveau de votre bêtise ?
Alors, petite correction : le mec de la fin, on le voit régulièrement dans le film donc il sort pas de n'importe où. Il reagit aux interventions telé de Arthur a plusieurs reprises en prison. Il est très déçu de sa révélation lors du dernier jour de procès.
Je me pose la question...ce personnage ne serait-il pas une imagination d’arthur?
Et que finalement le joker tue arthur "dans son esprit/folie"?
@@kilair182 je pense surtout qu'il s'agit du futur et véritable Joker, sa version plus classique. Arthur Fleck est le moteur de la création du Joker. La réaction du personnage étant d'ailleurs de se scarifier les joues juste après.
@@sakura100chan je suis complètement d’accord avec toi j’ai eu la même lecture, pour moi c’est devenu son inspiration et le fait de se taillader les joues en arrière plan est sa transformation en joker ( celui que l’on connaît ) des comics.
Je trouve ça bien qu’on l’ai vu à différentes reprise sans pour autant le connaître ça permet de garder un peu de mystère quand au vrai joker
@@mathieufort Mais du coup ces deux films ne servent pas à grand chose dans l'univers narratif du Joker, puisque celui qu'on nous présente comme le Joker n'est en fait pas le Joker ? J'ai du mal à saisir l'intérêt...
J'aurais envie presque de voir ces deux films comme un mélange de gènese de Joker (pas nécessairement canon 🤷🏻♀️?), dans l'univers de Gotham city mais... Un peu comme une réinterprétation/ un film qui s'approprie et développe le concept a sa manière.
Un peu comme vous savez, des films ou des mangas ou des livres qui prennent pour base un conte connu, un personnage de film/ pop culture connue, son identité/ son symbole/ son univers /son contexte etc. Et créer une histoire originale qui propose une interprétation nouvelle.
Probablement que ma connaissance assez faible, en très gros de cet univers influe sur ma perception du film quand à son inscription canon ou non.
Malheureusement je n'ai pas vu ce film, mais cela me fait penser vaguement à ce que j'ai pu entendre de lui, à savoir le fameux Matrix 4 Renaissance ?
Franchement c'est comment je prends l'histoire. Je dois dire que le film m'a bien plu, et ne m'a pas semblé de trop, ou constituer une mauvaise suite.
J'ai eu la sensation qu'ils ont assez bien lier les deux pour avoir l'impression qu'ils sont chacun une moitié.
Cependant y a moyen que je sois vraiiiment biaisée parce que si j'ai regardé le premier, en vérité je m'en souvenais/et m'en souviens à peine 😅😅😅
J'ai apprécié le film en ne m'attendant à rien, comme je n'avais pas l'intention de le voir au départ, j'ai seulement accompagné quelqu'un pour une sortie au cinéma, je n'avais pas d'attente pour l'histoire le personnage, j'ai pris comme ça venait et j'ai trouvé sympa.
GG pour ton régime seb, sa ce voit que tu as fondu, lâche rien ;)
prends bien soin de toi Seb
Il a fini de digérer le gros JDG
@@DanielVast Dès qu'il aura absorber jdg maigre, il atteindra sa forme finale.
@@itokosenshu925 weshh 😂
N'empêche c'est ouf comment ils ont fondu tous les deux, j'ai presque du mal à me rappeler de l'époque où ils étaient obèses !
"Il a tué Bill Murray"
Pendant un instant la critique a bifurqué sur "Bienvenue à Zombieland"
Je suis pas le seul à y avoir pensé c'est cool
Joker 2 c'est un peu le résumé du Hollywood actuellement... Que des remake, suite... reboot...
Vivement Gladiator 2 ...
@@TonyHanskaBEATS Et je suis une légende 2, qui de par la simple idée de faire une suite est comment dire... spécial ? remarque gladiator 2 on est pas mal dans le même cas
@@TonyHanskaBEATS lol , mais tellement vrai !
@@TonyHanskaBEATS Alors vu les trailers de Gladiator 2, ça s'annonce sale aussi. Je crois que sur ces 5 dernières années, les TRES bons films se comptent véritablement sur les doigts de 2 mains. Déception sur déception et de temps à autre quelques pépites, mais le nombre de fois où j'ai été excité par l'annonce d'un film et comment j'ai été déçu en le voyant...
Absolument d'accord avec Fred sur le fait que je pense également qu'une bonne partie des gens voulaient une suite du personnage, la monté dans le crime etc. Je pense également que le Batman avec Pattinson, bien que mitigé par la critique, devra continuer dans l'ascension du batman comme on le connait aujourd'hui. Je ne peux pas imaginer que le sujet principal du 2 sera une psychothérapie de Bruce Wayne pour le faire retourner a la normale.
Mitigé par la critique? Il a eu des bonnes notes quasiment partout et du publique aussi
Bien sur que c'était les attentes (relativement légitime quand même) du public après la fin du 1.
Et le pire c'est que Todd aurait pu le faire tout en gardant la même morale, il aurait pu montrer l'apparition de doutes chez Arthur/Joker devant certains actes qu'ils ne contrôlent pas, montrer les débordements derrière et les déshumaniser.
Voir même finir par Arthur qui se rend et une phase accélérée prison/procès et finir sur une même fin ou un de ses premiers suiveurs l'aurait finalement assassiné validant le côté Joker = une idée pas une personne.
Ca aurait littéralement le même film dans le propos mais en 1000 fois plus divertissant.
Bref, il voulait pas faire de 2, il voulait pas faire de film Joker, mais a été effaré par les réactions (délirantes il est vrai) de certaines personnes qui prenait 100% le parti d'Arthur dans le premier film et a pris sur lui de faire un film pour expliquer (et gâcher) le premier.
Je l'attendais à passé dans un Joker un peu plus sanglant qui passe de plus en plus dans la folie en y entrainant les autres et emmenant du chaos pas une comédie musicale et des trucs que personne à envie de voir
Nah, le deuxième, ça va être Batman à la pêche.
Vous avez rien compris ni au 1 ni au 2 ptdr
Seb : "C'est pas Georgette qui chante à la salle des fêtes" JPP 😂😂😂😂😂
Sur le fait qu'ils n'ont pas assumé le message du premier film a été la plus grosse de leur erreur car justement le premier film n'était pas un film de super héro bête et méchant mais montrait la décadence d'une société ressemblant beaucoup à la notre occidentalisé sans vision et dont beaucoup de jeunes vivent dans celle-ci ! On s'identifie beaucoup au Joker car ils vivent dans une société violente et dont ils ne voient aucune perspective d'avenir. Ca ne veut pas dire que les gens VEULENT être le Joker, mais qu'ils COMPRENNENT sa folie !
EN gros, le premier film montrait l'émergence de la folie chez les gens quand une société n'a finalement plus de but noble à atteindre, des valeurs à partager, et des connaissance à transmettre !
Bref exactement nos sociétés occidentales corrompues jusqu'à la moëlle, enfermant les jeunes pour protéger des vieux rentiers, explosant le record de consommation d'anxiolytique, faisant effondrer la natalité et augmenter les violences, exacerber les comportements égoïste et narcissique...
joker 1 : un homme fragile mentalement se fait abuser par toutes les institutions (système médical, système carcéral, adminstrations, monde du travail, médias, tout le monde, les gens en général) et pète un câble : il leur fait payer
les gens : enfin quelqu'un qui critique cette société déshumanisante, je trouve que raconter l'histoire d' un vilain dont l'existence a été permise et engendrée par une société aussi pourrie et corrompue est un excellent concept
l'auteur : wtf vous avez rien compris non le joker est un malade mental, un dégénéré et la société est parfaitement normale omg je fais joker 2 d'urgence pour mettre un terme à ce malentendu, prenez ça dans les fesses les incels pour avoir osé penser avoir eu ne serait-ce que une seule seconde une once d'empathie pour ce cinglé
le pauvre murray s'est fait tué par un taré alors que il voulait juste faire une petite blague et ça vous fait rigoler ? vous trouver ça drôle ? bande de malades, heureusement que je viens corriger le tir c'est inadmissible
Joker 2
Le réalisateur n'assume pas car il sait qu'il fait parti des vainqueurs de la mondialisation et du style occidentale américaine et que pour lui effectivement les autres sont des loosers
Je ne vois pas en quoi le message du premier film est gâché par le 2eme... au contraire
Comme si ce genre de problème n'existait que chez les occidentaux 💀 vous sortez pas beaucoup de chez vous ça se voit
@@maloyaman113 c'est vrai ça il vient juste souligner que quoi qu'on fasse on finis enc**** par le système !
Seul truc que j'ai apprécié, le témoignage du nain. Scène touchante
Carrément, on est dans le décalage entre ce que le Joker décrit et ce que le gars a vécu... (Avec Joker dans son monde)
C'est clair qu'il l'a mal vécu, on a buté quelqu'un à côté de lui et il a cru qu'il allait mourir
@@mariannegiroud8131 exactement
Et aussi quand on apprend ce qu'Arthur a vécut enfant et sa réaction c'est assez poignant mais malheureusement ces scènes se trouvent dans un mauvais film
le seul moment ou j'ai ressenti quelque chose durant ce film SINCEREMENT.
Je suis d'accord ! La performance d'acteur est vraiment bonne dans cette scène et c'est bien écrit. Par contre pour le reste du film...
Très beau jeu de lumière derrière ! Éclairage, prise de son, image, on ne prend pas souvent le temps de remarquer tout ce travail mais c'est vraiment maîtrisé
C'est encore la moindre des choses
T'es venu pour sucer toi
Oui c'est vrai, bravo le jdg pour la real
Ah ah la moindre des choses mais joker 2 avec 200M de budget c’est moins beau
Oui fin c est pas ouffff non plus les lumières hue hein
Nouvel article sur JVC : "Le Joueur du Grenier attaque VIOLEMMENT le film Joker: Folie à deux"
T'as oublié de placer le mot "radical", t'es viré
Sérieusement ? Mais JVC c'est pas un journal poubelle ?
Ils le font encore ?
@@ptiyoshi6796 non en vrai ça fait longtemps que j'ai pas vu un article à propos de JDG sur JVC, je crois qu'ils ont compris
@@samahell9488justement, il se fout de la gueule des articles de JVC qui axe trop vers le sensationel et les titres aguicheurs au détriment de la qualité.
23:45 pour cette partie je ne peux pas vous donner raison. Le personnage est vraiment présent dans tout les coins de camera du film quand on est dans l'asyle. Ce final je l'ai du coup malheureusement vu venir à des kilomètres parce que justement je me demandais quand il allait être utile dans le film
Totalement
Ouais clairement! Moi aussi j'me suis dis qu'il allait forcément servir à quelque chose
C'est clair..! Avec des gros plans ÉVIDENTS du personnage à des moments clés du film, quelle mauvaise foi de dire que c'est un personnage complètement random !
@@Brieg_Skald il est random dans le sens où il n'a pas une ligne de dialogue avec les protagonistes
@@nigo1787 Il en a.
Je pense que seb doit faire les phrases commerciales sur les affiches :
La folie à 2, à 3, à 12 la partouse.
J'ai explosé de rire !
Tu connais pas fatal et vitoo, pour pas avoir entendu cette vanne déjà
"La folie à deux, à trois, à douze."
Partouse
@@mikenerval8513 La folie à 1 milliard. Harley Quinn a pour but de créer un gang réuinnisant tout les criminels et psychopathes qui worship le Joker. (worship , mot anglais qui veut dire adorer)
@@olivierdisy7264 Dans du crottin cendré.
Ce film est un Classique.
Charlie harper
Je vais accorder une seule chose à Todd Philips : faire un suite à un film mondialement reconnu, en touchant 200 millions à la Warner, leur dire d’aller se faire foutre (ce n’est pas une blague, il a insulté les exécutifs DC et Warner critiquant son film), donne 12 millions à Lady Gaga pour qu’elle joue comme ses pieds (alors qu’elle est une grande actrice) pour détruire tous les fondements du premier film et désarçonner les fans (en leur faisant, au sens propre comme au figuré, un procès) c’est… Digne du Joker. Il a voulu voir le monde qu’il a créé, *son monde* brûler.
pour le coup on serait donc bien plus sur un film qui touche ""l'auto-biographie" et une critique réel plutôt qui histoire purement narrative.
Si seulement les gens avaient compris le premier film...
Et il a gardé l'argent 😎
Si seulement le réalisateur avait compris la vie des gens lambda et comment ils allaient interpréter l'histoire@@ericborder5272
@@ericborder5272 c’est le cas en plus, ils y compris ce qui était montré
Franchement j'adore ce format c'est agréable a écouter
Seb, incroyable la transformation ! Lâches rien !
il se transforme en quoi ???
Ce n’est même pas sa forme finale !
@@quickmodeinstallation En Super Seb de l'Espace
Grave. Force à lui.
21:47 alors que dans plusieurs comics, Harley a justement cette double facette, d'un côté elle veut récupérer Arthur, de l'autre elle veut le Joker. Elle est double, donc elle est attirée par la double personnalité de l'autre, tout en ne sachant pas quoi en faire et ça la déchire. C'est cette complexité que je trouve géniale ! Surtout une complexité non pas juste dans le mental d'une seule mentale mais carrément de 2 personnes entre elles ! Bizarrement je trouve ça assez réaliste :'D (quand on pense à ce qui peut se passer dans le cerveau d 'une seule personne.... alors dans deux... ou quinze...)
C'est ça, c'est réaliste... et les gens n'aiment pas la réalité. Ils préfèrent rester dans le déni et voir égoïstement uniquement ce qu'ils veulent sans se soucier de la vision de l'auteur.
J’ai presque eu l’impression que c’était les fans du 1 qui se faisaient juger à la même place que Fleck, alors que je suis même pas un gros fan moi-même
c'est exactement ça en fait
Si ça peut rassurer, une fois sortie du film, ce sont les spectateurs qui font le procès (légitime) à la Warner Bros les fautifs de cette suite non voulue.. Perte financière et critiques négatives à gogo
C'est clairement ça. Je veux dire le sous-texte nous insulte clairement de 'psycho' juste pour être venu voir le film et d'avoir été déçu (alors que c'était fait exprès que ce soit décevant) mdr
Todd Phillips qui use de 200m pour insulter son publique. C'est presque impressionnant.
Il semblerait que c'était exactement le but recherché, Todd Phillips ayant eu l'impression que le film avait été apprécié par le mauvais public et les mauvaises raisons (les incels qui l'auraient glorifié et trouvé une validation de leurs comportements d'après eux) il a voulu détruire le premier film et insulter ses fans en même temps.
Apparemment on était pas censé prendre partie pour Fleck, mais en avoir pitié.
@@pbe6965 En vrai je suis plutôt d'accord avec Todd dans l'absolu, bien sur que le 1 ne doit pas servir à cautionner les actes du Joker/Arthur mais de montrer comment il en est venu là et l'éviter.
Après effectivement nous le réexpliquer dans un film ou il passe son temps à faire de la redite et insulter son public en oubliant toute nuance, jpense que c'était vraiment vraiment pas la peine.
La métaphore de la voiture en panne avec l'autoradio qui tourne est tellement juste. Bravo FRED.
L’idée complète de ces 2 films était très intéressante : faire du Joker une idée, une révolte, quelque chose qui a marqué Gotham à jamais et qui ne pourra jamais revenir en arrière. Arthur Fleck n’est pas le « vrai » Joker. Il est juste celui qui a provoqué la naissance de ce que sera le « vrai » Joker. C’est d’ailleurs intéressant d’avoir tué les parents de Bruce pendant la révolte, rendant ainsi l’idée de ce qu’est le joker responsable de ce meurtre sans que ce soit le joker directement (à l’inverse de Burton).
Une idée hautement interessante. Seulement voilà c’est très mal exécuté donc ça se vautre. Dommage
Et en plus le vrai est né d'Arthur littéralement et métaphoriquement vu qu'il se scarifie le visage avec le même couteau qu'il utilise pour tuer Arthur comme si Arthur venait d'accoucher du vrai Joker
Dans certains comics il existe plusieurs Jokers (c'est une autre interprétation du Joker qui change son origin story en fonction de son humeur, l'auteur avait décidé qu'elle changerait parce qu'il s'agirait en fait de personnes différentes), donc l'idée en soit n'est pas mauvaise, mais terriblement mal exécutée.
Nan l'idée de base . c'est faire des origin story de méchant... où,ce sont des victimes du système...tous...
Et c'est juste naze
Y' a V pour Vendetta pour ça, en mille fois mieux.
Ils auraient dû faire un film Harley Quinn plutôt que Joker (en le passant en personnage secondaire car lié a HQ). Lady Gaga me paraissait un très bon cast avec son côté fofolle
"Qu'est-ce qui marche ?"
Les films bien menés de A à Z qui dépaysent les spectateurs pendant 2-3 heures et ne les prennent pas pour des cons.
Le Comte de Monte-Cristo, gros succès de l'année en France, il y a une raison à cela.
Meilleur film de l'année au ciné pour moi. Comme quoi on est capable de faire. Après c'est encore une histoire vue et revue. Mais il y a un tel potentiel a faire ce genre de film en france avec le patrimoine culturel incroyable qu'on a.
oui et furiosa...ah non
Le comte de Monte Cristo est un film atroce. Triste en mise en scène, complètement expédié, ne respectant pas du tout l'oeuvre de Dumas. Avec des facilités de scénario gros comme des maisons, et la vengeance qu'il clame tout le long (et de manière ridicule) il ne l'exécute même pas.
Sur 10 je mettrai, 2.5.
Oui un film extraordinaire Montecristo! Faut être un débile profond pour penser que c'est de la merde ^^
@@gregoiregeninasca6962 95% des gens qu'ils l ont vu ne sont pas d'accord avec toi. Je te laisse en tirer les conclusions. Soit ce n'est pas un film pour toi, soit 95% des gens qu'ils l'ont vu sont des blaireaux comme moi. 🤣🤣🤣
JDG (paraphrasé) : "La morale de cette histoire, c'est peut-être que les gens ne vont plus voir les mauvais films".
Venom 3 : "Hold my beer".
Et encore si ça se trouve çe sera plus divertisant que se film.
@@lop3938 Divertissant *, ne lâche jamais l'école
surement
@nicolasconsalvo6967 tu n'es vraiment pas très sympa
Et pour les jeux
COD et FC2X : hold my beer too
Moi ce que j'aurais aimé d'un Joker 2 avec Harleen Quinzel c'est l'histoire des comics tout simplement, c'est-à-dire où Harley est la psychiatre du Joker, fini par tomber amoureuse de lui, devient aussi folle et l'aide à s'échapper. Simple, efficace, lore accurate. Mais visiblement c'était trop demandé.
*Je ne connais pas l'origine du Joker dans les comics et j'ai aimé le Joker (1) pour ça. Pour moi c'était l'histoire du début du Joker où tu pars d'une personne normale qui devient fou à cause de la société qui part en couille.
Attention, Harley Quinn ne vient pas des comics mais du dessin animé Batman de Bruce Timm et a rencontré tellement de succès qu'elle a ensuite intégré l'univers des comics.
C'était mon petit instant puriste lol
Votre problème c'est que vous êtes allergiques à la prise de risque
Au contraire c'est la suite logique et très cohérent avec le Joker. Déjà dans le premier film la dance et la chanson sont la thérapie du personnage. Aucun problème donc à avoir une suite basée sur des danses et des chansons, le moyen pour Arthur de s'évader dans cette prison. C'est très bien écrit.
Alors, pour le coup, votre analyse m’a fait prendre conscience de quelque chose :
Depuis tout petit, j’aime le personnage du joker par son esthétique est ce qu’il représente, mais je n’ai pas d’affection particulière pour univers de Batman en général.
Et c’est sans doute pour ça que j’ai beaucoup aimé. Le premier film qui est l’un de mes films préférés, et qui effectivement raconte l’histoire d’un gars paumé et qui devient quelqu’un d’important avec la violence est un message révolutionnaire. Le personnage du Jok’air est un peu la cerise sur le gâteau pour moi dans ce premier film.
Mais par contre, pour le deuxième film, malgré que j’ai Était déçu de la forme du film, j’ai beaucoup aimé son fond, car encore une fois détaché de l’univers de Batman, je trouve la tournure du personnage et sa psychologie très intéressante.
J’entends par-là que le gars prend du recul sur ce qu’il est vraiment au fond , Un mec brisé par les abus sexuels, car c’est bien là le point de départ.
Il est dans une forme de résignation une fois qu’il se fait abuser par les gardes et laisse tomber ce personnage du Jok’air. Au final le fait qu’il se fasse tuer par quelqu’un qui représente le vrai, Jok’air dans sa forme comics , Je trouve que ça a du sens, et encore une fois, c’est parce que je suis éloigné de l’univers Batman que j’apprécie cela.
Désolé pour les nombreuses fautes, j’ai utilisé le vocal
Je pense que vous comprendrez mon message !
@@CorentinTravers Lol je me suis dit "tiens c'est original d'écrire "Le Jok'air"" je n'ai pas pu m'empêcher de le lire avec un accent québécois écrit de cette façon, je comprends mieux maintenant X)
Merci ! J'avais l'impression d'être la seule à penser ça !
@@hezemothjok'hair, le coiffeur des cheveux asociaux
@@turnipsociety706 😂
Fred a vraiment raison sur la partie no spoil c’est hyper clair et je pense que pour la plupart on s’attendait à voir comment le personnage présente dans le 1 allait devenir le méchant que combat Batman dans le 2 et pas une comédie musicale sous stéroïdes de fric
SPOIL : Personnellement, j'ai vu le film de la manière suivante. On suit un homme qui n'a jamais été le JOKER. Il ne s'est jamais auto proclamé comme tel. Il a toujours voulu être connu comme étant Arthur, un homme qui fait rire et apporte du bonheur aux autres (comme sa mère le lui a dit en disant que c'était son but dans la vie). Rejeté par la vie, par la société, il a commencé à s'inventer une vie imaginaire où il était accepté et aimé. Nous apprenons que la relation qu'il a avec sa mère est clairement faussé car elle le décrivait comme un fou qui vivait dans un autre monde, et on apprend qu'elle le battait et qu'il y avait des atteintes s*xuelles de faite. Les seules souvenirs positifs que nous avons avec sa mère, c'est lorsqu'il regarde cette fameuse émission avec elle ou lorsqu'il l'a fait rire (moment du bain par ex), puis il commence à se créer une histoire avec cette émission et un objectif : aller dans l'émission que sa mère adore pour faire rire les gens comme sa propre mère rit lorsqu'elle regarde cette émission.
Très vite, on comprends qu'Arthur est victime d'un amalgame. Certes il s'est présenté sous la forme d'un clown, symbole réutilisé par la foule anarchiste dans les rues et qui comment à le nommer comme un étant un Joker. Dans ce film, nous public, sommes représentés par la foule qui s'empresse de voir le procès d'Arthur. Nous sommes également cette Harleen Quinzel (son nom est bien mentionné dans le film), qui porte ses espoirs de monde nouveau en lui. Nous souhaitons tous, qu'il se proclame comme étant le JOKER, qu'il embrasse cette folie et qu'il devienne le plus grand méchant de Gotham. Hors, ce n'est pas le cas. Nous entrons dans sa vie privée à chaque élément que la cours présente. Nous entrons dans sa tête lorsqu'il se met à imaginer qu'il chante. Le tribunal le met en scène comme étant un tueur fou. La foule le met en scène comme étant un nouveau messie de l'arnachie. Mais il n'en est rien, c'est juste Arthur, un homme triste, abusé, qui est dépassé par tout ce qu'il se passe. Non, il n'amuse pas les foules, on se sert de lui, on espère à travers lui mais il est trop faible pour ça. Durant le procès, lorsqu'il avoue n'être que lui, Arthur, Harley quitte la salle suivit de la foule, déçu comme nous spectateur, car nous n'avons pas ce que nous voulons. Nous n'avons pas le JOKER. Tout le monde l'abandonne une nouvelle fois, même nous.
L'attaque qui à lieu dans le tribunal est pour moi, l'image du spectateur, qui par sa colère fait exploser ce tribunal et cette scène que nous ne voulons pas. Nous voulons que le JOKER naisse du chaos alors nous le provoquons comme la foule qui commet un attentat afin de faire sortir le JOKER du corps d'Arthur comme une dernière tentative. Arthur sort, sonné et perdu. Des fanatiques le prennent sous leurs ailes et là Arthur découvre le chaos. Il se rend compte que dans cette voiture, on l'emmène pour devenir ce qu'il ne veut pas. Il sort de cette voiture qui le mène à une destinée qu'il fuit et fini par se retrouver au pied de ce fameux escalier.
La dernière fois que nous l'avons vu, il descendait cet escalier sûr de lui habillé en clown. Il quittait derrière lui cette vie où il était malheureux et descendait vers Gotham avec un goût de renouveau. Ici, il remonte cet escalier, vide et perdu. Il remonte vers son ancienne vie, triste et sans cœur mais à mi chemin voici Harley qui l'attends. Elle est déçue comme nous spectateur. Pourquoi n'est-il pas ce que nous voulions ? Elle chante une dernière fois, comme pour lui rappeler son monde imagine, elle tente de lui faire comprendre ce qu'elle veut mais lui demande d'arrêter de chanter. Il ne veut plus de ce monde où il est le héros. Il n'est qu'Arthur. Harley l'abandonne et montant l'escalier se dirigeant vers son appartement pris dans la même résidence où vivait Arthur et sa mère (appartement où il ne veut plus vivre pour ne pas revivre ses traumas passés). Elle le laisse là, au milieu de cet escalier paralysé entre le fait de monter la rejoindre où se faire attraper par la police qui l'attends maintenant en bas. Emprisonné à nouveau, on retrouve Arthur quasiment mort mentalement. Il n'est plus que l'ombre de lui même. Lorsqu'on lui dit qu'il a une visite, il est perdu. Qui peut bien l'appeler à nouveau alors que tout le monde lui tourne le dos ? Dans un couloir, un ancien fanatique prisonnier, lui assène un coup de couteau dans le ventre avec une blague.
Arthur, tu ne nous fait plus rire, tu n'es pas le JOKER, tu as déçu tes fans. Ils souhaitent ta mort. Si Arthur meurt, est-ce que le Joker naitra ?
La folie à deux n'était pas une folie entre Harley et Joker, mais entre nous et Arthur qui nous à ouvert son coeur, ses traumas, ses faiblesses et son monde imaginaire rempli de musique.
Merci ❤
Effectivement tu as une excellente lecture du film je n'avais pas vu ça sous cet angle 🤔 Et là du coup ça colle parfaitement. Bravo tu l'as vraiment bien analysé 👏🏻
Merci le sang.
La critique donnait vraiment l’impression que j’avais vu un autre film, mais je pense que je suis sensible et que le côté émotionnel du film il m’a vraiment accompagné.
Puis pour moi la fin c’était en fait l’origine du Joker. Là où au tribunal on humanisait définitivement le Joker, avec la scène de fin on l’a redécouvert plus mystique encore. Le Joker c’est une force de la nature qui n’a pas de raison, je ne voit pas ce qu’on y perd en révélant cette vérité
J'ai pas vu le film, mais plus j'entends les critiques, plus j'ai l'impression que ça se résume à :
Arthur : Je ne veux pas être le JOKER...
Les fans du Joker (IRL et dans le film) : Bute des gens pour le lol !
Alors c'est peut-être une histoire ennuyeux, mais ça en raconte beaucoup.
Bah ça raconte que les fans (IRL) veulent que le contenu corresponde à l'emballage ça va pas bcp plus loin
Quand t'appelles un film Joker, tu t'attends à voir un film Joker, pas une fumisterie
Arthur : "je ne veux pas être le Joker"
Le titre : 😐
@@Didi-ty5ho Tu trouves que c'est antinomique ?
@@themask3174 Peut-être que le film est nul parce que l'histoire est mal racontée, pas parce qu'elle est mauvaise.
Après tout, l'Alien apparait 4 minutes à l'écran dans le film...Alien...
Haaa J'ai vu plein de gents cracher sur le film
Mais J'attendais de voir mon duo favoris le faire 😊
Je comprends pas comment on peut encore juger le succès d'un film au nombre d'entrées, surtout au démarrage.
Dans les années 60-70, quand t'allais voir un film par le bouche à oreille de la famille, des amis, des collègues, là c'était valable.
Mais aujourd'hui le nombre d'entrée ça montre pas le succès d'un film, ça montre le succès de la campagne marketing du film.
Bah le fait que Folie à deux ait bidé malgré une grosse comm, que Furiosa ait bidé, Borderlands, etc avec un grosse comm et sans doute plein d'autres exemples prouvent que non. Ces films ont de grosses campagnes de marketing et se cassent royalement la gueule.
Et j'sais pas comment j'ai évité, mais perso Le Comte de Monte Cristo, j'ai jamais vu une seule pub pour le film vraiment, alors que le film a cartonné. (Et autant je trouve que le film est cool, j'trouve pas qu'il soit aussi parfait que ça mais bon, surtout le jeu d'acteur qui est vraiment ignoble).
Bof d'accord. Le compte de Monté Christo est un bon contre-exemple. Le film est exceptionnel, tout comme les entrées. Et la campagne marketing était ok.
je suis pas entierement d accord avec toi ...oui sa joue en effet mais uniquement pour lancé la sorti du film donc "les premieres entrées" et vue qu un film reste a l'affiche du cinema sur la durée...les critiques, les avis des amis, de la famille , les connaissances prenent beaucoup plus d'importance apres le phenomene de lancement. pour le joker folie a deux c est ce qui c est passé , beaucoup d entrée au depart et puis plus rien apres puisque le film est nul . a l inverse Le compte de monté cristo peu d entre au depart et puis monté des entrées car le film et bon .... le fond (le film) et la forme (le marketing)
Le film a surtout mettre en avant l’histoire d’amour du point vue des deux personnages à travers leurs délires psychotiques (les chansons).
Le problème est peut-être que les spectateurs attendaient plus un délire autour du déchaînement de violence créé par la folie du joker ?
Ils voulaient surtout avoir du fan-service avec un Joker quasi-indestructible, avec 4000 de QI et voir des innocents se faire éclater la tronche parce que : "lol".
@@Brieg_Skaldexactement, ils attendaient un Joker à la The dark knight
@@Chigona96 Oui, et c'était déjà le cas pour le premier film.
Je comprends totalement qu'on n'apprécie pas le film, même si moi je l'ai bien aimé. (globalemen). Par contre je déteste être ce gars, mais sans dire que vous n'avez pas compris le film vous êtes clairement passé à côté de quelques trucs...
- Arthur ne rigole plus en situation de stress parce qu'il est sous médicament. A un moment il dit à Leen qu'il a arrêté de prendre ses médicaments et c'est un peu après que son rire tend à revenir un peu.
- L'autre détenu qui tue Arthur est certes un personnage qu'on n'a pas développé mais on le voit à plusieurs reprises, dans le fond de la cellule, à observer (et juger) l'attitude de Arthur. J'analyse peut-être beaucoup trop mais j'y vois un psychopathe fou dépité de ce que Arthur est en comparaison de ce qu'il pourrait devenir...
Pour le reste le film n'est absolument pas dénué de défauts mais en l'occurence ces éléments là peuvent s'expliquer.
Exact suis quand même un peu surpris par la critique quand même très légère de nos 2 compères …
Oui, je suis d'accord avec toi... et c'est marrant parce qu'ils n'arrêtent pas de dire que le réalisateur avait la flemme alors que leur critique, justement, pue très fort la flemme.
@@Brieg_Skald totalement …
J'ai la même analyse que toi sur les sujets que tu exposes mais ça ne me fait pas aimer le film pour autant. I
MERCI. Je sors de la séance, et j'ai bien aimé, et je ne trouve pas une seule critique un minimum constructive. Même dans cette vidéo c'est globalement du '' bah c'est juste nul''.
A quoi elle sert la vidéo ?
Ouais le côté "suite pas désirée" en début de vidéo... Fred il y a 5 ans dans sa critique du Joker : "Moi en sortant du film, j'étais en mode une suite tout de suite, vraiment je veux le Batman contre ce Joker je veux vraiment voir ça [...] Est-ce que ça ne serait pas tellement triste que ça en reste là ? C'est le premier bon film de DC depuis je ne sais pas combien d'année, tu veux vraiment genre faire Non arrêtez là !" :)
J'adore le com de JDG "c'est du blanchiment d'argent" mais tellement comme beaucoup de film au budget colossal genre Flash et ses CGI ! 😉
Flash c'est vraiment pas terrible mais le budget on le voit avec toutes les images de synthèse, c'est presque au niveau de le prélogie ^^
En France on sait faire ça aussi, avec nos impôts 😂
Tt les films sur les migrants mdrr@@maxime1692
@@maxime1692 tu as tellement raison, 😂😂
Dans ce cas la le blanchiment est raté 🤡
14:02
Pour défendre Gotham : Jérôme ne devait être qu’un prequel au Joker qui a finalement perduré dans la série, même si finalement son frère l’est devenu. Mais dans les deux cas, le nom de Joker n’avait pas le droit d’être utilisé (à cause justement du film joker à venir). Au final, Jérôme (puis son frère Jeremiah) est effectivement le joker. Ça n’a jamais été démenti. En dépit, il l’appelle « MR J ». D’ailleurs c’était pareil pour Batman. Ils ne pouvaient pas utiliser le nom de Batman et utilisent donc le titre de chevalier noir tout au long de la série.
Totalement mais les contradicteurs vont trouver le moyen de faire les génies en comprenant ce film et en disant « vous pouvez pas comprendre il est fantastique »
Très honnêtement, je ne comprends pas l'acharnement négatif qu'il y autour de ce film. Todd Philipps a utilisé le riche matériel qu'offre l'univers de DC pour raconter une histoire différente et originale. Seulement, l'histoire qu'il nous offre va à l'encontre de toutes les attentes des spectateurs. Personnellement, je trouve que ce n'est pas une mauvaise chose. Je n'aime pas l'idée qu'un réalisateur écrive un film qui est destiné à plaire au spectateur que je suis. Sinon, c'est de la logique algorithmique et je trouve qu'on est déjà suffisamment enfermé dans nos bulles sur les réseaux sociaux. Pour moi, ce film vient remettre en question notre rapport au culte de la personnalité et plus spécialement au culte de la personnalité antisociale. Je trouve aussi intéressant qu'il vienne nuancer un personnage qui est habituellement le mal incarné pour le rendre plus humain.
Peut-être est-ce parce que je n'avais pas d'attentes en allant voir ce film mais j'ai adoré le regarder.
Tu faisais sans doute pas partie des pseudos fans visés dans la désacralisation du Joker. C'est peut-être pour ça que ça chouine trop, tous ceux qui trouvent ça cool de tuer juste parce qu'une poignée de personne s'est moquée de toi... Oui, ce sont des malades mentaux qui n'en savent rien et ça c'est dangereux, au moins là ils ont une petite idée de qui ils sont réellement.
Je ressors de la séance à l'instant.
Et franchement, j'ai aimé le film. Comme je m'y attendais, j'ai bien fait de me faire mon propre avis, de ne pas écouter les critiques.
Alors clairement si on me demande si j'ai aimé le 1er, je vais dire "OUI il est génial".
Alors que le second effectivement je répondrais plutôt "C'est un bon film, MAIS..."
Je pense que pour apprécier le film il faut le voir comme la continuité du premier, sur le personnage d'Arthur. Nous n'allons pas voir le Joker, mais l'histoire d'Arthur. Il faut le voir comme un film psychologique et se laisser plonger dans l'ambiance, dans le superbe jeu d'acteur de Joaquin Phoenix, par le côté artistique du film. Et tout le monde n'est pas aussi sensible à ça.
Le film est différent d'un film Joker, mais encore plus différent du premier film Joker. Et je pense que c'est pour ça que la majorité des gens ont été déçu par le film...
Il faut avouer que c'est l'acteur principal qui porte le film, rien que le revoir à l'écran c'était génial, se laisser emporter par le personnage, l'ambiance si particulière du premier qu'on retrouve ici, de très belles scènes qu'on retrouve dans cette suite, très bien réalisées je trouve.
Et la fameuse scène de l'escalier, cette fois-ci il monte les marches vers sa bien-aimée, avec la même démarche du début du premier film, il est affaissé, tout s'arrête, il se laisse emporter, et c'est ici qu'il quitte son rôle du Joker.
La fin est poignante et laisse le flambeau au "Vrai" Joker. Le message de fin est assez bon, c'est bien écrit, Arthur accepte son sort, il accepte enfin qui il est. Et meurt comme ça. Car personne ne l'accepte tel qu'il est vraiment. C'est assez triste d'ailleurs.
Mais non je ne peux pas dire que le film est MAUVAIS et je ne comprends ces notes désastreuses. Au moins le film tente quelque chose d'original, ça passe ou ça casse, mais ça a le mérite de m'avoir emporté et je ressors du film comme "sonné". Au final j'ai adoré ces deux films du Joker avec Joaquin Phoenix et ils m'ont marqué et me marqueront encore. C'était la meilleure performance du Joker. Son rire, ses mimiques, son charisme, sa tenue aussi ! La grande classe.
Pour aimer le film il faut avoir un certain recul et une certaine sensibilité, et hélas, je constate vu les notes que la majorité ne l'ont pas. On va donc se taper dans le futur des bons gros films d'action sans tenter d'innover, c'est triste.
Au final dans le premier film, Arthur commence au plus bas et remonte la pente.
Alors que dans le second film il est tout en haut, et replonge au plus bas.
FIN.
@@sylverpeppertrès intéressant ❤
@@sylverpepper
@sylverpepper Opinion très bien expliquée et intéressante mais c'est dommage de réduire le désamour qu'ont la majorité des spectateurs pour le film à un manque de recul et de sensibilité parce que je pense sincèrement que c'est faux.
Le premier film était très beau pour les raisons que vous évoquez. J'étais en larmes en regardant Arthur, ce mec dans la misère sociale et psychologique. J'ai été franchement bouleversée par la justesse dont le film faisait parfois preuve dans sa représentation viscérale de la maladie mentale et son traitement dans la société. Visuellement c'était froidement beau, et ils avaient réussi à faire d'Arthur une version du Joker de DC sans avoir à en faire des tonnes, on sentait la molasse sale de Gotham dégouliner sur la narration et l'image. Bref, super film que beaucoup ont aimé sans être des fans de DC ou des cinéphiles ou que sais-je.
Mais là où je peux comprendre qu'on ne déteste pas Folie à 2 en tant que film, je trouve qu'il ne fait ni honneur aux thèmes abordés dans le 1er, ni au développement d'Arthur, ni franchement à celui de Joker (le perso de DC.) Après c'est une question de goûts et de sensibilités, mais je ne pense pas que dire "Vous vouliez pas éviter de capitaliser sur votre 1er film génial en en sortant un moins bon, et plutôt aller bosser sur d'autres œuvres plus inspirées ?" équivale à demander à ce qu'on continue à nous pondre des films nazes, bien au contraire. :)
Édit : Désolée, je rajoute juste que je répondais moins par envie de faire ma chieuse que car je trouve ça dommage d'en recourir à l'argument de "les autres ils sont bêtes de pas aimer ce que j'aime, ou d'aimer ce que j'aime pas" alors que les débats sur la qualité du film sont compréhensibles. (Et ce dans les 2 sens, les critiques qui ne lui reconnaissent aucune qualité sont souvent de mauvaise foi à mon avis.)
Je suis totallement d'accord ! :D
Wow, Seb a perdu du poids ! Courage ! :)
Non, il n'avait juste pas eu le temps de manger le midi.
(Désolé, il fallait que je la sorte)
Aller on veut une critique sur Terrifier 3 maintenant 😂
Aaah c'est dingue comment on a capté le film différemment, c'est peut-être parce que javais tellement pas envie d'être déçue par le film que j'ai gratté toutes les qualités que j'ai pu trouver. Mais en gros je trouve que la soi-disant morale de "Ne soyez pas comme Joker" à l'air d'être défendue pendant presque tout le film (attention spoil) sauf à la fin quand il meurt de manière pathétique parce que personne ne l'aimait après avoir renié le Joker. La manière dont je l'ai interprété, c'était "Vous voulez qu'on arrête d'être comme le Joker ? Bah voilà ce qu'on devient quand on refuse de le devenir et qu'on est juste un Arthur."
Après, mon gros point rouge c'est que ça reprend presque tout le message du premier film, il y a juste un twist vers le dernier quart qui change le scénario du premier, aka Arthur qui prend la décision par lui même d'arrêter d'être le Joker.
Pour moi ce qui lui a fait prendre cette décision, c'était après le tribunal où il est apparu en Joker, là où les gardiens de prison l'ont agressé, lui on enlevé de force sont maquillage et ses habits de Joker, et l'ont agressé comme les adultes l'avaient agressé quand il était petit. Un moment juste horrible et traumatisant, quand même la carapace arrive pas à te protéger. Pour moi c'est là qu'il a abandonné le Joker, quand il a su que même lui ne pouvait pas le protéger.
Le problème c'est que même dans le 1, très peu de personnes étaient prêtes à accepter Arthur, comparé au Joker. Et maintenant c'est encore pire. En devenant Joker une seule fois, il a achevé de repousser les seules personnes qui auraient pu l'accepter en tant qu'Arthur (symbolisées par l'avocate et par Gary par exemple, quand au tribunal il lui a dit qu'il l'aimait bien avant qu'il tue, et qu'il était la seule personne qui ne se moquait pas de lui, exactement ce que Arthur lui avait dit dans le 1)
Donc même en décidant d'être lui-même, il pouvait pas être aimé, comme dans le 1, mais en pire. Donc c'est presque le même message que le premier, hormis que là il décide consciemment de redevenir Arthur, et que même cette décision qui paraît être "bonne" l'a mené à sa perte, parce que personne ne voulait d'Arthur. J'ai plus l'impression que c'est un doigt dans la direction des gens qui critiquait la moralité du personnage du Joker plus qu'autre chose, en tout cas c'est mom interprétation.
Bref un film qui était pas sensé exister et qui traine clairement en longueur comparé à la nouveauté qu'il apporte par rapport au premier, mais qui a quand même réussi à beaucoup me marquer
Et je pense que si la morale du film avait été "Ne soyez pas le Joker, soyez vous-même" la fin aurait laissé un message d'espoir à Arthur, elle l'aurait pas laissé mourir comme une crotte desséchée sur un trottoir en plein cagnard
Ce que tu relèves du film est, pour moi, très pertinent et illustre très bien la nature même du film. Le simple fait que les gens détestent le film pour être cool sur les réseaux sociaux, exactement comme ils détestent Call of Duty pour suivre la mode, est la preuve bel et bien palpable que le réalisateur a totalement fait mouche sur ses objectifs.
"je comprends pas on a coché toutes les cases"
Peut être qu'un jour ils comprendront enfin que c'est justement leurs cases pourries qui nous soulent tous
Oui, ils ont oublié que le cinéma est avant tout un Art, pas un cahier des charges.
En admettant que de base, ils n'aient pas déjà compris mais pensent juste mieux savoir ce que les spectateurs attendent et ce dont ils ont besoin.
Non, t'es juste un fan-boy capricieux, en fait...
@@Shyning77 Sauf que tu bash justement un film qui fait du cinéma pour une écriture artistique plutôt que de suivre le schéma typique d'un blockbuster...
Deux poids, deux mesures ? ^^'
@@Brieg_Skald J'ai bashé quel film, au juste ?
Perso j'ai adoré, deuxième visionnage et je trouve ça génial. T. Philips est un vrai troll 😂
Oui, et les "fans" n'assument clairement pas de s'être fait hard troll.
@@Brieg_Skald: Je sais pas si ils doivent assumer, en tous cas ils ont détesté cette daube. Et ils ont bien raison.
Joker 1 : 🗿
Joker 2 : 🤡
Dans la critique du 1 tu as demandé une suite tout de suite fred … ce sont exactement tes mots 😂
Vrai.
Je lâche pas souvent des commentaires, mais là j'avoue j'ai les larmes aux yeux de voir ce bon seb en si belle forme ! JDG forever !
Des larmes aux yeux ? Vraiment ?
Je pense sincèrement que le vrai Joker dans cette histoire, le vrai psychopathe c’est Todd Phillips.
Pour rebondir sur deux de vos retours :
- Le psycho qui tue Arthur sera bien le vrai "joker", s'il y a une suite, puisque la chanson avant sa mort parle de laisser derrière lui un fils et un héritage. Donc on imagine que ce sera le suivant. Après ce personnage n'est pas "inconnu", on n'a vu que deux plans de lui en mode qui se lèchent les lèvres dans Arkham, sauf qu'il ressemble trop à Rickie donc je ne l'avais jamais reconnu avant ce moment là.
- Et pour les scènes de rire après la première moitié du film sont expliquées parce qu'il dit avoir arrêté de prendre ses médocs à Harley quand il est dans le mitard, donc c'est pour ça qu'il rit et que le Joker revient sur Arthur.
Mais oui, ce film sera malheureusement oublié...
Faut pas oublier qu'Harley Queen est enceinte.
C'est curieux qu'il parle de fils alors qu'il ne connait pas le genre du bébé, à moins que cela lui est révélé et que ça m'a échappé.
Après à voir si en VO il parle de "child" plutôt que de "fils" mais je pense pas qu'une erreur comme celle-ci puisse avoir lieu.
@@supercroco894 Le délire sur le bébé, je l'ai plus vu comme un nouveau mensonge pour renforcer leur relation. Mais la chanson je l'ai plus comprise comme "enfant spirituel" qu'enfant de sang. Après peut-être qu'ils voulaient installer de la confusion a ce niveau là qui sait... (Je l'ai vu en VO et fils était la traduction du sous titrage de mémoire, mais bon on sait que parfois c'est aux fraises)
C'est tellement marrant d'avoir Fred qui se moque des mecs aux US qui savent pas prononcer "Folie à Deux" quand lui même chie constamment les prononciations de mots anglais en mode "je m'en bats les steaks". 😅
Deux poids, deux mesures...
Ça ne veut pas dire qu'il n'est pas capable de rire de lui même.
Remy de Juste Milieu avait fait une critique du film, et il avait adoré. Pour lui, c'est un film qui raconte l'histoire d'un joker qui aurait justement échoué à devenir le joker que tout le monde attends
Rémy est mieux pour parler politique...point bar
@@fab92n15 pourquoi tant de méchanceté ? C'est un avis comme un autre et tout les avis se valent
@@Bibibibi-tx4dj oui mais un avis pas trop crédible...c'est pas trop son domaine bg
@@fab92n15 je le trouve pas si déconnant cet avis, je t'invite à aller l'écouter même si c'était en live
Et Remy a souvent parlé de cinéma, et y a pas vraiment besoin de faire partie du domaine pour pouvoir en parler, je dirais même que c'est l'inverse. À force d'être un pro des films, les youtubeurs ciné ne comprennent plus trop ce que la majorité des gens veulent dans un film
C'est exactement mon point de vue; au final Arthur se rend compte qu'il est incapable d'assumer le rôle du Joker qu'il a créé à cause des conséquences que cela implique pour lui ou pour les autres (Garry, ses co-detenus, la violence de ceux qui veulement lui ressembler qu'il découvre, ...) et il decide d'abandonner, de redevenir lui-meme et d'assumer ses actes.
Celui qui le tue à la fin, qu'on a déjà vu au passage durant le film et qui faisait aussi partie des détenus qui viblement admiraient son personnage de Joker, le fait pour prendre sa place car lui semble encore plus fou et capable d'endosser ce rôle, ce qu'il démontre déjà en se coupant les joues au couteau.
J'avoue ne pas trop comprendre pourquoi Fred trouve ca tellement stupide comme explication, ca prend tout son sens au contraire je trouve, d'ailleurs l'acteur qui joue ce personnage est mentionné comme "Joker" dans les credits ce qui confirme bien.
Pour le mec qui tue Arthur Fleck, on le voit bien avant la scène finale. Il est plusieurs fois dans la pièce où les prisonniers regarde la télé et regarde le procès d’Arthur
Il essaie même de traîner avec lui, et c'est lui qu'il embrasse
@@mariannegiroud8131Non c'est pas lui qu'il embrasse, c'est un autre.
Par contre, moi ce que j'ai compris c'est que le vrai Joker (celui qu'on connaît dans les Batmans) c'est celui qui tue Arthur Fleck. Il va devenir le vrai Joker.
Je payerai très très chère pour une nouvelle critique , par pitié pour l’amour du cinéma.
Je compte pas le nombre de fois où pendant le film je me suis demandé "Est-ce que cette scène est là pour que moi spectatrice je ne risque pas d'idéaliser le personnage ou est-ce qu'elle est là parce que c'est ce que les réalisateurs voulaient faire du perso ?" Et pour Harley, je me suis dis à la fin que pour ce qu'ils ont fait du perso, je crois que j'aurais encore préféré qu'elle soit juste une hallucination de Joker...
J'ai rarement vu une suite chier aussi ouvertement à la face des fans du premier. Elle réussi même à me dégouter de le revoir.
Genre si c'était pas le cas tu aurais quand même regarder une deuxième fois cette daube mdr
@@itokosenshu925 mdr je suis sur il va le revoir
Highlander 2
@@itokosenshu925 je pense qu'il voulait dire, revoir le premier
Je parlais du premier oui. La suite, j’ai déjà du me faire violence et penser très fort au prix de la place pour pas sortir après 1h. 😄
Il ne rigole plus car il est sous cachton ... ça lui reprend vers la fin car il ne les prend plus
même sans cachton le films donne pas envie de rire X)
ah oui effectivement
Merci, quelqu'un qui a regarder le film et pas seulement vue 😂
J'ai du mal à comprendre l'acharnement sur ce film, surtout sur ce genre de critiques injustifiés si on a bien regarder le film.
Peut-être trop subtil, ce genre de détails ne sautent pas aux yeux si on n'y prête pas attention.
Je ne pense pas qu'ils aient lu le comic "The White Knight"... parce que cet élément-là est typiquement dans l'esprit dudit comic !
@@Brieg_Skald le comics white knight qui est excellent au passage , a mieux compris le joker que Todd Phillips
Au final, un film qui chie sur les fans du premier et reste une suite donc n'interesse pas les gens qui n'ont pas vu le premier. C'est un film pour personne ? Le réal a juste brulé de l'argent pour s'auto-satisfaire de ne plus être lié à ces fans ?
Voilà
C'est un peu le même problème que suicide squad: ils osent pas faire un blockbuster avec des héros qui sont vraiment méchants. Du coup c'est "on est des bad boys mais en fait on a un bon fond"
J'adore le réflexe de Sébastien en sortant du film de se "laver" avec le Magicien d'Oz. Pure logique de cinéphile, quoi.
"les films de procès sont chiants" littéralement l'un des films les plus palpitants jamais sorti 12 hommes en colère.
Présumé innocent aussi a un moindre niveau ou peur Primal..
Oppenheimer dans une moindre mesure
Ils ne matent presque des films pour ado, Marvel et cie...
J'adoooore ce film, il est incroyable
le vieux film de 57
Où est l'argent...? Un peu comme dans les derniers jeux Ubisoft...
Ou les séries Disney+
@@snowjon_ Mauvaise période pour dire ça pendant Agatha all Alongs
@@_.Neptune c'est bien? Car je ne connais personne qui n'a eu l'envie de tenter la série
On se demande 😂 (non)
Les films de comédie françaises
22:30
Fred :
- Le Joker c'est chiant ! Arthur Fleck il est chiant ! La vie c'est chiant !
- Mais vous attendez quand même Star Citizen ?
- Non même Star Citizen c'est chiant !
Juste un com pour te dire félicitation seb . Je suis impressioné par ta perte de poids lache rien , t'es le meilleur.
Super critique et analyse intéressante, comme toujours. On n'avait pas l'intention de le voir mais là au moins on est sûrs de rien rater !
Franchement j ai trouvé justement cette critique au ras des pâquerettes. Rien a dire franchement.
Alors non je penses que la scène du viol n est pas le déclencheur je penses que le déclencheur c est le meurtre de son co-détenue, A ce moment là il ce rend compte que ces actions en Joker et sa prise de confiance ont des répercutions
J'ai vu le film aussi, mais je me souviens pas qu'il y à eu une scène de viol ? Ils font réfèrence au traumatisme d'enfance avec les abus qu'Arthur à eu ? 🤨
Pareil. On le met à poil mais je ne pense pas qu'on le viole@@classaalchemist726
@@classaalchemist726 La scène de viol c'est quand les gardes déshabillent le Joker (après être revenu du tribunal) et l'emmènent dans les douches en slip. C'est vachement sous-entendu qu'il s'est fait violé là.
@@shockingfactor Mais pas sûr à 100%. Ils ont très bien pu le tabasser nu sans le violer, juste pour l'humilier.
@@shockingfactor Perso, je n'ai pas vu la scène comme ça. J'ai plus l'impression qu'ils le passent à tabac pour s'être foutu de leur gueule lors du procès
C'est le meilleur film des 2.
C'est un film qui ose des choses jamais vues au cinéma : les séquences chantées en direct sur un playback musical complètement déstructuré donne une fragilité bouleversante à certains passages("Ne me quitte pas" de Brel chanté au téléphone par Arthur). La photographie du film est hallucinante, l'envolée visuelle et sonore de la fuite d'Arthur du tribunal hante. Le film ose des références très différentes du premier qui était calibré avec des clins d'oeil aux films de la Warner des 40's, Scorsese et Friedkin. Là, c'est carrément le premier documentaire de Frederick Wiseman sur les asiles psy des années soixante (Titicut Follies en 1967) qui sert de modèle à plusieurs séquences ! C'est tellement audacieux et amoureux du cinéma...et un vrai message de résistance suicidaire dans le Hollywood contemporain qui est devenu une succursale ouverte par l' A.I.
La séquence au tribunal est clairement le point faible du film, c'est mal écrit, gênant et vide de sens, mais au final, c'est exactement le reflet du personnage d'Arthur. (SPOILER) C'est un trip malade dans l'esprit d'un type qui n'est pas le Joker , il est le prototype bancal qui sera ensuite incarné par un véritable psychopathe. Et Todd Phillips est habitué aux suites kamikazes : Very Bad Trip 2, c'est la comédie la moins drôle et la plus glauque qu'on puisse imaginer (ça pourrait d'ailleurs être le titre de ce Joker).
Au moins, le film déclenche la foudre de tout le monde et ça fait du bien de voir un film aussi clivant créé dans un système aussi stéréotypé.
Je suis plutôt d'accord avec toi sauf que non le film n'est pas clivant, il fait d'ailleurs plutôt consensus. La grande majorité des gens n'a pas apprécié le film. Je pense que le film connaitra un gain d'appréciation dans plusieurs années, avec beaucoup de recul).
@@kaharma1je pense aussi
Vrai je suis d'accord @albanjamin1628 et la fin est incroyable aussi. Bref les connaiseurs en bon cinéma comprenne la violence du film ....
Vaut mieux etre Joker que Arthur Fleck.
@@kaharma1 Ce n'est pas parce que énormément de gens sont d'accord entre eux qu'ils ont forcément raison.
Entièrement d'accord avec toi et ta bonne compréhension du film est rafraichissante dans tout ce marasme de haine moutonne de gens avide de blockbusters.
Ce commentaire contient du spoil, et un avis personnel :
Je vais prendre le contre-pied de la vidéo mais... j'ai bien aimé le film.
Vraiment , c'est un bon film. On a tendance à l'oublier mais... un film n'est pas forcément exceptionnel, ça coute cher et ce n'est pas une chose facile d'en faire et d'en réaliser un. C'est pas un film exceptionnel, mais il est juste bon. Les acteurs sont bons, l'ambiance est étrange mais bonne, l'éclairage, les jeux de lumières, les musiques sont bonnes.
Au niveau du scénario... je ne suis pas contre, on voit la suite du personnage évoluer. On nous fait comprendre avec la séance animée au début que c'est une persona "Joker" et en effet... c'est bien le cas.
On nous montre un personnage en train de glisser vers la folie tout au long du film.
Au début il est bien, sympa, on voit qu'il se tiens à carreau, il s'entend bien avec les matons et donc a le droit à quelques privilèges. Bref, une personne fortement sympathique.
Puis arrive l'avocate qui nous introduit justement ce concept de persona, de dissociation pour se protéger de ses traumatismes. La dissociation est respectée, l'évènement déclencheur trouvé.
On progresse dans le film, on voit l'interview avec le journaliste qui le fait craquer. Au début il était bien Arthur Fleck, puis progressivement il passe vers le joker, il chante, il dance... Il perd le contrôle de la situation ce qui le fait vriller.
On continue bien plus loin, sur le procès, petit à petit il perd le contrôle. Au début il se tiens à carreau, jusqu'au moment où c'est le déclencheur de trop... On reparle de son enfance où il était battu, ce qui l'a fait vriller pour de bon, il décide de congédier son avocate pour se représenter seul... Il est "définitivement" le joker, il n'a plus rien à voir avec Arthur et ce point est mis en valeur tellement de fois, par exemple avec le nain qui lui dit que c'était le seul sympathique avec lui... Avec sa voisine qui nous rappelle la scène où il s'était introduit chez elle mais n'a pas fait de mal et est sorti sans violence ni colère.
Et on arrive au moment où il se fait enculer littéralement, ce qui choque fred c'est sa "rédemption" qui fait suite à ça, alors déjà sa rédemption ne vient pas de là mais elle vient surtout du fait qu'il a assisté au meurtre d'un de ses voisin de cellule et là, Arthur Fleck est de retour et décide juste d'en finir. Il se sait condamné de toute façon, son objectif est simple avouer et soulager ses victimes. Son rire au moment du verdict ce n'est pas pour se moquer ou par folie... On nous a mis en évidence dans le 1er qu'il avait une maladie qui le faisait rire quand il était triste ou nerveux (Et il y a au moins 3 situations où ça se présente dans ce film).
Et après l'explosion, il est récupéré mais... décide de rentrer "chez lui" et presque de se rendre, il avait déjà accepté sa mort et l'évènement juste avant est juste... un clou de plus dans le cercueil.
Sur le final, je pense en effet qu'on voit la création du vrai Joker avec son sourire de l'ange après l'avoir assassiné.
Maintenant, niveau Harley Queen je cite Fred : "Il n'y a rien qui ne l'a rend semblable aux Comics"...
Alors ... si et beaucoup plus qu'il n'y parait aux yeux de fred (plus que 0 donc). C'est une Psychiatre, Mais son Rôle est de Manipuler Arthur pour le faire sombrer dans sa folie d'où le titre "Folie à deux", elle n'est pas amoureuse d'Arthur mais du Joker ce qui est similaire aux comics (même si ce n'est pas son patient cette fois).
C'est pour ça qu'elle l'abandonne dès qu'il est revenu à lui, le dernier jour du procès/ Jour des aveux. Elle était avec le Joker, le meurtrier fou et antipathique. Lorsque Arthur est de nouveau lui même, elle perd son intérêt et c'est explicité par leur dernier dialogue dans les escaliers.
Commentaire assez long mais qui résume bien ma compréhension du film, et j'ai l'impression que certaines personnes ne se rendent pas compte de la complexité du film entre les phases dans son esprit et dans le réel et parfois on sait à peine différencier les deux... c'est vraiment un bon film, pas exceptionnel mais un bon film avec un scénario, je pense, incompris par la plupart des personnes qui l'ont vu.
Pourtant, ce qui est étrange, c'est qu'en parlant avec mon pote (on a été le voir ensemble) on y trouve la même interprétation sur de nombreux points, c'est pour ça que j'ai du mal à comprendre cette détestation du film, il n'y a pas de points trop ambigu quand on a discuté du film, alors pourquoi les gens disent l'inverse de ce qu'on a perçu ? Un mystère
je voit mal comment tu a put ecrire un tel commentaire pour essayer de defendre une telle arnaque, pas ettonant que les films sont toujours plus mauvais si les gens considére un film minable comme bon
@@neofalz7643 22 fautes en 4 lignes, outre le fond parfaitement incompréhensible. Va dormir.
@nicolasconsalvo6967 moi j'ai compris
Ce que tu dis peut donner au mieux un thriller "moyen" avec des séquences en prison et au tribunal extrêmement mal écrites, des dialogues très plats, des chansons ennuyeuses.... mais en aucun cas un bon film sur le Joker et Harley Quinn.
@@nicolasconsalvo6967 désolé le français c'est pas encore une langue que je parle totalement, mais bon si ton seul argument c'est ça va crever
Les gars de 1 il se fait pas violer, de 2 c’est la scène d’après qui est l’élément déclencheur à savoir la mort en prison de la seule personne sympa avec lui, il comprends que son iconisation forcée par les autres est un danger et qu’il a besoin d’aide et d’être condamné et non d’être encensé
Merci les gars j’ai économisé grâce à vous ! Et au final vous expliquez tellement bien que c’est comme si je l’avais vu 😎
Ça fait toujours bizarre de voir Seb assis plus bas que Fred 😥 on dirait un enfant 😂
J'ai l'impression que Seb à perdue du poids. Je ne sais pas si c'est vrai mais en tout cas, bg le gars !
2019: littéralement moi
2024: Bro n'est pas le Joker, c'est le Prankeur 🤡💀
Le coup de "mon client est fou , ne peut pas aller en prison" on voit ce que ca donne avec les violeurs et tueurs en série, ya qu'une seule solution pour éviter la récidive de ce genre de "fous" "/monstres"
Personnellement je n'ai pas vu le film et j'avais de très gros doutes, donc merci de votre sacrifice pour que je ne perde pas 2h de ma vie devant ce navet 😂!
J'ai l'impression que tous ces films qui ont l'occasion d'explorer de supers licences se cassent la gueule car justement ils ne connaissent ni les licences elles-mêmes et les caractéristiques des personnages ni ce que l'audience attend. Vraiment Warner doit se remettre en question, espérons que ces échecs consécutifs leur fassent tilt...
Alors oui j’ai beaucoup aimé, il n’est certainement pas la suite que les gens avaient espérés. C’est plus profond dont une scène en particulier avec le coup de téléphone que donne Arthur ( le Joker ) à Harley Quinn…Il y a aussi un côté "comédie musicale ", certainement influencé par Lady Gaga, mais ça donne au film une autre dimension; une sorte de folie où personne ne sort gagnant ; c’est plus tragique que le premier, il n’y a pas de glorification du Joker par lui-même. On y voit aussi sous différents aspects une critique acerbe concernant le sensationnalisme porté par la presse d’une part et de l’autre par ceux qui sont laissés de côté par la société trouvant en la personne du Joker une sorte de prophète, mais Arthur ( Le Joker) restera l’ombre de son personnage. Pas de "happy ending" bien évidemment.
J’ai beaucoup aimé car je ne m’attendais pas à une telle suite et les prestations de Joachim Phœnix et de Lady Gaga sont justes et prenantes. C’est un film à voir 🙂
Yes !
Superman qui parle du joker?!
Lex Luthor a traité sa calvitie.
6:43 moi en train de regarder cette vidéo à 3h00 du mat
On s'en fouuuu
Purée mais Chicago, qui est un film incroyable, avec une réalisation et mise en scène de dingue, et une des meilleurs comédie musicale qui soit, le budget était de 45 millions quoi '-'
On nous montre plusieurs fois - noyé dans la masse anonyme des prisonniers/patients d'Arkham - le futur Joker et on perçoit sa déception lors des aveux d'Arthur. D'une certaine manière, comprenant que son héros à faillit, il choisit d'endosser son personnage à la fin du film.
Selon moi, la morale du 1er film était que la société engendre ses propres monstres - lesquels peuvent être initialement des victimes mais ne sont en aucun cas des héros.
Dans le 2ème, c'est Arthur lui même qui est dépassé par ses actes ainsi que par son alter égo, ce qui entraîne la naissance du véritable Joker, dénué de regrets et de doutes. On a donc le point final du 1er film : les injustices d'une société violente ne produisent que plus de violence. Arthur aura été un modèle malgré lui (il précise dès le premier film qu'il ne s'intéresse pas à la politique) et disparaîtra pour ne laisser la place qu'au Joker. On oeut dailleurs envisagé que ses aveux lors du procès passe à la trappe suite à son évasion malgré lui.
Le personnage d'Harley personnifie bien les fans toxiques qui se foutent d'Arhur du bien être pour ne fantasmer que sur le symbole que représente le Joker - au point de vouloir jouer les prolos en lui proposant de retourner vivre dans son quartier pourri.
Bref, propos intéressant un peu gâché par un film mou du cul doublé d'une comédie musicale poussive.
Ni plus ni moins ma plus grande déception au cinéma, j'ai passé un meilleur moment devant Alien Romulus (c'est pour dire)
The immortals ?
Shazam ?
@@UNOFFICIALTHEMEYT mais shazam on s'y attendais un peu donc peut on parler de deception
C'est sympa romulette
Le joker visiblement c'est détesté par tout le monde, Alien Romulus j'ai l'impression c'est 50/50
Je suis le seul a avoir aimé la scène de "ne me quitte pas"... Touchante et bien chanté. Je suis bien content de ne pas être un grand cinéphile, car bien heureusement j'ai passé un super moment de ce film. Quand il dit, que le film va dans tous les sens... Bah oui comme le joker et Arthur fleck qui font se combattent tout le long du film ! Sauf a la fin ou il fait un choix.. qui lui est fatal justement.
J'ai adoré ces 2 films et ils ont un sens ! il ne mérite absolument pas les notes données.
Depuis quelques critiques, je me suis rendu compte que ce que j'attendais le plus, était la métaphore que Fred utilise pour décrire chaque film. C'est mon bonbon.
Et il y a eu un Oscar pour l'acteur principal aussi, en plus du succès en salles, des critiques et du public. Donc oui, pourquoi pas un 2 ? Mais c'est risqué, parce que faire mieux que le premier film quand il a eu une telle reconnaissance est presque impossible. Et cette fois-ci encore cela s'est avéré impossible. L'avantage de ce flop est de prouver encore une fois qu'une suite peut rapporter beaucoup moins d'argent après un succès international du premier film. Un pouce vers le haut pour votre travail.
Les 2 min du début en dessin animé c'est le meilleur moment sur les 120 min..
non
@axelf7794 contente pour toi si tu en as trouvé 2 autres
Super, j'étais en train de me faire quelques autres critiques !
Le gars de la fin, il est la durant littéralement tout le film.
La scène qui fait le joker changer d'avis finalement, c'est expliqué juste avant, quand il insulte littéralement les gardes de Arkham.
Puis durant cette nuit, il se passe un truc de plus que ce qui se passe dans les toilettes.
Je pense clairement qu'ils sont absolument pas le public pour ce genre de film, JDG pour moi a la capacité de concentration d'un bébé hyper actif et à partir du moment où il aura pas ce qu'il attend d'un film il sera strictement incapable de faire attention aux détails :D
Phoenix a un petit docu sur Arte qui pour moi explique très bien les choix artistiques apportées à ces films, ça ne l'intéresse pas de faire du DC ou du Marvel ou de faire du cinéma grand public de divertissement. Au contraire l'acteur est beaucoup plus écorché vif et dans le réalisme cru et froid.
Exactement
Oui depuis le début y'a des plans sur lui random
@@lofafe c’est à croire qu’ils n’ont pas regardé le film c’est pas possible …
@@lofafe puis ils se parlent je crois même (et ptre plus d'une fois ? doute)
très d'accord sur la totalité des arguments, et pour une bonne comédie musicale il y a eux emilia perez il y a quelques semaines qui était vraiment magnifique
wonka était super aussi
J’ai attendu cette critique comme si c’était Noël
Dès que j'ai vu que ce film éxistait et qui il y'avait dedans, sans avoir vu le premier malgré sa réputation, je me suis dit AU SECOURS ! Vade Retro ! C'est de la meeeeeeeeeeerde !
Vraiment, ce qui ma detruit, sans avoir vu de trailer, comprendre que cest un film musical... wow
C'est vrai que le premier n'était pas du tout musical 🙄🫢😄
@@harleyquinn727 bah non pas du tout enfaîte montre moi des pasage comédie musicale dans le premeier 😂
@@birkinstv4565 il va falloir revoir le film 😄🤭
@@harleyquinn727 ça tombe bien il est passer à la tv ce soir et je l'ai revue donc bon mais oui c'est vraiiiiiment un musical lol!!!🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣stupid troll.
@@birkinstv4565 ne pas être du même avis que toi, ne fait pas de moi une personne stupide mais une personne avec une vision, ma sensibilité. Le film Joker, pour moi est musical point 💁🏼♀️, sur ce, bisou 😚
Le fameux Joker Fondue à deux
En vrai je suis d’accord avec jdg y a un côté où ils assument pas et veulent faire un truc totalement décalé de l’essence du joker
T'as très bonne mine Séb et woah t'as fondu bravo! Lâche pas t'es top. ❤🔥
Ben Durendal pense comme Seb, c'est le mec de la fin qui est le Joker en fait... je suis content de ne pas être allé le voir ! merci !
Entre Matrix 4 et Joker 2 je comprends pas cette tendance à "revenir" sur un film / une trilogie avec un commentaire super relou qui est pas loin d'insulter le public, avec un commentaire méta très lourd
Matrix 4 au moins est divertissant même si c'est un navet
C'est dommage de ne vouloir que du divertissement, car l'art et le cinéma sont conçus pour nous faire réfléchir. Quand on nous propose quelque chose de différent des blockbusters du MCU ou du DCU, le public le rejette. Cela en dit long...
Après est-ce que vous êtes pas un peu des casses couilles qui criez au scandale dès qu'on ne vous sert pas exactement ce que vous attendez avec du fan service ?
Des fragiles qui se sentent insultés dès qu'un film ne leur plaît pas ou vous prend à contre pied.
Vous en avez marre que tous les films se ressemblent mais c'est un peu ce que vous voulez aussi dans le fond.
Je suis peut être dans le faux, j'ai pas vu le film et il a l'air assez chiant, je pose juste la question.
Les star wars de Disney m'on bien appris à prétendre qu'un film n'est pas canon et n'existe pas et grâce a ce film je peux continuer mon apprentissage 🥲🥲🥲🥲
"Pas d'origin story d'Harley Quinn"... Birds of prey était bien une hallucination collective, me voilà rassuré.
Ben c'était clairement pas une origins story
@@thibaultm6579 On y voit pourtant énormément de son passé, et couplé avec les événements dans suicide squad (première itération avec will smith), on voit son lien avec le joker et son basculement
@@Jubertmaxime ok mais ça en fait pas une origins story pour autant... ce ne sont que des flashbacks qui complètent ceux déjà vu dans Suicide Squad et qui ne prennent même pas 10% de temps à l'écran... c'est un peu comme dire que BvS était une origins story de Batman, tout ça parce qu'on voit le meurtre de ses parents dans un flashback
Seb a une très bonne mine, ça fait plaisir à voir! Continue à prendre soin de toi! =)
Qu'est ce qui marche ? La passion, qu'un réalisateur se devoile, montre ses emotions