"je suis encore un peu de temps avec vous ,et je m'en vais à celui qui m'a envoyé.Vous me chercherez et ne me trouverez pas et où je suis ,vous ne pouvez venir ... Celui qui croit en moi ,comme dit l'Ecriture,des fleuves d'eau vive couleront de son sein .Il disait cela de l'Esprit que devaient recevoir ceux qui croiraient en lui"Saint Jean7,32_39
Et ce n'est pas seulement en croyant en je ne sais qui, qu'il pourra être parfait d'un coup ! Nous devons s'éveiller, reconnaitre ses défauts et évoluer. Même en ayant une réelle révélation de soi, de son être empli de sagesse, de ce quil est réellement, assagit de toutes ses pensées et de ce qui nous entrave dans la tête ; nous revenons à la personne d'avant , de ce que l'on croyait être, en quelques heures... Tout en ayant compris ce que l'on pourrait être , et c'est là qu'il fera tout pour s'éveiller au plus haut ! petit à petit, en comprenant qu'il sera , deviendra un vrai philosophe , et regouttera parfois , le plus souvent qu'il pourra, aux plaisirs d'être bon, en pleine sagesse !
Merci beaucoup pour le cadeau que représente cet entretien. MIchel Onfray est sans cesse dans la posture, voire l'imposture, sur sensiblement tous les sujets qu'il aborde. Il ne procède pas à la façon d'un philosophe, mais assène ses certitudes et discrédite ceux qui ne les partagent pas. S'il fallait interpréter son attitude ,il me semble qu'il est un catholique refoulé, qui ne peut admettre son message profond. Il semble avoir choisi le refus fondamental de l'amour de dieu, et réfute toute notion touchant au Salut ou la vie éternelle. J'espère que la divine providence l'aidera à cheminer vers l'acceptation de sa condition... Encore merci pour ce que vous faites et comme vous le faites.
Tu as la même réthorique que les musulmans qui prétendent que tout le monde est en fait muslim mais que les mécréants refusent juste de l admettre par orgueil
@@jean-michelpaul1807 MDR !! il est juste pas naif comme certains qui croient aveuglément des recueils de légendes...sans aucunes réflexions, ni raisonnement, ni sciences pendant des centaines de milliers d'années...personne n'a jamais entendu parler d'un dieu unique un dieu qui regrette d'avoir crée les hommes, ne peut pas être omniscient un dieu qui anéanti 99,999 % de l'humanité avec son déluge ..;ne peut pas être bon un dieu qui te fait croire qu'il a crée le monde en 6 jours.......est un imposteur un dieu qui te fait croire que si tu ne crois pas en lu, tu iras en enfer.......c'est un sadique petite info : l'homme est un animal qui a évolué, nos plus proches cousins sont les bonobos et les chimpanzés, avec lesquels nus avons 98,7 % d'ADN en commun ( ça ne s'invente pas..;c'et une vérité scientifique )
Cette semaine à Lyon, j'ai eu l'opportunité d'assister à une conférence, un topo donné par Matthieu ! C’est merveilleux que tout le monde puisse en profiter !
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Absolument pas. Juste des élucubrations qui n'ont aucune valeur scientifique. Factuellement il n'existe pas de consensus sur l'existence mais juste une considération généralement que c'est sans doute le cas, un avis au doigt mouillé en fait. Il y a aussi sans doute la vie ailleurs que sur Terre mais aucun consensus pour dire qu'il y en a. Il ne faut pas tout mélanger. Lequel a publié un article scientifique dans une revue à comité de lecture, au fait ? 😄En fait ils utilisent des parties de leur mythologie (d'autres auteurs encore plus anciens) pour valider ce qui est plus ancien dans leur mythologie : la belle affaire !
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
C'est très rapide, il faut suivre, en effet, j'ai apprécié aussi, connaissant les textes des écritures ... Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ? Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait ! En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ... Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ? Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière" Il est très près de chacun en réalité. Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord. Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ... Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) … En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) ! Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer … Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@bulleeliel7578 Non, il est temps de reconnaître que la Bible est un oeuvre humaine et fabriquée. C'est bien l'Eglise qui a choisi les textes devant en faire partie, en en excluant d'autres. De plus, votre raisonnement est circulaire : pour prouver l'existence de jésus, il fait d'abord y croire...
@@evermeet61 à travers les siècles, vous avez raison, il y a eu des erreurs de retranscriptions, des manquement volontaires de textes etc. Alors, comment être convaincu en ces temps-ci ? ... En rapport avec le Jésus de la bible, lui-même disait à certaines personnes: "personne ne peut venir à moi, si le père qui m'a envoyé ne l'attire vers moi" ... Ce Jésus est venu parmi les siens (les juifs) d'abords ... Comment comprendre et accepter cette volonté divine d'agir ainsi, mai il en est ainsi ... Il ne regarde pas à vos oeuvres de foi, ni à votre lignée royale ou pas, Dieu a un plan pour Lui-Même ! ... Le reconnaître, ce Dieu-là, c'est posséder la VIE ! ... Pas de confusion avec ce que l'eglise romaine catholique déclare comme JESUS-DIEU, c'est contraire à l'écriture, et volontairement introduit comme doctrine à travers les siècles pour perdre les âmes ... Il faut rechercher la face de DIEU, et c'est Lui-Même, qui révélera son Christ (qu'il nommera Jésus) en tant qu'Homme et Fils donc, le modèle des saines instructions qui sort de sa bouche, prévaut sur l'endignement des apôtres avec leurs épitres ensuites, et l'emporte davantage sur les erreurs imposées dès Constantins et la fameuse doctrine de la trinité qui est une doctrine de démons ...
C'est vraiment fascinant tout ce que vous nous rappelez. Finalement grâce à michel onfray auquel je ne me suis jamais intéressée, parceque je le vois comme un" philosophe de plateau", et bien grâce à lui on a un beau retour dans un passé historique indéniable.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Bonjour et merci d’avoir fait, quand à vous,l’honneur de répondre aux quatre livres de Michel Onfray J’ai laissé quelques messages très courtois à la suite des débats qu’il a pu faire sur RUclips et n’est reçu aucune réponse… C’est dommage qu’il n’ait pas voulu de cette confrontation avec vous et peut être logique car il se voit pris à son propre piège et peureux de ne pouvoir répondre à vos arguments… Il est compliqué,je pense ,pour parler de Jesus ,de ne pas avoir la Foi … Rester humain et être humble et être en Amour avec le Divin dans la Confiance que je vis pour ma part au quotidien… Merci encore et que Dieu vous accompagne dans votre vie.🙏
Bonjour monsieur l'abbé, voudriez-vous ouvrir l'option sous-titres pour chacune de vos vidéos, je souhaiterais les traduire en anglais, espagnol et portugais (je parle ces trois langues). Bien sûr, l'option sous-titres automatiques existe mais je ne peux pas traduire humainement parlant. Ca a été demandé dans les commentaires donc je voudrais rendre service.
Onfray leur fait tellement peur qu'ils organisent un débat sans lui . En sa présence, en deux minutes le game est plié . Vive Onfray....... Le seul qui parle vrai .n
"Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines, et la Bible un recueil de légendes vénérables mais malgré tout assez primitives" 2 éme couche !
Il n’y a que les gens déjà convaincus par la religion qui vont être sensibles à ces arguments.. Que ce que prétende Onctay soit discutable , soit, mais autant de suffisance pour défendre un texte et une thèse religieuse, c’est indigne des préceptes mêmes qu’ils sont censés incarner. Triste et dans espoir
Et que dites-vous de la théorie selon laquelle la Bible est un recueil d' histoires empruntées et refaçonnées de divers croyances anciennes, égyptiennes notamment ?
Oui tout a été emprunté et refaçonné pour imposer les religions monothéistes mortifères pour l'humanité. Toute l'humanité était païenne et libre à l'origine. Mensonge universel
@@evermeet61 C'est un peu lapidaire comme réponse, non? Pour un sujet aussi vaste. Parce que si vous êtes capable de nous exposer tous ces faits, et je l'espère, ce serait passionnant. Il ne faut rien avancer qu'on ne soit capable d'étayer. Bon courage à vous.
evermeet61 Je suis chrétien mais l'ancien testament est en effet un recueil d'histoire bien souvent imagées, je te rassure aujourd'hui peu de chrétiens le prennent au pied de la lettre. Personnellement ce qui m'a converti ce sont les évangiles et la vision de la vie qu'ils proposent. Ces paroles me paraissent bien plus "saintes" que celles des autres religions. Et quand bien même elles seraient inventées, je ne vois que des effets bénéfiques à vivre selon ces textes et en croyant en dieu. Quand je regarde un homme qui vit dans le mépris ou moquerie de dieu, il m'inspire rarement à vouloir lui ressembler physiquement ou moralement
24:18 à 24:38 L' enthousiasme de certains historiens pour leur sujet peut parfois nuire à l'objectivité de leurs analyses. Je partage les doutes quant à la véracité des mémoires et je plaide pour une approche plus nuancée, intégrant des points de vue opposés ou complémentaires."
Onfray en retard d'au moins un siecle. Bart Ehrman l'avait pourtant dis à une assemblée d'athée : cessez de dire que Jésus n'a pas existé, vous paraissez ridicule devant n'importe quel historien.
@@ben1618033alors pourquoi certain essaye cœurs et âme de prouver qu'il n'a pas existé ? Et puis pour n'importe qui, ça ne change rien qu'une personne il y a 2000 ans ai existé ou non, pourtant on entend pas "Jules César n'a jamais existé"
@@ben1618033 C'est vrai, mais ça change au moins quelque chose pour certains athées (et il y en a un lot sur internet) qui essayent de décridibiliser le christianisme en utilisant l'argument comme quoi Jésus n'aurait pas existé.
Parce qu'il n'a jamais existé. Mensonge universel. Un irréductible athée. On nous a imposé les religions monothéistes par menaces, génocide, inquisition pour asservir, diviser, détruire 'humanité
Je pense que Michel Onfray a très mal vécu sa scolarité en pensionnat catholique et qu'il cherche à se venger. Même si je ne peux m'empêcher de me dire que c'est bas pour un "philosophe" D'ailleurs pour ceux qui ne l'aurait pas vu je conseille la vidéo sur la chaîne des paluches et des bouquins qui explique la fraude idéologique et politique qu'est Onfray
@@davidyoann2378Car les athées seraient moins hypocrites ? L’hypocrisie est malheureusement une mauvaise tendance humaine . Le Christ nous met justement face à nos hypocrisies tout au long des évangiles .
Ce que j'aurais envie d'exprimer à monsieur Onfray: « En ce temps-là Jésus prenant la parole dit : je te célèbre, ô mon Père! Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et que tu les as révélées aux petits enfants ». (Math.11:25)
Merci !🙏🏻 oui prions pour la conversion de (St) Michel Onfray (Un fervent admirateur de la messe traditionnelle d’après l’écoute de l’un de ces récents débats) Oui difficile d’accepter la vérité lorsque le déni de l’ego est plus fort que nous.
Il est vraiment brillant ce jeune, ça fait plaisir 🔥💪 M.Onfray qui refuse de débattre avec lui c'est minable et prouve au fond sa crainte d'être ridiculisé.
Et si l'hypothèse qu'il ait peur d'être ridiculisé car son argumentaire n'est pas au point, il faudrait se poser la question du pour quoi il ment ou pour qui il ment..
@@denysemettel1528 pas du tout mais son appartenance a la F M . Onfray est un talmudiste nihiliste. Il s ' inspire de Karl Marx qui était un FM luciférien. Il était grand prêtre au service du Malin. Le but du marxisme étant la Destruction du Monde t de la création. Divine ainsi qu ' il l ' a écrit dans sa révolte et sa haine contre Dieu
Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ? Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait ! En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ... Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ? Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière" Il est très près de chacun en réalité. Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord. Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ... Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) … En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) ! Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer … Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@jacques-jeanMr Onfray règle juste ses comptes avec la religion catholique dont lui même a fait les frais en se faisant très mal traité enfant par les prêtres lors de son cursus chez les Salésiens ... Il ne peut donc être objectif...
Évangile de Jean : daté de 50 à 90, selon vous, daté de 90 à 100n selon d'autres. Vous devriez citer les différentes fourchettes avec un peu plus d'impartialité. - Évangile de Thomas, écrit 200 ans plus tard, d'après la doctrine chrétienne. Or, le fragment 87.5575 - Oxyrhynchus Papyirii volume LXXXVII semble totalement invalider cette hypothèse. On n'est sans doute pas au bout de nos surprises. En tout cas, si l’Évangile de Thomas est effectivement antérieur à celui de Jean, comme ce fragment semble l'indiquer, les fondements de la doctrine chrétienne vont trembler sur leur base. - L'abbé Raffray va peut-être devoir réajuster son col romain dans un avenir assez proche.
quelle bonne blague... Vous allez faire "trembler" la foi d'un chrétien avec des inventions fantaisistes ....versus => JESUS CHRIST mort SUR la CROIX pour la rédemption de l'Humanité et réusucité au 3ème jour. Voyez les martyrs de l'EGLISE à commencer par SAINT-ETIENNE..... ont ils "tremblé dans leur Foi? C'est vous qui tremblez devant vos propres doutes dans le secret de votre coeur. Vous avez l'esprit et le coeur tourmenté et je connais beacoup de personnes comme vous : devant leurs propres hésitations et DOUTES, au lieu de se poser les vraies questions, ils font l'autruche et essayent simplement de se moquer et de provoquer ceux qui croient en JESUS CHRIST. Allez, ciao !
Vous semblez vous y connaître! Des écrits de l’an 50 qui attestent de la réalité historique de Jésus ne me convainquent pas du tout. Il me semble que toutes ces histoires ont été mal recopiées et modifiées à dessein pour servir le dogme. Non?
Merci pour cette information. Étant loin de la une spécialiste, je m'interroge sur votre remarque et me demande en quoi cette nouvelle datation aurait un fort impact. Merci
Il ne veut pas débattre avec le frère Paul-Adrien non plus, pour lui, ils n'ont pas les mêmes références et expériences, autrement dit, il va s'ennuyer. Il croit en Jésus, mais pas comme personne physique. Les miracles sont explicables scientifiquement pour lui.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
@@13bKalighat ..Mr Onfray tels les Athées veulent des preuves, même quand elles sont devant son nez😂 Les croyants ne demandent pas de preuves eux, c'est l'acte de foi.
@@13bKalighatmais qu'est-ce que vous racontez ? " massacrer?"... Et vous reprenez les termes des autres? La jeunesse n'a rien à voir ac l'argument. Ce jeune homme maîtrise parfaitement ses connaissances et il a probablement une meilleure mémoire qu'un " plus vieux"...et probablement un super EGO moins développé qu'un prétentieux trop condescendant pour " accorder de l'importance " à son prochain. Un moment donné on ne peut pas raconter tout et n'importe quoi et se sauver. Donc cet échange est intéressant et si vous etiez objectif, vous ne vous arreteriez pas à la forme mais au contenu.
Non. Jesus n'a très probablement pas existé, tout comme son " père lui-même " Yahweh El n'est qu'une divinité mythique parmi d'autres. Vous êtes naïfs et influencés
49:34 Il oublie que St. Jean écrit à une époque que le mot "Juifs" commençait déjà à vouloir dire "rejeteur de Jésus" et qu'il ne pose pas cet usage dans la bouche du Seigneur, sauf une seule fois, à la limite, devant Pilate. Synoptiques : Jésus dit "malheur à vous Pharisiens" (ou autre groupe) St. Jean : Jésus dit aux Juifs "malheur à vous" (sans de spécifier le groupe, et sans que ce soit Jésus qui les appelle "Juifs") ...
Dieu est une invention de l'homme et les religions des instruments de soumission inégalés. A ceux qui se pense représentant d'un dieu, merci d’arrêter de prendre les gens pour des cons. Vous n'êtes que des imposteurs et des des businessmen. Il est plus que temps de se débarrasser de ces monothéismes (un seul dieu, une seule ligne de conduite) qui sont la base même de toute forme de dictature et d'intolérance. Si des gens en ont besoin afin de les rassurer, ils n'ont pas besoin de soi-disant représentants. Les théologismes ne sont pas des philosophes. Gott ist tot, les religieux l'ont tué.
@sgmakhnoviste8528 l'ignorant sur le coup c'est toi . Tu n'arrive pas à te mettre dans l'époque où Jésus est arrivé dans une société complètement fermée par le dogme juifs. Ou tout était réglée par des règles strictes. Jésus a été une révolution pour le système de l'époque c'est pour cela qu'il l'on tuer . C'est bien la plus grande preuve d'ailleurs il dérangeait tellement le pouvoir en place qu'il en est mort .mais bon tu doit être idiot ou malhonnête ou les deux .
Tu as raison, remplaçons la foi et la transcendence spirituelle par une idéologie communiste et totalitariste (l'histoire nous montre que les deux vont biens de paire) portée par des figures humaines.
Bonjour à vous je sollicite humblement dans l'amour du christ des prières de bénédiction de soulagement dû à des problèmes physiques psychologiques dû à une longue dépression. Que la sainte trinité vous bénisse abondamment amen
Toutes ces religions sont finalement des sectes aussi païennes que les croyance des dieux égyptiens, grecques et romains. Chacun a sa petite histoire de son dieu qui finalement existe uniquement dans sa foi inébranlable et donc incompatible avec les autres tendances religieuses. Tout cela est du bourrage de crâne et le monde se porterait bien mieux dans un environnement principalement laïc. La plupart des conflits proviennent de différents religieux, et malheureusement il ne semble pas que cela va s’arranger.
Toutes les religions monothéistes ont été inventées pour détruire, diviser, asservir l'humanité, imposées par menaces, génocide, inquisition... mensonge universel
@@tymwork ha bravo! Merci pour ce commentaire. Je retrouve la fois dans l’humanité! Je suis tombé sur cette vidéo par hasard. Je n’ai aucune culture religieuse, et après avoir écouté ces 2 personnes, je vois que je n’ai rien manqué! Croyances éculées et bourrage de crâne!
Je suis navré de vous dire que vos propos semblent également sortis du bourrage de crâne médiatique et scolaire français. Je suis issu d'un milieu athés, mais après avoir fait ma préparation au mariage et différentes messes dans ma paroisse, je peux vous assurer que les gens d'église sont des gens tout à fait normaux et j'ai retrouvé une solidarité et une bienveillance que je n'ai jamais trouvé ailleurs dans cette société individualiste. Tout cela sur une année de préparation avec la possibilité de ne pas donner un centime si nos moyens ne nous le permettent pas. Vous restez bornés sur des actions que des prétendus chrétiens on fait au nom de dieu, moi je vous dit que le monde serait un paradis si tout le monde vivait selon les évangiles. La baisse de la foi ne semble pas coïncider avec l'augmentation du niveau scolaire, le bonheur global, le vivre ensemble... Je dirais même que c'est tout l'inverse
@@kevinp1698 Oui, certes, je comprends la dimension sociale des rassemblements religieux. Cela dit, à mon humble avis et expérience, je perçois ces groupes comme étant très conservateurs, voire anti-science et dans le déni de la réalité, ce qui est assez incompatible avec mes convictions (non-religieuses) et ma façon d’être. Dis voir, frère athé, cela n’a pas été trop dur de te marier à l’église et de devoir subir toutes ces bondieuseries? Si je devais trouver un groupe pour rompre mon individualisme féroce, je m’inscrirais à un club de tango ou à une église sataniste - au moins, ils passent du bon temps eux !
Comment expliquer les similitudes entre Jésus et Horus chez les égyptiens qui était celui qui éclaire le monde et qui serait également mort en ressuscité le 3e jour ?
Après avoir été assez impressionné par le Traité d'Athéologie en 2005 j'ai progressivement fait le tour de sa pensée (trop long à expliquer). Grâce a la polémique sur un forum j'ai lu la plupart des auteurs mythistes (y compris ceux qui nient l'existence de Nazareth au premier siècle) et me suis aperçu de leur obstination, de leur partialité et parfois de leur malhonnêteté ou de leur absurdité. Michel Onfray ne m'impressionne plus du tout. Je le plains même car en vieillissant il en est venu à courir après la notoriété. Merci à vous deux.
@@HRoy-ot7hy Je dois être fatigué, désolé, mais je ne comprends pas ce que vous voulez dire. A quelque bord que l'on appartienne, en la matière, il n'est que malhonnêteté et absurdité dans tous les débats ? Pourtant ici, vous participez un peu au débat, non? En fermant la porte derrière vous...
@@13bKalighat en ce qui me concerne, l’idée de divinité est absurde (si les prières marchaient, ça se saurait), et le clergé de toute religion est malhonnête - les examples ne manquent pas. Récemment l’abbé pierre, encore une belle ordure! Voilà voilà. Ps: mon commentaire était en réponse à ericmorin qui accuse certains d’etre malhonnête et absurde. Je trouvais ces armes appropriées quand il faut traiter de religion et de clergé.
Regardez bien ce que j'ai écrit. Je n'ai pas dit que Michel Onfray était était obstiné et malhonnête car je n'ai jamais parlé directement avec Michel Onfray. Même si ce n'est pas clair, je faisais allusion à un débat que j'ai eu en réalité IRL avec un mythiste sur un forum de débat interreligieux pendant des mois ce qui m'a conduit à lire plusieurs auteurs mythistes. Ce mythiste disait avoir construit son argumentation pendant 30 ans !. La technique de ce mythiste était au dessous de tout deformant même les ecrits des auteurs mythistes que j'ai pu lire. J'ai pu lui montrer a plusieurs reprises qu'il inventait ou disait des bêtises à partir de ses propres auteurs mythistes. C'était pesant malhonnête, obstiné et nul. Je confirme et je signe !
32:18 St. Paul n'est pas antérieur à St. Mathieu ! Il a écrit les années 30 ou 40, quand même ! La recherche moderne avec son faible pour priorité de St. Marc est poussée en avant pendant le Kulturkampf, l'époque où Otto von Bismarck aimerait avoir certains chapitres et versets (16:19, 28:20 aussi, je pense) comme "interpolations tardives" ... il n'est basé sur aucun argument de la tradition !
Michel Onfray ne peut que haïr "Paul" anciennement nommé Saul de Tarse, Saul avait en effet été saisi par Jésus-Christ lui-même, et l'a envoyé vers les Paëns, les Gentils, ses épîtres sont clairs pour ceux qui reconnaissent la main de Dieu dans ces textes ! ... Un instrument que le Seigneur (Yeshouha) a choisi pour perfectionner les assemblées, les premières communautés J'ai tout recopié les épîtres à la main, y compris les autres épîtres, on enregistre mieux Actes 9: 14 et il a ici des pouvoirs, de la part des principaux sacrificateurs, pour lier tous ceux qui invoquent ton nom. 15 Mais le Seigneur lui dit: Va, car cet homme est un instrument que j'ai choisi, pour porter mon nom devant les nations, devant les rois, et devant les fils d'Israël; 16 et je lui montrerai tout ce qu'il doit souffrir pour mon nom.… Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ? Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait ! En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ... Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ? Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière" Il est très près de chacun en réalité. Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord. Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ... Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) … En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) ! Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer … Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@bulleeliel7578 Merci pour l'encouragement. Mon propos était sur la critique biblique moderne, qui prétend St. Marc antérieur à St. Matthieu et les épîtres de St. Paul antérieurs aux deux. J'ai commencé à prendre un peu de sérieux pour les âmes des autres en 2001, en faisant connaissance avec l'internet. Les deux premiers forums où j'étais, un était dédié à Tolkien (pour m'amuser) et l'autre à la controverse "Creation versus Evolution" (devinez de quel côté j'étais).
Michel Onfrey répondra-t-il à cet insignifiant sois disant théologien catholique et un jeune inexpérimenté (qui connaît pas l'humanité) pour qui même le sang de sa tête n'a pas été encore séché - c'est le maxime coréen - du nom de Matthieu Lavagna ? Non. C'est trop osé. Il faut d'abord savoir être humble. Quelle arrogance d'envoyer un mail pour la discussion à un des plus grands savants de France. Il faut qu'il lise son excellent ouvrage "l'art d'être français" dans lequel il a avancé avec vigueur et perspicacité que le plus grand événement de l'histoire de France est le Saint Barthelemy. Cet interview convient tout à fait pour ce couple entre lui et cet influenceux prêtre qui connaît peu Jésus. Moi j'ai discuté avec lui sur Jn 17 au sujet du protestantisme mais il a esquivé le débat un peu lâchement.
@marcchoi5175 Salutations! Nous sommes sur la même ligne ! Ainsi : A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Magnifique contre attaque contre la suffisance ignare de ce pseudo philosophe 😊. Si ça vous intéresse l'abbé Olivier Rioult (chaîne yt "la sapinière") défend aussi le christianisme non sans humour.("Michel Onfray,le sophiste du siècle"). Je savais que Michel Onfray était anticlérical (traité d'atheologie)mais aller jusqu'à nier l'existence historique de Jésus Christ là il fallait oser ! Bon cheminement vers Pâques, que Dieu vous bénisse ✝️.
Merci à vous deux pour cette juste analyse , Alléluia 🍀🌞✨ Mme Christine Cerruti Cendrier avait il y a quelques années très bien décrit par des recherches archéologiques étayées l'existence de Jésus Christ notre miséricordieux et Bienfaiteur Suprême !♎🍀🕊️✨ Elle précisait que les évangiles pouvaient " se lire" ou le vivre comme une suite de nos reportages actuels racontés en direct par des suites de témoignages. Les journalistes avant l'heure étaient pour ainsi si je puis me permettre les Saints apôtres du Christ ♎🌿🕊️ Bien à vous et que la Paix du Christ ♎ soit avec vous 🌞🌾✨
@@anne-lisebouvier128 A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
@@anne-lisebouvier128 A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Celui qui penserait qu'une petite personne de mon acabit ne pourrait avoir droit à la clémence de Notre Seigneur Jésus-Christ ne peut pas être chrétien ! Oui ! On peut provenir du Mirail , à Toulouse,en étant d"origine marocaine et souhaitant être canonisé par la Très Sainte Église Catholique ! Ah Bethléem que pourrait sortir de bien ! La Parole de Notre Seigneur agit que vous le vouliez ou pas !... "Je suis un étranger pour mes frères et un inconnu pour les fils de mère.."
@@jean-pauldupontdupond2212Merci à toi de représenter la Sainte Croix à la fin de ton message..., car j' en ai conscience au quotidien.. Souhaite moi de porter cette fameuse Sainte Croix avec Celui qui Est !.. La Paix du Christ,et merci pour ton réconfort épistolaire que je reçois en esprit..
J'ai surtout constaté la malhonnêteté de michel onfray pendant la crise Covid... Si onfray était intelligent il ne serait pas aussi agressif et hautain envers ceux qui n'ont pas le même avis que lui... merci à vous Matthieu et abbé Matthieu !
@simone2850 Oh mon dieu, donc MO qui dit qu il croit pas depuis qu il a 10ans, il aurait détesté ton Jesus depuis 10ans alors? Vs allez finir par vs convaincre que tous ceux qui croient ds votre histoires sont juifs tout comme les musulmans disent que si tu critique l islam t es forcément juif
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
tu dis ouvertement qu'Onfray a refusé un débat avec toi, je t'en ai proposé un tu as simplement refusé en m'écrivant: "c'est un argument couramment utilisé par les athés". Tu n'est donc visiblement pas très sincère dans ta démarche.
@13bKalighat il y a 2 minutes A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Ce que j'adore avec les "croyants", et ce peu importe la religion aka secte, c'est le raisonnement circulaire (ex: pourquoi c'est vrai ? Parce que c'est écrit dans mon livre) mêlé au biais de confirmation à quantité d'autres biais et de sophismes.
Tout à fait. Ici ils ne font qu'ajouter d'autres livre intermédiaire en citant des textes encore plus récents de chrétiens pour valider ce qu'aurait écrit Flavius Josephe qui, de toutes manières, n'était même pas né à l'époque.
11:54 je suis juif et j'aimerais ajouter quelque chose. Selon moi, les probabilités que jésus ait existé sont très élevés. cependant, je comprends parfaitement le scepticisme des historiens sur la phrase attribuée à flavius josèphe. je peux vous garantir que flavius josèphe, en tant que juif, resté juif, n'aurait jamais pu écrire "il était le christ" en parlant de jésus. car christ est la traduction grecque du mot hébreu Machiah (celui qui a reçu l'onction, le messie). Or, si Josèphe disait "il était le christ" , ça aurait voulu dire que Josèphe pensait rééllement que Jésus était le Machiah, ce qui est impossible sans devenir chrétien. donc juste sur ce point, je pense que les historiens ont raison d'hypostasier un ajout ultérieur de la part d'un lettré chrétien. Un autre point il me semble qui donne raison aux historiens sur ce sujet, c'est qui si vous reconnaissez Jésus comme Christ (Machiah/ messie) c'est ENORME théologiquement. Josèphe, juif lettré, aurait écrit dessus et beaucoup, si c'est réellement ce qu'il avait pensé. Or il n'a consacré à jésus que 5-6 lignes ce qui est incompatible avec l'idée de reconnaitre jésus comme le sauveur sur monde
oui je comprends. mais même là, ça sent l'ajout ultérieur. je vous explique pourquoi. prenons un exemple contemporain. il y a eu dans la communauté juive un rabbin, Menachem Mendel Schneerson, mort en 1994, que certains (assez nombreux) prenaient pour le Messie. Si un historien juif contemporain relatait la situation, il ne dirait certainement pas en parlant de Schneerson, "il était appelé le christ" ou "il était appelé le Machiah" mais un truc du style "certains le prenaient pour le Machiah" ou "telle communauté (en l'occurrence les 'Habad) le considère comme le Machiah" parce que dire "il était appelé le christ/Machiah/ Messie" ça fait trop unanimiste ou apologétique... @@adementia2872
Quelqu’un a écrit que Dieu n’aurait pas besoin de nous. Il a pourtant eu besoin de la collaboration de notre Sainte Marie, des Saints de l’Eglise, des prêtres, des évêques etc.
Il serait intéressant que M. Onfray ai la même démarche concernant l'Islam et son Prophète... En aurait-il le cran...? Quoi qu'il en soi, "Dieu reconnaîtra les siens". Et prions pour que M. Onfray finisse par passer des ténèbres à la lumière, veuille Dieu lui venir en aide pour cela.
52:35 Non, tout le monde ne voit justement pas qu'il va dans le mur. Les gens comme mon beau-père et ma soeur prennent des gens comme lui, peut-être lui-même, pour un génie. Les psychiatres ne vont pas forcément dire, mais il vont faire : leur interprétation de "névrose" va être très coloré par des écrits comme ceux d'Onfray, ou avant lui, un escroc pareil, Freud. Un Chrétien qui est en quelque difficulté, qu'il se sente mal à l'aise avec soi-même ou juste avec un entourage non-Chrétien, il risque de subir une dictature communiste inspiré par Onfray. Pour certains, ça se solde en apostasie, ils rebâtissent leur vie en tant qu'athées, ou à la limite "spirituels, par religieux" et Onfray et ses potes peuvent imaginer d'avoir rendu service. Pour d'autres, votre respect des psychiatres empêche une vraie protection contre leurs machinations. Une raison contre "Jean Paul II" comme "saint" est qu'il ordonna la prière pour la paix San Egidio (surnommé "Assise II" même si ce n'était pas an Assise) avant le massacre de Srebrenica. Mais une autre, un journal anglais avec cette convocation à prière interreligieux, un hebdomadaire catholique sans doute (j'utilise "journal" comme traduction de mots qui couvrent aussi les hebdomadaires, pardon), avait une autre notice, il faisait à ce moment là la paix avec la psychiatrie. Avant ça, un Catholique ciblé par psychiatres marxistes avait une meilleure chance d'être soutenu contre ces gens là. Depuis, moins.
La Vérité, au delà des discours serait mieux perçues 😇 Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ? Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait ! En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ... Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ? Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière" Il est très près de chacun en réalité. Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord. Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ... Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) … En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) ! Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer … Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
On leur donnerai le bon dieu sans confession à ces deux illuminés . Moi je préfèrerais boire un verre au frais avec Onfray que les entendre plus longtemps
oui, Dieu a beaucoup de bonnes excuses... Vous savez lesquelles ? => VOS péchés personnels et ceux du monde entier. SVP, ne vous repentez pas => continuez ainsi dans votre voie.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Michel Onfray est une star, tellement intelligent, tellement savant. Il sait tout sur tout. Il ne peut se rabaisser et faire un débat. Ce Michel Onfray est trop trop grand.
@@sebozz2046 qu’il continue donc à parler philosophie, car il est ni historien, ni archéologue, ni théologien. C’est bien le problème des philosophes, ils ont tendance à élargir leurs sujets de réflexion au delà de leurs compétences.
@@zag8ty579 exactement, il ne créé pas de concepts, il ne fait que réagir aux actualités du pays, en gros il fait le même boulot qu’un chroniqueur tpmp
Proclamer le Christ : Nous devons proclamer le Christ par nos paroles, par notre façon de parler, de marcher de rire ; par notre vie. De sorte que tout le monde sache que nous lui appartenons. (Mère Teresa)
Merci pour votre vidéo. Vous m'avez donné envie d'avoir la même rigueur que M. Onfrey... Donc je vais vous croire sur parole et je ne lirai pas le livre de Michmich 😅
@@fabien5442 les athées en ont rien a foutre de l existence de Jésus ça change rien au faite qu il y a 0 preuve que le christianisme quelque soit sa forme est vrai
il est né quand ? cela n'a pas beaucoup d'importance. Ce qui est important, c'est qu'il nous a sauvé en donnant sa vie sur LA CROIX et qu'il est résucité au 3ème jour. Cela est important.
@@jolicoeur78100tes beaucoup trop loin pour qu'on t'explique sérieusement. Aucune crédibilité à donner à celui qui se moque... Juste à celui qui s'intéresse. ❤✝️ Salut
Je ne suit pas Michel Onfray mais je me dis que quelqu'un d'aussi biaisé et qui manque autant de rigueur intellectuelle et historique sur un sujet aussi important et sérieux que jesus ne peux pas être sérieux sur d'autres sujets,je n'ai meme pas besoin de savoir plus sur ce type pour savoir qu'il n'est pas intéressant
Ça change rien que Jésus est existé ou pas, César a existé et après ? Ça n apporte pas le début d un semblant de preuve de la véracité du christianisme
@@ben1618033 tu peux pas comparer une région comme l'islam avec le christianisme,je pense que tu sais comme moi les absurdité dans le coran ( dieu qui dit que la terre est plate par exemple...) et une religion comme le christianisme qui nous pousse a devenir des hommes meilleurs a tout les étages
Vous avez besoin d'un historien pour croire ? l'Eglise de votre village ou l'Evangile ou les Saints de l'histoire chrétienne ne vous sufisent t-ils pas ? Est ce que tous ses gens qui ont donné leurs vies étaient idiots et que vous, vous seriez plus malin ?
Michael Langlois a dit à répétition qu'il n'y a pas de preuves matérielles de l'historicité de Jésus et qu'il est peu probable que nous en ayons un jour. Et c'est tant mieux, car la foi commence là ou la science s'arrête. C'est uniquement sans preuve que l'on peut croire. Je ne comprends pas ces croyants qui tentent de prouver Dieu à tout prix. Comme je ne comprends pas Onfray qui fait l'inverse.
Aucun scientifique ne dit que tout a été créé à partir de rien. Ça n’est pas parce qu’on ne comprend pas encore qu’on ne trouvera pas une réponse un jour. Pas besoin d’un Dieu pour cela.
Nji Boccace OWONA à l'émission AU CŒUR DES MYSTÈRES sur Vision 4 CANAL 314 tous les jeudis...est bien plus grave qu' Onfray. Essayez aussi de l'inviter pour enrichir le débat et évitez nous à l'avenir ce dialogue complice
Il n'a pas tout à fait tort !! Souvenez-vous de l'Inquisition au Moyen Âge ! L'inquisition à fait plus de morts que la 2eme guerre mondiale ! Et qui étaient les Inquisiteurs ?? Les religieux de l'époque !!
Elle ne vous plaisait ma réponse pour l'avoir effacée ! Elle était pourtant pleine de vérités !! La vérité vous fait-elle peur à ce point que vous voulez pas l'affronter !! DÉCIDÉMENT, SEULS LES ATHÉES ONT TOUJOURS RAISON !!!! Réveillez-vous ....
Oui, tout est là mais rien n'est dit car enfin, cela ne doit pas fermer la porte à l'étude historique, sociologique, politique du sentiment religieux, non? C'est un domaine passionnant dont vous, nous, toi, moi, sommes les produits même à notre corps défendant. Et je ne doute pas qu'Einstein (bombe atomique) ne se soit posé la question de Dieu...
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Il y a un gros argument pour l’existence de Jésus. A l’origine, les Chrétiens avaient 2 ennemis : les Romains et les Juifs orthodoxes. Si un de ces partis avait eu vent d’une inexistence de Jésus, il l’aurait utilisé.
Franchement pourquoi les médias mainstreams ne font pas écho de ce livre ??? Courageux Matthieu Lavagna qui s’en prend au grand ponte Onfray, dont vous démontez apparement les sophismes… Salamito avait aussi de son côté répondu à ce monsieur brillant intellectuel…bravo à M. Lavagna dont j’apprécie les débats avec Arnaud (même si je pense qu’Arnaud est plus sage et miséricordieux…cela est sans doute dû à l’âge qui permet de mieux mesurer toutes les misères humaines mais je m’égare).🎉🥇💪
@13bKalighat il y a 2 minutes A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Vous ne pouvez pas falsifier l'histoire. Cultivez vous. Maintenant vous avez le droit de ne pas croire a ses origines divines. Mais respectez ceux qui croient en lui.
@@lilibird3204 Je respecte les croyances, mais je réfute les déclarations péremptoires. Ne jamais confondre croire et savoir. D'autre part, votre "cultivez vous" est très déplacé. Pas sûr que vous le soyez plus que moi.
@@3600alexou Quand on est capable d'écrire des phrases comme "On prouve l'existence de Dieu", ce qui est absurde, même aux yeux des théologiens sérieux, excusez moi de ne regarder vos vidéos qu'en diagonale.
21:19 Oui, comme Abraham n'a pas existé parce que les Kairo Times du 19e S. av. J. Chr. n'ont pas d'article sur le 25e anniversaire de sa visite ... publication grosso modo comparable a New York Times du 19e. S. AD, n'est-ce pas ...
Mon cœur de chrétien me dit de prier pour lui mais mon cœur de gaulois a envie de lui faire bouffer ses lunettes, bref,qui se souviendra d'onfray dans 50 ans?
Mon cœur de personne provenant du Royaume du Maroc et convertit au catholicisme,me fait juste dire que je me dois de prier pour ta myopie de l' esprit bien gauloise...@@alexmnr7899
Sur ce sujet, voir plutôt l’abbé Rioult, abbé valide, légitime et formé comme il se doit, et non cet imposteur en soutane. Chaine « la sapinière ». Dieu vous bénisse et vous éclaire.
tout à fait ! ... surtout que ses vidéos sur le sujet sont très étudiées et pertinentes. Si l'Eglise était composée de plus d' abbés comme lui,elle se porterait certainement mieux.Le courage de l' abbé Rioult est plus que remarquable, mais unique. C'est certain il a déjà mis Onfray à poil.
Michel Onfray n'arrive pas à donner/trouver un sens à ses souffrances. Il suit le chemin des âmes blessées. Envoyons-lui nos pensées et prières les plus sincères.
J'imagine qu'il y a des centaines de personnes qui écrivent des bouquins pour contredire Onfray. S'il devrait répondre oui à chacun, il n'aurait pas assez de jours dans une semaine... Premièrement, aucun évangile n'a été écrit par les disciples. Ceux qui ont écrit les textes n'ont pas assisté eux-mêmes aux miracles. Dire qu'il y a neuf sources, alors qu'il y a en réalité plusieurs passages des mêmes auteurs est malhonnête. Aucun des auteurs de ces sources n'est contemporain. Flavius Joseph, par exemple, est né en 37 ou 38, donc quelque soit la date réelle de la mort de Jésus, s'il a existé, Ils n'ont pas été contemporains du tout. C'est pas beau de mentir, curé! Le Talmud de Babylone a été compilé au VIème siècle alors que le christianisme était déjà religion d'Etat dans l'Empire Romain. Et enfin, il est aussi malhonnête de dire que les sources confirment l'existence de Jésus alors que dans plusieurs d'entre elles, on parle des chrétiens. Voilà. Devant autant de mensonges en 10 minutes, je ne peux que vous renvoyer au neuvième commandement!
Vous avez rien écouter de cette vidéo. Vous êtes simplement et purement de mauvaise foi. On sait que les gauchistes haïssent le christianisme mais on vous a rien demandé, cassez vous. Allez faire la charia en criant free Palestine dans les rues et foutez nous la paix.
@SebDeSto Enfin, un commentaire sans fautes ni d'orthographe, ni de grammaire, ni de syntaxe! Ouf! Qu'il m'est pénible de voir la langue torturée aussi souvent dans tous ces autres commentaires ici ! "Mébon", il faut rester magnanime et indulgent, n'est-ce pas? Et je vous rejoins parfaitement, Seb, (j'apprécie votre "c'est pas beau de mentir, curé" même si ça n'arrange pas les choses, mais quand trop c'est trop...!) Moi-même je me suis laissé aller : A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant... Bien à vous !
52:32 Il y a peut-être des gens qui veulent s'autoconvaincre à propos un parent Chrétien que celui-ci était en délire, une victime. Si ma mère a prié le rosaire avec moi avant mon départ de la Suède, j'ai peut-être des raisons objectives de croire que, si elle est enseveli par un Luthérien, elle est victime (en partie de mon absence, un sacrifice qu'elle consentait). On pourra dire ça de moi. Je pense pouvoir le dire sur un beau-père, son frère aîné circoncis et ensuite baptisé, lui-même juste baptisé, et ayant perdu la foi après le décès de sa mère. Et ma soeur dont il est le vrai père a pu le vouloir croire sur notre mère, après avoir perdu elle-même la foi. J'ai ouvert un livre d'Onfray hormis Athéologie, il y mit un éloge émotif de son père ... qui demeurait Catholique.
@@sarazinsaladine6793 Le consensus des historiens veut qu'il a vraiment existé. Mais on n'a pas de sources contemporaines ni de preuves archéologiques. Le vrai problème est : les miracles. Jamais un miracle n'a été prouvé. Le premier qui réussira à prouver un miracle gagnera des prix internationaux et 2 prix Nobel (physique + paix ).
Michel Onfray a deja participe a de nombeux debats sur ce sujet. Pourquoi en reclamer un de plus? Michel Onfray n'a jamais dit que le nazisme et le catholicisme etaient la meme chose! Votre entretien n'est rien d'autre qu'une penible succession de tentatives vaines de defendre le christianisme. Onfray ne critique pas la religion catholique en tant que telle, il defend l'idee que cette religion a cree Jesus. Vous semblez oublier la necessite pour l'empire de Rome de creer un nouveau concept religieux cense reunifier l'empire que se decompose. Constantin et les dogmes catholiques inventes de toute piece font partie de l'histoire. Ce debat est finalement inutile car il renvoie dos a dos les religieux et les athees. La seule chose que ce debat aura produit c'est de faire la publicite du livre de Michel Onfray.
Ah, dommage, ça partait bien! mais votre conclusion est inutile. Les Sophistes qui faisaient payer leurs leçons, certes, ont été critiqué sur ce point par Platon, mais enfin tout cela reste à la surface des choses, non?
Tous les débats que j'ai vus avec Onfray sur ce sujet, c'était avec des petits calibres au niveau de la compétence historique sur le sujet ou avec des gens qui s'enlisent eux-mêmes dans la mauvaise foi dans le sens inverse.
5 месяцев назад+1
La participation de Michel Onfray à de nombreux débats ne signifie pas que la question est close ni que ses arguments sont infaillibles. La répétition de ses thèses ne les rend pas plus vraies. Au contraire, si ses arguments ne convainquent pas ou sont contestés, il est tout à fait légitime de continuer à en débattre. L'histoire, la philosophie et la théologie sont des domaines où les discussions évoluent, et aucun débat n'est "fini" simplement parce qu'un penseur y a participé plusieurs fois. Michel Onfray n'a jamais dit que le nazisme et le catholicisme étaient la même chose !" : Cette phrase est souvent utilisée pour détourner la critique d'Onfray. Même s'il ne dit pas explicitement que le catholicisme et le nazisme sont identiques, il a, à plusieurs reprises, comparé les mécanismes de domination ou de contrôle religieux avec des idéologies autoritaires. Onfray utilise parfois des analogies puissantes pour choquer, mais cela pose un problème de malhonnêteté intellectuelle. Faire des parallèles vagues entre la religion et des régimes totalitaires relève de l'exagération, car cela manque de nuances historiques et contextuelles. Michel Onfray, en affirmant que la religion catholique a "créé" Jésus, entre dans une posture historiquement incorrecte. L'idée que Jésus soit une invention postérieure est discréditée par les travaux historiques sérieux. Les Évangiles, bien qu’écrits pour transmettre un message religieux, s'appuient sur des faits historiques et des témoins contemporains des événements. De plus, Jésus a vécu au Ier siècle, bien avant que le catholicisme en tant qu'institution ne prenne forme. Les premiers chrétiens, persécutés par les autorités romaines, n'avaient aucun intérêt à créer un personnage fictif pour légitimer une foi qui mettait leur vie en danger. "Vous semblez oublier la nécessité pour l'empire de Rome de créer un nouveau concept religieux censé réunifier l'empire que se décompose." : Cet argument est un anachronisme historique. L'idée que l'Empire romain aurait "inventé" le christianisme pour unifier ses territoires est fausse. Le christianisme a d'abord été persécuté par les Romains pendant près de trois siècles avant d'être reconnu officiellement sous Constantin avec l'édit de Milan en 313. Si l’Empire romain avait cherché à unifier les peuples par une nouvelle religion, il aurait choisi quelque chose de plus en phase avec ses valeurs polythéistes et impérialistes, plutôt qu'une foi prônant l’amour des ennemis, le pardon et l’humilité, et qui rejetait le culte impérial. Les dogmes catholiques n'ont pas été "inventés de toute pièce" par Constantin ou l’Église ultérieurement. Ils sont le résultat de délibérations théologiques et de débats entre les premiers chrétiens sur des questions de foi, comme la Trinité, la nature du Christ, ou la résurrection. Ces discussions remontent aux premiers siècles du christianisme, bien avant la reconnaissance par l’État romain. "Ce débat est finalement inutile car il renvoie dos à dos les religieux et les athées." Dire qu'un débat est "inutile" est une façon d'esquiver la discussion. Les débats sur l’histoire et la théologie sont importants car ils permettent d’affiner la compréhension des faits et des croyances. Ce genre de débat aide à clarifier les malentendus, à exposer des preuves et à approfondir la connaissance. Dire que les débats entre religieux et athées sont inutiles, c’est refuser la possibilité d’apprendre de l’autre, et cela conduit à une impasse intellectuelle. Ce genre de débat permet aussi de dissocier les questions historiques des croyances personnelles. "La seule chose que ce débat aura produit c'est de faire la publicité du livre de Michel Onfray." Cet argument est purement rhétorique et n'apporte aucune valeur factuelle. Si un débat soulève des questions pertinentes sur des sujets aussi cruciaux que la foi, l'histoire et la vérité, il n'est pas juste de le réduire à une question de "publicité". Par ailleurs, Onfray, lui-même un penseur influent, bénéficie déjà d'une large visibilité médiatique ; ce n’est pas la publicité de son livre qui est en jeu, mais la recherche de la vérité sur l’existence historique de Jésus. Au lieu de simplement accuser les critiques de "faire de la publicité", il serait plus honnête de répondre aux arguments de fond.
On se fiche que Onfray ait tort ou raison. La seule question est: "Si la peuve était apportée que le personnage Jésus n'a pas existé, qu'est ce que cela changerait à votre foi, vos prieres, votre lien avec ce qu'on appelle dieu ?"
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ? Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant. Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car : A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...." S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur". Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré". Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants. Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
"fondre son autorité sur sa propre répétition" Quelle belle définition de ce qu'est l'enseignement aujourd'hui. La médecine, la politique, finalement on peut appliquer ça a tout y compris aux dogmatiques religieux...
ce qui est dingue en 2024 c’est de croire encore à un dieu ou un fils de Dieu ou un livre qui descend du ciel. Des anges avec des ailes vous défendez l’indéfendable vous avez été berner c’est ce que vous avez besoin de croire .
Oui il n'y a pas pire aveugle que celui qui refuse de voir . Partout des preuves que c'est un mensonge universel. Pour vous éclairer il y a un irréductible athée, Julie couvreur, vidgita investigation......
Commentaire complètement hors sujet. Le sujet n'est pas si Jésus est le personnage divin des chrétiens mais est-ce qu'un Jésus qui a prêché un certain nombre de choses a historiquement existé. Ce qui n'a rien à voir avec le fait de croire ou non à ce qu'il a prêché.
Merci Messieurs, vous êtes brillants et magnifiques . Mr Onfray, vous doutez du fait que Jesus ait existé dans le passé : nous les catholiques nous savons bien que Jésus existe au présent, ici, maintenant et en chacun de nous, sa lumière est auprès de nous, toujours. 🙏
Ceci n'a rien à voir avec la Franc-maçonnerie, dont je doute fort que Onfray soit membre. Il y a de nombreux francs-maçons croyants, et même chez les francs-maçons agnostiques ou athées, je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup qui remettent en question l'existence historique de Jésus. Je suis franc-maçon et croyant, et je considère la thèse défendue par Onfray absolument ridicule.
23:57 Moi, Xavier Andenmatten, Haut-Valaisan de Genève de mon état, suis absolument convaincu qu'il pleuvait sur la rue de Coutance vers 18²⁰-18³⁰. Pour sûr, j'y était. Monsieur Onfray ! Ne suis-je pas un témoin crédible ? 😅😅😅
Le « travail » d’Onfray repose sur le sensationnalisme par l’iconoclasme . Le but est de choquer, attirer l’attention, en utilisant des expressions exagérées, fausses, etc. Et pas seulement sur le christianisme. Il s’autoproclame conteur d’une contre-histoire de la philosophie sans aucun souci de la rigueur historique.
@@evermeet61 Ce ne serait pas intelligent de se rendre compte du niveau de preuves qu'on peut espérer en chaque cas ? Si un archéologue vous décrit le mode de vie d'un peuple du paléolithique supérieur, vous doutez de tout ce qu'il dit parce qu'il n'a pas de texte dans une écriture déchiffrée ? Or, pour un texte d'il y a 2000 ans ou plus vieux, on n'a normalement pas à espérer une documentation même comparable à celle pour le Nouveau Testament, notamment les Évangiles.
Il y a plein d'ouvrages qui ne mentionnent pas l'existence de Michel Onfray. On peut donc dire que Michel Onfray n'a pas existé.
😂
Vraiment !!!
"je suis encore un peu de temps avec vous ,et je m'en vais à celui qui m'a envoyé.Vous me chercherez et ne me trouverez pas et où je suis ,vous ne pouvez venir ... Celui qui croit en moi ,comme dit l'Ecriture,des fleuves d'eau vive couleront de son sein .Il disait cela de l'Esprit que devaient recevoir ceux qui croiraient en lui"Saint Jean7,32_39
LE TROU NOIR QUOI
Et ce n'est pas seulement en croyant en je ne sais qui, qu'il pourra être parfait d'un coup !
Nous devons s'éveiller, reconnaitre ses défauts et évoluer.
Même en ayant une réelle révélation de soi, de son être empli de sagesse, de ce quil est réellement, assagit de toutes ses pensées et de ce qui nous entrave dans la tête ; nous revenons à la personne d'avant , de ce que l'on croyait être, en quelques heures... Tout en ayant compris ce que l'on pourrait être , et c'est là qu'il fera tout pour s'éveiller au plus haut ! petit à petit, en comprenant qu'il sera , deviendra un vrai philosophe , et regouttera parfois , le plus souvent qu'il pourra, aux plaisirs d'être bon, en pleine sagesse !
non, Jésus disait cela par rapport à l'EUCARISTIE !
@@adelbertleblanc1846 vous êtes plus fort que saint Jean !
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
merci c'est toujours un plaisir d'écouter mes frères catholiques
Qu'est-ce qui vous manque pour le devenir pleinement et vivre ensemble l'unité que Notre Seigneur nous demande Jean ?
De quelle confession êtes-vous ?
Bonjour, je suis évangélique. Ce n'est pas le lieu ni l'heure du débat. Portez-vous bien
@@jeanjean2859 que vous manque t il pour qu'on soit en pleine communion ? Bien à vous Jean
Merci Dieu vous garde.
Merci beaucoup pour le cadeau que représente cet entretien. MIchel Onfray est sans cesse dans la posture, voire l'imposture, sur sensiblement tous les sujets qu'il aborde. Il ne procède pas à la façon d'un philosophe, mais assène ses certitudes et discrédite ceux qui ne les partagent pas. S'il fallait interpréter son attitude ,il me semble qu'il est un catholique refoulé, qui ne peut admettre son message profond. Il semble avoir choisi le refus fondamental de l'amour de dieu, et réfute toute notion touchant au Salut ou la vie éternelle. J'espère que la divine providence l'aidera à cheminer vers l'acceptation de sa condition... Encore merci pour ce que vous faites et comme vous le faites.
mahomet aussi a existé..................
Tu as la même réthorique que les musulmans qui prétendent que tout le monde est en fait muslim mais que les mécréants refusent juste de l admettre par orgueil
@@corinebrac6596 Ce n'est pas le sujet de la vidéo.
💯, j'ai déjà lu cette théorie comme quoi il serait un catholique qui s'ignore... 😁
Il n'a pas reçu le Don de la Foi ou bien l'a refoulé.
@@jean-michelpaul1807
MDR !!
il est juste pas naif comme certains qui croient aveuglément des recueils de légendes...sans aucunes réflexions, ni raisonnement, ni sciences
pendant des centaines de milliers d'années...personne n'a jamais entendu parler d'un dieu unique
un dieu qui regrette d'avoir crée les hommes, ne peut pas être omniscient
un dieu qui anéanti 99,999 % de l'humanité avec son déluge ..;ne peut pas être bon
un dieu qui te fait croire qu'il a crée le monde en 6 jours.......est un imposteur
un dieu qui te fait croire que si tu ne crois pas en lu, tu iras en enfer.......c'est un sadique
petite info :
l'homme est un animal qui a évolué, nos plus proches cousins sont les bonobos et les chimpanzés, avec lesquels nus avons 98,7 % d'ADN en commun ( ça ne s'invente pas..;c'et une vérité scientifique )
Ce serait génial de sortir ces vidéos en format podcast audio
N'importe quoi
Cette semaine à Lyon, j'ai eu l'opportunité d'assister à une conférence, un topo donné par Matthieu ! C’est merveilleux que tout le monde puisse en profiter !
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Atomisation en règle, avec ordre et clarté (et de l'humour) ! Bravo à tous les deux !
En même temps Onfray se ridiculise par lui même. Il s' agit malgré tout d une master class comme on dit.
Faire un livre pour le détruire livre par livre c'est assez génial je dois dire, Mr lavagna😵👏👏
Absolument pas. Juste des élucubrations qui n'ont aucune valeur scientifique. Factuellement il n'existe pas de consensus sur l'existence mais juste une considération généralement que c'est sans doute le cas, un avis au doigt mouillé en fait. Il y a aussi sans doute la vie ailleurs que sur Terre mais aucun consensus pour dire qu'il y en a. Il ne faut pas tout mélanger. Lequel a publié un article scientifique dans une revue à comité de lecture, au fait ? 😄En fait ils utilisent des parties de leur mythologie (d'autres auteurs encore plus anciens) pour valider ce qui est plus ancien dans leur mythologie : la belle affaire !
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Quelle grâce d avoir Mathieu si jeune et si instruit dans la foi, et l abbé si pédagogue et plein d humour!!!
C'est très rapide, il faut suivre, en effet, j'ai apprécié aussi, connaissant les textes des écritures ...
Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ?
Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait !
En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ...
Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ?
Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière"
Il est très près de chacun en réalité.
Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord.
Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ...
Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) …
En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) !
Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer …
Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@bulleeliel7578 Non, il est temps de reconnaître que la Bible est un oeuvre humaine et fabriquée. C'est bien l'Eglise qui a choisi les textes devant en faire partie, en en excluant d'autres. De plus, votre raisonnement est circulaire : pour prouver l'existence de jésus, il fait d'abord y croire...
@@evermeet61 à travers les siècles, vous avez raison, il y a eu des erreurs de retranscriptions, des manquement volontaires de textes etc. Alors, comment être convaincu en ces temps-ci ? ... En rapport avec le Jésus de la bible, lui-même disait à certaines personnes: "personne ne peut venir à moi, si le père qui m'a envoyé ne l'attire vers moi" ... Ce Jésus est venu parmi les siens (les juifs) d'abords ... Comment comprendre et accepter cette volonté divine d'agir ainsi, mai il en est ainsi ... Il ne regarde pas à vos oeuvres de foi, ni à votre lignée royale ou pas, Dieu a un plan pour Lui-Même ! ... Le reconnaître, ce Dieu-là, c'est posséder la VIE ! ... Pas de confusion avec ce que l'eglise romaine catholique déclare comme JESUS-DIEU, c'est contraire à l'écriture, et volontairement introduit comme doctrine à travers les siècles pour perdre les âmes ... Il faut rechercher la face de DIEU, et c'est Lui-Même, qui révélera son Christ (qu'il nommera Jésus) en tant qu'Homme et Fils donc, le modèle des saines instructions qui sort de sa bouche, prévaut sur l'endignement des apôtres avec leurs épitres ensuites, et l'emporte davantage sur les erreurs imposées dès Constantins et la fameuse doctrine de la trinité qui est une doctrine de démons ...
Merci pour cette réponse
C'est vraiment fascinant tout ce que vous nous rappelez. Finalement grâce à michel onfray auquel je ne me suis jamais intéressée, parceque je le vois comme un" philosophe de plateau", et bien grâce à lui on a un beau retour dans un passé historique indéniable.
Très belle entrevue, merci
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
L'Abbé Raffray et Matthieu Lavagna 🔛🔝
2 ahuris !!
Pourquoi ? @@jeanyvesmercier5504
Merci pour cette vidéo, toujours intéressant sur le fond comme sur la forme 💪💪💪
Bonjour et merci d’avoir fait, quand à vous,l’honneur de répondre aux quatre livres de Michel Onfray
J’ai laissé quelques messages très courtois à la suite des débats qu’il a pu faire sur RUclips et n’est reçu aucune réponse…
C’est dommage qu’il n’ait pas voulu de cette confrontation avec vous et peut être logique car il se voit pris à son propre piège et peureux de ne pouvoir répondre à vos arguments…
Il est compliqué,je pense ,pour parler de Jesus ,de ne pas avoir la Foi …
Rester humain et être humble et être en Amour avec le Divin dans la Confiance que je vis pour ma part au quotidien…
Merci encore et que Dieu vous accompagne dans votre vie.🙏
"Il est compliqué,je pense ,pour parler de Jesus ,de ne pas avoir la Foi …" Vous avez tout résumer
Bonjour monsieur l'abbé, voudriez-vous ouvrir l'option sous-titres pour chacune de vos vidéos, je souhaiterais les traduire en anglais, espagnol et portugais (je parle ces trois langues). Bien sûr, l'option sous-titres automatiques existe mais je ne peux pas traduire humainement parlant. Ca a été demandé dans les commentaires donc je voudrais rendre service.
Je pense que vous devriez le contacter directement sur sa propre chaîne ou par e-mail
Onfray leur fait tellement peur qu'ils organisent un débat sans lui . En sa présence, en deux minutes le game est plié .
Vive Onfray....... Le seul qui parle vrai .n
Son livre c'est de la foutaise. Il devrait accepter la demande de Mathieu Lavagna pour un duel aux écrans
"Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines, et la Bible un recueil de légendes vénérables mais malgré tout assez primitives"
2 éme couche !
Il n’y a que les gens déjà convaincus par la religion qui vont être sensibles à ces arguments..
Que ce que prétende Onctay soit discutable , soit, mais autant de suffisance pour défendre un texte et une thèse religieuse, c’est indigne des préceptes mêmes qu’ils sont censés incarner.
Triste et dans espoir
Et que dites-vous de la théorie selon laquelle la Bible est un recueil d' histoires empruntées et refaçonnées de divers croyances anciennes, égyptiennes notamment ?
Oui tout a été emprunté et refaçonné pour imposer les religions monothéistes mortifères pour l'humanité. Toute l'humanité était païenne et libre à l'origine. Mensonge universel
ce n'est pas une théorie, c'est un fait.
@@evermeet61 C'est un peu lapidaire comme réponse, non? Pour un sujet aussi vaste. Parce que si vous êtes capable de nous exposer tous ces faits, et je l'espère, ce serait passionnant. Il ne faut rien avancer qu'on ne soit capable d'étayer. Bon courage à vous.
@@13bKalighat D'autres l'ont fait, il suffit de vous renseignez un peu. Je ne citerai qu'un épisode : le déluge, inspiré de l'épopée de Gilgamesh.
evermeet61 Je suis chrétien mais l'ancien testament est en effet un recueil d'histoire bien souvent imagées, je te rassure aujourd'hui peu de chrétiens le prennent au pied de la lettre. Personnellement ce qui m'a converti ce sont les évangiles et la vision de la vie qu'ils proposent. Ces paroles me paraissent bien plus "saintes" que celles des autres religions. Et quand bien même elles seraient inventées, je ne vois que des effets bénéfiques à vivre selon ces textes et en croyant en dieu. Quand je regarde un homme qui vit dans le mépris ou moquerie de dieu, il m'inspire rarement à vouloir lui ressembler physiquement ou moralement
24:18 à 24:38 L' enthousiasme de certains historiens pour leur sujet peut parfois nuire à l'objectivité de leurs analyses. Je partage les doutes quant à la véracité des mémoires et je plaide pour une approche plus nuancée, intégrant des points de vue opposés ou complémentaires."
Onfray en retard d'au moins un siecle. Bart Ehrman l'avait pourtant dis à une assemblée d'athée : cessez de dire que Jésus n'a pas existé, vous paraissez ridicule devant n'importe quel historien.
Ça ne change rien du tout pour un athée que Jésus est existé ou non
@@ben1618033alors pourquoi certain essaye cœurs et âme de prouver qu'il n'a pas existé ? Et puis pour n'importe qui, ça ne change rien qu'une personne il y a 2000 ans ai existé ou non, pourtant on entend pas "Jules César n'a jamais existé"
@@ben1618033 C'est vrai, mais ça change au moins quelque chose pour certains athées (et il y en a un lot sur internet) qui essayent de décridibiliser le christianisme en utilisant l'argument comme quoi Jésus n'aurait pas existé.
@@verdiernoyama9681 oui les mauvais arguments sont regrettable
@@ben1618033 Si ça change énormément de chose, justement.
Pourquoi jesus ne se defend pas lui meme?
Parce qu'il n'a jamais existé. Mensonge universel. Un irréductible athée. On nous a imposé les religions monothéistes par menaces, génocide, inquisition pour asservir, diviser, détruire 'humanité
Car il est INEXISTANT !!
Libre arbitre jusqu'à sont retour a chaque homme pliera genoux et les bouche seront fermées.
Je pense que Michel Onfray a très mal vécu sa scolarité en pensionnat catholique et qu'il cherche à se venger.
Même si je ne peux m'empêcher de me dire que c'est bas pour un "philosophe"
D'ailleurs pour ceux qui ne l'aurait pas vu je conseille la vidéo sur la chaîne des paluches et des bouquins qui explique la fraude idéologique et politique qu'est Onfray
Ce n'est pas une théorie c'est un fait, Onfray se venge des curés qu'il a détesté pendant sa scolarité, il ne s'en cache même pas.
@@balarospic-de-cobalt6392 au moins ça lui a permis d'ouvrir les yeux sur cette grande hypocrisie qu'est la religion
Franchement venant d'un """philosophe""" au bout d'un moment... C'est pas très épicurien tout ça
@@davidyoann2378Car les athées seraient moins hypocrites ? L’hypocrisie est malheureusement une mauvaise tendance humaine . Le Christ nous met justement face à nos hypocrisies tout au long des évangiles .
@@MaaFreddy je n'ai jamais dit que les athés étaient moins hypocrites, je parlais de hypocrisie de la religion.
Ce que j'aurais envie d'exprimer à monsieur Onfray: « En ce temps-là Jésus prenant la parole dit : je te célèbre, ô mon Père! Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et que tu les as révélées aux petits enfants ». (Math.11:25)
Amen
raisonnement circulaire ! pour justifier un écrit, on cite cet écrit, c'est le degré zéro de l'argumentaire.
Merci !🙏🏻 oui prions pour la conversion de (St) Michel Onfray
(Un fervent admirateur de la messe traditionnelle d’après l’écoute de l’un de ces récents débats)
Oui difficile d’accepter la vérité lorsque le déni de l’ego est plus fort que nous.
Tandis que le biais de confirmation ne vous concerne pas du tout, non, non... 😄
Il est vraiment brillant ce jeune, ça fait plaisir 🔥💪
M.Onfray qui refuse de débattre avec lui c'est minable et prouve au fond sa crainte d'être ridiculisé.
Et si l'hypothèse qu'il ait peur d'être ridiculisé car son argumentaire n'est pas au point, il faudrait se poser la question du pour quoi il ment ou pour qui il ment..
Son refus peur refléter surtout son INSÉCURITÉ !!!
@@denysemettel1528 pas du tout mais son appartenance a la F M . Onfray est un talmudiste nihiliste. Il s ' inspire de Karl Marx qui était un FM luciférien. Il était grand prêtre au service du Malin. Le but du marxisme étant la Destruction du Monde t de la création. Divine ainsi qu ' il l ' a écrit dans sa révolte et sa haine contre Dieu
Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ?
Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait !
En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ...
Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ?
Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière"
Il est très près de chacun en réalité.
Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord.
Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ...
Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) …
En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) !
Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer …
Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@jacques-jeanMr Onfray règle juste ses comptes avec la religion catholique dont lui même a fait les frais en se faisant très mal traité enfant par les prêtres lors de son cursus chez les Salésiens ... Il ne peut donc être objectif...
Évangile de Jean : daté de 50 à 90, selon vous, daté de 90 à 100n selon d'autres.
Vous devriez citer les différentes fourchettes avec un peu plus d'impartialité.
-
Évangile de Thomas, écrit 200 ans plus tard, d'après la doctrine chrétienne.
Or, le fragment 87.5575 - Oxyrhynchus Papyirii volume LXXXVII semble totalement invalider cette hypothèse.
On n'est sans doute pas au bout de nos surprises.
En tout cas, si l’Évangile de Thomas est effectivement antérieur à celui de Jean, comme ce fragment semble l'indiquer, les fondements de la doctrine chrétienne vont trembler sur leur base.
-
L'abbé Raffray va peut-être devoir réajuster son col romain dans un avenir assez proche.
quelle bonne blague... Vous allez faire "trembler" la foi d'un chrétien avec des inventions fantaisistes ....versus => JESUS CHRIST mort SUR la CROIX pour la rédemption de l'Humanité et réusucité au 3ème jour. Voyez les martyrs de l'EGLISE à commencer par SAINT-ETIENNE..... ont ils "tremblé dans leur Foi?
C'est vous qui tremblez devant vos propres doutes dans le secret de votre coeur. Vous avez l'esprit et le coeur tourmenté et je connais beacoup de personnes comme vous : devant leurs propres hésitations et DOUTES, au lieu de se poser les vraies questions, ils font l'autruche et essayent simplement de se moquer et de provoquer ceux qui croient en JESUS CHRIST. Allez, ciao !
Vous semblez vous y connaître! Des écrits de l’an 50 qui attestent de la réalité historique de Jésus ne me convainquent pas du tout. Il me semble que toutes ces histoires ont été mal recopiées et modifiées à dessein pour servir le dogme. Non?
Merci pour cette information. Étant loin de la une spécialiste, je m'interroge sur votre remarque et me demande en quoi cette nouvelle datation aurait un fort impact.
Merci
Et donc? Qu'est-ce que ça change?
Il ne veut pas débattre avec le frère Paul-Adrien non plus, pour lui, ils n'ont pas les mêmes références et expériences, autrement dit, il va s'ennuyer.
Il croit en Jésus, mais pas comme personne physique.
Les miracles sont explicables scientifiquement pour lui.
Oui, c'est un point de vue raisonnable.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
@@13bKalighat ..Mr Onfray tels les Athées veulent des preuves, même quand elles sont devant son nez😂
Les croyants ne demandent pas de preuves eux, c'est l'acte de foi.
@@13bKalighatmais qu'est-ce que vous racontez ? " massacrer?"...
Et vous reprenez les termes des autres? La jeunesse n'a rien à voir ac l'argument. Ce jeune homme maîtrise parfaitement ses connaissances et il a probablement une meilleure mémoire qu'un " plus vieux"...et probablement un super EGO moins développé qu'un prétentieux trop condescendant pour " accorder de l'importance " à son prochain. Un moment donné on ne peut pas raconter tout et n'importe quoi et se sauver. Donc cet échange est intéressant et si vous etiez objectif, vous ne vous arreteriez pas à la forme mais au contenu.
Expliquable par la science ? La science n'arrive elle même pas a rendre la vu a un aveugle total 😂😂😂 alors comment peut elle l'expliquer
Non. Jesus n'a très probablement pas existé, tout comme son " père lui-même " Yahweh El n'est qu'une divinité mythique parmi d'autres. Vous êtes naïfs et influencés
@@Joe_Black_Rock Tiens un troll :)
49:34 Il oublie que St. Jean écrit à une époque que le mot "Juifs" commençait déjà à vouloir dire "rejeteur de Jésus" et qu'il ne pose pas cet usage dans la bouche du Seigneur, sauf une seule fois, à la limite, devant Pilate.
Synoptiques :
Jésus dit "malheur à vous Pharisiens" (ou autre groupe)
St. Jean :
Jésus dit aux Juifs "malheur à vous" (sans de spécifier le groupe, et sans que ce soit Jésus qui les appelle "Juifs") ...
Dieu est une invention de l'homme et les religions des instruments de soumission inégalés. A ceux qui se pense représentant d'un dieu, merci d’arrêter de prendre les gens pour des cons. Vous n'êtes que des imposteurs et des des businessmen. Il est plus que temps de se débarrasser de ces monothéismes (un seul dieu, une seule ligne de conduite) qui sont la base même de toute forme de dictature et d'intolérance. Si des gens en ont besoin afin de les rassurer, ils n'ont pas besoin de soi-disant représentants. Les théologismes ne sont pas des philosophes. Gott ist tot, les religieux l'ont tué.
Tiens un troll !
Tout le contraire de se qu'a fait Jésus. Il a libéré de la soumission. Mais tu ne veux pas le voir .
@@Baise_Algérie Ah ah ah. C"est beau l'ignorance. La chrétienté qui libère de la soumission... Essayez les spectacles de standup, succès assuré !
@sgmakhnoviste8528 l'ignorant sur le coup c'est toi . Tu n'arrive pas à te mettre dans l'époque où Jésus est arrivé dans une société complètement fermée par le dogme juifs. Ou tout était réglée par des règles strictes. Jésus a été une révolution pour le système de l'époque c'est pour cela qu'il l'on tuer . C'est bien la plus grande preuve d'ailleurs il dérangeait tellement le pouvoir en place qu'il en est mort .mais bon tu doit être idiot ou malhonnête ou les deux .
Tu as raison, remplaçons la foi et la transcendence spirituelle par une idéologie communiste et totalitariste (l'histoire nous montre que les deux vont biens de paire) portée par des figures humaines.
Bonjour à vous je sollicite humblement dans l'amour du christ des prières de bénédiction de soulagement dû à des problèmes physiques psychologiques dû à une longue dépression. Que la sainte trinité vous bénisse abondamment amen
Que la Trimurti vous aide ! Shanti!
Toutes ces religions sont finalement des sectes aussi païennes que les croyance des dieux égyptiens, grecques et romains. Chacun a sa petite histoire de son dieu qui finalement existe uniquement dans sa foi inébranlable et donc incompatible avec les autres tendances religieuses. Tout cela est du bourrage de crâne et le monde se porterait bien mieux dans un environnement principalement laïc. La plupart des conflits proviennent de différents religieux, et malheureusement il ne semble pas que cela va s’arranger.
Toutes les religions monothéistes ont été inventées pour détruire, diviser, asservir l'humanité, imposées par menaces, génocide, inquisition... mensonge universel
C'est très confus.
@@tymwork ha bravo! Merci pour ce commentaire. Je retrouve la fois dans l’humanité! Je suis tombé sur cette vidéo par hasard. Je n’ai aucune culture religieuse, et après avoir écouté ces 2 personnes, je vois que je n’ai rien manqué! Croyances éculées et bourrage de crâne!
Je suis navré de vous dire que vos propos semblent également sortis du bourrage de crâne médiatique et scolaire français. Je suis issu d'un milieu athés, mais après avoir fait ma préparation au mariage et différentes messes dans ma paroisse, je peux vous assurer que les gens d'église sont des gens tout à fait normaux et j'ai retrouvé une solidarité et une bienveillance que je n'ai jamais trouvé ailleurs dans cette société individualiste. Tout cela sur une année de préparation avec la possibilité de ne pas donner un centime si nos moyens ne nous le permettent pas. Vous restez bornés sur des actions que des prétendus chrétiens on fait au nom de dieu, moi je vous dit que le monde serait un paradis si tout le monde vivait selon les évangiles. La baisse de la foi ne semble pas coïncider avec l'augmentation du niveau scolaire, le bonheur global, le vivre ensemble... Je dirais même que c'est tout l'inverse
@@kevinp1698 Oui, certes, je comprends la dimension sociale des rassemblements religieux. Cela dit, à mon humble avis et expérience, je perçois ces groupes comme étant très conservateurs, voire anti-science et dans le déni de la réalité, ce qui est assez incompatible avec mes convictions (non-religieuses) et ma façon d’être. Dis voir, frère athé, cela n’a pas été trop dur de te marier à l’église et de devoir subir toutes ces bondieuseries? Si je devais trouver un groupe pour rompre mon individualisme féroce, je m’inscrirais à un club de tango ou à une église sataniste - au moins, ils passent du bon temps eux !
Comment expliquer les similitudes entre Jésus et Horus chez les égyptiens qui était celui qui éclaire le monde et qui serait également mort en ressuscité le 3e jour ?
Après avoir été assez impressionné par le Traité d'Athéologie en 2005 j'ai progressivement fait le tour de sa pensée (trop long à expliquer). Grâce a la polémique sur un forum j'ai lu la plupart des auteurs mythistes (y compris ceux qui nient l'existence de Nazareth au premier siècle) et me suis aperçu de leur obstination, de leur partialité et parfois de leur malhonnêteté ou de leur absurdité.
Michel Onfray ne m'impressionne plus du tout. Je le plains même car en vieillissant il en est venu à courir après la notoriété.
Merci à vous deux.
Employer malhonnêteté et absurdité, c’est être à armes égales quand il faut traiter de religion et de clergé 😊
@@HRoy-ot7hy Joliment dit !
@@HRoy-ot7hy Je dois être fatigué, désolé, mais je ne comprends pas ce que vous voulez dire. A quelque bord que l'on appartienne, en la matière, il n'est que malhonnêteté et absurdité dans tous les débats ? Pourtant ici, vous participez un peu au débat, non? En fermant la porte derrière vous...
@@13bKalighat en ce qui me concerne, l’idée de divinité est absurde (si les prières marchaient, ça se saurait), et le clergé de toute religion est malhonnête - les examples ne manquent pas. Récemment l’abbé pierre, encore une belle ordure! Voilà voilà.
Ps: mon commentaire était en réponse à ericmorin qui accuse certains d’etre malhonnête et absurde. Je trouvais ces armes appropriées quand il faut traiter de religion et de clergé.
Regardez bien ce que j'ai écrit. Je n'ai pas dit que Michel Onfray était était obstiné et malhonnête car je n'ai jamais parlé directement avec Michel Onfray.
Même si ce n'est pas clair, je faisais allusion à un débat que j'ai eu en réalité IRL avec un mythiste sur un forum de débat interreligieux pendant des mois ce qui m'a conduit à lire plusieurs auteurs mythistes. Ce mythiste disait avoir construit son argumentation pendant 30 ans !.
La technique de ce mythiste était au dessous de tout deformant même les ecrits des auteurs mythistes que j'ai pu lire. J'ai pu lui montrer a plusieurs reprises qu'il inventait ou disait des bêtises à partir de ses propres auteurs mythistes. C'était pesant malhonnête, obstiné et nul. Je confirme et je signe !
32:18 St. Paul n'est pas antérieur à St. Mathieu !
Il a écrit les années 30 ou 40, quand même !
La recherche moderne avec son faible pour priorité de St. Marc est poussée en avant pendant le Kulturkampf, l'époque où Otto von Bismarck aimerait avoir certains chapitres et versets (16:19, 28:20 aussi, je pense) comme "interpolations tardives" ... il n'est basé sur aucun argument de la tradition !
Michel Onfray ne peut que haïr "Paul" anciennement nommé Saul de Tarse, Saul avait en effet été saisi par Jésus-Christ lui-même, et l'a envoyé vers les Paëns, les Gentils, ses épîtres sont clairs pour ceux qui reconnaissent la main de Dieu dans ces textes ! ...
Un instrument que le Seigneur (Yeshouha) a choisi pour perfectionner les assemblées, les premières communautés
J'ai tout recopié les épîtres à la main, y compris les autres épîtres, on enregistre mieux
Actes 9: 14 et il a ici des pouvoirs, de la part des principaux sacrificateurs, pour lier tous ceux qui invoquent ton nom. 15 Mais le Seigneur lui dit: Va, car cet homme est un instrument que j'ai choisi, pour porter mon nom devant les nations, devant les rois, et devant les fils d'Israël; 16 et je lui montrerai tout ce qu'il doit souffrir pour mon nom.…
Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ?
Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait !
En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ...
Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ?
Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière"
Il est très près de chacun en réalité.
Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord.
Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ...
Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) …
En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) !
Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer …
Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@bulleeliel7578 Merci pour l'encouragement.
Mon propos était sur la critique biblique moderne, qui prétend St. Marc antérieur à St. Matthieu et les épîtres de St. Paul antérieurs aux deux.
J'ai commencé à prendre un peu de sérieux pour les âmes des autres en 2001, en faisant connaissance avec l'internet.
Les deux premiers forums où j'étais, un était dédié à Tolkien (pour m'amuser) et l'autre à la controverse "Creation versus Evolution" (devinez de quel côté j'étais).
Michel Onfrey répondra-t-il à cet insignifiant sois disant théologien catholique et un jeune inexpérimenté (qui connaît pas l'humanité) pour qui même le sang de sa tête n'a pas été encore séché - c'est le maxime coréen - du nom de Matthieu Lavagna ? Non. C'est trop osé. Il faut d'abord savoir être humble. Quelle arrogance d'envoyer un mail pour la discussion à un des plus grands savants de France. Il faut qu'il lise son excellent ouvrage "l'art d'être français" dans lequel il a avancé avec vigueur et perspicacité que le plus grand événement de l'histoire de France est le Saint Barthelemy. Cet interview convient tout à fait pour ce couple entre lui et cet influenceux prêtre qui connaît peu Jésus. Moi j'ai discuté avec lui sur Jn 17 au sujet du protestantisme mais il a esquivé le débat un peu lâchement.
@marcchoi5175 Salutations! Nous sommes sur la même ligne ! Ainsi :
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Merci d'avoir pris la peine d'eclairer le public ! Que Dieu vous benisse !
Dieu n'existe pas
Dieu n'existe pas
Dieu n'existe pas !!
Dieu n'existe pas
Dieu n'existe pas !
Merci ! 👍
J’attendais tellement cette réfutation du livre de M Onfray!
Magnifique contre attaque contre la suffisance ignare de ce pseudo philosophe 😊.
Si ça vous intéresse l'abbé Olivier Rioult (chaîne yt "la sapinière") défend aussi le christianisme non sans humour.("Michel Onfray,le sophiste du siècle").
Je savais que Michel Onfray était anticlérical (traité d'atheologie)mais aller jusqu'à nier l'existence historique de Jésus Christ là il fallait oser !
Bon cheminement vers Pâques, que Dieu vous bénisse ✝️.
Merci à vous deux pour cette juste analyse , Alléluia 🍀🌞✨
Mme Christine Cerruti Cendrier avait il y a quelques années très bien décrit par des recherches archéologiques étayées l'existence de Jésus Christ notre miséricordieux et Bienfaiteur Suprême !♎🍀🕊️✨
Elle précisait que les évangiles pouvaient " se lire" ou le vivre comme une suite de nos reportages actuels racontés en direct par des suites de témoignages. Les journalistes avant l'heure étaient pour ainsi si je puis me permettre les Saints apôtres du Christ ♎🌿🕊️
Bien à vous et que la Paix du Christ ♎ soit avec vous 🌞🌾✨
@@anne-lisebouvier128 Il se trouve que les éléments témoignant de l'existence de Jésus sont fragiles. Aucun écrit contemporain...
@@anne-lisebouvier128 A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
@@anne-lisebouvier128 A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Celui qui penserait qu'une petite personne de mon acabit ne pourrait avoir droit à la clémence de Notre Seigneur Jésus-Christ ne peut pas être chrétien !
Oui ! On peut provenir du Mirail , à Toulouse,en étant d"origine marocaine et souhaitant être canonisé par la Très Sainte Église Catholique ! Ah Bethléem que pourrait sortir de bien !
La Parole de Notre Seigneur agit que vous le vouliez ou pas !...
"Je suis un étranger pour mes frères et un inconnu pour les fils de mère.."
Bienvenue dans le christianisme cher ami ✝️
@@jean-pauldupontdupond2212Merci à toi de représenter la Sainte Croix à la fin de ton message..., car j' en ai conscience au quotidien..
Souhaite moi de porter cette fameuse Sainte Croix avec Celui qui Est !..
La Paix du Christ,et merci pour ton réconfort épistolaire que je reçois en esprit..
Magnifique intervention et en effet Dieu aime toutes ses créatures , y compris Onfray d’ailleurs .
@@MaaFreddy Mais pas les animaux, auxquels il interdit le Paradis.
J'ai surtout constaté la malhonnêteté de michel onfray pendant la crise Covid... Si onfray était intelligent il ne serait pas aussi agressif et hautain envers ceux qui n'ont pas le même avis que lui... merci à vous Matthieu et abbé Matthieu !
Par ailleurs Onfray .est de sensibilité juive...Ce qui explique déjà sa pensée anti- Christ !,
@simone2850
Oh mon dieu, donc MO qui dit qu il croit pas depuis qu il a 10ans, il aurait détesté ton Jesus depuis 10ans alors? Vs allez finir par vs convaincre que tous ceux qui croient ds votre histoires sont juifs tout comme les musulmans disent que si tu critique l islam t es forcément juif
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
tu dis ouvertement qu'Onfray a refusé un débat avec toi, je t'en ai proposé un tu as simplement refusé en m'écrivant: "c'est un argument couramment utilisé par les athés". Tu n'est donc visiblement pas très sincère dans ta démarche.
@13bKalighat
il y a 2 minutes
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Ce que j'adore avec les "croyants", et ce peu importe la religion aka secte, c'est le raisonnement circulaire (ex: pourquoi c'est vrai ? Parce que c'est écrit dans mon livre) mêlé au biais de confirmation à quantité d'autres biais et de sophismes.
Mensonge universel. Un irréductible athée
Tout à fait. Ici ils ne font qu'ajouter d'autres livre intermédiaire en citant des textes encore plus récents de chrétiens pour valider ce qu'aurait écrit Flavius Josephe qui, de toutes manières, n'était même pas né à l'époque.
11:54 je suis juif et j'aimerais ajouter quelque chose. Selon moi, les probabilités que jésus ait existé sont très élevés. cependant, je comprends parfaitement le scepticisme des historiens sur la phrase attribuée à flavius josèphe. je peux vous garantir que flavius josèphe, en tant que juif, resté juif, n'aurait jamais pu écrire "il était le christ" en parlant de jésus. car christ est la traduction grecque du mot hébreu Machiah (celui qui a reçu l'onction, le messie). Or, si Josèphe disait "il était le christ" , ça aurait voulu dire que Josèphe pensait rééllement que Jésus était le Machiah, ce qui est impossible sans devenir chrétien. donc juste sur ce point, je pense que les historiens ont raison d'hypostasier un ajout ultérieur de la part d'un lettré chrétien. Un autre point il me semble qui donne raison aux historiens sur ce sujet, c'est qui si vous reconnaissez Jésus comme Christ (Machiah/ messie) c'est ENORME théologiquement. Josèphe, juif lettré, aurait écrit dessus et beaucoup, si c'est réellement ce qu'il avait pensé. Or il n'a consacré à jésus que 5-6 lignes ce qui est incompatible avec l'idée de reconnaitre jésus comme le sauveur sur monde
Il pourrait cependant affirmer "il était appelé le christ" sans forcément adhérer à cette hypothèse.
oui je comprends. mais même là, ça sent l'ajout ultérieur. je vous explique pourquoi. prenons un exemple contemporain. il y a eu dans la communauté juive un rabbin, Menachem Mendel Schneerson, mort en 1994, que certains (assez nombreux) prenaient pour le Messie. Si un historien juif contemporain relatait la situation, il ne dirait certainement pas en parlant de Schneerson, "il était appelé le christ" ou "il était appelé le Machiah" mais un truc du style "certains le prenaient pour le Machiah" ou "telle communauté (en l'occurrence les 'Habad) le considère comme le Machiah" parce que dire "il était appelé le christ/Machiah/ Messie" ça fait trop unanimiste ou apologétique... @@adementia2872
Le meilleur Duo Catho qui existe
Quelqu’un a écrit que Dieu n’aurait pas besoin de nous. Il a pourtant eu besoin de la collaboration de notre Sainte Marie, des Saints de l’Eglise, des prêtres, des évêques etc.
Autant de preuve qu'il n'est pas omnipotent donc qu'il n'existe pas. CQFD.
Bravo de défendre la vérité lorsqu'elle est malmenée. Toujours avec amour.
Je suis un catholique qui adore Michel Onfray, j'aurais tellement aimé vous voir dans un débat dans la bienveillance de notre seigneur
........"Petits enfants, gardez vous des idoles !"
Oui, c'est une belle et sincère proposition!
Ne vous moquez pas de l'âne qui braie, le pauvre est né comme ça.
17:34 j'affrontais l'autre jour la vidéo avec une dame (universitaire) qui prétend avoir démontré que les Chrétiens n'étaient pas persécutés ...
Il serait intéressant que M. Onfray ai la même démarche concernant l'Islam et son Prophète... En aurait-il le cran...? Quoi qu'il en soi, "Dieu reconnaîtra les siens". Et prions pour que M. Onfray finisse par passer des ténèbres à la lumière, veuille Dieu lui venir en aide pour cela.
On peut reprocher bien des choses à Onfray, mais pas de faire preuve de lâcheté vis à vis de l'islam, à mon humble avis.
Majid oukacha en parle très bien
52:35 Non, tout le monde ne voit justement pas qu'il va dans le mur.
Les gens comme mon beau-père et ma soeur prennent des gens comme lui, peut-être lui-même, pour un génie.
Les psychiatres ne vont pas forcément dire, mais il vont faire : leur interprétation de "névrose" va être très coloré par des écrits comme ceux d'Onfray, ou avant lui, un escroc pareil, Freud. Un Chrétien qui est en quelque difficulté, qu'il se sente mal à l'aise avec soi-même ou juste avec un entourage non-Chrétien, il risque de subir une dictature communiste inspiré par Onfray.
Pour certains, ça se solde en apostasie, ils rebâtissent leur vie en tant qu'athées, ou à la limite "spirituels, par religieux" et Onfray et ses potes peuvent imaginer d'avoir rendu service.
Pour d'autres, votre respect des psychiatres empêche une vraie protection contre leurs machinations. Une raison contre "Jean Paul II" comme "saint" est qu'il ordonna la prière pour la paix San Egidio (surnommé "Assise II" même si ce n'était pas an Assise) avant le massacre de Srebrenica. Mais une autre, un journal anglais avec cette convocation à prière interreligieux, un hebdomadaire catholique sans doute (j'utilise "journal" comme traduction de mots qui couvrent aussi les hebdomadaires, pardon), avait une autre notice, il faisait à ce moment là la paix avec la psychiatrie.
Avant ça, un Catholique ciblé par psychiatres marxistes avait une meilleure chance d'être soutenu contre ces gens là. Depuis, moins.
s'il était aussi aisé de lire la bible entièrement que les bouquins de Michel Onfray !
n'est-ce pas !
@@bulleeliel7578 je le trouve plutôt illisible !
Là où est l'ombre que vous mettiez la lumière
mahomet aussi a existé
@corinebrac6596 D'accord, Adolf Hitler aussi a existé, tu veux en venir ou finalement ?
@@eljaunitoo l existence de Jésus n est pas l ombre du début d une preuve de la véracité du christianisme
La Vérité, au delà des discours serait mieux perçues 😇
Michel Onfray ne serait-il pas le porte-parole des incrédules de ce pays ?
Jésus le Christ (Yeshouha ha Mashia'h) a donc bien existé, heureux sont celles et ceux qui auront écouté ses enseignements, (reçu, cru, gardé, mis en pratique) comme lui-même le disait !
En ce siècle il est difficile d'y voir clair, et comme si ça n'était pas encore suffisamment épais, le brouillard intellectuel des philosophes de notre temps empêche la clarté et la compréhension des textes anciens, les écritures, traduits du Grec, de l'Araméen ...
Parviendrez-vous à la foi véritable en dépit de discoureurs de ce siècles ?
Solution : "Lisez vous-mêmes la bible, et recherchez Dieu dans la prière"
Il est très près de chacun en réalité.
Il a même suscité le Christ, Juif lui-même parmi les Juifs, d'abord.
Puis son message, l’Evangile (la bonne nouvelle) devait être proclamée jusqu'aux extrémité de la terre, afin de sauver les âmes captives de leurs péchés ... (ou plus exactement comme il écrit aussi : afin de réunir en un seul corps tous les enfants de Dieu dispersés) ...
Personnellement, j’ai commencé la lecture des écritures par l’Ancien testament (le Tanakh) …
En effet, comment peut-on apprécier les fruits de l’arbre, une fois donnés, si l’on ignore que celui-ci possède un TRONC (les poésies, l’Histoire avec les prophètes d’avant sa venue) et ses RACINES (le commencement de la création, la chute, Abraham, ses descendants, les lois Mosaïques …) !
Il est temps de prendre ces choses au sérieux, car le diable, le Malin, rôle comme un lion rugissant cherchant qui il pourra dévorer …
Ce que vous ne connaissiez pas, vous pouvez encore l’apprendre aujourd’hui, bon courage, et soyez sauvés !!!!!!!!!!!!
@@bulleeliel7578 une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent
On leur donnerai le bon dieu sans confession à ces deux illuminés .
Moi je préfèrerais boire un verre au frais avec Onfray que les entendre plus longtemps
Merci !
Et comme disait un homme célèbre : Si Dieu existe, j’espère qu’il a de bonnes excuses »
oui, Dieu a beaucoup de bonnes excuses... Vous savez lesquelles ? => VOS péchés personnels et ceux du monde entier. SVP, ne vous repentez pas => continuez ainsi dans votre voie.
@@adelbertleblanc1846 Le péché est une invention de Dieu, si on en croit la Bible.
@@adelbertleblanc1846 Mes péchés sont tellement lourds à porter que j’ai pris un diable ( c’est plus pratique qu’une brouette ….ou un dieu )
Il est bon de noter que Lavagna a refusé de débattre en personne avec Onfray.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Il est donc entrain de jouer à quel jeu , ce Lavagna?
Michel Onfray est une star, tellement intelligent, tellement savant. Il sait tout sur tout. Il ne peut se rabaisser et faire un débat.
Ce Michel Onfray est trop trop grand.
Tellement c.n !!
Merci pour cette vidéo, mais c’est quand même dingue de devoir répondre à un clown comme Onfray, ce gars a perdu toute crédibilité.
Le plus grand philosophe français de notre siècle ! et toi tu as écrit quoi ?
@@sebozz2046 qu’il continue donc à parler philosophie, car il est ni historien, ni archéologue, ni théologien. C’est bien le problème des philosophes, ils ont tendance à élargir leurs sujets de réflexion au delà de leurs compétences.
@@zag8ty579 exactement, il ne créé pas de concepts, il ne fait que réagir aux actualités du pays, en gros il fait le même boulot qu’un chroniqueur tpmp
@@sebozz2046et Macron c'est le plus grand président de notre siècle ?? 😂
@@sebozz2046aucun rapport argument creux
Proclamer le Christ : Nous devons proclamer le Christ par nos paroles, par notre façon de parler, de marcher de rire ; par notre vie. De sorte que tout le monde sache que nous lui appartenons. (Mère Teresa)
Merci pour votre vidéo.
Vous m'avez donné envie d'avoir la même rigueur que M. Onfrey...
Donc je vais vous croire sur parole et je ne lirai pas le livre de Michmich 😅
mahomet aussi a existé........
@@corinebrac6596 Je ne comprends pas où vous voulez en venir.
@@fabien5442 les athées en ont rien a foutre de l existence de Jésus ça change rien au faite qu il y a 0 preuve que le christianisme quelque soit sa forme est vrai
Mensonge universel.
Il a existé D'ACCORD, alors il est né quand??????
il est né quand ? cela n'a pas beaucoup d'importance.
Ce qui est important, c'est qu'il nous a sauvé en donnant sa vie sur LA CROIX et qu'il est résucité au 3ème jour.
Cela est important.
@@adelbertleblanc1846Il nous a sauvé ? Le père Noël aussi 😂😂😂😂😂😂
Mathieu le fait naitre au temps d'Hérode le grand(mort en -4) et Luc le fait naitre au moment du recensement de Quirinus(+6)🤔
@@jolicoeur78100tes beaucoup trop loin pour qu'on t'explique sérieusement. Aucune crédibilité à donner à celui qui se moque... Juste à celui qui s'intéresse. ❤✝️ Salut
Je ne suit pas Michel Onfray mais je me dis que quelqu'un d'aussi biaisé et qui manque autant de rigueur intellectuelle et historique sur un sujet aussi important et sérieux que jesus ne peux pas être sérieux sur d'autres sujets,je n'ai meme pas besoin de savoir plus sur ce type pour savoir qu'il n'est pas intéressant
Ça change rien que Jésus est existé ou pas, César a existé et après ? Ça n apporte pas le début d un semblant de preuve de la véracité du christianisme
@@ben1618033lis les évangiles et le catéchisme de l'église catholique et tu comprendras 💪
@@meddox7062 je comprendrais quoi ? Les musulmans disent exactement la même chose a propos du coran
@@ben1618033 tu peux pas comparer une région comme l'islam avec le christianisme,je pense que tu sais comme moi les absurdité dans le coran ( dieu qui dit que la terre est plate par exemple...) et une religion comme le christianisme qui nous pousse a devenir des hommes meilleurs a tout les étages
les historiens sont d'accord ???? source et preuves svp....
Vous avez besoin d'un historien pour croire ? l'Eglise de votre village ou l'Evangile ou les Saints de l'histoire chrétienne ne vous sufisent t-ils pas ?
Est ce que tous ses gens qui ont donné leurs vies étaient idiots et que vous, vous seriez plus malin ?
@@adelbertleblanc1846 Oui, les gens qui se sont sacrifiés pour la Foi étaient idiots, c'est évident.
Merci
Une petite vidéo sur Mgr Vigano et sa déclaration « J’accuse » ?
Personnellement je serais intéressé de vous entendre sur le sujet.
Merci pour cette mise au point!
Il faut lire le livre de Jean Marie Salamito, qui lui aussi attend toujours que M Onfray accepte de débattre avec lui.
Michael Langlois a dit à répétition qu'il n'y a pas de preuves matérielles de l'historicité de Jésus et qu'il est peu probable que nous en ayons un jour. Et c'est tant mieux, car la foi commence là ou la science s'arrête. C'est uniquement sans preuve que l'on peut croire. Je ne comprends pas ces croyants qui tentent de prouver Dieu à tout prix. Comme je ne comprends pas Onfray qui fait l'inverse.
Il est plus logique de croire à un DIEU créateur, que de croire qu'a partir de rien tout a été créé
Aucun scientifique ne dit que tout a été créé à partir de rien.
Ça n’est pas parce qu’on ne comprend pas encore qu’on ne trouvera pas une réponse un jour.
Pas besoin d’un Dieu pour cela.
@@pierremarie1634sauf que le dieu unique inventé n'est pas notre véritable créateur
Un irréductible athée
@@LylyMarch-dm2vi En réalité Onfray est fâché contre Dieu.
Nji Boccace OWONA à l'émission AU CŒUR DES MYSTÈRES sur Vision 4 CANAL 314 tous les jeudis...est bien plus grave qu' Onfray.
Essayez aussi de l'inviter pour enrichir le débat et évitez nous à l'avenir ce dialogue complice
Comparer les catholiques aux nazis ...Qu'il aille expliquer sa théorie à Saint Maximilien Kolbe.
Vous avez oublié l'inquisition. Toutes les religions monothéistes ont été imposées par menaces, génocide... un irréductible athée
Il n'a pas tout à fait tort !!
Souvenez-vous de l'Inquisition au Moyen Âge !
L'inquisition à fait plus de morts que la 2eme guerre mondiale !
Et qui étaient les Inquisiteurs ??
Les religieux de l'époque !!
Elle ne vous plaisait ma réponse pour l'avoir effacée !
Elle était pourtant pleine de vérités !!
La vérité vous fait-elle peur à ce point que vous voulez pas l'affronter !!
DÉCIDÉMENT, SEULS LES ATHÉES ONT TOUJOURS RAISON !!!!
Réveillez-vous ....
"Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines." Albert Einstein Tout est là, tout est dit !
Oui, tout est là mais rien n'est dit car enfin, cela ne doit pas fermer la porte à l'étude historique, sociologique, politique du sentiment religieux, non? C'est un domaine passionnant dont vous, nous, toi, moi, sommes les produits même à notre corps défendant. Et je ne doute pas qu'Einstein (bombe atomique) ne se soit posé la question de Dieu...
@@13bKalighatet moi qui pensait que c’était une citation de l’abbé Pierre. Einstein était trop rationnel pour croire aux miracles.
Quand je vous entends, je comprends pourquoi Michel Onfray n'a pas de temps à perdre avec vous.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Je t'aime!
Onfray n'a pas le niveau
@@13bKalighat descends de ton piédestal. Onfray n'a clairement pas le niveau pour discuter ces sujets
T'accordes de la crédibilité à un homme et le mets sur le même niveau que Dieu fait homme, dont la parole persiste depuis 2000 ans.
C'est magique
Il y a un gros argument pour l’existence de Jésus. A l’origine, les Chrétiens avaient 2 ennemis : les Romains et les Juifs orthodoxes. Si un de ces partis avait eu vent d’une inexistence de Jésus, il l’aurait utilisé.
Franchement pourquoi les médias mainstreams ne font pas écho de ce livre ??? Courageux Matthieu Lavagna qui s’en prend au grand ponte Onfray, dont vous démontez apparement les sophismes…
Salamito avait aussi de son côté répondu à ce monsieur brillant intellectuel…bravo à M. Lavagna dont j’apprécie les débats avec Arnaud (même si je pense qu’Arnaud est plus sage et miséricordieux…cela est sans doute dû à l’âge qui permet de mieux mesurer toutes les misères humaines mais je m’égare).🎉🥇💪
Peut être parceque le fait que Jésus est existé ou pas ne change strictement rien pour les athées
@13bKalighat
il y a 2 minutes
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Rien n'est Hazard , le Seigneur est grand et sait ce qu'il fait 🙏🌹🙏
C'est une blague, vous n'en savez rien si Jesus a existé. Il ne faut pas confondre croyance et savoir.
Mensonge universel
Vous ne pouvez pas falsifier l'histoire. Cultivez vous. Maintenant vous avez le droit de ne pas croire a ses origines divines. Mais respectez ceux qui croient en lui.
@@lilibird3204 Je respecte les croyances, mais je réfute les déclarations péremptoires. Ne jamais confondre croire et savoir. D'autre part, votre "cultivez vous" est très déplacé. Pas sûr que vous le soyez plus que moi.
Mais vous n’avez absolument rien écouté (ou compris?) à la vidéo non?
@@3600alexou Quand on est capable d'écrire des phrases comme "On prouve l'existence de Dieu", ce qui est absurde, même aux yeux des théologiens sérieux, excusez moi de ne regarder vos vidéos qu'en diagonale.
21:19 Oui, comme Abraham n'a pas existé parce que les Kairo Times du 19e S. av. J. Chr. n'ont pas d'article sur le 25e anniversaire de sa visite ... publication grosso modo comparable a New York Times du 19e. S. AD, n'est-ce pas ...
Merci monsieur l'Abbé,
Onfray est un boomer insupportable.
C'est une synthèse
Mon cœur de chrétien me dit de prier pour lui mais mon cœur de gaulois a envie de lui faire bouffer ses lunettes, bref,qui se souviendra d'onfray dans 50 ans?
Mon cœur de personne provenant du Royaume du Maroc et convertit au catholicisme,me fait juste dire que je me dois de prier pour ta myopie de l' esprit bien gauloise...@@alexmnr7899
Pourtant il se droitise année après année ! Rien à voir avec l'Onfray des années 2000.
@@Taunteur c'est surtout une girouette
En tant que catholique vous navez pas honte de dire Jésus frere de Jacques ?
LOL !
Bien sur ! Jesus a existé ... On me l'a dit !
Un irréductible athée en parle
Merci de tous vos travaux !!
Merci beaucoup
Sur ce sujet, voir plutôt l’abbé Rioult, abbé valide, légitime et formé comme il se doit, et non cet imposteur en soutane. Chaine « la sapinière ». Dieu vous bénisse et vous éclaire.
tout à fait ! ... surtout que ses vidéos sur le sujet sont très étudiées et pertinentes.
Si l'Eglise était composée de plus d' abbés comme lui,elle se porterait certainement mieux.Le courage de l' abbé Rioult est plus que remarquable, mais unique.
C'est certain il a déjà mis Onfray à poil.
Michel Onfray n'arrive pas à donner/trouver un sens à ses souffrances. Il suit le chemin des âmes blessées. Envoyons-lui nos pensées et prières les plus sincères.
Personne de plus grand que Jesus de Nazareth n'a foulé la Terre ❤✝️
Même sans foi, historiquement, personne de plus élevé
J'imagine qu'il y a des centaines de personnes qui écrivent des bouquins pour contredire Onfray. S'il devrait répondre oui à chacun, il n'aurait pas assez de jours dans une semaine...
Premièrement, aucun évangile n'a été écrit par les disciples. Ceux qui ont écrit les textes n'ont pas assisté eux-mêmes aux miracles.
Dire qu'il y a neuf sources, alors qu'il y a en réalité plusieurs passages des mêmes auteurs est malhonnête. Aucun des auteurs de ces sources n'est contemporain. Flavius Joseph, par exemple, est né en 37 ou 38, donc quelque soit la date réelle de la mort de Jésus, s'il a existé, Ils n'ont pas été contemporains du tout. C'est pas beau de mentir, curé! Le Talmud de Babylone a été compilé au VIème siècle alors que le christianisme était déjà religion d'Etat dans l'Empire Romain. Et enfin, il est aussi malhonnête de dire que les sources confirment l'existence de Jésus alors que dans plusieurs d'entre elles, on parle des chrétiens.
Voilà. Devant autant de mensonges en 10 minutes, je ne peux que vous renvoyer au neuvième commandement!
Mensonge universel. Un irréductible athée en parle
Vous avez rien écouter de cette vidéo.
Vous êtes simplement et purement de mauvaise foi.
On sait que les gauchistes haïssent le christianisme mais on vous a rien demandé, cassez vous.
Allez faire la charia en criant free Palestine dans les rues et foutez nous la paix.
@SebDeSto
Enfin, un commentaire sans fautes ni d'orthographe, ni de grammaire, ni de syntaxe! Ouf! Qu'il m'est pénible de voir la langue torturée aussi souvent dans tous ces autres commentaires ici !
"Mébon", il faut rester magnanime et indulgent, n'est-ce pas? Et je vous rejoins parfaitement, Seb, (j'apprécie votre "c'est pas beau de mentir, curé" même si ça n'arrange pas les choses, mais quand trop c'est trop...!) Moi-même je me suis laissé aller :
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
Bien à vous !
@@13bKalighat Pas du tout de partis pris, à ça non !
52:32 Il y a peut-être des gens qui veulent s'autoconvaincre à propos un parent Chrétien que celui-ci était en délire, une victime.
Si ma mère a prié le rosaire avec moi avant mon départ de la Suède, j'ai peut-être des raisons objectives de croire que, si elle est enseveli par un Luthérien, elle est victime (en partie de mon absence, un sacrifice qu'elle consentait). On pourra dire ça de moi.
Je pense pouvoir le dire sur un beau-père, son frère aîné circoncis et ensuite baptisé, lui-même juste baptisé, et ayant perdu la foi après le décès de sa mère. Et ma soeur dont il est le vrai père a pu le vouloir croire sur notre mère, après avoir perdu elle-même la foi.
J'ai ouvert un livre d'Onfray hormis Athéologie, il y mit un éloge émotif de son père ... qui demeurait Catholique.
Cher vous, il faut changer d'aquavit ! Vos confidences très intimes étalées en public sont embarrassantes. Consultez, consultez....
Onfray... Je le pressens... Demandera pardon devant le Christ. Je prierai pour lui... évidemment.
Il ne fait que dénoncer le mal que font les religions.
@@Chaturanger non. Sinon ça serait super. Il ment et déformé la réalité.
@@ChaturangerComme prêcher d’aimer son prochain, ne pas s’attacher au matériel et inventer les hôpitaux ?
Il a le mérite de poser une vraie question ; certes son plaidoyer est peut-être mauvais mais...
@@sarazinsaladine6793 Le consensus des historiens veut qu'il a vraiment existé. Mais on n'a pas de sources contemporaines ni de preuves archéologiques. Le vrai problème est : les miracles. Jamais un miracle n'a été prouvé. Le premier qui réussira à prouver un miracle gagnera des prix internationaux et 2 prix Nobel (physique + paix ).
A-t-on vraiment besoin de chercher à tout prix à prouver une existence ?
Et qu'est-ce qu'elle apporte à un monde qui va de plus en plus mal?
Michel Onfray a deja participe a de nombeux debats sur ce sujet. Pourquoi en reclamer un de plus? Michel Onfray n'a jamais dit que le nazisme et le catholicisme etaient la meme chose! Votre entretien n'est rien d'autre qu'une penible succession de tentatives vaines de defendre le christianisme. Onfray ne critique pas la religion catholique en tant que telle, il defend l'idee que cette religion a cree Jesus. Vous semblez oublier la necessite pour l'empire de Rome de creer un nouveau concept religieux cense reunifier l'empire que se decompose. Constantin et les dogmes catholiques inventes de toute piece font partie de l'histoire. Ce debat est finalement inutile car il renvoie dos a dos les religieux et les athees. La seule chose que ce debat aura produit c'est de faire la publicite du livre de Michel Onfray.
Ah, dommage, ça partait bien! mais votre conclusion est inutile. Les Sophistes qui faisaient payer leurs leçons, certes, ont été critiqué sur ce point par Platon, mais enfin tout cela reste à la surface des choses, non?
Tous les débats que j'ai vus avec Onfray sur ce sujet, c'était avec des petits calibres au niveau de la compétence historique sur le sujet ou avec des gens qui s'enlisent eux-mêmes dans la mauvaise foi dans le sens inverse.
La participation de Michel Onfray à de nombreux débats ne signifie pas que la question est close ni que ses arguments sont infaillibles. La répétition de ses thèses ne les rend pas plus vraies. Au contraire, si ses arguments ne convainquent pas ou sont contestés, il est tout à fait légitime de continuer à en débattre. L'histoire, la philosophie et la théologie sont des domaines où les discussions évoluent, et aucun débat n'est "fini" simplement parce qu'un penseur y a participé plusieurs fois.
Michel Onfray n'a jamais dit que le nazisme et le catholicisme étaient la même chose !" :
Cette phrase est souvent utilisée pour détourner la critique d'Onfray. Même s'il ne dit pas explicitement que le catholicisme et le nazisme sont identiques, il a, à plusieurs reprises, comparé les mécanismes de domination ou de contrôle religieux avec des idéologies autoritaires. Onfray utilise parfois des analogies puissantes pour choquer, mais cela pose un problème de malhonnêteté intellectuelle. Faire des parallèles vagues entre la religion et des régimes totalitaires relève de l'exagération, car cela manque de nuances historiques et contextuelles.
Michel Onfray, en affirmant que la religion catholique a "créé" Jésus, entre dans une posture historiquement incorrecte. L'idée que Jésus soit une invention postérieure est discréditée par les travaux historiques sérieux. Les Évangiles, bien qu’écrits pour transmettre un message religieux, s'appuient sur des faits historiques et des témoins contemporains des événements. De plus, Jésus a vécu au Ier siècle, bien avant que le catholicisme en tant qu'institution ne prenne forme. Les premiers chrétiens, persécutés par les autorités romaines, n'avaient aucun intérêt à créer un personnage fictif pour légitimer une foi qui mettait leur vie en danger.
"Vous semblez oublier la nécessité pour l'empire de Rome de créer un nouveau concept religieux censé réunifier l'empire que se décompose." :
Cet argument est un anachronisme historique. L'idée que l'Empire romain aurait "inventé" le christianisme pour unifier ses territoires est fausse. Le christianisme a d'abord été persécuté par les Romains pendant près de trois siècles avant d'être reconnu officiellement sous Constantin avec l'édit de Milan en 313. Si l’Empire romain avait cherché à unifier les peuples par une nouvelle religion, il aurait choisi quelque chose de plus en phase avec ses valeurs polythéistes et impérialistes, plutôt qu'une foi prônant l’amour des ennemis, le pardon et l’humilité, et qui rejetait le culte impérial.
Les dogmes catholiques n'ont pas été "inventés de toute pièce" par Constantin ou l’Église ultérieurement. Ils sont le résultat de délibérations théologiques et de débats entre les premiers chrétiens sur des questions de foi, comme la Trinité, la nature du Christ, ou la résurrection. Ces discussions remontent aux premiers siècles du christianisme, bien avant la reconnaissance par l’État romain.
"Ce débat est finalement inutile car il renvoie dos à dos les religieux et les athées."
Dire qu'un débat est "inutile" est une façon d'esquiver la discussion. Les débats sur l’histoire et la théologie sont importants car ils permettent d’affiner la compréhension des faits et des croyances. Ce genre de débat aide à clarifier les malentendus, à exposer des preuves et à approfondir la connaissance. Dire que les débats entre religieux et athées sont inutiles, c’est refuser la possibilité d’apprendre de l’autre, et cela conduit à une impasse intellectuelle. Ce genre de débat permet aussi de dissocier les questions historiques des croyances personnelles.
"La seule chose que ce débat aura produit c'est de faire la publicité du livre de Michel Onfray."
Cet argument est purement rhétorique et n'apporte aucune valeur factuelle. Si un débat soulève des questions pertinentes sur des sujets aussi cruciaux que la foi, l'histoire et la vérité, il n'est pas juste de le réduire à une question de "publicité". Par ailleurs, Onfray, lui-même un penseur influent, bénéficie déjà d'une large visibilité médiatique ; ce n’est pas la publicité de son livre qui est en jeu, mais la recherche de la vérité sur l’existence historique de Jésus. Au lieu de simplement accuser les critiques de "faire de la publicité", il serait plus honnête de répondre aux arguments de fond.
On se fiche que Onfray ait tort ou raison. La seule question est: "Si la peuve était apportée que le personnage Jésus n'a pas existé, qu'est ce que cela changerait à votre foi, vos prieres, votre lien avec ce qu'on appelle dieu ?"
Une fois que plus on critique un auteur, sans opposition c’est un peu facile je peux le faire aussi
Onfray a l'habitude de faire la même chose.
Onfray refuse de débattre et quand on est un auteur il faut s'attendre à de la critique.
A 9:44 : "Lucien de Samostate (idem à 18:04) et pourquoi pas un Jean-Mi de Thermostat pendant qu'on y est ?
Ce sont des détails amusants qui illustrent la jeunesse de l'intervenant.
Mais dans le fond, tout est dit lorsqu'il avoue ce qui le définit, à savoir sa formation car :
A 7:38 : "Michel Onfray ne traite pas des ouvrages universitaires et académiques...."
S'il avait vraiment lu ce que pense Michel Onfray de "l'Académisme" justement, et des "spécialistes universitaires" il n'aurait pas avancé une telle contre-argumentation. C'est un peu court, jeune monsieur. Je suis très amusé par, disons, votre "fraîcheur".
Votre grande erreur à tous deux, c'est le préconçu de vos approches : Elles s'accordent sur d'insultantes épithètes tels que "nul, ridicule, malhonnête, pas intelligent (sic!), stupide" et autres amabilités. Ce n'est pas ainsi que l'on construit une réfutation constructive. Et je comprends, Monsieur Lavagna, que Michel Onfray ait refusé votre invitation : il vous aurait gentiment "massacré".
Dommage car certains points échangés entre vous deux sur cette vidéo, complices à l'évidence, et ce n'est donc pas véritablement une conversation dialectique à laquelle nous sommes conviés, sont interpellants.
Je préfère la confrontation courtoise, libre et irénique entre Michel Onfray et Frère Joël Boudaroua, dominicain, deux esprits que tout oppose en apparence et pourtant...
"fondre son autorité sur sa propre répétition"
Quelle belle définition de ce qu'est l'enseignement aujourd'hui. La médecine, la politique, finalement on peut appliquer ça a tout y compris aux dogmatiques religieux...
ce qui est dingue en 2024 c’est de croire encore à un dieu ou un fils de Dieu ou un livre qui descend du ciel. Des anges avec des ailes vous défendez l’indéfendable vous avez été berner c’est ce que vous avez besoin de croire .
Les oiseaux ont bien des ailes pourquoi pas les anges l'Évangile est parcouru de parabole à qui veut bien comprendre😊
Oui il n'y a pas pire aveugle que celui qui refuse de voir . Partout des preuves que c'est un mensonge universel. Pour vous éclairer il y a un irréductible athée, Julie couvreur, vidgita investigation......
@@simonbruder637 Dans la Bible, les anges n'ont pas d'ailes.
Commentaire complètement hors sujet. Le sujet n'est pas si Jésus est le personnage divin des chrétiens mais est-ce qu'un Jésus qui a prêché un certain nombre de choses a historiquement existé. Ce qui n'a rien à voir avec le fait de croire ou non à ce qu'il a prêché.
Merci Messieurs, vous êtes brillants et magnifiques . Mr Onfray, vous doutez du fait que Jesus ait existé dans le passé : nous les catholiques nous savons bien que Jésus existe au présent, ici, maintenant et en chacun de nous, sa lumière est auprès de nous, toujours. 🙏
Mensonge universel.
Michel Ofray est en mission pour sa loge. Priez pour lui. 😢
Ceci n'a rien à voir avec la Franc-maçonnerie, dont je doute fort que Onfray soit membre.
Il y a de nombreux francs-maçons croyants, et même chez les francs-maçons agnostiques ou athées, je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup qui remettent en question l'existence historique de Jésus.
Je suis franc-maçon et croyant, et je considère la thèse défendue par Onfray absolument ridicule.
@@alnitak208 un Franc-maçon ne dit pas qu"il l'est même "anonymement"
@@animalquivitparmisnous4565 bien sûr que si, un franc-maçon a parfaitement le droit de dire qu'il l'est, et même sans le faire de façon anonyme.
23:57 Moi, Xavier Andenmatten, Haut-Valaisan de Genève de mon état, suis absolument convaincu qu'il pleuvait sur la rue de Coutance vers 18²⁰-18³⁰. Pour sûr, j'y était. Monsieur Onfray ! Ne suis-je pas un témoin crédible ? 😅😅😅
Le « travail » d’Onfray repose sur le sensationnalisme par l’iconoclasme . Le but est de choquer, attirer l’attention, en utilisant des expressions exagérées, fausses, etc. Et pas seulement sur le christianisme. Il s’autoproclame conteur d’une contre-histoire de la philosophie sans aucun souci de la rigueur historique.
21:34 Et j'imagine qu'il réfute le passage de Jules César aux Gaules, le Corpus Caesareum étant aussi assez pas trop tôt documenté en manuscrits ...
Oui, il importe de douter de tout ce qui n'est pas prouvé. On appelle ça l'intelligence.
@@evermeet61 Ce ne serait pas intelligent de se rendre compte du niveau de preuves qu'on peut espérer en chaque cas ?
Si un archéologue vous décrit le mode de vie d'un peuple du paléolithique supérieur, vous doutez de tout ce qu'il dit parce qu'il n'a pas de texte dans une écriture déchiffrée ?
Or, pour un texte d'il y a 2000 ans ou plus vieux, on n'a normalement pas à espérer une documentation même comparable à celle pour le Nouveau Testament, notamment les Évangiles.