Un grand merci monsieur l'abbé pour vos émissions de grande qualité : les sujets y sont toujours bien cadrés, les problèmes débattus avec méthode et la pure doctrine de la foi toujours énoncée. Deo Gratias !
@@abbematthieuraffraybonjour monsieur L'abbé, je suis Bruno ESTINVIL, SC. J'aurais bien aimé entrer en contact avec vous. Puis-je avoir un moyen afin d'y arriver. Merci
Oh, Abbé, quand vous revenez à Mexico je vous prie de nous notifier pour pouvoir recevoir votre très bénéfique bénédiction. Que Dieu vous bénisse et continue à vous donner tous le moyens pour continuer votre mission.
Pour la "comparaison" entre les condamnés à mort par l'inquisition, et par les USA... J'aurais plutôt choisi le nombre de 13 à 17 000 guillotinés lors de la Terreur. Merci pour cet échange et vos vidéos !
Passionnante émission !Des propos mesurés mais fermes et francs. Pas de moraline, ça fait du bien ! Monsieur l'Abbé, vous qui aimez les films ..."Mission" 1986 Défense des guaranis par les Jésuites avec la sublime musique d'Ennio Morricone. Merci iiiiii (comme on écrit aujourd'hui).
Evoquer la "moraline", tandis que le christianisme fait la part belle à "la bonne morale", n'est pas pertinent. Le terme "moraline" est d'ailleurs un terme inspiré de Nietzsche pour s'opposer à la bienséance définit par le Christianisme. La vision de Nietzsche consiste à créer un "surhomme" aculturé de son surmoi moral pour qu'il assouvisse sa "volonté de puissance". Cette vision est une des inspirations évidente du nazisme, bien que cette lecture soit continuellement déniée. C'est dommageable de l'évoqué ici tandis que précisément, l'abbé Raffray et M Jean Sévillia débunk les accusations infondées imputés à l'église et encore plus au Christianisme, en rendant "à César, ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu".
merci pour cette vidéo pertinente oû Jean Sévilla reste humble et insiste sur l anachronisme qui est la pire des hérésies des historiens. Ce qui est important également et qu'il évoque , c'est cette volonté de des réformateurs et des Lumières de calomnier l'Eglise en n'oubliant pas cette maxime : "mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose"
Les Chrétiens ont parfaitement bien mis en pratique cette maxime : "Mentez, mentez..." Et ce, pendant au moins les 1400 ans de leur dictature en Europe.
"mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose" Cela s'applique bien à cette étrange plaidoirie pour le papisme aux époques de sa puissance où il était à César plus qu'à Dieu! Cette série pleine d'arguties tord le bras au bon sens et à la vérité et va détourner de nombreux fidèles chrétiens.
En parlant de l’Inquisition, dire que la question est complexe, c’est déjà faire l’aveu d’un malaise. Comment, en effet, une religion censée reposer sur un message d’Amour Divin, inconditionnel, peut-elle justifier d’avoir enfermé, puni, jugé, et parfois tué des êtres humains sous prétexte d’Hérésie ? Comment peut-elle justifier une telle intolérance, et, parfois, une telle cruauté ? L’argumentaire pour tenter d’innocenter l’Église de ses actes contre l’humain et contre l’amour est multiforme et nécessairement approximatif, sinon maladroit. . Le premier argument est de dire qu’il ne faut pas juger d’évènements en dehors de leur contexte historique. Quand il s’agit de crime contre la vie humaine, contre le respect des opinions de chaque individu, cet argument ne tient pas. Quelle que soit l’époque, le fait de torturer (physiquement ou psychiquement) un être humain, de jeter sur lui l’opprobre, de le mettre au ban de la société, de le faire souffrir de toutes sortes de manières (privation de liberté, privation de nourriture…), et, pire encore, de lui enlever la vie, est un crime contre la Vie. . Le deuxième argument consiste à mettre en avant la mentalité de l’époque. Comme si, à l’époque de l’éradication de « l’hérésie » cathare, faire pression jusqu’à la mort sur un « hérétique » était une chose normale. Les Cathares cultivaient la tolérance, la compassion, le respect d’autrui. Il est intéressant de s’informer, au passage, sur l’étymologie des mots hérésie et dogme. « Hérésie » vient du latin haeresis, opinion, du grec hairesis, choix, de haireîn, saisir ; et dogme du latin dogma, du grec dogma, opinion. De quel droit l’Église pouvait imposer son opinion à ceux qui en avaient une autre qu’elle ? . Du droit de la « paix sociale », nous dit-on ! Était-ce favoriser la paix sociale que de massacrer les Cathares comme le bras séculier de l’Église l’a fait dans diverses villes du sud-ouest de la France, la plus connue de ces « pacifications » étant celle des Albigeois ? On essaye de minimiser le nombre de condamnés de l’Inquisition, mais il faut y ajouter les massacres qui ont été commis contre les « hérétiques » (= ceux qui avaient une autre opinion religieuse que celle de l’Église). . On nous dit aussi que les procès de l’Inquisition ont établi le droit pour l’accusé de se défendre. Tant mieux. Mais comment étaient menés ces procès, l’accusé étant soumis à des contraintes psychologiques souvent odieuses (argumentaire idéologique au lieu de logique et factuel) ? Mais surtout, qu’est-ce qui permettait à l’accusé d’être acquitté ? C’était de renoncer à son opinion pour adopter celle de l’Église, autrement dit de renoncer à ses convictions, de renoncer à sa propre vie intérieure, pour adopter ce qui était alors un système idéologique complètement divorcé de l’Amour Divin. Eh oui ! On nous dit que Galilée n’a eu qu’à réciter l’office en punition pour ses convictions. Autrement dit, il était condamné à une « autocritique » comme les pouvoirs communistes savaient, au siècle dernier, en provoquer après un sérieux « lavage de cerveau ». Les procès de l’Inquisition étaient déjà en eux-mêmes des lavages de cerveaux, parfois agrémentés de tortures pour s’assurer de la « sincérité » de ceux qu’elle soumettait. Ceux qui avaient assez de courage pour maintenir leurs convictions, qu’ils cultivaient selon un droit fondamental de l’être humain de penser librement, étaient condamnés au bûcher parce qu’ils n’avaient pas renoncé à leur droit fondamental de liberté. La vérité est que l’Église n’avait aucun droit d’aucune sorte sur quiconque. RIEN, absolument rien ne saurait dédouaner l’Église de sa responsabilité dans ses exactions. La violence qu’elle a manifestée à l’encontre de ceux qu’elle considérait comme une menace, n’était issue que de son souci de maintenait un pouvoir temporel. La raison fondamentale de toutes les violences de l’Église est très simple, c’était le maintien de son POUVOIR sur le peuple, et sur le monde à tant qu’à faire. La question de l’Inquisition tient en un seul mot, le POUVOIR. Il n’est aucune autre raison majeure, tout le reste n’est qu’arguties pour tenter de se débarrasser du malaise fondamental né de la contradiction entre l’amour et l’arbitraire. L’Église catholique n’est d’ailleurs pas la seule dans cette situation. Il faut reconnaître que toutes les religions ont sombré dans la mise en place d’un pouvoir à partir d’un authentique message spirituel, largement déformé, tronqué, adapté aux besoins des puissants. Mais alors d’où vient cette fatalité de décapitalisation de tous les messages spirituels authentiques dont nous avaient fait bénéficier de nombreuse figures spirituelles ? Il existe une clé à cette question fondamentale. Cette clé est la DUALITE (bien-mal, bon-méchant, beau-laid, juste-injuste etc…). Nous, êtres humains, avons pour mission de mener sur Terre l’expérience de la dualité, l’expérience illusoire de l’imperfection alors que la création est, par essence, parfaite. L’ego est la manifestation dans l’humain des implications de l’expérience de la dualité. Or, cette expérience est illusoire en regard de la Véritable Nature humaine, qui est divine, intemporelle (donc au-delà du temps, de l’espace et de la matière), et parfaite. La culpabilité, qui fait partie intégrante de l’expérience de la dualité, est illusoire, tout comme l’expérience elle-même. Alors, vous pouvez lâcher votre peur d’avoir à déclarer « coupable » une Église qui n’a fait que s’inscrire dans une expérience terrestre, qui est heureusement en train de prendre fin, accomplissant ainsi le Serment et la Promesse du retour à la « maison du Père-Mère » sans que cette expérience ait la moindre conséquence sur notre Véritable Nature, intemporelle, parfaite et totalement satisfaisante. Mais cette dernière information est peut-être la plus difficile à « avaler » pour des personnes qui ont tellement entretenu la culture de la culpabilité qu’ils ont fini par croire qu’elle faisait partie de la nature humaine !
Je n'ai pas compris comme vous ,et les deux intervenants ne justifient en rien la violence politique de l'Eglise en ce sens qu'elle était alors un instrument politique,il y a seulement un rééquilibrage en terme de caricature,dont beaucoup de générations de catholiques ont souffert par idéologie,la révolution française et le communisme ont fait beaucoup plus de morts que la religion catholique qui dans le domaine politique,moral et idéologique n'est plus dominant ,c'est le moins qu'on puisse dire
@@catherine-e9s! Comparer la malfaisance des idéologies est un moyen de détourner l'attention sur le fait que les deux intervenants, catholiques, essaient à mots couverts d'alléger la responsabilité d'une Eglise totalement responsable de ses exactions. Aux moments les plus sombres de l'inquisition, les accusés n'avaient droit à aucune défense, étaient détenus dans des conditions abjectes et ne connaissaient même pas leurs chefs d'accusation. A Carcassonne le peuple avait commencé à se soulever contre la violence des inquisiteurs, est-ce là le "consensus social" de l'époque? Un moine franciscain, Bernard Délicieux, qui s'était élevé contre les violences de l'inquisition a été jeté dans un cul de basse fosse à Carcassone et torturé, pour une détention à vie. Des milliers de Bitérrois, réfugiés dans une église - lieu de culte catholique ! - ont été massacrés sans distinction d'âge ni de religion par les envoyés du pape. On ne peut honnêtement justifier aucune de ces exactions. Chercher à innocenter la hiérarchie catholique sous prétexte que c'est LA religion du Christ - quelle contre-vérité -, c'est ne rien comprendre à l'expérience humaine de la dualité, c'est participer au maintien du mensonge et de l'obscurantisme de tout pouvoir temporel à une époque, notre époque, qui a plus que jamais besoin de Vérité, l'époque de l'Apocalypse, au sens propre.
L'inquisition par rapport au bain de sang des révolutionnaires,ce n'est pas comparable ,d'autant que les missionnaires ont plus civilisé que massacré,ne confondez pas l'uniforme et la soutane
Autre nuance et de taille , l'inquisition est Espagnole !c'est là bas qu'elle a le plus sévi !et elle était au service du pouvoir politique,comme le comité de salut public et les tribunaux révolutionnaires ,
Interview passionnante.j’ai lu le livre de Jean Dumont , « l’Eglise au risque de l’histoire, »disparu il y’a qqs annees, qui se réfère à des documents officiels que l’on peut consulter; entre autre sur les « massacres » raconté par Las Casas très contesté même à son époque ! Ces documents sont sur place en Amérique latine.
Comment peut t'on admettre que tuer ou torturer ne serait-ce qu'une personne au nom du Seigneur n'est pas si grave, savez-vous qu'être Chrétien, signifie être discipline non d'une religion mais de Jésus Christ lui-même, lisez vous votre Bible ?? Relisez je vous en prie 🙏 les commandements de notre Seigneur Jésus et demandé lui de vous donner l'intelligence Spirituelle afin de les lires, les méditer et les comprendre... Soyez Bénis
Il ne s'agit pas d'admettre, mais de replacer des faits historiques dans leur contexte. La grande tentation moderne c'est de juger des actions sous le prisme de notre référentiel actuel. Le monde est beaucoup plus complexe que cela, et évolue en permanence. Juger les catholiques actuels sur des faits datant de 1000 ans est une hérésie
"Ne pensez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre : je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive". Évangile selon saint Mathieu. 10, 34 à 11. Je vous conseille de lire également
51:10 - « Paris vaut bien une messe » : M. Sévilla participe ici, lui aussi, à la légende noire de notre histoire. Cette phrase n'a jamais été prononcée par Henri IV et feu l'abbé Chanut, grand historien devant l'Éternel, a montré qu'on pouvait juger sa conversion sincère.
Cette vidéo reste un exercice délicat elle ne retire pas la honte que j’avais ressentie quand j’ai appris il y a moins d’un an le massacre des Albigeois avec l’aval des autorités catholiques. Ce massacre m’empêchera de me revendiquer comme catholique à 100% L’eglise devra faire son mea culpa pour ce massacre
Vous ne pouvez malheureusement pas ôter le facteur humain. Que ce soit dans la confession catholique ou dans d'autres religion, il y aura forcément des faits contreversés... L'important reste, pour tout croyant, de rester concentrer sur le message divin et non de se laisser distraire par la cruauté propre à certain.
Vidéo très instructive. Avez-vous songé à faire quelque chose de semblable vis-à-vis de la christianisation progressive de l'Europe ? Avec tout cette mouvance neopaïenne, il s'agirait pour beaucoup de remettre les pendules à l'heure. Je me renseigne pas mal sur le sujet en ce moment, et à force de débat, entre les clichés, les accusations du style "l'Eglise est païenne" (notez que protestants et païens sont joliment d'accord sur ce point), qu'elle n'a rien à voir avec l'Europe (el famoso "argument" de la religion du désert), les fumisteries d'un certain Oleg de Normandie, et l'idéalisation aussi partielle que caricaturale de la question par certains, il est nécessaire de prendre le taureau par les cornes...
Que vous avez raison... Les Olegs et autres figures du néo-paganisme, instillent un rejet puissant du Christianisme auprès d'une certaine jeunesse européenne, dépossédée de son histoire et de son lien filial avec l'Eglise. Et lorsqu'on est un jeune blanc en quête identitaire et qu'on manque de perspicacité, on peut se laisser avoir par les théories fumeuses d'un Oleg, et ses documentaires grotesques.
DIEU🌹🇻🇦✝️🇻🇦🌹 PROTÉGEZ VOTRE UNIQUE🌿🎨💐 ET AUTHENTIQUE🌹📚🌼 VICAIRE SUR LA TERRE,LE SOUVERAIN PONTIFE🍋🍒🇻🇦⛑🇻🇦🍒🍋 ROMAIN RÉGNANT,SA SAINTETÉ LE PAPE FRANÇOIS❤🍒🍋🎶🇻🇦✝️🇻🇦🏵🕯🌿🕊💡🪢🇻🇦⛑🇻🇦🌸🎨💐🌿🙋♂️ !!!
La question est stupide. Evidemment qu'elle est coupable. Quand on se pisse dessus, on a le pantalon mouillé. Point. Cela dit, on peut se laver et se changer.
Un sujet chaud m l'abbé serait d'aborder la question des chambres à gaz, celle du concile Vatican II , celle du 11 septembre et enfin celle de la supercherie covidique . CHICHE ? Abbé Matthieu Salenave
Le cas de cauchon de Rouen est intéressant est il plus proche des ayatollahs de Téhéran qui condamnént à mort des femmes pour un non port du voile ou est t il plus proche d un touvier ou Laval traître à la nation et serviteur empressé de l ennemi.... Ou 3 ème possibilité les 2 à la fois mon capitaine...
Merci, pour les croisades ce qu'on aimerait savoir clairement c'est la responsabilité de L'Eglise dans les dérives qui ont pu être commises par rapport au bras séculier ?
Merci d'avoir éclairé ma lanterne sur l'inquisition qui bien que condamnable en soi ne correspond pas à la caricature du film :"le nom de la rose"qui sous cet aspect est très anticlérical comme le rire supposé non catholique,
Pie XII et Jean XXIII étaient homosexuels pour ce qu’on sait, pour les autres ????? L’église se leurre depuis plus de 2000 ans mais quand elle va tomber (Babylone la Grande, la mère des prostituées et des choses répugnantes de la terre, selon la comparaison qu’en fait la Bible, dans le livre de l’Apocalypse), elle va comprendre sa douleur, mais il sera trop tard !!!
Mon père, question existentielle. Vos boutons de manchette s'accordent-ils en fonction de la couleur liturgique ? L'essentiel étant évoqué, j'apprécie vos vidéos. Vous me donnez le goût de la liturgie traditionnelle... liturgie que je n'ai pas encore osé vivre... Je suis très attaché à la symbolique. Les jeunes prêtres ne connaissent même pas les 4 temps... à un moment où les jeunes divinises la nature, cette liturgie remet bien la nature au rang de création... Cela serait plus pédagogique/pastorale que d'encourager le développement des 4 temps. Je méconnais la pastorale traditionnelle pour l'instant. Je prie pour que votre ministère produise les fruits attendus par Celui qui vous appelle chaque instant.
Monsieur l'Abbé, J'aimerais vous poser une question qui me perturbe dans ma foi. Je suis jeune catholique, issu d'une famille opposée aux religions, mais je suis en chemin pour la confirmation. Cependant, je suis souvent perturbé dans mon chemin spirituel par la question suivante, à laquelle je ne peux pas apporter de réponse : " Si l'œuvre de Dieu est parfaite, pourquoi existe-t-il des malformés à la naissance, des handicapés ou des siamois par exemple ?" Je vous remercie pour votre contenu.
A votre question j'ai deux réponses une reponse humaine et une réponse spirituelle. Pour la réponse humaine, il est important de savoir que Dieu respecte les lois humaines ou naturelles. Si donc avec notre mode de vie, avec la pollution, avec les produits chimiques que consommons avec les rayonnements radio actif , ou encore les ondes bref si avec toutes ces choses qui entrainent une modification dans notre code génétique faisant entrer des maladies qui n'existait pas alors Dieu n'est pas le responsable, le responsable c est l'homme . C est lui qui pour tel ou tel raison à rendu son environnement hostile à la vie saine. N'est ce pas ce qui s est passé avec la bombe atomique et les conséquences que cela à eu sur les populations à long terme ou encore le problème de la consanguinité qui entraîne des maladies ?. Dans certains pays comme au Cameroun généralement avant de se marier les jeunes fiancés font des test d électrophorèse qui est un test pour voir si les parents sont compatibles afin d éviter d avoir des enfants avec la drépanocytose classé SS. Donc parfois au maladies que l'on voit les causes sont parement humaines causés par nous même et par nos industries, ou encore nous même avec le mode de vie non sain que l'on à adopter ou encore l'environnement toxique dans lequel on a vécu ou dans lequel on vit encore. on ne peu donc accusé Dieu de tout ces malheurs. Parfois à certains problèmes il faut une solution humaine pour éviter certains malheurs La deuxième cause est spirituelle, pour illustrer ce propos je vous cite un passage de la bible Jean 9:1-7 [1]Jésus vit, en passant, un homme aveugle de naissance. [2]Ses disciples lui firent cette question: Rabbi, qui a péché, cet homme ou ses parents, pour qu`il soit né aveugle? [3]Jésus répondit: Ce n`est pas que lui ou ses parents aient péché; mais c`est afin que les oeuvres de Dieu soient manifestées en lui. [4]Il faut que je fasse, tandis qu`il est jour, les oeuvres de celui qui m`a envoyé; la nuit vient, où personne ne peut travailler. [5]Pendant que je suis dans le monde, je suis la lumière du monde. [6]Après avoir dit cela, il cracha à terre, et fit de la boue avec sa salive. Puis il appliqua cette boue sur les yeux de l`aveugle, [7]et lui dit: Va, et lave-toi au réservoir de Siloé (nom qui signifie envoyé). Il y alla, se lava, et s`en retourna voyant clair. N oublié pas que le but premier de Dieu est toujours et toujours le salut de l âme parfois une chose que l on juge mal en ne regardant que le côté physique, Dieu peut le permettre pour le salut de l âme. Si on ne regarde que le monde physique et les malheurs de ce monde on ne peut comprendre Dieu. Il faut toujours et toujours avoir en tête les fins dernières. Un jour un jeune aveugle vint voir le saint padre Pio pour être guéri et le saint padre Pio lui disait que il peut effectivement prié et que celui ci serait guéri mais que il perdrait son âme sûrement au fait qu il aurait beaucoup péché et demanda au jeune homme de choisir, finalement celui ci choisi de rester aveugle. Donc il faut toujours et toujours avoir les fins dernières en tête et ne pas s arrêter aux situations malheureuses qui se présentent devant nous. Souvent ce sont les nons croyant qui ne comprennent pas et disent même que sûrement Dieu n'existe pas sinon pourquoi tant de souffrance, ceci parce que ils ne voient que la vie présente et n'ont aucune espérance en la vie future. Cela DIT, il ne faut pas accepter la souffrance comme la norme mais se battre pour que cela change tant au niveau humain que Spirituelle mais si après avoir fait tout ce que on peut faire humainement et spirituellement et que que Rien ne change alors comprendre que cela est du domaine de Dieu et que lui seul saura de ce malheur tirer un plus grand bien
Rien ne peut justifier d'avoir fait des croisades au nom de Dieu et toutes ces tueries. L'église catholique a du sang sur les mains c'est sur et certain.
Je ne suis pas née à cette époque mais si je l'étais je vais participé à cette croisade 😂😂😂 resté là à jugé on a fait de notre mieux pour préserver l'église du Christ pendant des années et on le fera encore chui un soldat du Christ ❤❤ que Dieu vous bénisse
Un soldat du Christ qui cautionne les croisades et qui est prêt à en faire ne peut être de Christ. Christ est l'amour de Dieu incarné et à dit : Que celui qui tue par l'épée périra par l'épée...lisez l'évangile ça ne vous fera pas de mal et surtout mettez le en pratique : Si quelqu'un te frappe sur la joue gauche tend lui aussi la droite...on est bien loin des croisades qui massacraient les gens au nom de Dieu. En fait ils n'étaient pas mieux que les islamistes radicaux d'aujourd'hui.
@@rolandsarrazin4730 L'objectif des croisades étaient la défense de ces communautés chrétiennes d'orient (de Jérusalem) et la libre circulation des pèlerins. « Celui qui tue par l’épée périra par l’épée » Vous citez justement l’Évangile, mais il faut comprendre que cette phrase s’adresse à Pierre, qui agit par impulsivité pour défendre Jésus contre son arrestation (J 18, 11). Cela n’exclut pas le droit légitime à la défense ou à la protection des innocents. Le Christ prêche la paix, mais il ne condamne pas toute forme de résistance ou de justice. Ne défendriez vous pas votre enfant, votre sœur ou votre frère s'il était en danger (de mort) ? Défendre (même avec force le cas échéant) ne reviendrait qu'à exercer la vertu de charité et de justice envers ses frères et en l'espèce envers ses frères chrétiens de Jérusalem: "Apprenez à bien faire: cherchez la justice, protégez l’opprimé" (Is 1, 17), "Rendez justice au faible" (Ps 81, 3). Oui, dans certains cas, ce faible peut être un musulman, et il faudra le protéger (ex: s'il est persécuté injustement etc.) et cela même avec force si besoin, et il en allait de même à l'époque. À l'époque du début des croisades (et ce qui a mené aux croisades) était la situation qui s'est fortement détériorée pour les chrétiens à Jérusalem (ce qui n'était pas le cas durant siècles qui ont précédés les croisades) - et pour les chrétiens allant à Jérusalem: en effet, la situation des chrétiens à Jérusalem se dégradait: les Seldjoukides imposaient des restrictions aux pèlerins chrétiens, rendant le voyage plus difficile et dangereux, et les chrétiens locaux souffraient de plus en plus violences et de discriminations. Les Seldjoukides ont parfois forcé les chrétiens byzantins (et plus généralement les chrétiens de cette région) à se soumettre à des pressions religieuses, voire à se convertir à l'islam ou payer des impôts spéciaux pour maintenir leur statut de dhimmis (non-musulmans): ces persécutions incluaient donc des violences sporadiques, des conversions forcées, des extorsions et des restrictions religieuses. PS. utiliser le terme "d'abrutie" en ne présentant pas d'argument, ne semble pas très conforme à la charité et à l'enseignement de Jésus-Christ.
Avec L'Église au risque de l'histoire de Jean Dumont (594 pages) et Les points noirs de l'histoire de L'Église de Michael Hesemann (424 pages) pour approfondir ensuite il y a pas mal de matière pour rendre justice à la vérité !
C’est Dieu qui rendra justice quand il interviendra dans les affaires humaines avec Harmaguédon, la guerre du grand jour de Dieu le Tout Puissant, selon le livre de l’Apocalypse !!
"l'ignorance de notre temps",, c'est exactement ça!! Trop de personnes se permettent de juger et de porter des avis sans avoir la moindre idée de ce dont ils parlent avec emphase et convictions empruntées, et ainsi se colportent les préjugés.. Et plus c'est idiot, plus c'est agressif.. . c'est la démocratie et le droit de dire quesque jveu..tant que l'on ne parle pas des ... ha non!!..
"Il faut éviter l'anachronisme", "une époque doit toujours être jugée dans son contexte". Ça ne manque pas de sel pour quelqu'un qui a participé au Livre noir de la Révolution française !
Les conquêtes islamiques au VIIe et VIIIe siècles ne se sont pas faites non plus dans la douceur (pour faire un parallèle avec les conquistadors espagnols)
L'antichrist c'est l'église catholique, selon l'Apôtre Jean il était déjà à l'oeuvre de son vivant 1 jean 4:3 tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde. En Acte 20: 29 Je sais qu'il s'introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n'épargneront pas le troupeau, 20:30 et qu'il s'élèvera du milieu de vous des hommes qui enseigneront des choses pernicieuses, pour entraîner les disciples après eux. et Jésus nous prévient que c'est à leurs actes que nous les reconnaissons en Mathieu 7:15 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. 7:16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons?. Analysez les actes de l'église catholique, vous vous rendrez compte que cette secte n'est absolument pas l'église du Christ mais bien une organisation d'homosexuels qui protège des pédophiles .
Bon ça va, on est pas du tout dans la caricature. Si je vous suis, cela veut dire que l'apôtre Pierre aurait participé à la mise en oeuvre de l'antichrist. De plus, vous confondez antéchrist et antichrist. Il y a aura plusieurs antéchrist (d'ailleurs, l'un des antéchrist serait l'empire romain), mais un seul antichrist. Que dire de tous les saints de l'église ? Ils font parti d'un plan machiavélique ? De plus, le règne de l'antichrist ne sera pas aussi long... Avant de juger autrui, je vous invite à méditer Jean 8:7 : «Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui jette la première pierre.»
Bonjour ma l abbé, Voilà une question qui me tracasse:comment se fait il que Satan qui était au côté de dieu,dans son amour , puisse le refuser?cela voudrait dire qu une parti de ses ange avait le pechè en eux ? Merci pour votre reponse.
Le péché est né d abord de la désobéissance, c est par la désobéissance que le péché est entré que ce soit en satan ou que ce soit en l homme. Or la désobéissance vient du libre arbitre car Dieu à voulu que ce soit librement que on le choisisse ou que on le rejette.
On parle couramment de « pédophiles » mais puisqu’on est entre gens intelligents, il serait + appréciable de parler de « pédocriminel », « philo » voulant dire « aimer », on ne peut pas dire qu’ils aiment à proprement parler les enfants …!
Charlemagne a repoussé 2 fois les raids saxons, donc la 3eme fois il c'est donné les moyens de protéger sont peuple coût que coût. Charlemagne part la conversation des païens germain a créé le st empire germanique
Manque dans la reconstruction les premières croisades fait par l’empire romain d’orient . Un facteur importante pour comprendre la forte présence chrétienne en Syrie et le fait que c’était une reconquête et non une conquête ex novo.
Très intéressant. Concernant la critique morale de l’apartheid pratiquée par les américains, et du métissage subvenu en Amérique du Sud. Lesquels de ces pays dominent largement le Monde ?
Le pacte germano soviétique.... Nos écoles nos hôpitaux apportés par nos missionnaires qu'en fait on? l'Eglise est constituée d'hommes pêcheurs donc elle commet des erreurs. Fallait il laisser le canibalisme perduré ? Merci pour cet échange enrichissant
@@CreativeDana premièrement vous prenez un pseudo ce qui dénote une sournoiserie de votre part. Deuxième le Christ a prêché la douceur l'amour du prochain la miséricorde Il s'est offert lui en holocauste pour les pêcheurs et les ignorants dont vous faites partie.
Bonjour, est ce que cette vision historique est partagée par la grande majorité des histoiriens ? Ou bien n'est ce qu'un avis personnel qu'il dit lui même biaisé par sa foi catholique ?
Absolument hallucinant. Un nombre d’énormités comme rarement. C’est sûr que quand un prêtre dit des trucs pareils…. Les USA ont plus condamné que l’église donc c’est pas si grave…. L’église en condamnant à mort pensait les rapprocher de Dieu donc ps grave…. Ça donne envie de vomir
Jésus, dans la parabole de l'ivraie du champ , enseignait qu'il fallait laisser croître l'un et l'autre, en parlant du blé et de l'ivraie... à ce propos, l'ivraie ressemble étrangement à un épi de blé ... La différence, est que le premier est mûr, il baisse facilement la tête, il se courbe ... Evangile selon 13: 24 Il leur proposa une autre parabole, et il dit: Le royaume des cieux est semblable à un homme qui a semé une bonne semence dans son champ. 25 Mais, pendant que les gens dormaient, son ennemi vint, sema de l'ivraie parmi le blé, et s'en alla. 26 Lorsque l'herbe eut poussé et donné du fruit, l'ivraie parut aussi. 27 Les serviteurs du maître de la maison vinrent lui dire: Seigneur, n'as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ? D'où vient donc qu'il y a de l'ivraie? 28 Il leur répondit: C'est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui dirent: Veux-tu que nous allions l'arracher? 29 Non, dit-il, de peur qu'en arrachant l'ivraie, vous ne déraciniez en même temps le blé. 30 Laissez croître ensemble l'un et l'autre jusqu'à la moisson, et, à l'époque de la moisson, je dirai aux moissonneurs: Arrachez d'abord l'ivraie, et liez-la en gerbes pour la brûler, mais amassez le blé dans mon grenier. 36 ... Ses disciples s'approchèrent de lui, et dirent: Explique-nous la parabole de l'ivraie du champ. 37 Il répondit: Celui qui sème la bonne semence, c'est le Fils de l'homme; 38 le champ, c'est le monde; la bonne semence, ce sont les fils du royaume; l'ivraie, ce sont les fils du malin; 39 l'ennemi qui l'a semée, c'est le diable; la moisson, c'est la fin du monde; les moissonneurs, ce sont les anges. 40 Or, comme on arrache l'ivraie et qu'on la jette au feu, il en sera de même à la fin du monde. 41 Le Fils de l'homme enverra ses anges, qui arracheront de son royaume tous les scandales et ceux qui commettent l'iniquité: 42 et ils les jetteront dans la fournaise ardente, où il y aura des pleurs et des grincements de dents. 43 Alors les justes resplendiront comme le soleil dans le royaume de leur Père. Que celui qui a des oreilles pour entendre entende.
merci, meme si c'est un peu frustrant de couvrir 1000 ans en si peu de temps. M l'abbé, je vous verrais bien invité au club des hommes en noir pour échanger avec vos confrères.
Voilà qui est dit ! Et le clergé aussi en avait , ils ne parlaient pas que de paix et d'amour , s'il fallait ce défendre contre une attaque il en était le fer de lance . A présent on ce fait défoncer , on sort des nounours , des bougies et on chante vous n'aurez pas notre haine , on a perdu le nord .
Jean se villa n'est pas historien mais journaliste de profession. Prendre l'avis d'un historien n'aurait pas été plus honnête intellectuellement parlant
Le mec est journaliste et n'a qu'une maitrise de lettres, donc pas historien donc ça vaut zéro. Et les historiens le reconnaissent comme tel depuis plus de 20 ans. Sévillia exaspère les historiens par sa bêtise, vivement la retraite pour ce dernier. De plus, ses ouvrages ne portent pas sur l'époque médiévale ni moderne donc il n'est pas compétent.
Tu dois en connaître toi,des grands historiens :Duhamel et consorts pédophiles ,tu devrais parler de Marie-France Pisier,toi qui aimes les vrais historiens ? Ou des grands historiens américains, : l'histoire des vainqueurs
@@georgeslattion2986 ça c'est un sacré commentaire qui fait preuve d'aucun argument merci d'élever le débat et d'accepter les critiques sans cracher sur les autres. L'église n'enseigne pas l'amour de son prochain ???
Une vidéo très orientée où cet historien se fait totalement balader plus ou moins volontairement et consciemment par l'Abbé donc les positions extrémistes sont bien connues (jusqu'à tenter de réhabiliter discrètement les collabos de 1940)... Les commentaires de M. Raffray tente à chaque fois de récupérer le discours en le manipulant pour faire passer son idéologie du mieux possible au point de prétendre (tous les deux) vouloir faire acte au maximum de vérité tout en distillant au passage de nombreuses contrevérités et comparaisons qui n'ont pas lieu d'être... Pitoyable!
@@Tisma___ Où est l'insulte si c'est un fait que l'abbé est sympathisant d'un certain courant politique...? Les liens entre clergé ultra réactionnaire et intégriste et partis politiques et associations d'extrême-droite ont toujours été une réalité. Cette fois encore cette réalité semble être démontrée plus ou moins ouvertement...
Eglise Coupable ? Rien que le titre laisse à désirer . Sans l'Eglise il n'y aurait tout simplement plus eu d'Europe , on serait un sorte d'état d'orient bref on existerait plus . Tient d'ailleurs a l'époque c'était les Abbés qui réunissaient les gens pour les Croisades . Faut être éternellement reconnaissant et surtout Fier de nos Ancêtres qui ont défendus notre civilisation .
Merci de votre zele à défendre l'Église des accusations qui peuvent lui être faites par ailleurs. Toutefois dans le cas présent, vous devriez peut être regarder la vidéo avant de lui prêter des intentions qui sont l'exacte opposé des positions qu'elle prend.
Ce monsieur m’apparaît d’un esprit très moderniste , au mauvais sens du terme , modernisme condamné par Saint Pie X en 1907 par sa fameuse encyclique Pascendi !
Pierre Chaunu, historien, de confession protestante, disait que l'Inquisition avait fait moins de morts en trois siècles que la Révolution française en trois mois.
Un grand merci monsieur l'abbé pour vos émissions de grande qualité : les sujets y sont toujours bien cadrés, les problèmes débattus avec méthode et la pure doctrine de la foi toujours énoncée. Deo Gratias !
J’aime beaucoup vos vidéos monsieur l’abbé ! Figurez vous que j’aimerai peut être moi aussi devenir prêtre IBP
Bonne idée 😁🙏🏻🙏🏻🙏🏻
@@abbematthieuraffray merci 🙏✝️✝️✝️
Oui ibp est incroyable 🙏🙏🙏🙏
@@marcoborgesrodrigues2771
c est quoi ibp ?
@@abbematthieuraffraybonjour monsieur L'abbé, je suis Bruno ESTINVIL, SC. J'aurais bien aimé entrer en contact avec vous. Puis-je avoir un moyen afin d'y arriver. Merci
Oh, Abbé, quand vous revenez à Mexico je vous prie de nous notifier pour pouvoir recevoir votre très bénéfique bénédiction. Que Dieu vous bénisse et continue à vous donner tous le moyens pour continuer votre mission.
Oui une certaine partie de l'église est coupable... Elle était loin de l'esprit de l'évangile c'est un véritable scandale
Merci beaucoup à vous M. l'Abbé pour vos vidéos enrichissantes
Merci Monsieur l'abbé, très bel entretien avec Mr Sévilla, passionnant !
Pour la "comparaison" entre les condamnés à mort par l'inquisition, et par les USA... J'aurais plutôt choisi le nombre de 13 à 17 000 guillotinés lors de la Terreur.
Merci pour cet échange et vos vidéos !
Ou les plus de 200000 morts lors du massacre ( ou plutôt génocide quand on creuse un peu ) de Vendée par les armées républicaine révolutionnaire
Sans compter le génocide vendéen et le massacre des chouans bretons
Merci pour votre travail, quelle joie d’entendre ces récits racontés par vous
Superbe entretien ! qui réhabilite l'Eglise et met du baume au cœur ! grand merci !
Merci beaucoup Mr Sévillia et Mr l'Abbé pour cet interview très riche et intéressant
Merci de rétablir la vérité d'un point de vue historique et non sentimentale comme beaucoup le font 🙌
Passionnante émission !Des propos mesurés mais fermes et francs. Pas de moraline, ça fait du bien !
Monsieur l'Abbé, vous qui aimez les films ..."Mission" 1986 Défense des guaranis par les Jésuites avec la sublime musique d'Ennio Morricone. Merci iiiiii (comme on écrit aujourd'hui).
Evoquer la "moraline", tandis que le christianisme fait la part belle à "la bonne morale", n'est pas pertinent. Le terme "moraline" est d'ailleurs un terme inspiré de Nietzsche pour s'opposer à la bienséance définit par le Christianisme.
La vision de Nietzsche consiste à créer un "surhomme" aculturé de son surmoi moral pour qu'il assouvisse sa "volonté de puissance".
Cette vision est une des inspirations évidente du nazisme, bien que cette lecture soit continuellement déniée.
C'est dommageable de l'évoqué ici tandis que précisément, l'abbé Raffray et M Jean Sévillia débunk les accusations infondées imputés à l'église et encore plus au Christianisme, en rendant "à César, ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu".
Excellente vidéo ! Grand merci !
Belle introduction sur ce que doit être l'histoire.
Merci monsieur l'abbé pour parler la vérité ✝️
Merci pour cet entretien !
Merci pour vos interviews très éclairantes. Cela permet de rétablir les faits. C'est plaisant d'écouter deux personnes intelligentes et honnêtes.
Vos vidéos sont toujours très intéressantes. Un grand merci à vous deux 🙏
merci pour cette vidéo pertinente oû Jean Sévilla reste humble et insiste sur l anachronisme qui est la pire des hérésies des historiens. Ce qui est important également et qu'il évoque , c'est cette volonté de des réformateurs et des Lumières de calomnier l'Eglise en n'oubliant pas cette maxime : "mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose"
Les Chrétiens ont parfaitement bien mis en pratique cette maxime : "Mentez, mentez..." Et ce, pendant au moins les 1400 ans de leur dictature en Europe.
"mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose" Cela s'applique bien à cette étrange plaidoirie pour le papisme aux époques de sa puissance où il était à César plus qu'à Dieu! Cette série pleine d'arguties tord le bras au bon sens et à la vérité et va détourner de nombreux fidèles chrétiens.
En parlant de l’Inquisition, dire que la question est complexe, c’est déjà faire l’aveu d’un malaise.
Comment, en effet, une religion censée reposer sur un message d’Amour Divin, inconditionnel, peut-elle justifier d’avoir enfermé, puni, jugé, et parfois tué des êtres humains sous prétexte d’Hérésie ? Comment peut-elle justifier une telle intolérance, et, parfois, une telle cruauté ?
L’argumentaire pour tenter d’innocenter l’Église de ses actes contre l’humain et contre l’amour est multiforme et nécessairement approximatif, sinon maladroit.
. Le premier argument est de dire qu’il ne faut pas juger d’évènements en dehors de leur contexte historique. Quand il s’agit de crime contre la vie humaine, contre le respect des opinions de chaque individu, cet argument ne tient pas. Quelle que soit l’époque, le fait de torturer (physiquement ou psychiquement) un être humain, de jeter sur lui l’opprobre, de le mettre au ban de la société, de le faire souffrir de toutes sortes de manières (privation de liberté, privation de nourriture…), et, pire encore, de lui enlever la vie, est un crime contre la Vie.
. Le deuxième argument consiste à mettre en avant la mentalité de l’époque. Comme si, à l’époque de l’éradication de « l’hérésie » cathare, faire pression jusqu’à la mort sur un « hérétique » était une chose normale. Les Cathares cultivaient la tolérance, la compassion, le respect d’autrui. Il est intéressant de s’informer, au passage, sur l’étymologie des mots hérésie et dogme. « Hérésie » vient du latin haeresis, opinion, du grec hairesis, choix, de haireîn, saisir ; et dogme du latin dogma, du grec dogma, opinion. De quel droit l’Église pouvait imposer son opinion à ceux qui en avaient une autre qu’elle ?
. Du droit de la « paix sociale », nous dit-on ! Était-ce favoriser la paix sociale que de massacrer les Cathares comme le bras séculier de l’Église l’a fait dans diverses villes du sud-ouest de la France, la plus connue de ces « pacifications » étant celle des Albigeois ? On essaye de minimiser le nombre de condamnés de l’Inquisition, mais il faut y ajouter les massacres qui ont été commis contre les « hérétiques » (= ceux qui avaient une autre opinion religieuse que celle de l’Église).
. On nous dit aussi que les procès de l’Inquisition ont établi le droit pour l’accusé de se défendre. Tant mieux. Mais comment étaient menés ces procès, l’accusé étant soumis à des contraintes psychologiques souvent odieuses (argumentaire idéologique au lieu de logique et factuel) ? Mais surtout, qu’est-ce qui permettait à l’accusé d’être acquitté ? C’était de renoncer à son opinion pour adopter celle de l’Église, autrement dit de renoncer à ses convictions, de renoncer à sa propre vie intérieure, pour adopter ce qui était alors un système idéologique complètement divorcé de l’Amour Divin. Eh oui ! On nous dit que Galilée n’a eu qu’à réciter l’office en punition pour ses convictions. Autrement dit, il était condamné à une « autocritique » comme les pouvoirs communistes savaient, au siècle dernier, en provoquer après un sérieux « lavage de cerveau ». Les procès de l’Inquisition étaient déjà en eux-mêmes des lavages de cerveaux, parfois agrémentés de tortures pour s’assurer de la « sincérité » de ceux qu’elle soumettait.
Ceux qui avaient assez de courage pour maintenir leurs convictions, qu’ils cultivaient selon un droit fondamental de l’être humain de penser librement, étaient condamnés au bûcher parce qu’ils n’avaient pas renoncé à leur droit fondamental de liberté.
La vérité est que l’Église n’avait aucun droit d’aucune sorte sur quiconque. RIEN, absolument rien ne saurait dédouaner l’Église de sa responsabilité dans ses exactions. La violence qu’elle a manifestée à l’encontre de ceux qu’elle considérait comme une menace, n’était issue que de son souci de maintenait un pouvoir temporel.
La raison fondamentale de toutes les violences de l’Église est très simple, c’était le maintien de son POUVOIR sur le peuple, et sur le monde à tant qu’à faire.
La question de l’Inquisition tient en un seul mot, le POUVOIR. Il n’est aucune autre raison majeure, tout le reste n’est qu’arguties pour tenter de se débarrasser du malaise fondamental né de la contradiction entre l’amour et l’arbitraire.
L’Église catholique n’est d’ailleurs pas la seule dans cette situation. Il faut reconnaître que toutes les religions ont sombré dans la mise en place d’un pouvoir à partir d’un authentique message spirituel, largement déformé, tronqué, adapté aux besoins des puissants.
Mais alors d’où vient cette fatalité de décapitalisation de tous les messages spirituels authentiques dont nous avaient fait bénéficier de nombreuse figures spirituelles ?
Il existe une clé à cette question fondamentale. Cette clé est la DUALITE (bien-mal, bon-méchant, beau-laid, juste-injuste etc…).
Nous, êtres humains, avons pour mission de mener sur Terre l’expérience de la dualité, l’expérience illusoire de l’imperfection alors que la création est, par essence, parfaite. L’ego est la manifestation dans l’humain des implications de l’expérience de la dualité. Or, cette expérience est illusoire en regard de la Véritable Nature humaine, qui est divine, intemporelle (donc au-delà du temps, de l’espace et de la matière), et parfaite.
La culpabilité, qui fait partie intégrante de l’expérience de la dualité, est illusoire, tout comme l’expérience elle-même.
Alors, vous pouvez lâcher votre peur d’avoir à déclarer « coupable » une Église qui n’a fait que s’inscrire dans une expérience terrestre, qui est heureusement en train de prendre fin, accomplissant ainsi le Serment et la Promesse du retour à la « maison du Père-Mère » sans que cette expérience ait la moindre conséquence sur notre Véritable Nature, intemporelle, parfaite et totalement satisfaisante.
Mais cette dernière information est peut-être la plus difficile à « avaler » pour des personnes qui ont tellement entretenu la culture de la culpabilité qu’ils ont fini par croire qu’elle faisait partie de la nature humaine !
Je n'ai pas compris comme vous ,et les deux intervenants ne justifient en rien la violence politique de l'Eglise en ce sens qu'elle était alors un instrument politique,il y a seulement un rééquilibrage en terme de caricature,dont beaucoup de générations de catholiques ont souffert par idéologie,la révolution française et le communisme ont fait beaucoup plus de morts que la religion catholique qui dans le domaine politique,moral et idéologique n'est plus dominant ,c'est le moins qu'on puisse dire
@@catherine-e9s! Comparer la malfaisance des idéologies est un moyen de détourner l'attention sur le fait que les deux intervenants, catholiques, essaient à mots couverts d'alléger la responsabilité d'une Eglise totalement responsable de ses exactions. Aux moments les plus sombres de l'inquisition, les accusés n'avaient droit à aucune défense, étaient détenus dans des conditions abjectes et ne connaissaient même pas leurs chefs d'accusation. A Carcassonne le peuple avait commencé à se soulever contre la violence des inquisiteurs, est-ce là le "consensus social" de l'époque? Un moine franciscain, Bernard Délicieux, qui s'était élevé contre les violences de l'inquisition a été jeté dans un cul de basse fosse à Carcassone et torturé, pour une détention à vie. Des milliers de Bitérrois, réfugiés dans une église - lieu de culte catholique ! - ont été massacrés sans distinction d'âge ni de religion par les envoyés du pape. On ne peut honnêtement justifier aucune de ces exactions. Chercher à innocenter la hiérarchie catholique sous prétexte que c'est LA religion du Christ - quelle contre-vérité -, c'est ne rien comprendre à l'expérience humaine de la dualité, c'est participer au maintien du mensonge et de l'obscurantisme de tout pouvoir temporel à une époque, notre époque, qui a plus que jamais besoin de Vérité, l'époque de l'Apocalypse, au sens propre.
Magnifique !
L'inquisition par rapport au bain de sang des révolutionnaires,ce n'est pas comparable ,d'autant que les missionnaires ont plus civilisé que massacré,ne confondez pas l'uniforme et la soutane
Autre nuance et de taille , l'inquisition est Espagnole !c'est là bas qu'elle a le plus sévi !et elle était au service du pouvoir politique,comme le comité de salut public et les tribunaux révolutionnaires ,
Interview passionnante.j’ai lu le livre de Jean Dumont , « l’Eglise au risque de l’histoire, »disparu il y’a qqs annees, qui se réfère à des documents officiels que l’on peut consulter; entre autre sur les « massacres » raconté par Las Casas très contesté même à son époque ! Ces documents sont sur place en Amérique latine.
Il faut surtout lire la Bible pour connaître le culte que Dieu approuve !!
Vraiment très intéressant
Merci pour cet entretien éclairant. Deo Gratias.
Merci pour ces explications ❤✝️
C'est impressionnant cette video je suis très intéressé par ce qui est développé je suis Catholique.
Comment peut t'on admettre que tuer ou torturer ne serait-ce qu'une personne au nom du Seigneur n'est pas si grave, savez-vous qu'être Chrétien, signifie être discipline non d'une religion mais de Jésus Christ lui-même, lisez vous votre Bible ??
Relisez je vous en prie 🙏 les commandements de notre Seigneur Jésus et demandé lui de vous donner l'intelligence Spirituelle afin de les lires, les méditer et les comprendre... Soyez Bénis
Il ne s'agit pas d'admettre, mais de replacer des faits historiques dans leur contexte. La grande tentation moderne c'est de juger des actions sous le prisme de notre référentiel actuel. Le monde est beaucoup plus complexe que cela, et évolue en permanence. Juger les catholiques actuels sur des faits datant de 1000 ans est une hérésie
"Ne pensez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre : je ne suis pas venu apporter la paix, mais le glaive". Évangile selon saint Mathieu. 10, 34 à 11. Je vous conseille de lire également
Bravo monsieur Sevila , dans le contexte de l ’époque ,bien dit
51:10 - « Paris vaut bien une messe » : M. Sévilla participe ici, lui aussi, à la légende noire de notre histoire. Cette phrase n'a jamais été prononcée par Henri IV et feu l'abbé Chanut, grand historien devant l'Éternel, a montré qu'on pouvait juger sa conversion sincère.
Le site Vexilla Galliae a publié un article (en plusieurs parties) de l'abbé Chanut sur le sujet il y a quelques semaines.
C'était pas sincère. Henri a lui-même dit que ça serai hypocrite s'il se convertissait juste pour la couronne
@@yoyomx2932 Oui, et n'étant pas hypocrite il a d'abord refusé, puis s'est intéressé en profondeur au catholicisme, qu'il a fini par embrasser.
Excellente vidéo et essentielle. Bravo mon père Matthieu
Tres bonne vidéo. Bravo 👏
Je prépare moi même un livre de réponse à Michel Onfray pour répondre à toutes ses attaques contre l'église catholique.
Tu es sûr d'être à la hauteur.?
@@michelandre8106 à vous d'en juger. Le livre est sorti !
Il est sortie, tu peux vérifier par toi même.@@michelandre8106
Ce ne sont pas des attaques,....
Cette vidéo reste un exercice délicat
elle ne retire pas la honte que j’avais ressentie quand j’ai appris il y a moins d’un an le massacre des Albigeois avec l’aval des autorités catholiques.
Ce massacre m’empêchera de me revendiquer comme catholique à 100%
L’eglise devra faire son mea culpa pour ce massacre
Vous ne pouvez malheureusement pas ôter le facteur humain. Que ce soit dans la confession catholique ou dans d'autres religion, il y aura forcément des faits contreversés... L'important reste, pour tout croyant, de rester concentrer sur le message divin et non de se laisser distraire par la cruauté propre à certain.
Oui. Et c'étaient de grandes et bonnes choses. Et nous n'avons aucune raison d'en avoir honte. Et toutes d'en être fiers.
Vidéo très instructive. Avez-vous songé à faire quelque chose de semblable vis-à-vis de la christianisation progressive de l'Europe ?
Avec tout cette mouvance neopaïenne, il s'agirait pour beaucoup de remettre les pendules à l'heure. Je me renseigne pas mal sur le sujet en ce moment, et à force de débat, entre les clichés, les accusations du style "l'Eglise est païenne" (notez que protestants et païens sont joliment d'accord sur ce point), qu'elle n'a rien à voir avec l'Europe (el famoso "argument" de la religion du désert), les fumisteries d'un certain Oleg de Normandie, et l'idéalisation aussi partielle que caricaturale de la question par certains, il est nécessaire de prendre le taureau par les cornes...
Que vous avez raison...
Les Olegs et autres figures du néo-paganisme, instillent un rejet puissant du Christianisme auprès d'une certaine jeunesse européenne, dépossédée de son histoire et de son lien filial avec l'Eglise.
Et lorsqu'on est un jeune blanc en quête identitaire et qu'on manque de perspicacité, on peut se laisser avoir par les théories fumeuses d'un Oleg, et ses documentaires grotesques.
Vraiment très très intéressant
Merci à vous monsieur l'abbé et merci à Jean Sevilla !
Magnifique. L'Histoire a l'endroit. Pour l'honneur de l'Eglise !
Vous pourriez faire 1 point sur l'usure svp Matthieu
DIEU🌹🇻🇦✝️🇻🇦🌹 PROTÉGEZ VOTRE UNIQUE🌿🎨💐 ET AUTHENTIQUE🌹📚🌼 VICAIRE SUR LA TERRE,LE SOUVERAIN PONTIFE🍋🍒🇻🇦⛑🇻🇦🍒🍋 ROMAIN RÉGNANT,SA SAINTETÉ LE PAPE FRANÇOIS❤🍒🍋🎶🇻🇦✝️🇻🇦🏵🕯🌿🕊💡🪢🇻🇦⛑🇻🇦🌸🎨💐🌿🙋♂️ !!!
La question est stupide. Evidemment qu'elle est coupable. Quand on se pisse dessus, on a le pantalon mouillé. Point. Cela dit, on peut se laver et se changer.
Un sujet chaud m l'abbé serait d'aborder la question des chambres à gaz, celle du concile Vatican II , celle du 11 septembre et enfin celle de la supercherie covidique .
CHICHE ?
Abbé Matthieu Salenave
😂
Le cas de cauchon de Rouen est intéressant est il plus proche des ayatollahs de Téhéran qui condamnént à mort des femmes pour un non port du voile ou est t il plus proche d un touvier ou Laval traître à la nation et serviteur empressé de l ennemi....
Ou 3 ème possibilité les 2 à la fois mon capitaine...
Évidemment que l'Eglise est coupable !!
Il n'y a d'ailleurs pas d'autres alternatives !!
Merci, pour les croisades ce qu'on aimerait savoir clairement c'est la responsabilité de L'Eglise dans les dérives qui ont pu être commises par rapport au bras séculier ?
Merci d'avoir éclairé ma lanterne sur l'inquisition qui bien que condamnable en soi ne correspond pas à la caricature du film :"le nom de la rose"qui sous cet aspect est très anticlérical comme le rire supposé non catholique,
Je suis bien d'accord !
Des inquisiteurs très gentils, donc!
Les Cathares ,les Templiers ,jeanne d ’arc, c ’était des erreurs 😢
Pie XII , j ’adore ❤
Cauchon la putain des anglois peut être la vérité donc pour pie XII...😅😅😅😅😅😅
Pie XII et Jean XXIII étaient homosexuels pour ce qu’on sait, pour les autres ????? L’église se leurre depuis plus de 2000 ans mais quand elle va tomber (Babylone la Grande, la mère des prostituées et des choses répugnantes de la terre, selon la comparaison qu’en fait la Bible, dans le livre de l’Apocalypse), elle va comprendre sa douleur, mais il sera trop tard !!!
Mon père, question existentielle. Vos boutons de manchette s'accordent-ils en fonction de la couleur liturgique ?
L'essentiel étant évoqué, j'apprécie vos vidéos.
Vous me donnez le goût de la liturgie traditionnelle... liturgie que je n'ai pas encore osé vivre... Je suis très attaché à la symbolique.
Les jeunes prêtres ne connaissent même pas les 4 temps... à un moment où les jeunes divinises la nature, cette liturgie remet bien la nature au rang de création... Cela serait plus pédagogique/pastorale que d'encourager le développement des 4 temps.
Je méconnais la pastorale traditionnelle pour l'instant.
Je prie pour que votre ministère produise les fruits attendus par Celui qui vous appelle chaque instant.
"Le bûcher est une exécution comme une autre" vas y passe devant.
Monsieur l'Abbé,
J'aimerais vous poser une question qui me perturbe dans ma foi. Je suis jeune catholique, issu d'une famille opposée aux religions, mais je suis en chemin pour la confirmation.
Cependant, je suis souvent perturbé dans mon chemin spirituel par la question suivante, à laquelle je ne peux pas apporter de réponse : " Si l'œuvre de Dieu est parfaite, pourquoi existe-t-il des malformés à la naissance, des handicapés ou des siamois par exemple ?"
Je vous remercie pour votre contenu.
A votre question j'ai deux réponses une reponse humaine et une réponse spirituelle.
Pour la réponse humaine, il est important de savoir que Dieu respecte les lois humaines ou naturelles. Si donc avec notre mode de vie, avec la pollution, avec les produits chimiques que consommons avec les rayonnements radio actif , ou encore les ondes bref si avec toutes ces choses qui entrainent une modification dans notre code génétique faisant entrer des maladies qui n'existait pas alors Dieu n'est pas le responsable, le responsable c est l'homme . C est lui qui pour tel ou tel raison à rendu son environnement hostile à la vie saine. N'est ce pas ce qui s est passé avec la bombe atomique et les conséquences que cela à eu sur les populations à long terme ou encore le problème de la consanguinité qui entraîne des maladies ?. Dans certains pays comme au Cameroun généralement avant de se marier les jeunes fiancés font des test d électrophorèse qui est un test pour voir si les parents sont compatibles afin d éviter d avoir des enfants avec la drépanocytose classé SS. Donc parfois au maladies que l'on voit les causes sont parement humaines causés par nous même et par nos industries, ou encore nous même avec le mode de vie non sain que l'on à adopter ou encore l'environnement toxique dans lequel on a vécu ou dans lequel on vit encore. on ne peu donc accusé Dieu de tout ces malheurs. Parfois à certains problèmes il faut une solution humaine pour éviter certains malheurs
La deuxième cause est spirituelle, pour illustrer ce propos je vous cite un passage de la bible Jean 9:1-7
[1]Jésus vit, en passant, un homme aveugle de naissance.
[2]Ses disciples lui firent cette question: Rabbi, qui a péché, cet homme ou ses parents, pour qu`il soit né aveugle?
[3]Jésus répondit: Ce n`est pas que lui ou ses parents aient péché; mais c`est afin que les oeuvres de Dieu soient manifestées en lui.
[4]Il faut que je fasse, tandis qu`il est jour, les oeuvres de celui qui m`a envoyé; la nuit vient, où personne ne peut travailler.
[5]Pendant que je suis dans le monde, je suis la lumière du monde.
[6]Après avoir dit cela, il cracha à terre, et fit de la boue avec sa salive. Puis il appliqua cette boue sur les yeux de l`aveugle,
[7]et lui dit: Va, et lave-toi au réservoir de Siloé (nom qui signifie envoyé). Il y alla, se lava, et s`en retourna voyant clair.
N oublié pas que le but premier de Dieu est toujours et toujours le salut de l âme parfois une chose que l on juge mal en ne regardant que le côté physique, Dieu peut le permettre pour le salut de l âme. Si on ne regarde que le monde physique et les malheurs de ce monde on ne peut comprendre Dieu. Il faut toujours et toujours avoir en tête les fins dernières.
Un jour un jeune aveugle vint voir le saint padre Pio pour être guéri et le saint padre Pio lui disait que il peut effectivement prié et que celui ci serait guéri mais que il perdrait son âme sûrement au fait qu il aurait beaucoup péché et demanda au jeune homme de choisir, finalement celui ci choisi de rester aveugle.
Donc il faut toujours et toujours avoir les fins dernières en tête et ne pas s arrêter aux situations malheureuses qui se présentent devant nous. Souvent ce sont les nons croyant qui ne comprennent pas et disent même que sûrement Dieu n'existe pas sinon pourquoi tant de souffrance, ceci parce que ils ne voient que la vie présente et n'ont aucune espérance en la vie future.
Cela DIT, il ne faut pas accepter la souffrance comme la norme mais se battre pour que cela change tant au niveau humain que Spirituelle mais si après avoir fait tout ce que on peut faire humainement et spirituellement et que que Rien ne change alors comprendre que cela est du domaine de Dieu et que lui seul saura de ce malheur tirer un plus grand bien
Pardonnez-moi, mais vous ne parlez pas du cas de Dante, par exemple, condamné à perpétuité (?) pas l'Inquisition. Quelle est l'histoire exactement ?
Rien ne peut justifier d'avoir fait des croisades au nom de Dieu et toutes ces tueries. L'église catholique a du sang sur les mains c'est sur et certain.
Je ne suis pas née à cette époque mais si je l'étais je vais participé à cette croisade 😂😂😂 resté là à jugé on a fait de notre mieux pour préserver l'église du Christ pendant des années et on le fera encore chui un soldat du Christ ❤❤ que Dieu vous bénisse
@@OnlyJesuscansave-b7o Abrutie
@@rolandsarrazin4730 traité un soldat du Christ d'abruti😂😂😂 merci bien 😂😂
Un soldat du Christ qui cautionne les croisades et qui est prêt à en faire ne peut être de Christ. Christ est l'amour de Dieu incarné et à dit : Que celui qui tue par l'épée périra par l'épée...lisez l'évangile ça ne vous fera pas de mal et surtout mettez le en pratique : Si quelqu'un te frappe sur la joue gauche tend lui aussi la droite...on est bien loin des croisades qui massacraient les gens au nom de Dieu. En fait ils n'étaient pas mieux que les islamistes radicaux d'aujourd'hui.
@@rolandsarrazin4730 L'objectif des croisades étaient la défense de ces communautés chrétiennes d'orient (de Jérusalem) et la libre circulation des pèlerins.
« Celui qui tue par l’épée périra par l’épée »
Vous citez justement l’Évangile, mais il faut comprendre que cette phrase s’adresse à Pierre, qui agit par impulsivité pour défendre Jésus contre son arrestation (J 18, 11). Cela n’exclut pas le droit légitime à la défense ou à la protection des innocents. Le Christ prêche la paix, mais il ne condamne pas toute forme de résistance ou de justice.
Ne défendriez vous pas votre enfant, votre sœur ou votre frère s'il était en danger (de mort) ? Défendre (même avec force le cas échéant) ne reviendrait qu'à exercer la vertu de charité et de justice envers ses frères et en l'espèce envers ses frères chrétiens de Jérusalem: "Apprenez à bien faire: cherchez la justice, protégez l’opprimé" (Is 1, 17), "Rendez justice au faible" (Ps 81, 3). Oui, dans certains cas, ce faible peut être un musulman, et il faudra le protéger (ex: s'il est persécuté injustement etc.) et cela même avec force si besoin, et il en allait de même à l'époque.
À l'époque du début des croisades (et ce qui a mené aux croisades) était la situation qui s'est fortement détériorée pour les chrétiens à Jérusalem (ce qui n'était pas le cas durant siècles qui ont précédés les croisades) - et pour les chrétiens allant à Jérusalem: en effet, la situation des chrétiens à Jérusalem se dégradait: les Seldjoukides imposaient des restrictions aux pèlerins chrétiens, rendant le voyage plus difficile et dangereux, et les chrétiens locaux souffraient de plus en plus violences et de discriminations.
Les Seldjoukides ont parfois forcé les chrétiens byzantins (et plus généralement les chrétiens de cette région) à se soumettre à des pressions religieuses, voire à se convertir à l'islam ou payer des impôts spéciaux pour maintenir leur statut de dhimmis (non-musulmans): ces persécutions incluaient donc des violences sporadiques, des conversions forcées, des extorsions et des restrictions religieuses.
PS. utiliser le terme "d'abrutie" en ne présentant pas d'argument, ne semble pas très conforme à la charité et à l'enseignement de Jésus-Christ.
Avec L'Église au risque de l'histoire de Jean Dumont (594 pages) et Les points noirs de l'histoire de L'Église de Michael Hesemann (424 pages) pour approfondir ensuite il y a pas mal de matière pour rendre justice à la vérité !
C’est Dieu qui rendra justice quand il interviendra dans les affaires humaines avec Harmaguédon, la guerre du grand jour de Dieu le Tout Puissant, selon le livre de l’Apocalypse !!
"l'ignorance de notre temps",, c'est exactement ça!! Trop de personnes se permettent de juger et de porter des avis sans avoir la moindre idée de ce dont ils parlent avec emphase et convictions empruntées, et ainsi se colportent les préjugés.. Et plus c'est idiot, plus c'est agressif.. . c'est la démocratie et le droit de dire quesque jveu..tant que l'on ne parle pas des ... ha non!!..
"Il faut éviter l'anachronisme", "une époque doit toujours être jugée dans son contexte". Ça ne manque pas de sel pour quelqu'un qui a participé au Livre noir de la Révolution française !
C'est d'une pauvreté intellectuelle crasse ! ces prêtres font de la politique, c'est hallucinant!
Il a édulcorer toute l’histoire de l’inquisition! C’est du wokisme ça mec!!
Les conquêtes islamiques au VIIe et VIIIe siècles ne se sont pas faites non plus dans la douceur (pour faire un parallèle avec les conquistadors espagnols)
L'antichrist c'est l'église catholique, selon l'Apôtre Jean il était déjà à l'oeuvre de son vivant 1 jean 4:3 tout esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui maintenant est déjà dans le monde.
En Acte 20: 29 Je sais qu'il s'introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n'épargneront pas le troupeau,
20:30 et qu'il s'élèvera du milieu de vous des hommes qui enseigneront des choses pernicieuses, pour entraîner les disciples après eux.
et Jésus nous prévient que c'est à leurs actes que nous les reconnaissons en Mathieu 7:15 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.
7:16 Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons?.
Analysez les actes de l'église catholique, vous vous rendrez compte que cette secte n'est absolument pas l'église du Christ mais bien une organisation d'homosexuels qui protège des pédophiles .
Bon ça va, on est pas du tout dans la caricature. Si je vous suis, cela veut dire que l'apôtre Pierre aurait participé à la mise en oeuvre de l'antichrist. De plus, vous confondez antéchrist et antichrist. Il y a aura plusieurs antéchrist (d'ailleurs, l'un des antéchrist serait l'empire romain), mais un seul antichrist. Que dire de tous les saints de l'église ? Ils font parti d'un plan machiavélique ? De plus, le règne de l'antichrist ne sera pas aussi long... Avant de juger autrui, je vous invite à méditer Jean 8:7 : «Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui jette la première pierre.»
Bonjour ma l abbé,
Voilà une question qui me tracasse:comment se fait il que Satan qui était au côté de dieu,dans son amour , puisse le refuser?cela voudrait dire qu une parti de ses ange avait le pechè en eux ?
Merci pour votre reponse.
Le péché est né d abord de la désobéissance, c est par la désobéissance que le péché est entré que ce soit en satan ou que ce soit en l homme. Or la désobéissance vient du libre arbitre car Dieu à voulu que ce soit librement que on le choisisse ou que on le rejette.
On parle couramment de « pédophiles » mais puisqu’on est entre gens intelligents, il serait + appréciable de parler de « pédocriminel », « philo » voulant dire « aimer », on ne peut pas dire qu’ils aiment à proprement parler les enfants …!
.
*la foi pousse au sadisme 😊*
Charlemagne a repoussé 2 fois les raids saxons, donc la 3eme fois il c'est donné les moyens de protéger sont peuple coût que coût.
Charlemagne part la conversation des païens germain a créé le st empire germanique
✝️
Manque dans la reconstruction les premières croisades fait par l’empire romain d’orient . Un facteur importante pour comprendre la forte présence chrétienne en Syrie et le fait que c’était une reconquête et non une conquête ex novo.
L inquisition fût une honte ....
Exactement !!
Exactement !!
Très intéressant. Concernant la critique morale de l’apartheid pratiquée par les américains, et du métissage subvenu en Amérique du Sud. Lesquels de ces pays dominent largement le Monde ?
Référencement.
Le pacte germano soviétique....
Nos écoles nos hôpitaux apportés par nos missionnaires qu'en fait on?
l'Eglise est constituée d'hommes pêcheurs donc elle commet des erreurs.
Fallait il laisser le canibalisme perduré ?
Merci pour cet échange enrichissant
Et que faites-vous de l’exemple du Christ ?? A t-il converti par l’épée ?? L’église catholique est une abomination, un blasphème pour Dieu !!
@@CreativeDana premièrement vous prenez un pseudo ce qui dénote une sournoiserie de votre part.
Deuxième le Christ a prêché la douceur l'amour du prochain la miséricorde
Il s'est offert lui en holocauste pour les pêcheurs et les ignorants dont vous faites partie.
Bonjour, est ce que cette vision historique est partagée par la grande majorité des histoiriens ? Ou bien n'est ce qu'un avis personnel qu'il dit lui même biaisé par sa foi catholique ?
Absolument hallucinant.
Un nombre d’énormités comme rarement.
C’est sûr que quand un prêtre dit des trucs pareils…. Les USA ont plus condamné que l’église donc c’est pas si grave….
L’église en condamnant à mort pensait les rapprocher de Dieu donc ps grave….
Ça donne envie de vomir
Il est aussi intéressant d'étudier qui sont les inventeurs et propagateurs de ces légendes noires.
47:10 : Oui, exactement !
Jésus, dans la parabole de l'ivraie du champ , enseignait qu'il fallait laisser croître l'un et l'autre, en parlant du blé et de l'ivraie...
à ce propos, l'ivraie ressemble étrangement à un épi de blé ...
La différence, est que le premier est mûr, il baisse facilement la tête, il se courbe ...
Evangile selon 13: 24 Il leur proposa une autre parabole, et il dit: Le royaume des cieux est semblable à un homme qui a semé une bonne semence dans son champ. 25 Mais, pendant que les gens dormaient, son ennemi vint, sema de l'ivraie parmi le blé, et s'en alla. 26 Lorsque l'herbe eut poussé et donné du fruit, l'ivraie parut aussi. 27 Les serviteurs du maître de la maison vinrent lui dire: Seigneur, n'as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ? D'où vient donc qu'il y a de l'ivraie? 28 Il leur répondit: C'est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui dirent: Veux-tu que nous allions l'arracher? 29 Non, dit-il, de peur qu'en arrachant l'ivraie, vous ne déraciniez en même temps le blé. 30 Laissez croître ensemble l'un et l'autre jusqu'à la moisson, et, à l'époque de la moisson, je dirai aux moissonneurs: Arrachez d'abord l'ivraie, et liez-la en gerbes pour la brûler, mais amassez le blé dans mon grenier.
36 ... Ses disciples s'approchèrent de lui, et dirent: Explique-nous la parabole de l'ivraie du champ. 37 Il répondit: Celui qui sème la bonne semence, c'est le Fils de l'homme; 38 le champ, c'est le monde; la bonne semence, ce sont les fils du royaume; l'ivraie, ce sont les fils du malin; 39 l'ennemi qui l'a semée, c'est le diable; la moisson, c'est la fin du monde; les moissonneurs, ce sont les anges. 40 Or, comme on arrache l'ivraie et qu'on la jette au feu, il en sera de même à la fin du monde. 41 Le Fils de l'homme enverra ses anges, qui arracheront de son royaume tous les scandales et ceux qui commettent l'iniquité: 42 et ils les jetteront dans la fournaise ardente, où il y aura des pleurs et des grincements de dents. 43 Alors les justes resplendiront comme le soleil dans le royaume de leur Père. Que celui qui a des oreilles pour entendre entende.
merci, meme si c'est un peu frustrant de couvrir 1000 ans en si peu de temps.
M l'abbé, je vous verrais bien invité au club des hommes en noir pour échanger avec vos confrères.
Non , l église n ’est coupable les gens avait des c.... maintenant ces des loques
Voilà qui est dit !
Et le clergé aussi en avait , ils ne parlaient pas que de paix et d'amour , s'il fallait ce défendre contre une attaque il en était le fer de lance .
A présent on ce fait défoncer , on sort des nounours , des bougies et on chante vous n'aurez pas notre haine , on a perdu le nord .
@@tonydevinci1031 le naufrage du Titanic...
C’est très confus tout ça.
Il n'est mentionné nulle part que Jean Sévillia est un historien. Bref. La rigueur n'est pas votre fort.
Jean se villa n'est pas historien mais journaliste de profession. Prendre l'avis d'un historien n'aurait pas été plus honnête intellectuellement parlant
Le mec est journaliste et n'a qu'une maitrise de lettres, donc pas historien donc ça vaut zéro. Et les historiens le reconnaissent comme tel depuis plus de 20 ans. Sévillia exaspère les historiens par sa bêtise, vivement la retraite pour ce dernier. De plus, ses ouvrages ne portent pas sur l'époque médiévale ni moderne donc il n'est pas compétent.
Entièrement d’accord avec vous et certains de ses commentaires sont ahurissants.
Tu dois en connaître toi,des grands historiens :Duhamel et consorts pédophiles ,tu devrais parler de Marie-France Pisier,toi qui aimes les vrais historiens ? Ou des grands historiens américains, : l'histoire des vainqueurs
@@georgeslattion2986 ça c'est un sacré commentaire qui fait preuve d'aucun argument merci d'élever le débat et d'accepter les critiques sans cracher sur les autres. L'église n'enseigne pas l'amour de son prochain ???
@@MsAmtarotout à fait d'accord avec vous mais l'abbé fait des commentaires ahurissants aussi...
Jean Sévillia est historien ? Depuis quand ?
Jean articule stp..cest pénible
Une vidéo très orientée où cet historien se fait totalement balader plus ou moins volontairement et consciemment par l'Abbé donc les positions extrémistes sont bien connues (jusqu'à tenter de réhabiliter discrètement les collabos de 1940)... Les commentaires de M. Raffray tente à chaque fois de récupérer le discours en le manipulant pour faire passer son idéologie du mieux possible au point de prétendre (tous les deux) vouloir faire acte au maximum de vérité tout en distillant au passage de nombreuses contrevérités et comparaisons qui n'ont pas lieu d'être... Pitoyable!
Oula oula, tu es entrain de traiter l’abbé Raffray de nazi la ?
@@Tisma___ Où est l'insulte si c'est un fait que l'abbé est sympathisant d'un certain courant politique...? Les liens entre clergé ultra réactionnaire et intégriste et partis politiques et associations d'extrême-droite ont toujours été une réalité. Cette fois encore cette réalité semble être démontrée plus ou moins ouvertement...
L'église n'est pas l'épée.
Mince c'est fou le lavage de cerveau continue.
Eglise Coupable ?
Rien que le titre laisse à désirer .
Sans l'Eglise il n'y aurait tout simplement plus eu d'Europe , on serait un sorte d'état d'orient bref on existerait plus .
Tient d'ailleurs a l'époque c'était les Abbés qui réunissaient les gens pour les Croisades .
Faut être éternellement reconnaissant et surtout Fier de nos Ancêtres qui ont défendus notre civilisation .
Mais regarde la video par pitié
Merci de votre zele à défendre l'Église des accusations qui peuvent lui être faites par ailleurs.
Toutefois dans le cas présent, vous devriez peut être regarder la vidéo avant de lui prêter des intentions qui sont l'exacte opposé des positions qu'elle prend.
Ce monsieur m’apparaît d’un esprit très moderniste , au mauvais sens du terme , modernisme condamné par Saint Pie X en 1907 par sa fameuse encyclique Pascendi !
Il n ’y a pas eut beaucoup de morts avec l ’inquisition🎉
4 fois moins en 4 siècles, en comptant l'inquisition espagnole, que la terreur en à peine quelques années
Pierre Chaunu, historien, de confession protestante, disait que l'Inquisition avait fait moins de morts en trois siècles que la Révolution française en trois mois.
Plus que pendant la 2eme guerre mondiale !!
oui et n'en parlons pas de l'islam, il devrait largement se garder de faire des leçons. que chacun s'occupe de sois.