Большое спасибо за лекцию и вообще за весь курс! Конечно, Ваш скеписис понятен, но с другой стороны нельзя отрицать и тот факт, что в массовой культуре периодически могут и эсплуатируют тот или иной "государственный заказ". Здесь я даже не имею ввиду заказ напрямую от государства к исполнителю, а какие-то прогосударственные мотивы или манипулятивные интонации в тех или иных блоках массовой культуры. Первое, что лежит на поверхности в сериальной культуре - ряд сериалов про исконно государственные образования, такие как полиция, ФБР и ЦРУ. Мы видим, как это популярно и на пост-советском пространстве - например, сериал "Родина", который является адаптацией американской "Родины" (а тот в свою очередь адаптация израильского сериала...). Не говоря уже о других менее известных и более в какой-то степени прогосударственных криминальных сериалах. И не только криминальных. Конечно, многие из них могут содержать или не содержать внутри себя какую-то критику как и той или иной инстанции, так и государства. Да и если рассуждать, то манипуляции не обязательно исходят от властных структур (тут конечно недалеко до теории заговоров и конспирологии), а хотя бы от продавца. Многие продукты массовой культуры являются тандемом потребителя и компаний, которые подбирают продукт так, чтобы затронуть потребительский интерес. И это тоже - манипуляция. Например, если взять исторически американскую индустрию комиксов, то очень четко можно увидеть, как вообще этот пласт массовой культуры распространялся, ширился, рос и обрастал "мясом" - в том числе благодаря удачным маркетинговым ходам. Так, например, Супермен выполняет вполне себе пропагандистские функции во время WWII, а после, чтобы реабилитироваться и "понравиться" читателю внезапно становится более умиротворенным, ламповым, домашним героем, для подрастающих бэбибумеров. Да и вообще ранний Супермен - это Truth, Justice & American Way, т.е. вся его функция - охрана Американской мечты, которая тоже по-своему та ещё манипуляция... Конечно, это не единственная сторона - всего этого не было бы без потребителя, и авторов, фонтанирующих идеями, но и не состоялась бы без "оболванивания" для экономических целей. Что, конечно, в своём единстве является, как мне кажется, демократичной стороной массовой культуры.
комментаторам ниже просто припекло от того, что этот человек понимает массовую культуру, но не разделяет их элитарно культурненькую и образованненькую точку зрения, прочитанную в старых книжках.
Спасибо большое за интересную лекцию. Однако, с выводом никак не могу согласиться. Я бы сказал, что не в том дело, что пропагандистская машина СССР работала работала, но так и не возымела эффекта. Думаю, следует сместить фокус восприятия на более качественно работавшую западную пропагандистскую модель. Которая демонстрировала как раз таки элементы массовой культуры и общества потребления, которые На тот момент являлись беспрецедентно заманчивыми для советского человека.
Актуально как никогда :/ Помню, что вроде Оксана Мороз утверждает, что массовой культуры вовсе не существует. Насчет большей эмансипирующей роли МК (как её определяет автор), нежели пропагандистской, вынужден не согласиться
Большое спасибо за лекцию и вообще за весь курс!
Конечно, Ваш скеписис понятен, но с другой стороны нельзя отрицать и тот факт, что в массовой культуре периодически могут и эсплуатируют тот или иной "государственный заказ". Здесь я даже не имею ввиду заказ напрямую от государства к исполнителю, а какие-то прогосударственные мотивы или манипулятивные интонации в тех или иных блоках массовой культуры.
Первое, что лежит на поверхности в сериальной культуре - ряд сериалов про исконно государственные образования, такие как полиция, ФБР и ЦРУ. Мы видим, как это популярно и на пост-советском пространстве - например, сериал "Родина", который является адаптацией американской "Родины" (а тот в свою очередь адаптация израильского сериала...). Не говоря уже о других менее известных и более в какой-то степени прогосударственных криминальных сериалах. И не только криминальных.
Конечно, многие из них могут содержать или не содержать внутри себя какую-то критику как и той или иной инстанции, так и государства.
Да и если рассуждать, то манипуляции не обязательно исходят от властных структур (тут конечно недалеко до теории заговоров и конспирологии), а хотя бы от продавца. Многие продукты массовой культуры являются тандемом потребителя и компаний, которые подбирают продукт так, чтобы затронуть потребительский интерес. И это тоже - манипуляция.
Например, если взять исторически американскую индустрию комиксов, то очень четко можно увидеть, как вообще этот пласт массовой культуры распространялся, ширился, рос и обрастал "мясом" - в том числе благодаря удачным маркетинговым ходам. Так, например, Супермен выполняет вполне себе пропагандистские функции во время WWII, а после, чтобы реабилитироваться и "понравиться" читателю внезапно становится более умиротворенным, ламповым, домашним героем, для подрастающих бэбибумеров.
Да и вообще ранний Супермен - это Truth, Justice & American Way, т.е. вся его функция - охрана Американской мечты, которая тоже по-своему та ещё манипуляция...
Конечно, это не единственная сторона - всего этого не было бы без потребителя, и авторов, фонтанирующих идеями, но и не состоялась бы без "оболванивания" для экономических целей. Что, конечно, в своём единстве является, как мне кажется, демократичной стороной массовой культуры.
Спасибо большое!
комментаторам ниже просто припекло от того, что этот человек понимает массовую культуру, но не разделяет их элитарно культурненькую и образованненькую точку зрения, прочитанную в старых книжках.
Спасибо большое за интересную лекцию. Однако, с выводом никак не могу согласиться. Я бы сказал, что не в том дело, что пропагандистская машина СССР работала работала, но так и не возымела эффекта. Думаю, следует сместить фокус восприятия на более качественно работавшую западную пропагандистскую модель. Которая демонстрировала как раз таки элементы массовой культуры и общества потребления, которые На тот момент являлись беспрецедентно заманчивыми для советского человека.
спаси Господь, гуд лайк,ом!
Засыпаю...
С выводом не согласен. Имею диаметрально противоположную точку зрения.
Актуально как никогда :/ Помню, что вроде Оксана Мороз утверждает, что массовой культуры вовсе не существует. Насчет большей эмансипирующей роли МК (как её определяет автор), нежели пропагандистской, вынужден не согласиться