Miben jobb a nagyobb szenzor? MIKRO 4/3 vs. APS-c vs FULLFRAME
HTML-код
- Опубликовано: 16 окт 2024
- 🚩 INGYENES ESETTANULMÁNY 🚩 12 visszatérő fotós hiba, amiket ne kövess el! 👇
Töltsd le ► fotozas.jancso...
👨🏻🎓 Érdekel a fotózás? Ingyenes fotós tartalmak 👇
jancsofotosuli.com
👉 Kövesd az Instagram tartalmaimat ► / gregjancso
👉 De Facebookon is megtalálsz! ► / gjancsophoto
🎧 Szenvedélyünk a fotózás [PODCAST] 🎧
Spotify: spoti.fi/3arW86w
Apple Podcasts: apple.co/3arVDcE
🔷 Kérdésed van a fotózásról? Itt segítünk!
/ jancsogergelycsoport
📸 Tudj meg többet szakmai munkáimról ► gregimages.com
Kíváncsi voltam rá, hogy mekkora a képminőségbeli különbség a három leggyakoribb fényképezőgép szenzor között, így összehasonlítottam a Canon 5D MARK4, a Sony A6400, és az Olypmus OMD M1 Mark III kamerák képérzékelőit. Első fullframe, második APS-c, harmadik pedig mikro 4/3-os szenzorral rendelkezik.
#fotózás
#Canon
#fullframe
Tesztfotókat innen tudjátok letölteni, Google Drive link:
drive.google.c...
Sok évig dolgoztam Canon APS-C és FF vázakkal, szinte a rendszer indulása óta voltak/vannak M4/3 gépeim (Olympus, Panasonic), és 3 éve dolgozom napi szinten Sony APS-C és FF gépekkel. Mindegyiknek megvan az előnye és hátránya, nehéz lenne igazságot tenni. Nálam a felállás:
Esküvő, portré, gyorsan mozgó témák / kevés fényben dolgozni: Sony FF váz + fényerős fix objektívek
Természetfotó, makrofotózás, utazás: M4/3
Ha amatőr fotósnak kell rendszert ajánlani, gondolkodás nélkül a M4/3-at ajánlom, mert már a belépő szintű vázak és objektívek is remekül használhatóak, nagyon sok embernek tökéletesen megfelel a tudásuk. Profi felhasználónál már más szempontok is bejöhetnek, ott elsősorban az alkalmazási terület dönti el, merre érdemes menni, és ezért milyen kompromisszumokat vagyunk hajlandóak vállalni. Tök jó, hogy a tesztképeken nézegetjük a képzajt, de az elmúlt 15 évben, amióta hivatásos fotós vagyok egyetlen egyszer sem jelentkezett senki, hogy zajosak a képei... Pont ennyire fontos.
A Sony esetében egyértelműen a FF vázakban érdemes gondolkodni, az APS-C termékvonaluk szándékosan tereli a vásárlót a drágább megoldások felé. A jelenlegi csúcs APS-C vázuk az A6600 például ergonómiailag és funkciók tekintetében is jelentősen elmarad egy hasonló árú, de még egy jelentősen olcsóbb M4/3 váz mellett.
Én jelenleg egy Olympus OM-D E-M10 mark II-t használok és teljesen meg vagyok vele elégedve. Nekik van az egyik legjobb szenzorstabilizátoruk a piacon ami nekem sokszor jól is jön,mivel nem igazán szeretek állványt vinni magammal.
Nagyon hasznos összefoglaló lett, viszont azért érdemes megemlíteni, hogy például egy G9 5+3 tengelyes stabilizációja olyan feature amihez hasonló sincs a piacon az ár szegmensben, vagy az akár 4k60 fps-es 10bit videó képesség izzadás nélkül ami szintén elég erős selling point tud lenni. Azt is érdemes lehet megemlíteni, hogy valamilyen szintig a videóban látható, szenzor méretből adódó hátrányokat lehet kompenzálni “gyorsabb” üvegekkel. Nyilván azonos rekeszen és gyutávon a m4/3 hátrányban lesz, viszont amennyiben a felhasználási körülmények lehetővé teszik, azért lehet bőségesen válogatni pro vonalon is nagyon komoly lencséket.
Szóval ezt a témát egészen hosszan lehetne még boncolgatni, az örök igazság meg továbbra is az marad, hogy mindenki azt vegye ami tetszik neki, passzol az igényeihez és bele fér a büdzséjébe :)
Pontosan. Ezért is hangsúlyoztam ki a videóban több helyen is, hogy a képminőség különbségekre voltam kíváncsi fotó szegmensben, nem pedig a gépeket összehasonlítani, mert az valóban sokkal részletesebbnek kellene lennie.
@ talán még a lencse összehasonlítás esetén az Olympusnak a pro lencsét nézted, ami ha jól tudom időjárás álló (?) És premiumabb kialakítása
Nekem is M4/3 van, mégis azt gondolom úgy lenne valóban értelme ha fele áron lenne kaphatóak a Oly és pana vázak.
Bár az is igaz, hogy nagy fényerős objektívet elég budget áron lehet venni ha nem pro' sorozatból választunk.
Így van nekem a sor:
- Lumix 12-60 (ekv24-120) utazónak. Újonnan vettem 50 ért Kitből
- Lumix 25 F1.7 (ekv.50es) mindenesnek ez a kedvencem. 45e aciós szett-ből ( ezt is én csomagoltam ki vadi új )
- Yi. 42,5 F1.8 (ekv. 85) portérnak-makró autófókuszos Ali-s. szintén újként. 53 USD.
Egy kezdőnek vázzal együtt 2 kilóból ilyen szett azért szerintem ajándék.
Rosszul gondolod
Yi f1.8-asnak nincs valamiféle Panasonic kompatibilis verziója véletlenül?
Párhuzamosan dolgozom FF (Nikon D850, D750) és Olympus (M1 mark II, M5 mark II) gépekkel. A hétköznapi használatban nem ennyire érezhető a különbség. Összehasonlítod hogy 2,8-as blendén a FF szebben mossa a hátteret. Ez igaz, de felpattintasz az Olympusra egy filléres fix 1,8-as optikát, amit zsebre tudsz vágni és máris kb. ugyanott vagy. Vagy ha elkezdesz belenagyítani a képbe, nyilván egy 30+-os, vagy nekem a 45Mp-es gép jobban bírja a croppolást, de ha csak minimálisat kell vágni, akkor ISO: 400-800-ig és A3-as nagyításig nem nagyon veszed észre a különbséget. Én is magashegyi túrákhoz vettem először az Olympust. Aztán azt vettem észre hogy a FF-el szemben, ezt mindig viszem magammal a városba is és ha szép fényben, látok valamit, vagy érdekes téma jön szembe, akkor a minősége bőven elég ahhoz, hogy akár könyvbe is betegyem. Ráadásul statikus témáknál a remek stabilizátor miatt sokszor alacsonyabb ISO-val tudok fotózni, mint a D850-el. Ha meg hegyekbe túrázom és wildlife-ot fotózok, ott nem kell ecsetelnem mekkora a különbség, hogy egy Olympus 300mm/4-es (ekvivalens: 600mm/4), vagy egy Nikon 600mm/4-es optikát cipelsz. De ezt te is megjegyezted, hogy utazáshoz jól használható az m4/3-os rendszer.
Olympus 300mm/4-es (ekvivalens: 600mm/8). A blendét is meg kell szorozni kettővel.
Engem az érdekelne, hogy pontosan milyen géppel vetted fel a videót és milyen obival? :) Köszönöm. Hasznos kis videó volt.
Csak egy észrevétel, amit az egész teszt során nem vettél figyelembe, pedig fontos lett volna. Nem csak a gyújtótávolságot, de a fényerőt is fel kell szorozni az aps-c és az m4/3-as szenzorokon. Ezesetben a háttérmosásos teszt pl. úgy lett volna fair, ha az Olympusra egy 1.4es obit raksz. Ugyanez lett volna a helyzet a többi szituval is.
Ez tévedés ,a fényero nem változik a szenzor méret változtatásával csak a látómezo. Ezt a videoban is látni,ugyanis az expozicíok mind egyformák,csak a mélységélesség változik.
Ez pontosan így van.
Dóri helyes, csinos lány! Gratulálok mindkettőtöknek! A videó tartalmas, könnyen emészthető korrekt.
Szerintem a Sony gépnél 1.6X-os kivágással számítottad a 31mm-t.
1.6 viszont csak a canon APSC gépeknél van szerintem, a többi márka 1.5-tel számolandó inkább.
33mm pontosabb lenne.
ruclips.net/video/OGn3yPl59ZM/видео.html Azt hiszem, ez a lényeg, nem a pixel peeping. De kifejtem:
1. Képminőségben nincs annyira nagy különbség a vázak között, valljuk be, ma már ott tart a technológia, hogy szinte bármivel lehet vállalható képet készíteni.
2. Vázak árait összehasonlítva felületesen valóban drága az Oly M1markiii. De ez egy pro váz, idöjàrásálló, high res móddal, világbajnok stabilizátorral, brutális autofókusszal, pro capture funkcióval, ha kell 60 fps burst móddal, mindenre dedikált tovább programozható gombokkal, és még sorolhatnánk. Igen, drága, a szolgáltatások és funkciók miatt, amik bekerültek. Ha már összehasonlítjuk, keressük az olyan versenytársakat, amik hasonló funkciókkal bírnak , de olyan nem nagyon van, talán a Sony A9 és az A1.
3. Oly 12-40 f2.8 pro. Drága. De pengeéles nyitott rekesszel is a teljes képmezőn, idöjárásálló, bár nincs ráírva, de ha kell, akkor már közel marco, a fókuszgyűrű egy kattintással átvált manuális módba. Ezért ennyi. Nem ismerem az általad párhuzamba állított lencséket, de tudják ugyanezt?
Szóval ha összehasonlítunk, akkor szerintem almát almával...
Gratulálok, jól felépített anyag volt, de egy kicsit sem értek egyet veled! Én is M4/3 gépet használok, többet tud a váz, mint amire én képes vagyok. A zajosodásról meg csak annyit, hogy ISO 5000 még mindig használható képminőséget ad megfelelő élesség és korrekt expozíció mellett.
Én Canon párti vagyok,de mivel gépvásárlás előtt állok, a Sony-t is fontolóba vettem!Köszönöm!!
Szia Gergely.
Lenne egy kérdésem kissé elvesztem. Ugye az objektivek szabványa FF szerinti egy 200mm az FFen 200mm.
Viszont kimondottan aps-s szenzorra készített obinál mi a helyzet? Ott is kell szorozni 1.5el és szintén 200mm az 300nak felel meg?
Jól írod. Csak nézd meg a vázat, mert vannak 1,6x és 1,5x szorzók is.
@ Köszönöm szépen
Szia Gergely!
Esetleg tesztelted már a Canon EOS RP- gépet? :)
Egy Tamron 150-600 g2 obihoz néztem ki a vázat, ennyi fér bele a keretembe kb.. Remélem nem lesz gyenge a váz az obihoz! :)
Szia!
A tesztfotókat törölted? Már nem lehet letölteni.
Mikor jönnek a férfi kiegészítők?
A zajtesztet jelentős belenagyítás nélkül kellett volna - szerintem - megcsinálni. Ekkorát senki nem vág ki egy képből, hanem teleobit választ inkább. Tehát nem életszerű. Videódban is látható, mikor egy pillanatra a teljes képet mutatod, hogy egyáltalán nem gáz a zaj, hanem használható marad a kép M4/3-nál is.
Tiszta sor, hogy egy FF jobban teljesít zajban. Inkább azt mondanám, hogy M4/3 esetében magasabb iso értéken nem tanácsos croppolni.
Canon 90D-t érdemes lecserélni 5D Mk IV-re? Van ötobim, természuetesen különböző átfogásúak.
A három fullframe:
Canon EF 50mm 1:1.4 USM,
Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD (nem II)
Sigma 24-70mm 1:2.8 EX DG HSM.
És a két APS-C:
Tokina11-16mm SD F/2.8 IF DX II AT-X (Aspoheric),
Sigma 50-150mm 1:2.8 EX APO DC HSM OS (első gen)
Szóval vajon megéri, ha jó áron 400k alatt jutok hozzá egy használt 5D Mk IV-hez?
Nagy lépés lenne, de FF optikák drágábbak. Főleg a nagylátó. MK4-em van nekem is, bőven jó.
@ Közbren megtörtént a cserebere. De azért köszönöm a megerősítést!
Felső kategóriából újonnan én sem vennék M4/3-at. Viszont az olyan csóróknak, mint én, szerintem a legtöbb felhasználásra még mindig ez az egyik legjobb megoldás. Fixek esetében lényegesen olcsóbbak az objektívek, egy 35+50+90mm ekvivalens sor kijön 260k-ből, Sony APSC-re ugyanez 350k, a Fujifilmet már nem is mondom. Ráadásul MFT-ben az alacsonyabb kategóriás vázaknál is van szenzorstabilizáció, ami kb. vissza is hozza (többszörösen) azt a kb 1,5 fényérték zajteljesítménybeli hátrányt. Persze, nyilván ez csak én vagyok, vannak olyan felhasználások (pl amatőr sportfotó), amire a Sony sokkal jobb választás és eszembe sem jutna M4/3-at venni, de portréra, tájképre meg utcafotóra szerintem az utóbbi az áránál és a súlyánál/méreténél fogva jobb választás.
Ez nem így van, például egy sony aps-c AF 50mm objektív 119 ezer forint. A 4/3 és a sony aps-c objektívek körülbelül ugyanolyan árban vannak!
@@Virtualis_Laposborton Amikor a kommentet írtam még más viszonyok voltak. Azonban ahogy érzékelem a használt piac m43-ban még mindig olcsóbb.
Szerintem semmi baj a mikro 4/3 fotókkal. Nagyon bele vannak mostanság az emberek b.zulva a zajmantes és a háttérmosott képekbe. Engem és szerintem még elég sok embert nem nagyon zavar, söt, vannak helyzetek amikor jól is mutat a képen a zaj. És ezek a gépek (4/3) nem zajosodnak csúnyán.
Topaz DeNoise AI programmal elég jó dolgokat lehet csinálni zajos fotókkal :)
Üdv Gergely!!
Igen, én is azt hittem hogy az MFT-hez majd memnyivel olcsóbbak lesznek az obik, de tévedtem, persze van pár kivétel fix - ből, ami olcsó de egy jobb minőségű zoom obi nem olcsó sajnos micro-ra sem... 😔. Pana - Leica vagy Oly-Zuiko, drága mind... Nagyobb difi inkább csak a 200mm fölötti zoom obiknál jön ki... Viszont a szenzor méret hátrányai már annál inkább érezhetők. Amin még elfogadható iso 1600, de inkább 800... Inkább gyüjtögetek egy A7lll-ra lassan...
Természet- és vadfotókat készítek.
Mivel kilométereken át a hátamon cipelem a teljes felszerelésem, nem mindegy annak a tömege, ezért is maradtam a m4/3 szenzorméret mellett.
Sőt, számomra a 2x crop és a nagy mélységélesség is hasznos, mert nagyon jól tudnak jönni az én témáimnál! Az ISO 800 fölött jelentkező zajosodás az, ami leginkább zavaró, így hajnalban és napnyugtakor már nincs könnyű dolgom gyorsan mozgó témáknál, de bízom benne, hogy a technika fejlődésével kinövi ezt is a szabvány és mondjuk a Panasonic G9 utódja már sokkal jobb lesz ebben.
Nikonokra is nagyon kíváncsi lettem volna. Nem értem, hogy miért ilyen árvagyerek a Nikon, hogy nem foglalkoznak vele a fotósok. Nekem Z50-en van és nagyon meg vagyok elégedve vele.
a Full Frame - 4/3 átszámolásnál a rekeszt is át kell számolni, nem? f/2.8 = f/5.6 ?
Nem. A fényerő akkor is 2.8, ha croppos, vagy m4/3-os.
dehogynem
@@24Steevy mesélj erről. A fényerő egy számítás eredménye, matekkal meg nem igazán érdemes vitatkozni. De lehet, hogy neked van valami tudás a birtokodban, ami ezt felülírja...
@@SireLancelot Dehogy :D A fény nem lesz kevesebb de a látószög leszűkűl, így az objektív által gyűjtöt fény csak egy része hasznosul. Fényerő a gyújtótávolság (látószög) és a belépőpupilla hányadosa. A belépőpupila mérete nem változik viszont a látószög az igen. Szóval a fényerő is változik.
@@24Steevy akkor egy gyors számolás: 50 mm full frame, 2.8 vs 25mm m4/3 1.7. Miért kellene az 1.7-et dupláznom, ha az objektív legnagyobb hasznos átmérője (belépőpupilla) 42,5 mm?
A látószög pont ugyan akkora.
Azért kíváncsi lennék hogy a sigma mellett a micron4/3-os obi milyen rajzolattal
Bír. Márcsak abból kiindulva hogy nekem ugyan ez a 100-400 dg sigmám van
Van r6-om, bármelyik régebbi cuccom rommá veri átfogásban, nem lepett meg a hidas kép. :( Csak kellett az ef rendszerű objektív, ezért nem érdekelt más.
Vegre egy jo es realis osszehasonlitas ebben a temaban! Koszi Gergo!
😂 😂 😂
Nekem egy Lumix GX800-as gépem van. Kicsinek számít a M4/3-osok között, nagyon kompakt méretű, a kit pancake 12-32 mm-es (24-64 ekv.) obival elfér akár egy nadrágzsebben. Nekem ez is szempont volt.
A dinamika tesztnél sajnos nem lepett meg, hogy a Canon elvérzett. Annak idején ezért lett Sony-m. Összességében elég gyakran zavaró tud lenni ez a dolog, és ennek ellenére, ha a Canon kiad egy új gépet, tudom, hogy drága lesz, de mindig felülmúlja az elképzeléseimet.
2021 ben is csinálsz majd mivel fotózom videót?
ezt most magyarul is
Minél roszabb géped van, annál kreativabbnak kell lenni hogy jó képeket csinálj. Volt egy pana g2-m, akkor megfogadtam soha többet m4/3. Most aps-c Fjim van és visszanézve a képeket a régi képek jobban tetszettek a zaj és rossz wb ellenére, mert kreativabb voltam vele.
Teljesen értem, és egyetértek. DE... Nem mind1 hogy dolgozól vagy önmegvalósítasz... Ha megrendelőnek mennek a képek, nem feltétlen mind1, hogyan kivitelezed, takarózva a kreativitással.... Én megbántam a m4/3-ot.... sajnos nagyon. Hobbizni nincs jobb, de annak drága.
Köszi, nagyon hasznos ez a videó...!
Havi 80000Ft-ból egyiket sem tudnám kb megvenni csak ha hónapokig nem veszek semmit.
Nekem nem tetszik, hogy ha nagyon el van mosva a háttér, nem értem, hogy ezt miért akarja valaki annyira! Szerintem ezek a full frémek sötétben lesznek láthatóan jobbak!
Most néztem pár panás videot állitolag az uj FF panák nagyon jók.
Ez az összehasonlítás akkor érne valamit, ha ugyan azon gyártó,
ugyan olyan softwarerel rendelkező full frame és APS-C szenzorát hasonlítaná össze, ugyan olyan obival. Csak a sensor mérete legyen a különbség.
Nagyon jó összehasonlitás.
Pár kiegészités.
A Canon 5D IV az egy kb 5 éves fejlesztésű szenzor. Az elmúlt pár évben a szenzor technológia fejlődése mind a kevés fényben érzékelhető zajosságban, de leginkább a javuló dinamika tartományban sokat hozott. Egy mai full frames Canon Milf már sokkal jobban teljesitene egy Olympussal szemben.
Az APS-C - Full Frame átváltás mind a 3 nagy gyártónál más. A Canonnál az 50mm-nek egy 31mm-es APS-C objektiv gyujtótávolság felel meg, de a Sony 6400-nál ez 33,5mm.
A kevés fényes összehasonlitásnál javaslom nem az ISO értékeket kameránként hármat rögziteni. Mert minden gyártó máshova teszi az ISO fokozatokat. Ezért érdemes egy esti fotónál a blendét és a záridőt ugyanarra a páros értékre beállitani kameránként és a szenzorra jutó egyre kevesebb fényt mindig kameránként egyformán (de egyre csökkenő záridővel ) előidézni. Ezzel a módszerrel jobban lehet szimulálni a tényleges különbséget a szenzorok között.
A milf-ekkel én is jobban teljesítenék.
A csúcsfény dinamikája a Sony szenzoroknak sokkal jobb full frame esetben is ezt tapasztaltam, jelenleg Sony A73 vázam van korábban Canon 1Dsm3 és 5Dm3 majd 6Dm2 is volt. A Canon a sötét részletek megmentésében jobb mig a Sony inkább a közép és csúcs fények esetében enged több részletet visszahozni. Éppen ezért Canon esetén mindig alulexponáltam pl egy esküvőn, mig Sony esetében mindig túl. Érdekes ez és jó kitapasztalni a későbbi végeredmények tekintetében.
A szenzor méretének semmi köze a zajszinthez. A pixelméretnek és pixelszűrűségnek viszont igen. Egy azonos pixelsűrűséggel, pixelmérettel, és képfeldolgozó szoftverrel rendelkező 24mp-es APS-C szenzorral készült kép pont annyira lesz zajos mint egy 36mp-es full frame szenzorral készült.
Én Panasonic párti vagyok. Egy GH5-öt használok Leica és Olympus obikkal. Ettől jobb nekem nem kell.
Ami sokba kerül az Olympusba az a hihetetlen képstabilizátora, nem csak videózás közbe.
Én azt találtam, hogy az MFT 4/3-as és a sony e objektívek kb. ugyanolyanok árban!
G9 tulajként ezek közül max az A7III kéne, ami szóba jött a videóban. Az is csak mellé :)
Nagyon korrekt, objektív és elfogulatlan összehasonlítás. Köszönöm.
Minőségi, magyar tartalom! Szép munka! 🙂
Osszehadonlithatnád őket iso100 állványrol ár érték méret arányban
* sztem a bokeh, a háttér elmosódása az 100%-ban az optikán múlik
Ekvivalens van, ekvilens nincsen :)
Csak hadar Gergő :)