I guess Im randomly asking but does someone know of a method to get back into an instagram account? I stupidly forgot my password. I would appreciate any help you can offer me
Amikor croppolok egy képet akkor nem csak a megapixel miatt romlik a minőség hanem a nagy iso miatt is (most nem feltétlen álványos tájképre vagy bármi ilyesmire gondolok). Tehát hiába lövök egy képet mondjuk 40mpx-en ha 25600iso-n van hiába a sok megapixel a cropolásnál mert (i)sós lesz a kép. Jól értelmezem az egészet?
Én azért a wildlife fotók madarászáshoz se bánom, sokszor elég nagy a crop mivel a madár kicsi, közel pedig nem tudsz menni, így a 600mm is kevés, marad a crop :)
Eddig egy nikon d90-et használtam és neki volt max 12 mb-os raw képe. Most váltottam Canon 77d-re és 34-39 mb köszötti képeket csinál, amin nagyon meglepődtem, kiváncsi lennék hány mb akkor a 187 mpx-es kép.
Lehet hülye kérdés, de meddig érdemes egy kepsorozatot eltarolni? Erdemes kb "örökre" vagy pár év, vagy hogy? Belegondolok, azert egy 10 ev tavlataban mar csak nem veszem elo azt az xy kepet, maximum nosztalgiazni.
Ahhoz képest ami a videó címe még negyedóra alatt sem derült ki belőle, hogy például egy esküvőn vagy portréfotózáson, minimum hány megapixelre van szükségünk.
Jó a videó de még bőven van ami befolyásolja a végeredményt. Az objektívek nem mindegyike tudja vonal élességben azt amit a nagyfelbontásu szenzor. Sokszor látom, hogy egesz lágy obikat vesznek 36-45mpx es vázakra... Ekkora megapixelen extrém módon kijön a berázás akár normál körülmények között is. (Pl: 400mm kézből jó fényeknél jó záridő választással be tud mozdulni 36mpx en de 16mpx en már nem) Amit nem értettem, hogy 200mm+kétszerezővel mi értelme megapixelt nézni több km távolságból lőtt képeken. Ott a levegő minősége nagyon sokat ront, illetve én nem ismerem a Pana obijait de a kétszerezők nem szoktak jót tenni a sztorinak. Műtermi sterilebb képekkel megnéztem volna egy összehasonlítást. Vagy akár a te saját célterületeden mert ott lehet profitálni belőle ha a megrendelő kihasználja. Nekem is volt D800 as nikonom, legtöbb esetben felesleges az a felbontás el is adtam, én úgy gondolom 24mpx elég mindenre FX -en még tájfotóra is. Speciális területeken jön ki a nagy felbontás ahogy azt te is említetted.
igen, ez az élesség egy városnál pára, por, fényviszony és levegőrezgés-függő is, én az f5.6 ot is keveslem, más obiknál, feldolgozó rendszereknél kül F retékeken adja a legélesebb képet az adott obietív. és ugye egész máshogy dolgozik egy milc meg egy tükrös gép is, ki kell tapasztalni
Hát, legközelebb csak az időjárás előrejelzés alapján a legtisztább szélcsendes időben menjél ki, akkor akár sokkal több és job képek is készülhetnének! 😉 ☀ Nekem egy "Nikon Coolpix L100" van, bár még nem ismerkedtem meg vele közelebbről, nem tudom még, hogy mire képes...¿ Előtte egy kis szerény "Canon PC1225" kompakt fényképezőgépet használtam (és használom még jelenleg is), amivel nagyon meg vagyok elégedve! ☺ Ugyan csak 1600×1200 méretű képeket szoktam lőni (már a telefonomon a legkisebb képméret is nagyobb ennél), lehetséges, hogy képes lenne jobbra is, de nekem általában elég szokott lenni ez is (bár ×16 zoom esetén már igen csak szemcsés a kép), úgyis régebbi 4:3 arányú monitorokat használok... 😊
Ez jó videó, meg vagy dícsérve :) Ami a printet illeti: nem pont úgy van amit mondasz. Te nem veszed figyelembe hogy a megapixelt Te monitoron látod, csakhogy kinyomtatva a digi nyomat anyag-fényei-a festékcseppek bizonyos fizikai hatrokat megadnak. Azt mondják a nyomdászok 3mp es kép A3-ig nyomtatható (nem előhívásról hanem nyomtatásról beszélek) általában. Pessze ez függ témától, telítettségtől, zajtól, fénytől, színtől is, milyen infót tartalmaz a kép ) Nyilván nyomtatáskor ha nagyobb az sose baj, de 12-20 mp ből óriásplakátot is kényelmesen lehet nyomtatni, az óriás nyomatok amúgy sem érik el a 300dpi-t. inkább dpi ben érdemes megadni a méret szerinti nyomtatást mint megapixelben..... ps: gyakori hiba még hogy monitoron szarráfényezik és réltegezik a képet a fotósok, aztán csodálkoznak hogy nyomtaban (ugyancsak a fizikai festék korlátai miatt) ez max besül, de legalábbis elégedetlen a vevő :) itt is jó lenne tisztába lenni a fény és anyagszín közti különbséggel....
Frankó a videó! De 187 Mpx-en nem igazán volt penge a kép. Egyébként a gép nyers képei nem is "annyira" nagyok. Nekem D800E (36 Mpx) gépem van, egy nyers file átlagosan 72-74 Mb.
Egy kis kiegészítés saját vélemény : ugyan úgy nincs szüksége az emberek 95% nak a sok megapixelre ( 12-16 mpx bőven elég általánosságban ) mint ahogyan pl a Full frame gépre sem ( mert ugye mindneki ettől hiszi aztán magát profinak meg ettől várják a tuti fotót ). Dehát hogy is fogalmazzak a divat a trend a marketing meg a nem hozzáértés miatt hiába minden akkoris mindenki ezt kergeti és ez így is fog maradni. Én ezt úgy vettem észre ( meg tapasztalat ) hogy "sajnos" mindenki már a techre gyúr csak ( pedig nem ott a lényeg ) miközben egy normális képe nincs kb semmikor. Pedig ugye tudjuk ha jó a téma jó a kompozíció és jó a kidolgozás stb akkor akár egy kompakt géppel 8 mpx en is lehet világraszóló képet alkotni. ( egy kis extra : aki ért a fotózáshoz az tudja hogy "ezer" éve akár kézből is lehet alkotni 100-200 ( vagy nagyobbat is ) megapixeles képet és itt jön képbe a hozzáértés )
Az is egész biztos lehetséges, akár a szemünk is, úgy a felbontás lehetőségéhez mért egy a távolság helyes arányának kiválasztása határozza meg a képminőséget! Tehát a felbontás, megapixel és a távolság egészséges aránya! Az egy keretrendszeren belül meghatározható, hány millió pixeles kamera, milyen távolságtól folytatólagosan mekkora távolságig értelmes alkalmazzuk fényképek készítésére ahhoz, hogy használható jó minőségben élvezhessük a megörökített információkat! Például : 5 millió pixeles kamera, 10 -15 cm távolság fölött olyan talán 25 - 30 méteres távolság alatt elhelyezkedő információról készíthet jó minőségben képet. Valami ilyesmire gondolok csak a példa kedvéért! Azt gondolom, a mobiltelefonokba ha tesznek egy 42 megapixeles kamerát az bőségesen elegendőnek kell legyen! Persze attól függ, kinek hány millió pixeles kamerára van szüksége, hogy ki mire szeretné használni! Lehet valakinek egyéni elképzelései is vannak, például valaki lehet szeretne homályos képeket készíteni. Mert számára éppen az a lényeges, hogy miközben felismerhető maradjon a képen a megjelenített információ annak ellenére a megörökített információból csak a hangulatot szeretné át adni szándékosan elmosódott minőségben! Ki mire szeretné használni a kerékpárt olyan kerékpárt válasszon! Ki mire szeretné használni az autóját, olyan gépjárművet használjon amire a legmegfelelőbb! Van aki esernyőt és van aki esőkabátot használ! Van aki közel szeretne fényképezni, van aki távolra, és egy bizonyos távolság fölött értelmetlen növelni a részlet gazdagságot! Részemről inkább 42 millió pixel, vagy akár 108 millió pixel és elé tenni egy távcsövet, ha messzire szeretnék fényképezni! Nem először készítettem így fényképet mobillal, hogy távcsövet helyeztem elé, és remekül működött! Pedig nekem ezeréves telefonom van még nyomógombos! :) Ha jól tudom mobiltelefonokra kapható rájuk rögzíthető távcső, amivel még a holdat is le lehet fényképezni. :) Számomra hasznos volt. Örülök. Üdv. Minden jót.
Sok megapixel már a mobilokba is beleköltözött de ott a kis optika meg a pici szenzorméret sok megapixellel nem épp jó választás ezeket nem fogják a maximális felbontáson használni. Például van egy 40 megapixeles érzékelő a mobilban ezzel 10 megapixeles fotó fog relatíve jó minőségben elkészülni ha zoomolni kell akkor van szerepe az extra pixeleknek. Drágább mobilokban egy zoom kamerát is beépítenek erre a célra ezt fogja kiegészíteni sok megapixeles főszenzor két kamera képéből egy relatíve jó minőségű képet rak össze a szoftver.
Dávid Nagy Igen, az elejere tokeletes pelda az uj Sony a7siii, egy full frame fenykepezogep mindossze 12 megapixellel, viszont mar-mar hihetetlenul jo minosegu magas ISO-val keszult kepekkel.
Ilyen képeket lassan egy 108 megapixeles mobilkamera is tud kézből. Álványra téve viszont megkockáztatom hogy tud. 😊 Többet vártam volna ettől a panasonic kamerátol. Tudom szar volt az idő meg nem volt megfelelő a fény de akkor is. Száz százalékos nagyitásnál már nem volt olyan tűéles a kép mint vártam a fényképezőgép árát elnézve.
Laszlo Szabo Itt mar azert sokat elvesz maga a tavolsag, a levego miatt. Paratartalomtol kezdve egeszen a fenyszennyezedtsegig sok mindentol fugg az eredmeny. Ennek nagyobb dinamika tartomanya van, mint barmely telefonnak, szinhelyesebb. Es vegul, de nem utolso sorban ez egy eleg nagy gyujtotavolsagu objektivvel es meg egy ketszerezovel keszult, itt azert veszithet a vonalelessegebol az objektiv. Velemenyem szerint egy telefonnal osszehasonlithatatlan, igaz egyre kivalobb kameraju telefonok keszulnek mar, de ez egy professzionalis felhasznalasra tervezett fenykepezogep, ami barhol megallja a helyet, hoban, sivatagban, stb. Nem hagy ott.
Igaz hogy nem fényképezőgépet használok de a telefonomon 64mpx-es kamera van de van 16mpx mód is én azt használom mert dinamikusabbak a képek és inkább közeliket fotózók
Jó videó! Az első digi gépem 3 MP-s volt (2048x1536 pixel), és sok képről kellett még papírképet készíteni, mert sokan másként nem tudták megnézni őket, egy számítógépet "körbeülni" pedig több embernek macerás. Ráadásul pont ahogy itt, a hozzászólásokban is szerepel, még a ma leginkább elterjedt FHD monitorok is csak 2 MP-s felbontásúak. A papírképnél a normál 9x13 cm-es kép a szokásos 300 dpi-vel 1051x1500, egy kétszer ekkora 13x18-as 1500x2102 képpont, utóbbi is csak pár pixellel tér el a 3MP-s kép méreteitől. A legtöbb ember ma ráadásul telefonon "fogyaszt tartalmat", és hiába van ma már 400 dpi feletti felbontású telefon is, ha a kijelző kisebb az egykori papírképnél. Pontosan ezért például a Facebookon, Instagramon és az összes többi oldalon a régi, 3 MP-s képek is kinézhetnek ugyanúgy, mint a mostani 18 és 24 MP-s képeim. És közben a tárhely... :-) A 3MP-s géppel nagyjából 2 év alatt jött össze annyi képem (már akkor is RAW-ban), ami ma kitenne egy DVD-d (ami akkor még nem is létezett), a következő, 8 MP-s géppel ehhez már bővel elég volt egy szabadság, ma pedig pedig egyetlen fotózás :-)
És akkor ezt magyarázd el egy pixelvadásznak...Esélyed nincs ellene. :D Tök jó lett egyébként, bár Lumix használó vagyok én is, igaz 4/3-as képrendszerrel fotózok, de én valahogy nem igazán vagyok megelégedve vele... :/
@@gumitarzan Szia! Panasonic Lumix G9, leginkább természetfotózok, néha pár család, gyermek fotók. A bajom leginkább vele a képek minőságe, az sem pixelben, hanem élességben. Néha élőképes nagyításban is ami szememnek éles, az már pc-n nem az, persze Raw-ban. Bár ez lehet egyéni probléma, ha nevezhető annak, szóval inkább nem hibáztatom a Lumixot.
@@gumitarzan Manuális módnál és Face detection AF-nál, nem. Ott egész jól teljesít. Persze mindig kell utólag élesíteni, ami szerintem természetes, de mégsem annyit, mint az általános AF-nál. A fókusz ide oda ugrándozó rublikái, még most is idegesítőek. :D
Tiszta ,pergő , egyértelmű video . Talán az egyetlen kritikám, hogy ha már egy sensor eltolással összerakott óriás felbontású képpel demonstrálod a mondanivalódat a lencse felbontására is fel kéne hívni a figyelmet .Zoom lencse egy kétszeres extenderrel nem a legszerencsésebb választás ebben az esetben - persze azt kell szeretni ami van . ( Remélem senki nem veszi negativan az észrevételemet - nem az volt a cél ,de borzasztóan szeretek okoskodni .) Nagy Péter 🙂
4 года назад+2
Teljesen jó az észrevétel. Lesz erről egy külön videó, ahol egy 20 megapixeles és egy 40 megapixeles vázat hasonlítunk össze, ott lesz is erről szó.
Én előre megmondtam , hogy szeretek okoskodni !🙂 A lencsék felbontó képességét a hullámoptika közelíthetősége határolja be . Tökéletes leképezést feltételezve a Fermat-elv szerint az optikai úthosszak egyenlők a képalkotásban résztvevő fénysugarakra . A hullámoptika szerint mindenféle pályán haladhat a fény , és ott lessz nagy az amplitúdó, ahol közel azonos fázisban érkeznek a hullámok . 🙂
Sokan alulértékelik ezt a gépet mert a fókusz rendszer.. Ez egy kiváló gép minden fajta felhasználásra. Engem is majdnem sikerült elbizonytalanítani mielőtt megvettem ezt a gépet. A sonynak elképesztő a marketingje főleg itt RUclips-on, de valljuk be közel sem tökéletes gép! Ha logikusan és minden elfogultság nélkül összehasonlítjuk a két gép nyers fotóit nem hinném hogy józan ésszel bárki a sonyt választaná! (A7iii) anyaghasználatot és összeszerelési minőséget pedig meg sem kell említeni. Tagadhatatlan, hogy a lencsék elképesztő drágák, de nem zsákba macskát veszel.A kommentem kicsit eltér a tárgytól, de örülök, hogy foglalkoztál kicsit ezzel a géppel mert számomra elkeserítő, hogy a rengeteg jól fizetett külföldi vagy hazai fotós youtuber mennyire durván tudja befolyásolni az embereket és nem mernek szembe menni az árral. A s1r egy kiváló munkagép bármilyen körülmények között! Egyébként nem kell mindig nagy felbontáson használni, de ha épp szükség van rá akkor ott a tartalék ami rengeteg gépnél nincs :)
Kiegészítés: A FullHD (1920x1080) nem 4mpx, hanem csak kettő. Videó textben el lett írva.
Pont a matematikai levezetést akartam megkérdezni 😅 De így már mindent értek.
I guess Im randomly asking but does someone know of a method to get back into an instagram account?
I stupidly forgot my password. I would appreciate any help you can offer me
@Jericho London instablaster =)
Amikor croppolok egy képet akkor nem csak a megapixel miatt romlik a minőség hanem a nagy iso miatt is (most nem feltétlen álványos tájképre vagy bármi ilyesmire gondolok). Tehát hiába lövök egy képet mondjuk 40mpx-en ha 25600iso-n van hiába a sok megapixel a cropolásnál mert (i)sós lesz a kép. Jól értelmezem az egészet?
Én azért a wildlife fotók madarászáshoz se bánom, sokszor elég nagy a crop mivel a madár kicsi, közel pedig nem tudsz menni, így a 600mm is kevés, marad a crop :)
Eddig egy nikon d90-et használtam és neki volt max 12 mb-os raw képe. Most váltottam Canon 77d-re és 34-39 mb köszötti képeket csinál, amin nagyon meglepődtem, kiváncsi lennék hány mb akkor a 187 mpx-es kép.
Nekem a D850 tömörítés nélkül simán 90-100mb/kép RAW-ban
Milyen fotós táskát használsz?
Àlmom egy Hassi ( Hasselblad ) H6C-100c ... 03:15 -nél a rezgést màr a gomb lenyomàsa is beremegteti-bemozdul a kép. Tudom, mert jàrtam màr így.
Lehet hülye kérdés, de meddig érdemes egy kepsorozatot eltarolni? Erdemes kb "örökre" vagy pár év, vagy hogy? Belegondolok, azert egy 10 ev tavlataban mar csak nem veszem elo azt az xy kepet, maximum nosztalgiazni.
Ahhoz képest ami a videó címe még negyedóra alatt sem derült ki belőle, hogy például egy esküvőn vagy portréfotózáson, minimum hány megapixelre van szükségünk.
Jó a videó de még bőven van ami befolyásolja a végeredményt.
Az objektívek nem mindegyike tudja vonal élességben azt amit a nagyfelbontásu szenzor. Sokszor látom, hogy egesz lágy obikat vesznek 36-45mpx es vázakra...
Ekkora megapixelen extrém módon kijön a berázás akár normál körülmények között is. (Pl: 400mm kézből jó fényeknél jó záridő választással be tud mozdulni 36mpx en de 16mpx en már nem)
Amit nem értettem, hogy 200mm+kétszerezővel mi értelme megapixelt nézni több km távolságból lőtt képeken. Ott a levegő minősége nagyon sokat ront, illetve én nem ismerem a Pana obijait de a kétszerezők nem szoktak jót tenni a sztorinak. Műtermi sterilebb képekkel megnéztem volna egy összehasonlítást. Vagy akár a te saját célterületeden mert ott lehet profitálni belőle ha a megrendelő kihasználja.
Nekem is volt D800 as nikonom, legtöbb esetben felesleges az a felbontás el is adtam, én úgy gondolom 24mpx elég mindenre FX -en még tájfotóra is. Speciális területeken jön ki a nagy felbontás ahogy azt te is említetted.
igen, ez az élesség egy városnál pára, por, fényviszony és levegőrezgés-függő is, én az f5.6 ot is keveslem, más obiknál, feldolgozó rendszereknél kül F retékeken adja a legélesebb képet az adott obietív. és ugye egész máshogy dolgozik egy milc meg egy tükrös gép is, ki kell tapasztalni
nagyon jo lett a video ! Imadom a videoidat !!!!!!
Hát, legközelebb csak az időjárás előrejelzés alapján a legtisztább szélcsendes időben menjél ki, akkor akár sokkal több és job képek is készülhetnének! 😉 ☀
Nekem egy "Nikon Coolpix L100" van, bár még nem ismerkedtem meg vele közelebbről, nem tudom még, hogy mire képes...¿
Előtte egy kis szerény "Canon PC1225" kompakt fényképezőgépet használtam (és használom még jelenleg is), amivel nagyon meg vagyok elégedve! ☺ Ugyan csak 1600×1200 méretű képeket szoktam lőni (már a telefonomon a legkisebb képméret is nagyobb ennél), lehetséges, hogy képes lenne jobbra is, de nekem általában elég szokott lenni ez is (bár ×16 zoom esetén már igen csak szemcsés a kép), úgyis régebbi 4:3 arányú monitorokat használok... 😊
Ez jó videó, meg vagy dícsérve :) Ami a printet illeti: nem pont úgy van amit mondasz. Te nem veszed figyelembe hogy a megapixelt Te monitoron látod, csakhogy kinyomtatva a digi nyomat anyag-fényei-a festékcseppek bizonyos fizikai hatrokat megadnak. Azt mondják a nyomdászok 3mp es kép A3-ig nyomtatható (nem előhívásról hanem nyomtatásról beszélek) általában. Pessze ez függ témától, telítettségtől, zajtól, fénytől, színtől is, milyen infót tartalmaz a kép ) Nyilván nyomtatáskor ha nagyobb az sose baj, de 12-20 mp ből óriásplakátot is kényelmesen lehet nyomtatni, az óriás nyomatok amúgy sem érik el a 300dpi-t. inkább dpi ben érdemes megadni a méret szerinti nyomtatást mint megapixelben..... ps: gyakori hiba még hogy monitoron szarráfényezik és réltegezik a képet a fotósok, aztán csodálkoznak hogy nyomtaban (ugyancsak a fizikai festék korlátai miatt) ez max besül, de legalábbis elégedetlen a vevő :) itt is jó lenne tisztába lenni a fény és anyagszín közti különbséggel....
Jó lett a videó :)
1080p azt hibásan tűntetted fel, igazából az 2mpx :)
Igaz! Köszi, hogy szóltál. Full HD valóban 2mpx.
Frankó a videó! De 187 Mpx-en nem igazán volt penge a kép. Egyébként a gép nyers képei nem is "annyira" nagyok. Nekem D800E (36 Mpx) gépem van, egy nyers file átlagosan 72-74 Mb.
Egy kis kiegészítés saját vélemény : ugyan úgy nincs szüksége az emberek 95% nak a sok megapixelre ( 12-16 mpx bőven elég általánosságban ) mint ahogyan pl a Full frame gépre sem ( mert ugye mindneki ettől hiszi aztán magát profinak meg ettől várják a tuti fotót ). Dehát hogy is fogalmazzak a divat a trend a marketing meg a nem hozzáértés miatt hiába minden akkoris mindenki ezt kergeti és ez így is fog maradni. Én ezt úgy vettem észre ( meg tapasztalat ) hogy "sajnos" mindenki már a techre gyúr csak ( pedig nem ott a lényeg ) miközben egy normális képe nincs kb semmikor. Pedig ugye tudjuk ha jó a téma jó a kompozíció és jó a kidolgozás stb akkor akár egy kompakt géppel 8 mpx en is lehet világraszóló képet alkotni. ( egy kis extra : aki ért a fotózáshoz az tudja hogy "ezer" éve akár kézből is lehet alkotni 100-200 ( vagy nagyobbat is ) megapixeles képet és itt jön képbe a hozzáértés )
Ez valóban így van...
❤ 👍
Flee from the RAW + FF cult 😂
Szóval, aki manapság hobbi szinten fotózna az mekkora megapixel alá ne menjen?
D850 gépen Tömöritetlen és 14 bit es RAW akár 100MB helyet is elfoglalt.
Szia Gergely! Még egy felhasználása a nagy felbontásnak: csoportkép.
Az is egész biztos lehetséges, akár a szemünk is, úgy a felbontás lehetőségéhez mért egy a távolság helyes arányának kiválasztása határozza meg a képminőséget! Tehát a felbontás, megapixel és a távolság egészséges aránya! Az egy keretrendszeren belül meghatározható, hány millió pixeles kamera, milyen távolságtól folytatólagosan mekkora távolságig értelmes alkalmazzuk fényképek készítésére ahhoz, hogy használható jó minőségben élvezhessük a megörökített információkat! Például : 5 millió pixeles kamera, 10 -15 cm távolság fölött olyan talán 25 - 30 méteres távolság alatt elhelyezkedő információról készíthet jó minőségben képet. Valami ilyesmire gondolok csak a példa kedvéért! Azt gondolom, a mobiltelefonokba ha tesznek egy 42 megapixeles kamerát az bőségesen elegendőnek kell legyen!
Persze attól függ, kinek hány millió pixeles kamerára van szüksége, hogy ki mire szeretné használni! Lehet valakinek egyéni elképzelései is vannak, például valaki lehet szeretne homályos képeket készíteni. Mert számára éppen az a lényeges, hogy miközben felismerhető maradjon a képen a megjelenített információ annak ellenére a megörökített információból csak a hangulatot szeretné át adni szándékosan elmosódott minőségben!
Ki mire szeretné használni a kerékpárt olyan kerékpárt válasszon! Ki mire szeretné használni az autóját, olyan gépjárművet használjon amire a legmegfelelőbb! Van aki esernyőt és van aki esőkabátot használ! Van aki közel szeretne fényképezni, van aki távolra, és egy bizonyos távolság fölött értelmetlen növelni a részlet gazdagságot! Részemről inkább 42 millió pixel, vagy akár 108 millió pixel és elé tenni egy távcsövet, ha messzire szeretnék fényképezni! Nem először készítettem így fényképet mobillal, hogy távcsövet helyeztem elé, és remekül működött! Pedig nekem ezeréves telefonom van még nyomógombos! :) Ha jól tudom mobiltelefonokra kapható rájuk rögzíthető távcső, amivel még a holdat is le lehet fényképezni. :)
Számomra hasznos volt. Örülök. Üdv. Minden jót.
a nevenincsen kilátó a Nagy-Hárs-hegyen a Kaán Károly kilátó ;D
Sok megapixel már a mobilokba is beleköltözött de ott a kis optika meg a pici szenzorméret sok megapixellel nem épp jó választás ezeket nem fogják a maximális felbontáson használni.
Például van egy 40 megapixeles érzékelő a mobilban ezzel 10 megapixeles fotó fog relatíve jó minőségben elkészülni ha zoomolni kell akkor van szerepe az extra pixeleknek.
Drágább mobilokban egy zoom kamerát is beépítenek erre a célra ezt fogja kiegészíteni sok megapixeles főszenzor két kamera képéből egy relatíve jó minőségű képet rak össze a szoftver.
Dávid Nagy Igen, az elejere tokeletes pelda az uj Sony a7siii, egy full frame fenykepezogep mindossze 12 megapixellel, viszont mar-mar hihetetlenul jo minosegu magas ISO-val keszult kepekkel.
Ilyen képeket lassan egy 108 megapixeles mobilkamera is tud kézből. Álványra téve viszont megkockáztatom hogy tud. 😊 Többet vártam volna ettől a panasonic kamerátol. Tudom szar volt az idő meg nem volt megfelelő a fény de akkor is. Száz százalékos nagyitásnál már nem volt olyan tűéles a kép mint vártam a fényképezőgép árát elnézve.
Laszlo Szabo Itt mar azert sokat elvesz maga a tavolsag, a levego miatt. Paratartalomtol kezdve egeszen a fenyszennyezedtsegig sok mindentol fugg az eredmeny. Ennek nagyobb dinamika tartomanya van, mint barmely telefonnak, szinhelyesebb. Es vegul, de nem utolso sorban ez egy eleg nagy gyujtotavolsagu objektivvel es meg egy ketszerezovel keszult, itt azert veszithet a vonalelessegebol az objektiv. Velemenyem szerint egy telefonnal osszehasonlithatatlan, igaz egyre kivalobb kameraju telefonok keszulnek mar, de ez egy professzionalis felhasznalasra tervezett fenykepezogep, ami barhol megallja a helyet, hoban, sivatagban, stb. Nem hagy ott.
Jújj, de nem értesz hozzá! :(
Igaz hogy nem fényképezőgépet használok de a telefonomon 64mpx-es kamera van de van 16mpx mód is én azt használom mert dinamikusabbak a képek és inkább közeliket fotózók
Olivér Fecske melyik telefon rendelkezik ilyennel?
Jó videó! Az első digi gépem 3 MP-s volt (2048x1536 pixel), és sok képről kellett még papírképet készíteni, mert sokan másként nem tudták megnézni őket, egy számítógépet "körbeülni" pedig több embernek macerás. Ráadásul pont ahogy itt, a hozzászólásokban is szerepel, még a ma leginkább elterjedt FHD monitorok is csak 2 MP-s felbontásúak. A papírképnél a normál 9x13 cm-es kép a szokásos 300 dpi-vel 1051x1500, egy kétszer ekkora 13x18-as 1500x2102 képpont, utóbbi is csak pár pixellel tér el a 3MP-s kép méreteitől. A legtöbb ember ma ráadásul telefonon "fogyaszt tartalmat", és hiába van ma már 400 dpi feletti felbontású telefon is, ha a kijelző kisebb az egykori papírképnél. Pontosan ezért például a Facebookon, Instagramon és az összes többi oldalon a régi, 3 MP-s képek is kinézhetnek ugyanúgy, mint a mostani 18 és 24 MP-s képeim.
És közben a tárhely... :-) A 3MP-s géppel nagyjából 2 év alatt jött össze annyi képem (már akkor is RAW-ban), ami ma kitenne egy DVD-d (ami akkor még nem is létezett), a következő, 8 MP-s géppel ehhez már bővel elég volt egy szabadság, ma pedig pedig egyetlen fotózás :-)
De akkor 80GB-os vinyod volt. Ma ugyan azért a pénzért kapsz egy 4TB-osat.
És akkor ezt magyarázd el egy pixelvadásznak...Esélyed nincs ellene. :D
Tök jó lett egyébként, bár Lumix használó vagyok én is, igaz 4/3-as képrendszerrel fotózok, de én valahogy nem igazán vagyok megelégedve vele... :/
melyik gép egészen pontosan? és miket fotózol vele?
@@gumitarzan Szia! Panasonic Lumix G9, leginkább természetfotózok, néha pár család, gyermek fotók. A bajom leginkább vele a képek minőságe, az sem pixelben, hanem élességben. Néha élőképes nagyításban is ami szememnek éles, az már pc-n nem az, persze Raw-ban. Bár ez lehet egyéni probléma, ha nevezhető annak, szóval inkább nem hibáztatom a Lumixot.
Végre valaki arra használja amire készült :) és amikor családi képek vagy portré készül akkor itt is előfordul ez?
@@gumitarzan Manuális módnál és Face detection AF-nál, nem. Ott egész jól teljesít. Persze mindig kell utólag élesíteni, ami szerintem természetes, de mégsem annyit, mint az általános AF-nál. A fókusz ide oda ugrándozó rublikái, még most is idegesítőek. :D
László Ferkó használtam, de nálam ritkán fordult ez elő,többnyire nagy gyújtótávolságnál, Így inkább maradtam a sonynál ahol a focus tökéletes.
Tiszta ,pergő , egyértelmű video . Talán az egyetlen kritikám, hogy ha már egy sensor eltolással összerakott óriás felbontású képpel demonstrálod a mondanivalódat a lencse felbontására is fel kéne hívni a figyelmet .Zoom lencse egy kétszeres extenderrel nem a legszerencsésebb választás ebben az esetben - persze azt kell szeretni ami van . ( Remélem senki nem veszi negativan az észrevételemet - nem az volt a cél ,de borzasztóan szeretek okoskodni .) Nagy Péter 🙂
Teljesen jó az észrevétel. Lesz erről egy külön videó, ahol egy 20 megapixeles és egy 40 megapixeles vázat hasonlítunk össze, ott lesz is erről szó.
Lencse felbontás? Az meg milyen?
Én előre megmondtam , hogy szeretek okoskodni !🙂
A lencsék felbontó képességét a hullámoptika közelíthetősége határolja be . Tökéletes leképezést feltételezve a Fermat-elv szerint az optikai úthosszak egyenlők a képalkotásban résztvevő fénysugarakra . A hullámoptika szerint mindenféle pályán haladhat a fény , és ott lessz nagy az amplitúdó, ahol közel azonos fázisban érkeznek a hullámok . 🙂
Orbant kiloni kelett volna nem kifotozni a dolgozoszobajabol😄
Hát azért löhetett volna egy kompromitálo képet ahol épp az orrát túrja 😂 de igazad van. Távcsöves puskával kilöhetné már valaki. 😀
Laszlo Szabo 😁
Sokan alulértékelik ezt a gépet mert a fókusz rendszer.. Ez egy kiváló gép minden fajta felhasználásra. Engem is majdnem sikerült elbizonytalanítani mielőtt megvettem ezt a gépet. A sonynak elképesztő a marketingje főleg itt RUclips-on, de valljuk be közel sem tökéletes gép! Ha logikusan és minden elfogultság nélkül összehasonlítjuk a két gép nyers fotóit nem hinném hogy józan ésszel bárki a sonyt választaná! (A7iii) anyaghasználatot és összeszerelési minőséget pedig meg sem kell említeni. Tagadhatatlan, hogy a lencsék elképesztő drágák, de nem zsákba macskát veszel.A kommentem kicsit eltér a tárgytól, de örülök, hogy foglalkoztál kicsit ezzel a géppel mert számomra elkeserítő, hogy a rengeteg jól fizetett külföldi vagy hazai fotós youtuber mennyire durván tudja befolyásolni az embereket és nem mernek szembe menni az árral. A s1r egy kiváló munkagép bármilyen körülmények között! Egyébként nem kell mindig nagy felbontáson használni, de ha épp szükség van rá akkor ott a tartalék ami rengeteg gépnél nincs :)
Szerencsére a Sony-n kívül is van élet 😂