Советский фундамент - Сергей Гуриев
HTML-код
- Опубликовано: 2 окт 2018
- ✦ Современная экономика России / Курс лекций экономиста Сергея Гуриева
Лекция 2/21 / Курс "Дорога к рынку"
Что СССР оставил в наследство. Идеология вместо экономики. Форсированная индустриализация. Проигранная гонка с Западом:
- Идеология вместо экономики 00:48
- Форсированная индустриализация 03:18
- Проигранная гонка 06:37
✦ Дополнительные материалы:
- «Закон о 3-х колосках»: как Сталин боролся с частной собственностью
openuni.io/course/3/lesson/2/...
- Рембрандт в обмен на тракторы: к истории советской промышленности
openuni.io/course/3/lesson/2/...
- За какую экономическую критику в СССР сажали в тюрьму
openuni.io/course/3/lesson/2/...
- Советская реклама: что это было?
openuni.io/course/3/lesson/2/...
- Тест «БЫТОВАЯ СМЕКАЛКА В СССР: КАК ВЫЖИТЬ В УСЛОВИЯХ ДЕФИЦИТА?»
openuni.io/course/3/lesson/2/...
✦ Все видео курса в плейлисте: • Курс Сергея Гуриева "Д...
✦ Экономист Сергей Гуриев - В 1993 году закончил Московский физико-технический институт. Кандидат физико-математических наук (1994). В 1997-1998 годах стажировался в MIT (США). Доктор экономических наук (2001). В 1998-2002 годах - директор Центра дополнительного профессионального образования Российской экономической школы (РЭШ). В 2002-2004 годах - проректор по развитию, в 2004-2013 годах - ректор РЭШ. С 2013 года - профессор экономики парижской Школы политических наук (Sciences Po). С 2016 года - главный экономист Европейского банка реконструкции и развития. Автор двух книг и сотен статей по экономической теории политики, институциональной экономике и экономической истории.
🎓 Свободное онлайн образование
openuni.io
Телеграм канал ОУ t.me/OpenUniversity
Открытый Университет в соц сетях:
open_uni
/ openuni.io
/ infoopenuni
У кого порядок в голове -- у того порядок на языке. Спасибо за эту прекрасную лекцию.
Посмотрел Внешняя торговля СССР 1918- 1966 г. (Статистический сборник) Экспорт зерна и всего продовольственного сырья 1930-x годов от 14 до 29% : 1933 - 20%, 1938 -29.5%, 1939 -14.4%, 1940 -27.7%! Вот лось из семейства оленей! Видим, доля зерна в экспорте (в %) 1920 год 14,2% 1925 год 21,5% 1930 год 19,4% 1933 год 8,0% istmat.info/node/17721
Спасибо за комментарий!
Ещё бы порядок в плейлисте был - после 2-й лекции идёт 4-я. Какая лекция 3-я?
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Рождение Сергея - эксперимент родителей Сергея. Царская Россия - эксперимент царей. Россия сегодня - это эксперимент Ельцина, Егора Гайдара и других экспериментаторов :) Такой порядок.
Начал смотреть курс. Это фантастика. Прям целый квест для меня: вначале смотрю лекцию, потом ищу в сети материалы, на которые лекция ссылается, а потом смотрю ещё раз с чувством понимания сказанного
Спасибо авторам!
а что за материалы?
Потрясающий лектор! Можно бесконечно слушать
можно бесконечно слушать как он за месяц до кризиса 2008 клялся и божился, что все будет прекрасно и зря "коммунисты" и "исламские террористы" бьют тревогу
А тебе можно бесконечно ссать в уши
Да, хорошо засыпать под равномерное бла-бла-бла...
Можно бесконечно слушать таких «знатоков». А если вам интересна советская экономика, лучше послушайте экономиста Алексея Сафронова ruclips.net/video/d2OQbq-ToAU/видео.html
@@dashamorozova4985 нахуй мне советская экономика?) ебанутая
Замечательно, что Гуриев принял грамотное решение и теперь читает лекции, а не греет шконку.
Гуриев, расскажи лучше, почему в России такие запретительно высокие процентные ставки!
@@Nik-jq4tx , а с чего вы тыканье? Это и я вам расскажу без Гуриева. Это обычные ставки для развивающейся экономики с высокими рисками и апсайдом. Вы здесь за кредит дорого заплатите, но и в случае успеха сотни процентов утащите. В какой-нибудь Австралии возьмёте кредит за 2 процента и будете радоваться доходу в 6-8. Ну и плюс фактический государственный капитализм, убивающий конкуренцию.
@@schjlr В какой отрасли такие доходы? Что развивается? В том-то и дело, что из-за этого ничего не развивается. Это запретительная ставка. Какое отношение ты имеешь к экономике? Сколько процентов ты где заработал? Что ты несешь. Чем выше проценты, тем выше инфляция.
Большое спасибо создателям Открытого университета за просвещение в таком удобном формате. Сергей Маратович прекрасен. Спасибо за антропометрические методики. По неволе задумаешься, что мода или любовь к высоким мужчинам среди молодых девушек не так уж необоснованна.
Предпочитаете женихов побогаче?
Сферический вакуум, будто это что-то плохое
Спасибо за комментарий!
@@SphericalVacuum люди вообще желают для себя лучшего, во всем. Что тут удивительного.
@@SphericalVacuum Не в богатстве дело, высокий мужчина на животном уровне женщиной воспринимается сильнее и здоровее низкого и потомство с ним будет так же здоровым, сильным и защищенным.
Отличное изложение материала, приятно слушать специалиста своего дела! Спасибо.
Спасибо за комментарий!
Специалист читать с суфлера?! ))) Похоже он даже не писал этот текст который зачитывает )))
@@user-xu7no7xk4w Он им роман «Жизнь и необыкновенные приключения солдата Ивана Чонкина» пересказывает.
Гуриев грамотный специалист. Жаль выдавили из страны. Умные люди не нужны России. Скорее бы настоящие руководители ушли на покой.
Не "настоящие", а "некомпетентные"/"алчные"/"жадные".
Где, извините, грамотно? Сплошная манипуляции терминами, постоянно перескакивает с одного на другое. То рост детей, то средний рост всех, то вообще уровень жизни в 90-х(!!!) годах (и это всё в одном предложении!).
Натуральный НАПЁРСТОЧНИК. Дешёвый уличный фокусник!
Цитата про коллективизацию - вообще ШЕДЕВР. Она из ЮМОРИСТИЧЕСКОЙ КНИЖКИ. Причём, писателя, который только родился в 32 году и никаким очевидцем событий не являлся! БРАВО! Потрясающий исторический источник!
Это как о капитализме судить по "Незнайке на Луне" (хотя, нет, в "Незнайке" всё же реалистичнее).
Причём сам же себя закапывает для тех кто хоть чуть-чуть знает историю СССР. Прямо говорит и показывает, что СССР демонстрировал впечатляющие темпы роста (по множеству показателей, от ВВП до роста детей и продолжительности жизни) вплоть до 60-х годов. Но потом почему-то "темпы роста снизились", но, кстати, оставались не хуже нынешних и общемировых, т.е. были гигантские, а стали "обычные". Вот это КРИТИКА!
И так, что-же произошло в СССР в 60-х годах? А, внезапно, РЫНОЧНЫЕ РЕФОРМЫ! Бадум-тссс...
Аххх да ...
3:38 "...По определению, у такой страны не может быть ничего, кроме зерна..."
Открываем статистический сборник по внешней торговле СССР
istmat.info/node/17721
И видим, доля зерна в экспорте (в %)
1920 год 14,2%
1925 год 21,5%
1930 год 19,4%
1933 год 8,0%
...у такой страны не может быть ничего, кроме зерна...
ДИЛЕТАНТ И ШАРЛАТАН!
Ilya Efimov нашли "грамотного специалиста", всё его выступление это сплошные пропагандистские штампы , одно его заявление , что голод был из--за коллективизации чего стоит , да и то , что в РФ такая же экономика , как в СССР вообще абсурд и т.д.
Vyacheslav Lysenkov, ну дружище, можно смотреть на звания, а можно смотреть на факты. Вот ответь на прямой вопрос, то что он сказал - правда или всё таки противоречит фактам?
Тупицы верят авторитетам безоговорочно, поэтому ими легко манипулировать и говорить любую чушь. А они верят.
Другие люди верят только фактам.
А ещё тупицы путают Европейский Банк Реконструкции и Развития со Всемирным Банком.
Кроме того они путают главного экономиста и главу банка.
Тяжело быть тупицей.
Как ты считаешь? Я думаю очень тяжело.
они не уйдут, их можно лишь самих "уйти"
Надеюсь этот человек когда-нибудь станет министром экономики России.
В этом случае России уже точно придёт конец. Ибо не на чём будет паразитировать в момент развала. У РФ образца 90-х были хотя бы советские основные фонды для разграбления.
Да у нас сплошняком такие министры экономики! Вы их спросите, они вам то же самое расскажут.
Не беспокойся, Ванька-дурачок, лучше усерднее у станка паши. А образованные люди сами разберутся. Министр и ее кодла -это его близкие друзья, как идеологически, так и в личностном плане. Все они сторонники западного буржуазного капитализма, ресурсную часть которого составляет экономика рф. За ее счет белые люди на западе строят либеральную правильную экономику, это же так "сложно" в избычных ресурсных условиях стоить капитализм, т.е. делить и играться наворованным у всего мира. У всего неправильного мира, ну просто у них неправильный капитализм, давайте либерализуйтесь как мы, и у вас тоже будет правильный капитализм как сша- говорят они.
@@pavelkochnev4509 да ну?) Ну ка покажи мне таких как Гуриев хотя бы 10 человек.
@@mercybabe8540 да любой чубайс или кудрин, может и поумнее будут.
Спасибо за лекцию, Сергей!!!
Как за 10 минут понять все то, что не понимал всю жизнь.
Советую посмотреть выпуски Каца, посвящённые базовым понятиям в экономике. )
В том то и дело, что невозможно без труда разобраться. И ты даже не увидел сколько раз он врал и недоговаривал за 10 минут. Наука, знания, анализ, отличаются от видео на ютубе, от 15 секунд до 10 минут. Таким способом можно только лапшу на уши вешать неграмотным олухам.
@@Alexander_technik и сколько раз?
Лектор говорит, что коллективизация была слишком быстрой с большими издержками, не щадящей. Период индустриализации занял 1928--1940, а дальше была война. Что было бы, если бы все протекало щадяще медленно? Успели бы с индустриализацией? А без нее как воевать? Мы уже 30 лет поднять экономику не можем-- вот такая вечная эволюция, а вернее, деиндустриализация и окончательное превращение страны в сырьевой придаток. Но об этом лектор молчит.
Единственный российский экономист мирового уровня. К сожалению, пока у власти ворье и крысы, такие люди будут бежать из страны.
Посмотрел Внешняя торговля СССР 1918- 1966 г. (Статистический сборник) Экспорт зерна и всего продовольственного сырья 1930-x годов от 14 до 29% : 1933 - 20%, 1938 -29.5%, 1939 -14.4%, 1940 -27.7%! Вот лось из семейства оленей! Видим, доля зерна в экспорте (в %) 1920 год 14,2% 1925 год 21,5% 1930 год 19,4% 1933 год 8,0%
istmat.info/node/17721
@@vladimirpavlov8148 Да, лектор явно преувеличил роль зерна в индустриализации. Была ещё и нефть, например.
@@Alex-xm4qt нефть в 1929 году? Откуда, расскажи? Эпоха индустриализации - это 1930-1939 годы, прямо до Второй Мировой войны.
А мовчан
нефть была найдена в 1929 году, но активная её добыча началась только при послесталинском правлении.
Спасибо! Было интересно
Спасибо вам.
Кстати в ссср до 60х вроде б частные артели и мелкое было. Для тех кто не знал,это не крупное но всё же.
Артели не были частные. Они были экономические самостоятельные, чем госпредприятия, но они не принадлежали кому-то. Их нельзя было купить, продать, завещать, подарить, и.т.д.
Спасибо. За лекцию.
посмотрю весь курс!
Есть такая легенда что в 60-ом приехал в союз Рокфеллер и ознаменовал начало конца СССР.
Сейчас у нас относительно свободный рынок, однако наше предприятие до сих пор работает на советском оборудовании. Хотели заменить на Китайское, только это г*но сломалось через 2 месяца. Без конца ремонтируем.
почему картинка бледная ? спасибо за курс
Спасибо большое за видео!
супер!
Великолепно!
Спасибо за отклик!
@@OpenUniver Ребят, отсортируйте пожалуйста видео в этом плейлисте по порядку. 1 и 21 выпуск на своих местах, все остальные - вразборс.
Здравствуйте,с интересом смотрю ваши ролики,у меня накопилось много вопросов,но хотелось бы затронуть два из них,Вы говорили что в некоторых из стран постсоветского строя сегодня управляются демократичными методами,хотелось бы спросить какие страны вы имели в виду? и Второй вопрос,модель Американской экономики сопоставим с российским наследством в плане свыше 160 национальностей и культурно-исторической повестки? С Уважением Д. А
Очень сильно и доходчиво
Угу... Результаты прихода к власти таких "сильных и находчивых" в 90-х мы расхлёбываем до сих пор...
Отличная лекция, спасибо. С чем связанно падение рождаемости в 1999 году, сопоставимое с послевоенным временем 46-47 годах? Есть какая-то корреляция?
Для понимания, откуда берутся демографические ямы, проанализируйте социально-экономические условия в которых выросло поколение способное к деторождения на интересуемый период.
Если говорить про Россию, то рождаемость упала не в 1999, она была на низком уровне все 90-ые. Незначительный рост был начале-середине 2000-х и обеспечен воспроизводством поколения рождённых в 1984-1985 года, когда был пик рождаемости. Далее уже, все более менее в тренде - чуть ниже, чем достаточно, не смотря ни на какие меры поддержки рождаемости.
Эхо войны. Загугли "демографическая пирамида россии".
я не "совок", но зачем, говоря о колхозах 30-х годов, приводить цитату (4:18) человека, который родился в 1932 году?
лол, это правда, спасибо за наводку!
Да и еще из художественно-комедийного произведения. Это то же самое, что цитаты Швейка цитировать.Вот такой серьёзный лектор.
Ты ведь можешь говорить про то, что было в 30, почему он не может?
Почему историки могут говрить, что было в средневековье, античности, ведь они там не жили?
@@rodrigor9297 в каждой шутке есть доля шутки
Настоящий гений в умении сложное обьяснить простым языком. Не помню кому уже фраза принадлежит, но это точно про автора
Социализм в СССР закончился в 61, с проведением экономических реформ и с вычеркиванием положения диктатуры пролетариата из устава КПСС. Тогда продукт стал товаром, а норму выработки заменили нормой стоимости. На этом показателе стали считать рост экономики, что полный швах. Цены поползли вверх, а продукты начали пропадать, появился дефицит. Там, где есть понятие стоимости - есть капитализм. Поэтому началась реставрация капитализма, результатом которой стал 91й год.
Мне почему-то кажется, что оратор это все прекрасно знает, и Маркса он читал. Маркс в руках экономиста, работающего на капиталиста - как учебник и методичка.
политически - в 1961, экономически - в 1965
Бесконечно наслаждаюсь просвещением от Гуриева и Сонина
Одежду на заводе не производят. Оперирование абстрактными понятиями на высоте, а вот со спецификой беда. Гладко на бумаге, но забыли про овраги. Цитировать художественную литературу это конечно сильно.
Хотелось бы такое же видео "Российский фундамент"
Alexsei Smith его нет
Просто интересно спасибо
У савков в каментах бомбит :)
С «савков» не бомбит, но вижу аргументы) а у их оппонентов как раз бомбит, судя по используемому лексикону, эмоциональным выпадам и отсутствию аргументов))
Хоть пишите грамотно, если уж критикуете.
@@AndRUSHa У меня как видите не бомбит, хоть я и левый. У либералов позиция смртреть и оценивать со стороны, не понимая того что на тот момент происходило в стране. Да Гуриев хороший экономист, но он не знает историю, не понимает теорию Маркса , Энгельса, Ленина , отсюда и мысли буржуазные , хотя хочу заметить , много чего он говорит верно.
@@user-fq2jr6ig9e сомневаюсь я, что он не знает и не понимает, иначе, будучи учёным, не лез бы так яро в непонятные для него области. Он просто обслуживает интересы людей, дающих ему работу.
@@pavelkochnev4509 Тоже верно.
В переводе с древнегреческого языка «экономика» означает «домоводство».
Да. Поэтому в советской России этого предмета по сути не изучали: "-водства" не было всё равно - только грабёж и делёж(
@@Redstacy наоборот, в том то и дело :)
Великолепный лектор, немножко напористо для среднего россиянина, но это и нужно, провоцирует гонку за лидером!
Да. Наследие - что надо)) По поводу антропометрики - отличная заметка! Теперь ясно, почему фенотип так часто определяет фин.состоятельность;)
Потрясаюший лектор. Очень жаль, что такой профессор преподает не в России
Вроде самая высокая продолжительность жизни у нас была в 1987 году- 70 лет, хотя "дефицит процветал". А уже в 1994 упала до 63 лет, хотя всего "навалом было".
А почему "специалист" даже с суфлера зачитывает сбиваясь?! )))
Отличная лекция, которая ещё раз показывает несостоятельность рыночной/денежной/системы, и пагубоное/неэффективное влияние рыночных отношений на социальные.
Кто еще от кунгурова?
На счёт барыг не согласен. Отпускная цена полимера на заводе около 150 р за кг, но купить я могу только у барыг, а там цена уже 380 Р. То же самое и с металлом, химией и красками. Как итог цена изделия и даже узлов неконкурентна с Китаем и Корей. В этом году 18 человек останутся без работы. Вот вам и польза от барыг.
А нужно ли эти предрассудки развенчивать!? А то вроде как Ютьюб наполняют всякие "Константины" кто с жаром пытаются отстоять коммунизм?
Конечно нужно. А то появятся толпы молодых "Константинов".
Причём, из Америки
@@AtlantisRouTou да хоть с неба. Как будто Америка производит что-то особенное. Один Бернард Мейдофф чего стоит
Один минус , он смотрит и анализирует постфактум. Он и сам понимает это. И что касается сектора услуг, он развился последние несколько десятилетии. В 50-х его не было толком и в Европе , не то что в СССР
Да кстати в основании любой экономики стоит идеология, капитализм не исключение
В начале Гуриев говорит о том, что нет ничего общего между советской и российской экономикой. И говорит, что признаком здоровой экономики является то, что гос-во не говорит собственнику по каким ценам продавать. В российской экономике же регулируются цены на топливо, некоторые виды лекарств, продуктов. Как вы можете это объяснить?
Они вроде не регулируются, просто существуют акцизы на некоторые виды товаров (но в целом директивных цен в РФ почти не осталось)
Ну тут наверное имеется в виду, что российская экономика похожа на экономику позднего СССР, где никакой командной системы уже давно не было, а была система согласований и административного рынка
Ted Archer что такое административный рынок !?
@@TinTaBraSS777 рынок услуг и уступок среди администраций и партийных шишек, грубо говоря
Вот с многим я тут е согласен
Смотрю на графики и цифры из ролика, после 60го года всё пошло под откос. Раскройте тему, что произошло?
Читайте Гайдара, "Гибель империи"
@@user-qr9is8xw9s спасибо, без этого Гайдаровского дерьма разобрался
2020 год. Греция уже 6 лет как обанкротилась. Кризис 2020 года подкосил экономику Франции. Что-то "важная" сфера услуг не смогла обеспечить рост благосостояния людей в упомянутых центрах демократии.
Ну экономические процессы на глобальном уровне сложная вещь. Греция хотя бы не развалилась как Советский Союз. А Франция все ещё один из крупнейших мировых игроков в экономике.
Все супер, только почему не объединить лекции в плэйлист?
Глубочайший анализ 👍🏻
👋👋👋👋👋
именно колективизация и уничтожила голод после того как коллективизация была завершена голода в ссср больше никогда небыло голод был до компании коллективизации и во время ее становления как правило там где она еще не была проведена
голод тот обьяснялся допотопными способами ведения хозяйства крестьянами и саботажем крестьян когда они просто отказывались сеять а уже зимой сами же умирали от голода после становления колхозов крестьяне исчезли как класс и крестьянство было ликвидировано как класс а уже деревенские жители не могли принимать решения не сеять пшеницу по тому как им не нравились закупочные цены решения принимал колхоз который пахал и сеял каждый год какие бы цены небыли и над председателем колхоза тоде стояли руководители из министерства да и техника колхозов была современной и дорогой таким образом именно благодаря коллективизации деревня выжила и начала развиваться а страна смогла осилить великую отечественную войну и последующий рост населения в два раза промышленности экономики к слову в западной европпе кресттяне как клас были уничтожены в середине девятнадцатого века а в сша крестьян и вовсе небыло
TinTaBraSS777 «...они просто отказывались сеять...» если тебе детей нечем будет кормить, я посмотрел бы как ты откажешься сеять. Почитай про Голодомор, а то я смотрю тебе мозги хорошо промыли.
Илья Берестовский что такое голодомор я русским языком владею и такого слова незнаю переведи на русский )
Илья Берестовский детей можно кормить просто заначив зерно с прошлого урожая и потихоньку подъедая ) пасти коров в полях доить молоко или посеять какую то траву и кормить потом коз только для себя а зимой подкармливать сеном и прошлым заначеным урожаем а вся страна пусть хер сосет
Про рост, интересно, при каком ВВП американцы станут трехметровыми
В США средний уровень жизни не особенно растёт после 2008
Ни при каком. Самые высокие в среднем люди в Нидерландах-это целых 185 сантиметров у мужчин.
@@user-ff6dl9zr7u а что значит "самые высокие в среднем"?
@@skoval00 В среднем значит в среднем по стране.
@@user-ff6dl9zr7u то есть средний рост по стране в нидерландах - 185 см?
PS Если что, выше меня вполне устроил бы ответ "средний рост верхней квартили - 185 см" со ссылкой на источник :) Если это правда конечно
Умный мужик. Жаль,что уехал. Видимо, современной России умные и талантливые люди не нужны.
Он сказал что уже и сам не хотел работать в стране, где его репутация груба говоря была запачкана кровью юкоса и тп
@@TheSattoGames молодой человек вы что-то видимо напутали
Ну не может этого быть! Я же жил и в СССР и в РФ 90-х. В течение всего брежневского периода шло постепенное улучшение. А 90-е - это ад, катастрофа.
А рост - это многофакторный показатель, это как средняя температура по больнице.
У меня другие воспоминания. Особенно про брежневский период.
Почему то, что собственники сами решают, что и как продавать выдаётся как аксиома? Это же идеологическая бомба. На самом деле рыночные отношения регулирует правящий класс.
Саша, езжай уже в свой Израиль, зачем тебе здесь мучаться?
@@AtlantisRouTou Уже
Серёжа тактически умолчал о том, что вся наша промышленность была создана при СССР. Советские нефтепромыслы всю страну кормят. Это советский фундамент и есть, а не эта террада про то как в совке было плохо.
Но в советское время в сёлах была стабильность и люди были людьми ненужно было сразу совхозы разваливать и заводы
Кстати. Это в 30х что сделали. Это было перед 2 мировой,то есть известно было,что неизбежно. И не совсем так там,когда голод был закупали наоборот за бугром и отдавали чтоб небыло голода.
С каких пор Вайнович может быть произведен как аргумент, он поэт , все равно что спросить о экономике страны Шнура.
Некоторые соображения в тему очередных од эффективности производства.
- в США выбрасывает около 31% производимых продуктов, что-то около полкило в день на каждого жителя страны (см. * сноску внизу)
- в 2010 году только в США использовали 23 миллиарда бумажных стаканчиков что эквивалентно 9,4 миллионов деревьев.
- средний срок службы американского фанерного домика обычно не превышает 50 лет, против 100 и более у кирпичных домов
- потребительская электроная линейка меняется в течении 2-5 лет, при этом прогресс в этой области имеет скорее манипулятивные и исскуственные формы (больше мегапикселей, перенасыщенность ненужными функциями и тд)
- перемещение грузов по железным дорогам в четыре раза более дешево чем использование автотранспорта.
- большинство не распроданных коллекций одежды в конце сезона отправляется на свалку. Только в 2015 на свалку было выброшено около 13 миллионов тонн одежды в целом во всем мире. Скажем некоторые скандинавские бренды сжигают нераспроданную одежду в котельных.
- 3,5 миллиона тонн алюминия закапывается на свалках как результат использования одноразовых алюминивых банок.
- наконец, простите за чисто эмперическое наблюдение, любой механик вам скажет что машины спроектированные в 1980 и начале 90х, надежднее просто ввиду более толстого металла, надежного пластика и более простой конструкции.
*
Potatoes, beets, radishes, and carrots - 46.2%.
Fruits and vegetables - 45.7%. ...
Tuna, salmon, shrimp, and other seafood - 34.7%. ...
Cereal, bread, and rice - 29.1%. ...
Lentils, green peas, chickpeas, and seeds that make oil - 22.1%. ...
Chicken, beef, and pork - 21.5%. ...
Milk, yogurt, and cheese - 17.1%
Как-то эта схема напоминает бесконечный по объему бассейн. Может быть все таки дело не только в беспрерывном повышении эффективности производства добавочной стоимости?
Спасибо за прочтение. Удачи в понимании устройства мира.
Эффективность - понятие относительное. Допустим, что в США она невысокая, но в СССР она была существенно ниже, чем в США.
Простите Ринат, а где вы увидели хотя бы слово о СССР в моем посте?
@@user-gp7jk9gk8x А где вы видели обсуждение США в лекции, посвящëнной экономике СССР?
Если солнце заходит на востоке значит оно восходит на западе. Разве не так? Всего лишь диалектика, ничего более.
Дурак ты, а не диалектик)
Товарищ или глуп или сознательно вводит аудиторию в заблуждение. Кто ему платит, тот и на суфлер текст подаёт. Кто ему платит? ))
Ну видимо у вас есть кандатура наук по экономике и вы лучше понимаете ,чем главный экономист европейского банка.
Как ни печально, но это очень похоже на правду. Возможно не всю, но тем не менее. Правда жизни вещь вообще сложная. Вот даже простая правда: человек бежал, споткнулся, упал и проиграл соревнование. Правда? Да. Все это видели. Это правда. Но не все заметили, что человеку поставили подножку. А это тоже может быть правда. Но её уже не так видно, и если её упустить, то картина кардинально меняется. Хотя и то и другое - правда. Поставил подножку ему его соперник. О какая страшная правда. Зная её, отношение к соревнованию меняется на диаметрально противоположное. Но это можно продолжить. Человек поставил другому человеку подножку случайно, сам того не желая. Это ещё одна вероятная правда, которая немного изменит картину, в отличии от той как если бы правда была в умышленной подножке. Но если бы даже подножка была умышленной, то за ней может скрываться другая правда, которая заключается в том что они между собой сильно разругались, и тот кто споткнулся до этого очень сильно обидел другого и угрожал ему силовой расправой. Хотя и этому тоже предшествует другая правда... Примитивный пример конечно. Может он даже и не уместен. Но да - причинно-следственные связи могут быть очень запутанными и не всегда очевидными. Всё ли нам понятно в нашей истории... Может быть всё, а может чего-то и не хватает...
Разумеется. Но государство затем и нужно, чтобы не упасть от подножки. Этих подножек мир подбрасывает сотнями - кризисы, бунты, революции, стихийные бедствия, засухи, пожары, войны. Если государство не может справляться с подножками - значит, оно слабое.
@@judgedredd750 И это ещё одна правда. Я не говорю что что-либо может правдой или нет, я говорю о полноте знаний. Ибо один набор знаний будет указывать на одну "правду", другой набор знаний на другую. Полноту же знаний в столь сложных и многогранных вопросах обеспечить достаточно сложно. И грустно видеть, как многие довольствуясь лишь отрывками знаний, делают выводы о всей истории.
К выводам Сергея Маратовича:
1. Значит нужно вернуть монархию ,отменить выборы на все уровнях и поставить ЧАСТНОГО хозяина над всей землёй РФ
2. Если ты оказался в пустыне ,то за стакан воды ты отдашь все и свою жизнь ,а следовательно цена жизни - стакан воды ,но это в пустыне,потому что там воды нет ,а следовательно надо торговать водой ,ведь какой выгодный бизнес...
Только беда...людей там нет и вода им не нужна ,а следовательно абстрактные ситуации по поводу влияния спроса на цену - очень важны .
Потому что это цена ,а не стоимость ,которая зависит от вложенного в неё труда , ведь нашелся человек ,который даст воду в пустыне ,а ждать того кому нужна вода он может очень долго ,а следовательно "трудиться" ему очень долго и упорно..всё-таки днём жарко ,а ночью холодно...
Отсутствие планирования свидетельствует об отсутствии управления.
Ты давай, или в Сирию, или в Израиль, чё ты тут сидишь?
Прикольно так. Можно говорить все что хочешь. Все равно никто не проверит. Ни про план Маршалла, ни про суммарную тягловую силу.
Да что ж они все, гаденыши, из этого "университета" на одну рожу то?
Если столько умных людей, то почему такой бардак повсеместно?..запроса на порядок нет?
Именно. Запрос есть на молчок;)
Вот и я смотрю экономистов тьма, а кризисы постоянно
Ну во впервых Гуриева вынудили уехать из страны, а такие как он до 2008 года консультировали приближенных Путина в экономических вопросах - как раз в те годы экономика бурно росла (1998-2008г. ) а потом Путин решил, что может и без экономистов как нибудь обойтись, и то что реформы щас больше не особо нужны, да и нефть растёт, что привело к тому, что сейчас мы своими глазами видим этот кризис.
@@user-kn1uw3ry6e где их тьма то? Одни деды которым уже на пенсию давно пора, а остальные переехали из России ещё в далёком 2010, когда их ценность в этой стране была сведена к нулю. Зачем работать там, где тебе не платят?)
@@mercybabe8540 я смотрю ты с сам с собой нормально порассуждал, так что не буду отвечать)
Ну наконец я получил логическое объяснение сталинской голодовки.
Видео просто божественно. Смыслы по полочкам разложили. Спасибо. Толтко вот нет ответа на главный вопрос: колбаса была вкуснее в ссср или сейчас ( ее доступность не берем в учет) ? Можно добавивть вопрос про ее полезность.
Интересный, кстати, момент: в 90-е большинство продуктов было гораздо больше качественнее (кроме сухих соков), чем сегодня... Так что дело, как раз, не в Совке... Сегодня - тот же совковый дефицит, только выраженный иначе.
я задам тебе вопрос, если у тебя не было год секса, а потом случился со среднесимпатичной женщиной, и если у тебя был секс вчера, и сегодня еще раз случился с очень красивой женщиной, когда секс будет лучший, какой ты запомниш на всю жизнь? Надеюсь понял.
Дмитрий Б. колбаса это не главный вопрос карл )
8:20 не было ни какой сверхдержавы - все понты
Дааа, посредники и барыги - это просто замечательно))
Кунгуров здорово разнёс этого недоэксперта)))
Вот что нужно показывать по зомбоящику ! Но увы , люди не должны быть умными.
Из лекции видим, что упадок во всём начался со времен Хрущёва, а до этого был рост по всем показателям.
В 65 году провели реформу (Косыгенская реформа) в которой былы введены показатели прибыльности, рентабельности и снижение требований по плановым показателям, а следовательно и рыночные отношения (госкапитализм).
До этого просто статистику было бесполезно вести: она складывалась исходя из расстрелов/посадок одних - и "неожиданного" утолщения холодильников у других)
Когда начали людям платить деньги за работу, рост и прекратился
@@Redstacy Холодильников тогда просто не было - может тоже отметить, как недостатки сталинской поры. А ещё и смартфонов не было))
Сейчас за миллиарды не сажают - они прекрасно вывозятся на запад, а вот холодильники у большинства пустеют.
@@skoval00 Вот только до 55 года платили не просто за работу, а ещё и за изобретения, усовершенствование продукции, за снижение себестоимости. И платили прежде всего тем, кто реально это делал, а не номенклатуре.
svoy-put.ru/ekonomika/stalin-iv1458853645/metod-povesheniia-effektivnosti-truda-mpe-v-stolinskoi-ekonomike
Полностью поддерживаю. Только свободный рынок и частная собственность, и никак иначе.
слабаю ты религию выбрал
@@alexbeau348 А это не религия
У Историка Е. Спицына другое мнение по коллективизации 📌
Зато при капитализме все прям охуенно живут...
Человечество не готово к коммунизму ибо искажает её но в ссср почти получилось надо было оставить страну но сделать правильные реформы надеюсь всё ещё будет…
Ни буквы ни слова лишнего, класс !!!
как же занятость всех рабочими местами? неравенство в социальных слоях? отсутствие фиксированных цен на товары и услуги, постоянная инфляция?
очень хорошо и ладно говорит.. беда только в том что примерять рыночную экономику без контекста "исторической полноты" на ссср(роосию) - также глупо как примерять брюки 48 размера на человека носящего 52ой.
А что было хорошего в СССР? Приведите пример где социализм прижился?
@@user-rm2ml5do7u а сколько лет ушло на "прижитие" капитализма? феодализма?
А что плохого в экономике, построенной на хорошей идее? Вот сейчас все поливают дерьмом 25 этажки. Я работал на краностроительном заводе и те, кто застали его золотые времена (при СССР) говорили о том, что завод выпускал по 150 кранов в месяц. Краны хорошие, не одноразовые, потому что когда я какое-то время работал в отделе продаж, то мне позвонил человек из Беларуси и попросил ему изготовить опоры на кран 89го года. Позвонил он мне в 2017. Значит что? Значит все было сделано качественно, но это отклонение от темы. Так вот. Большинство продукции завода - это были небольшие краны с подъёмной стрелой (есть подъёмные стрелы, у которых крюк висит на конце стрелы и перемещается только вверх/вниз, а есть неподъёмная стрела, где она выходится на максимальной высоте и перемещение груза происходит благодаря движущейся тележке и «двигающемся крюку»). К чему я веду. Вот выпускали 20метровые краны с подъёмной стрелой, а это значит, что ими можно было максимально построить 9 этажей. Судя по объёму производства, домов строили много и в разных местах. Делали качественно, значит ими строили микрорайоны, потому что вы построили 5-7-9 этажку и надо подобный дом построить рядом. Никаких супервысоток. Не секрет, что газ в доме можно провести только с ограниченным количеством этажей, следовательно, эти дома должны были подключаться к газу, что дешевле электроэнергии, да и все знают, что вода вострее закипает на газу и молоко не убегает. И что же я вижу теперь? Не так уж и много кранов, я бы сказал, большие краны, метров по 70, с такой же длиной стрелы. Таким краном можно построить этот «муравейник» не только в высоту, но и в длину. Делаются они сейчас на 1-2 раза из уголков, хотя раньше делались из прямоугольных труб. Вот рыночек решил, что строить муравейники без какого-либо хорошего благоустройства дешевле, чем строить вот такие микрорайоны по 5-7-9 этажей с нормальными дворами и прочим. И вы хотите мне сказать, что то, что сейчас лучше, чем то, что было тогда? И это предприятие загнулось. Оно «не вписалось в рынок», потому что не делало одноразовую продукцию. Рыночек порешал. Не все, что хорошо для рынка - хорошо для человека. Вспоминайте об этом, когда у вас фен сломается через год-два и вы пойдёте покупать новый, или машину менять, потому что уже 5 лет прошло и она скоро развалится. Вы на своей новой киа не проездите всю жизнь, как на своих Жигулях или Волге ездил ваш дед и учил на ней ездить ещё вашего отца, в может и вас. Так вот. Вы хотите сказать, что это лучше? И смешно и грустно от таких заявлений. И хата в этом муравейнике, пока вы выплатите ипотеку, уже будет непригодна для жизни и вам придётся вторую брать, потому что дома, которые строит одноразовый кран... тоже одноразовые. Теперь живите с этим и не возмущайтесь (кстати, возмущаются этими муравейниками, в основном, те, кто ненавидит СССР и топит за рыночек)😂😂😂😂
"Не все, что хорошо для рынка - хорошо для человека." !!!! Золотые слова!
Опять. Просто скопирую свой ответ - в области недвижимости, как, в принципе, и любой другой, картина та же.
Помимо спроса на товар непосредственно, есть также спрос на качество этого товара. Предприниматели, производящие низкокачественные товары по среднерыночным ценам будут терпеть убыток, ведь потребители переключатся на другие компании, продающие по тем же ценам товары стандартного качества. Это в принципе очевидно, но когда заходит речь об "искусственном понижении качества", люди опасаются, что так будет поступать не какое-то одно предприятие, а абсолютно все производители. Это известный стереотип, однако давайте рассмотрим, что в таком гипотетическом случае будет происходить на самом деле.
Какими будут последствия, если все производители в отрасли путём картельного соглашения договорятся выпускать низкокачественную продукцию, что бы увеличить продажи товаров, которые заменяли бы изношенные вещи? Очевидно, что каждый предприниматель, участвующий в данном соглашении, будет подвергнут сильному искушению повысить качество своего продукта, другими словами - нарушить договорённость. Поскольку все остальные выпускали бы товары одинаково низкого качества (как они договорились), а его продукция была бы немного лучше, такой производитель завоевал бы клиентов и увеличил свои прибыли. Учитывая мотив прибыли, который был основополагающим для картеля, члены сговора не будут придерживаться своего соглашения.
Для компаний же не участвующих в картеле, аналогично существует большой большой соблазн войти в отрасль. Выпуская продукцию хотя бы немного лучше продукции картеля, они получили бы клиентов и прибыли.
Это теория. Но и по факту, глупо отрицать, что весь рынок недвижимости состоит из одних лишь "ужасных муравейников" (Илья Варламов, главный нынче противник муравейников, к слову, никакой не "сторонник рыночка", а этатист, требующий госвмешательства. Гуриев вообще похоже кейнсианец). Есть как относительно дешёвое низкокачественное жильё, так и дорогие высококачественные комплексы.
@@kislibozzi1105 выпускает он товар качественней, сначала его все покупают, он не ломается, не ржавеет и ничего и через 10 лет предприятие закрывается, потому что произведённый им товар 10летней давности всех владельцев устраивает, они не собираются его выкидывать и покупать новые, вследствие чего предприятию некуда сбывать продукцию и оно закрывается. Форд в России хороший тому пример.
@@MrScoareHD я уже написал выше - существует спрос как на сам товар непосредственно (можно назвать это спросом на доступность), так и спрос на качество. Компания, которая ориентируется исключительно на качество и долговечность своей продукции, естественно, теряет потребителей, для которых качество не важно, и терпит убытки - но это уже проблемы самой компании. Главный бенефициар рыночной системы - потребитель, а не производитель.
(И это отбрасывая тот факт, что 10 лет - достаточно большой срок, за который разрабатывается множество инновационных решений, способных как снизить издержки и предоставить тот же качественный товар по более низким ценам, так и предоставить более качественный товар по прежней цене или дороже - заинтересовав, таким образом, новых покупателей из всех ценовых сегментов).
ヴラディスラヴ я ещё в первом комментарии написал «Не все, что хорошо для рынка - хорошо для человека». Капитализм содержит в себе слишком много противоречий. Рынок делает только то, что выгодно ему. Вот, например, в Мексике, выгодно в кортеле наркоту сбывать и вырезать целые селения для устрашения. В Мексике капитализм? Капитализм. Рыночек порешал.
Да в Евросоюзе сейчас такая же ботва что в Советском союзе. Там была плановая экономика, а здесь квотируемая. Тот же хрен только в другой руке. ЕС определяет какую продукцию и в каком количестве должна производить та или иная страна. Прибалтийским странам ограничили сельское хозяйство, рыбную отрасль. Почему лектор про это не говорит, это ведь не демократия, а чистая политика. Гуриев показывает одну сторону медали, а это полуправда. Так-то стелит хорошо, да жёстко спать.
Уважаемый Гуриев, вспоминая про колхозы и голод должен также упомянуть о том, что эти процессы (укрупнение сельскохозяйственных производств и голод) происходил так же в Европе и США. В Европе по причине первой мировой войны (разруха сельского хозяйства и резкое сокращение рабочей силы, а также его качества), а в США - про причине капитализма, а именно кризиса (про законы экономики, которые рассказывает Гуриев). В США обанкрочивание фермеров получил даже называние "деферминг". Я не думаю, что такой специалист в экономики не слышал, что в США до сих пор ведутся споры сколько погибло от "коллективизации по-американски" - не менее 8 млн человек в США.
Коллективизация в сельском хозяйстве в СССР не родилась на пустом месте, ее причинами явилось то что досталось Советам от царской России: при огромных посевных площадях низкая урожайность и оборот земли.
Однобокость сравнений то, что реально было в СССР с теоретическими выкладками рыночной экономики (то есть не сравнение "теории" с "теорией" или "реальности" с "реальностью") является обычной интерпретацией законом рыночной экономики в России
Стоит также добавить, что в результате коллективизации (да, с ошибками, с перегибами, с жертвами) была окончательно решена проблема голода в России, который до этого был в ней регулярно.
Так кто виноват что у нас все хуево?
Коллективизации в сша и смерть от голода 8 млн, а можно источник этого?)
@@user-fe9vq4mo4j вводите в инете defarming и читаете, на здоровье достаточно в youtube ввести Defarming in USA...
Официоз соглашается "признавать" только за 10 лет - 7 млн человек, то есть за период Великой депрессии. В реальности последствия для сельского хозяйства тянулись до начала 50-х годов
Но даже по временному периоду и количеству - СССР быстрее отреагировала, чем в США
P.S. При Николаше начиная с начала ХХ века в России не было и года без голода, но при этом России являлась экспортером зерна №1, но почему-то об этом времени никто не вспоминает. Как такое могло быть? Ну как щас с бензином в стране - все вывозиться за рубеж
@@user-eo6iu3xf4j "При Николаше начиная с начала ХХ века в России не было и года без голода, но при этом России являлась экспортером зерна №1, но почему-то об этом времени никто не вспоминает. Как такое могло быть? "
Очень просто - сильное расслоение - большинство крестьян были малоземельными и не могла прокормить даже себя. Он сами покупали зерно. Экспортировали немногие крупные землевладельцы.
Гуриев, расскажи лучше, почему в России такие запретительно высокие процентные ставки!
Единственная новая и полезная вещь в советской экономике - это широкие социальные программы, то есть частичное перераспределение прибыли собственника средств производства (в советском случае - государства) к наёмному работнику. Как было доказано в 30-е годы прошлого века Д.М Кейнсом, без такого перераспределения не может существовать ни одна, даже самая либеральная экономика. Без этого она впадает в кризис перепроизводства, какой был в США во время Великой Депрессии.
Всё остальное в советской экономике было либо бесполезное, либо откровенно вредное.
Спасибо! Коротко и ясно!
Последние 10-15 лет союза мы на своей шкуре прекрасно почувствовали. Маленький пример - в 1984 году сливочное масло для ребенка можно было приобрести только по талонам! Да и качество этого масла...
Lyu Mazin небыло в ссср в 1984 году нигде талонов ) тролина
@@TinTaBraSS777 В конце 1970-х - первой половине 1980-х годов, в связи с нарастающим продовольственным дефицитом, в некоторых городах и областях страны (Пермь, Свердловск, Челябинск, Вологда, Железногорск и другие ) были предприняты попытки регулирования потребления путем ввода нормирования и талонов на некоторые виды продовольствия (мясо, мясопродукты, колбаса, животное масло)
Maks Turchack такие были попытки что никто и не помнит никаких талонов в этих городах )
@@TinTaBraSS777 а ты опрос провел в этих городах?
Maks Turchack на форумах много писали из тех мест ) таких сочинителей как ты на смех подымали
Гуриев будьте нашим президентом пожалуйста. Экономисты должны быть во главе
Неужели у СССР были такие огромные внешние долги? А то что он начал отставать в 70-х , так и есть. Видно по архитектуре. До этого СССР шел вровень со многими западными странами (конечно не по небоскребам). Запад ушел далеко вперед, а СССР застыл и строил однотипное жилье и пром. здания вплоть до распада. Все же какая-то другая причина его распада, не экономическая, тоже должна существовать. Вырождение замкнутой системы по принципу энтропии в физике.
С начала 80х СССР начал наращивать внешний долг активно
другая причина распада ссср это демонтаж социализма чекистами и мидовцами -- резко это нельзя было сделать, они "варили лягушку медленно", пока народ не был утомлен тупиком, в которые завели эти самые андроповы-горбачевы
@@vetal9078 просто нефть подешевела
при сталине нефть тоже была дешевая, но страна не разваливалась
@@vetal9078 при Сталине и расстерлы были повсеместны, ты хотел бы чтобы Горбачёв всех расстрелял?
Переломным стал 1955 год, когда Хрущёв изменил всю систему стимулирования труда. В результате во главу было поставлено увеличение прибыли, а не снижение себестоимости.
1965
@@GreenAspen Нет, в 1965 его сняли, но существенно стимулирование не изменилось.
@@victorlavrentyev2431 Реформа в 65 была
@@GreenAspen Я говорю не о реформе 65-го. До 55 года стимулировали снижение себестоимости, а после 55-го года - увеличение прибыли. Об этом обычно не вспоминают. Да и отмена прошла тишком. А ведь именно это стимулирование снижения себестоимости приводило к снижению цен. Реформы 65-го были потом.
Мы с вами о реформе Косыгина-Либермана? Это 1965 год
Гражданский базовый доход на планете Земля, когда он будет введен?
Сталин не отказывался от плана Маршалла. Какой же дурак откажется от помощи. Но помощь была предложена фактически на условиях сдачи СССР на милость штатов. Ему просто выдвинули главное условие помощи - приватизация всех предприятий. К чему это привело бы мы видим на примере 90-х.
Да что вы все не можете отстать от этих блять девяностых, всю жизнь блядь амеркосы помогали СССР выжить от голода. Как мог преступник, грабитель, уголовник и как говорил Троцкий полная посредственност что то сделать конструктивное? Вы больной?
@@user-rm2ml5do7u Индустриализацию например
@@user-rm2ml5do7u Это когда же они помогали выжить от голода? В СССР голод был в начале 30-х, но в то же время в штатах была великая депрессия и именно СССР помогал американцам, заказывая у них оборудование для своей индустриализации, давая возможность работать их промышленности.
Троцкий как и остальные его соратники умели делать революции, умели разрушать, а вот создавать они ничего не умели. Недаром Троцкий уклонился от реальной работы после гражданской войны. Да и известный последователь Троцкого - Хркущёв наглядно показал к чему приводит троцкизм.
@@Alex-xm4qt а как последователь Троцкого пережил борьбу с троцкизмом?
@@skoval00Сбежал из Москвы на Украину.
Добротная такая пропаганда капитализма.
все-таки странный показатель рост подростков, хмм ведь есть данные статистики, по которым обеспеченность детей в ссср мясом и молоком была намного выше чем сейчас, это в магазинах был дефицит, но в столовых школьных и детских садах кормили как надо, и на многих предприятиях тоже. А посмотрите что потом стало, так детей кормят сплошными углеводами, выпечкой, кашей и прочими сладостями, а белка совсем и нету, мяса мало, а ведь белок он строительный материал организма. Да и откуда они взяли данные роста детей, сомнительно чтобы в ссср вели подобную реальную статистику. И совершенно правильно сказано об измерении благополучия населения, вот в ссср можно было за 2-5 лет простояв в очереди получить квартиру от предприятия, потому что жилья строилось очень много, и да если перевести на современные деньги это очень большая сумма. А сейчас простой человек не сможет никогда накопить, живя нормальной жизнью, на квартиру экономку, намного хуже по качеству той что строили в совке. Или человеку нужно будет 15-20 лет жить на одних дошиках, не заводить детей и тогда может быть он и выплатит ипотеку. Так что сомнительно это все и при ближнем рассмотрении все эти так называемые преимущества новой экономики, по сравнению с советской, кажутся не такими уж и большими. А ещё Гуриев говорил что вот сейчас застой как в 70-80, ну конечно, тогда человек имел гарантированное жильё, стабильный заработок и то что он не пойдет в любой миг по миру как сейчас. Высшее образование было полностью бесплатное, на стипендии можно было прожить, а не то что сейчас повысят на 90 рублей. Так что никакой это не застой. Это намного хуже, это вымирание России....
Ах да, статистика СССР самая честная статистика. И на стипендию можно было жить.. и огромный выбор мяса в магазинах, колбасы, сыры и сливочное масло... Ох уже эти сказочки, ох уж эти сказочники.
Крайне не согласен с утверждением об экономике. В чьих целях работает экономика? Если экономика работает в интересах капиталистов, то происходит то что сейчас видим в стране. Да и мир шагает в сторону войны, торговые войны уже идут, за ними неминуемо придут настоящие.
Экономика должна отвечать интересам общества, большинства. А сейчас экономика работает в интересах меньшинства.
@Михаил Нарайкин Я то знаю что такое капитализм. Это общественно-экономическая формация. И у неё есть свои признаки.
Частная собственность на средства производства-есть. Характер производства общественный, а присвоение результатов частный-есть.
Если думаешь что главным критерием является неприкосновенность собственности и независимые суды, то ошибаешься. Суды редко где являются независимыми-даже в цитаделях демократий они работают в интересах власти. И капитала. Только не так топорно и неуклюже как у нас.
Рейдерство тоже присутствует на западе, только менее распространенное т.к. там уже полностью сформировался класс капиталистов и отношения устаканились. А у нас ещё не до конца.
Независимые сми, у нас не сильно отличаются от передовых стран. Будешь критиковать систему там, или мейнстримовые тренды, то публиковаться будешь только на личном сайте.
Капитализм не может быть одинаковым везде, потому что страны занимают разное положение в мировой системе.
И у нас капитализм, и в Либерии, и в Зимбабве, и в США.
Прежде чем указывать, позанимайся и изучи тему полит-экономии пару лет.
Лет десять назад я тоже думал что там капитализм, а здесь нет. Но изучив тему я взглянул на это иначе.
@Михаил Нарайкин А кто они? Инопланетяне что ли?
Если ты идеалист и веришь что капиталист должен быть идеальным, то точно не о чем спорить.
Я смотрю на это с научной точки зрения, и предельно материалиастически.
Во всех странах власть работает в интересах правящего класса, достаточно посмотреть на их действия. Разница только в занимаемом месте в мировом рынке.
@Михаил Нарайкин Все режимы и системы искусственные и придуманы человеком. Нет ничего природного и эволюционного.
Конечно все приверженцы старых систем утверждают что именно сейчас все сообразно природе и это богом данный порядок. Аристократия и дворянство именно так говорили о монархии. И боролись с буржуазными революциями. Как так? Чернь и торговцы отвергают многовековую традицию, и богом данный порядок. Должна быть иерархия, а буржуазия её отвергает. Они не смотрят на родословную и чистоту крови, омерзительные буржуа. Но спустя четыре сотни лет после первой буржуазной революции, во всем мире установился капитализм. И он менялся, от простых мануфактур, до транснациональных корпораций, в которых нет рыночных отношений, а есть планы и показатели. Капитализм сжирает планету, ради прибыли. Ограниченные ресурсы тратятся впустую. Уже не спрос рождает предложение, а реклама и маркетинг сами убеждают людей что им нужно приобрести новую ерунду. И наконец заменить тупую технику, умной.
У капитализма нарастают системные болезни, кризис перепроизводства-за ним идут торговые войны(ведь без новых рынков капитал не растет, а если нет роста это стагнация), после кризис ликвидности( который пытаются остановить печатным станком денег). Дело движется к войне и революциям внутри стран, ведь капитал думает только о себе, и жизнь наемных трудящихся его не очень интересует.
Экономика всегда действует в интересах правящего класса, она не с неба падает. А создается по законам и правилам, которые выгодны и необходимы для удержания власти и преумножения капитала.
@Михаил Нарайкин Конкуренция по итогам которой проигравший разоряется и теряет все не нужна никому. Кроме тех кто забрался наверх и не даст никому кроме своих встать рядом.
Уравниловка по советски это как по твоему? Всем все по ровну? Не было такого. От каждого по способностям, каждому по труду. Сколько поработал, столько и заработал.
Эволюция человечества показала, побеждает общий труд на общее дело. Кооперация выгоднее соперничества. Есть метод соц.соревнования, по его итогам конкуренты остаются в живых. И польза для всех от победы. И победителю награды.
Если ты пытаешься убедить что это хорошо быть животным, и не стремится к высокой культуре. Не стремится к образованости.
По моему, и мнению большинства, нужно стремится не к дикости, а к разумности.
А ты пишешь-смотри быдло пиздится за звание самого сильного, надо всем так же.
щас бы рост коррелировать с уровнем жизни
При через чур херовом питании так и будет, когда качество питания доходит до вменяемого уровня эти показатели перестают быть релевантными.
Неочевидная зависимость, с весом было бы очевиднее. А точнее с индексом массы тела к росту. Плохое питание больше на худощавости сказывается. Здесь приводится рост скорее из-за больших временных отрезков, как изменение параметра, который характеризует целое поколение.
@@alexstanix1026 Излишек калорий( к примерну высокоуглеводных) не кореллирует с приемлемым пищевым разнообразием. И есть много исследований о коррелции роста во время юности и в финальной стадии роста, недостаток витаминов и аминокислот сказывается на дефиците выработки гормона роста .
@@Lan4eg Гуриев на конкретного исследователя ссылается, про калории он ничего не говорит.
@@alexstanix1026 эти два исследования не противоречат друг другу, одно - отношение экономического роста Америки и СССР, а другое о корелляции роста и качества питания.