Спасибо огромное за видео! Мне за 60, в свое время в университете решали определители по Проскурякову. Определитель Вандермонда вызывал ужас. Очень рада тому, что в этой жизни узнала, как его вычислять... Может быть, кто-то из зрителей подскажет название задачника, из которого даны примеры для самостоятельного решения? Так хочется ответов пенсионеру...
Определитель V_(n−1) получается из определителя V_(n) "вычёркиванием" последней строки и последнего столбца. Вы собирались выразить V_(n) через V_(n−1). Но вместо этого Вы выразили V_(n) через определитель, который получается из V_(n) "вычёркиванием" последней строки и первого столбца, после чего сказали, что последний определитель и есть V_(n−1) (тайм-код 14:30). Разумеется, это не так.
Да, Вы совершенно правы. И хотя это определитель Вандермонда порядка на 1 меньше, при этом разложении его следовало бы обозначить как-то иначе, и произведение начинать с 2 до n.
Лайк, не глядя! Уважаю ваш канал!
Даете больше алгебры!
Спасибо огромное за видео! Мне за 60, в свое время в университете решали определители по Проскурякову. Определитель Вандермонда вызывал ужас. Очень рада тому, что в этой жизни узнала, как его вычислять... Может быть, кто-то из зрителей подскажет название задачника, из которого даны примеры для самостоятельного решения? Так хочется ответов пенсионеру...
это Окунев. Сборник задач по Высшей алгебре.
выложил его в тг канале
Определитель V_(n−1) получается из определителя V_(n) "вычёркиванием" последней строки и последнего столбца. Вы собирались выразить V_(n) через V_(n−1). Но вместо этого Вы выразили V_(n) через определитель, который получается из V_(n) "вычёркиванием" последней строки и первого столбца, после чего сказали, что последний определитель и есть V_(n−1) (тайм-код 14:30). Разумеется, это не так.
Да, Вы совершенно правы. И хотя это определитель Вандермонда порядка на 1 меньше, при этом разложении его следовало бы обозначить как-то иначе, и произведение начинать с 2 до n.