e^x 가 유일할까? 2편

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 10 ноя 2024

Комментарии • 86

  • @김범수-w4o
    @김범수-w4o 2 года назад +26

    자명해는 들을 때마다 귀엽네ㅋㅋㅋㅋㅋ

  • @sankwon6488
    @sankwon6488 2 года назад +14

    남이 해주는 수학은 언제나 아름답네요

  • @바보똥멍충이
    @바보똥멍충이 2 года назад +2

    자명해는 자명해

  • @우승훈-w9d
    @우승훈-w9d 2 года назад +3

    공수문제 풀다가 머리 식힐겸 유튜브켜니 이런 영상이… 설명 깔끔하게 잘 하시네요

  • @Kim_Pineapple
    @Kim_Pineapple 2 года назад +21

    알고리즘 타고 들어와서 보는데 짧지만 이해하기 쉽고 재밌습니다 :)
    사족으로 리만가설 이야기를 보면서 '비자명근'이란 말이 등장할 때마다
    '도대체 자명하지 않은 근이 뭐지?' 싶었는데, 이 영상보고 해결이 됐습니다 ㅎㅎㅎ 감사합니다!

    • @ndsudld4834
      @ndsudld4834 2 года назад +3

      진짜 해결이 된거 같아요?
      아니요
      전혀 안되보이는데요?
      제타 비자명근 어떻게 구하는지는 알아요?
      그 떄 쓰이는 함수방정식 증명할 수 있어요?
      크시함수는 알아요?
      감마함수 3가지 정의와 공식 2개 증명법 알아요?
      모르잖아요
      함부로 해결이라는 말 하지 마요
      위험한 발언입니다

    • @mungmungmung3018
      @mungmungmung3018 2 года назад +12

      @@ndsudld4834 발언이 너무 날카로우셔요

    • @ndsudld4834
      @ndsudld4834 2 года назад +2

      @@박재형-r6z 비자명근이 제타의 근중에 일종이고 그게 리만가설의 시초함수인데?
      난독증은 님이 있는게 아니겠어요?
      그리고 애초에 전 리만가설을 언급한적도 없고 감마 반사성 복제성 얘기한건데 도데체 어떻게 읽어야 리만가설이 나오지?

    • @gabrielspell9936
      @gabrielspell9936 2 года назад +23

      @@ndsudld4834 정신과 가보시는걸 추천드립니다

    • @ndsudld4834
      @ndsudld4834 2 года назад +2

      @@mungmungmung3018 그건 맞지만 수학적 논리의 이해라는 말을 함부로 사용하면 안됩니다..
      실제로 수학자들도 입델처럼 간단한 논법조차 제대로 이해 못된 경우가 많은데(물론 수식적 이해는 했겠죠. 가시적 이해가 안되었다는 말입니다)
      비전공자가 이해한단 말, 특히나 전문적이지 않은 유튜브를 통해 이해했다는 건 말도 안되는 일이기에 말한겁니다..
      불편하셨다면 죄송해요

  • @오네로아
    @오네로아 2 года назад +1

    질문 있습니다
    평범한 고 1 학생입니다
    dy/dx를 평범한 분수라고 보면 안된다고 배웠던거같은데
    양변에 dx를 곱하는게 왜 성립하는건지...

  • @우예린-x6o
    @우예린-x6o Год назад

    와 진짜 구독욕구 막생기는 영상ㄷㄷ

  • @논리학-w4t
    @논리학-w4t 5 месяцев назад

    자명, 비자명 뜻을 드디어 이해했습니다.

  • @캡캡-f6z
    @캡캡-f6z 2 года назад

    자명해는 너무 자명해~

  • @panxc_220
    @panxc_220 2 года назад +2

    너무나 자명한 사실이햐

  • @mg24420-q
    @mg24420-q 2 года назад +2

    공학수학 변수분리법이네

  • @박범철-w2v
    @박범철-w2v 2 года назад +1

    알고리즘 ㅁㅊ냐 여길왜 추천해주는거야

  • @깔깔티비-q1p
    @깔깔티비-q1p 2 года назад +17

    본인이 뭔데 하찮은지 판단하는거죠?

    • @이미르-g5s
      @이미르-g5s 2 года назад +1

      개그치는 거지?

    • @complex0245
      @complex0245 2 года назад +2

      ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    • @DieWeltalsWilleundVorstellung
      @DieWeltalsWilleundVorstellung 2 года назад +8

      해 인지 감수성이 부족하네요

    • @NyanYaongMeow
      @NyanYaongMeow 2 года назад

      일리 있는데?

    • @NeroNKou
      @NeroNKou 2 года назад +2

      저는 중요하다고 생각하기 때문에 y=0도 비자명해로 두겠습니다!

  • @finetree-k3j
    @finetree-k3j 2 года назад

    이 내용들이 고등수학과정인가요?49세 취미로 미적분하는데 제가 공부하는것보다 더 깊은것같아 여쭤봅니다

    • @eomath
      @eomath  2 года назад +3

      미분방정식은 고등학교과정에는 안나옵니다~

    • @finetree-k3j
      @finetree-k3j 2 года назад

      @@eomath 답글 감사합니다.. 고등수학 공부하는데 뭘 놓치고 공부하고있나 해서요..
      더 공부해서 선생님 강의도 이해할 실력이 되고 싶네요

  • @인테그랄-x7c
    @인테그랄-x7c 2 года назад

    y=상수 꼴이 트리비얼 솔루션인건가요??

    • @10thcq
      @10thcq 2 года назад

      일반적인 해법으로 구할 수 없고 직관으로 쉽게 구할 수 있는 해를 말했던 것 같습니다! 보통 대학에서 배우는 미분방정식은 푸는 방법이 정해져 있는데 이를 일반적인 해법이라고 이해하시면 될 것 같습니다

  • @atomicnum29
    @atomicnum29 2 года назад +1

    미분방정식의 특이해가 존재할 수 있을 가능성은 없나요?

    • @so-kg4bg
      @so-kg4bg 2 года назад

      특수해를 말하는 건가요?

  • @DIVESB10
    @DIVESB10 2 года назад +7

    예전에 했던 0.999...=1의 매운맛 영상은 더 이상 진행하지 않는건가요??
    현재 고1인데 궁금해서 찾아봐도 잘 안나와서 너무 알고싶네요 3편 실수의 완비성이 너무 궁금합니다
    실수의 완비성이라도 따로 다루어주시면 감사하겠습니다

    • @eomath
      @eomath  2 года назад +9

      실수완비성 관련하여 조만간 준비해보겠습니다~

    • @DIVESB10
      @DIVESB10 2 года назад +1

      정말 감사합니다

  • @졸지마
    @졸지마 2 года назад +1

    아하!

  • @danchan8317
    @danchan8317 2 года назад +1

    미방을 몇년을 다뤘는데 너무 당연하다고 생각했었음 ㅋㅋㅋ 새롭게 생각해봤네요

  • @시온2
    @시온2 2 года назад +6

    y와 dx 자리를 바꾸는게 어떻게 가능한가요?

    • @eomath
      @eomath  2 года назад +16

      dy/dx 는 사실 비율이 아니라 y에다가 d/dx 라는 operator 을 적용한 것입니다.
      따라서 엄밀히 말하면 위 계산은 옳지 않은 것이라고 할 수도 있습니다만. 위와 같이 푸는게 수학을 잘 모르는 분들에게 더 직관적이고, 계산 결과는 옳기 때문에 테크니컬하게 사용됩니다.
      질문에 대한 대답은 : "맞는 결과를 주기 때문" 입니다.

    • @시온2
      @시온2 2 года назад +2

      @@eomath 좀 더 엄밀한 증명은 어떻게 하나요?

    • @eomath
      @eomath  2 года назад +8

      다음 영상으로 답변드리겠습니다

    • @시온2
      @시온2 2 года назад

      @@eomath 넵

    • @시온2
      @시온2 2 года назад

      @@eomath 혹시 로피탈 엄밀한 증명도 가능할까요?

  • @kkubypark1362
    @kkubypark1362 2 года назад +3

    e^c 는 어떻게 0이 될 수 있나요??

    • @eomath
      @eomath  2 года назад +5

      될 수 없습니다.
      0과 e^c 를 모두 포함하는 어떤 상수 A를 정의했다고 생각하시면 됩니다.

    • @전으뜸-p1n
      @전으뜸-p1n 2 года назад

      @@eomath 밑이 무리수니까 0이 아닌 실수인데 몇제곱해서 0으로 만들 수 있나요? 그걸 물어보시는 것 같은데요. 저도 궁금해요.

    • @이성주-v3d
      @이성주-v3d 2 года назад

      @@전으뜸-p1n 당연한 거긴 한데 0을 만들 수 없어요. 함수의 그래프로 확인 가능하고요. 직접 계산해보면서 0이라는 값에 가까워질 순 있어도 정확히 0이 될 순 없단 걸 알 수 있습니다.

    • @user-yt724
      @user-yt724 2 года назад

      @@전으뜸-p1n 그걸 왜 모르니....

  • @우디르허브
    @우디르허브 2 года назад +4

    trivial solution이 "자명해"면
    nontrivial solution은 "안자명해"인가요?
    죄송합니다

    • @윤재호
      @윤재호 2 года назад +16

      @@aenoc 이재명해는 없나요?

    • @user-iy5ev4on5v
      @user-iy5ev4on5v 2 года назад

      @@윤재호 삼재명해 ㅋㅋ

    • @N__EW
      @N__EW 2 года назад

      @@user-iy5ev4on5v 삼재명해일

    • @도연우-h9k
      @도연우-h9k 2 года назад

      @@윤재호 무친놈 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    • @user-yt724
      @user-yt724 2 года назад

      @@윤재호 뜬금포 개웃기네 ㅋㅋㅋ