По поводу проблемы со звуком: я был на этой лекции, не уверен был ли звукарь, но это сам Кирилл Масленников так близко и так направленно говорил в микрофон что возникли такие артефакты, в аудитории все это слышали, но было так интересно что не хотелось отвлекать. К слову у всех лекторов вышло по разному: кто то смог правильно говорить и звук был норм, у кого то было слишком тихо и приходилось прислушиваться. Так что думаю другой микрофон или краткая инструкция возле него могла бы решить проблему, выходит косяк организации мероприятия где этот момент не учли(гости не знают как правильно работать с их микрофоном) . Может это прочитают и исправят если налайкаете, и в следующий раз таких моментов будет меньше)
почему у президентов никогда не бывает проблем со звуком? потому, что им всегда ставят нормальный звук. однозначно вина организатором. астроном и не должен знать, как работает тот или иной микрофон. качество звука это забота организаторов
Не всегда. Были случаи когда теория расходилась с практикой и действительно приходилось менять практику, потому что чего-то не досмотрели или недомеряли или не правильно интерпретировали.
такая же ерунда с поисками жизни. основываясь лишь на одном факте появления жизни, строят сверхоптимистичные теории, и ищут жизнь то на Венере, то на Марсе, то вот на Юпитере. откуда ей там взяться. если бы она была столь распространена, нам бы даже не пришлось её искать. она сама бы нас нашла. а принять факт, что земная жизнь уникальна, им религия не позволяет. ох уж эти веруны в иные миры.
Что, в университете не могут акустически микрофон от стола развязать и поп-фильтр навесить, чтобы не бомбили по ушам движения лектора руками по столу и взрывные согласные?
Глобальная ошибка астрономов физиков в том, что в неверном предположении есть правда, что "звезды"(светила) выгорают\тратят свой водород, а у Императивной физики есть другое доказательство. Мы живем в удивительное время перемен Мировоззрения! Будет перед Человечеством вариант "пан или профан" в ближайшие годы если не раньше!
@@ervegs Я тут во время спасения Батьки пообщался с одним шизиком. Он всерьёз уверен что современная физика не в состоянии объяснить грозовые облака. Мой тонкий намёк на генератор Ван де Граафа ни к чему не привёл. А ведь уже прошло полных 2 года. Боюсь что императивная физика из Их числа. Имя им Легион. Не хотят люди штудировать Ландавшица. Причём все Десять томов. Я так думаю. Пока эти изобретатели императивной физики не сдали ТеорМинимум их не просто не нужно слушать. С ними нужно бороться и УК в том числе. Пятая колонна идеологической войны развязанной России уголовным Западом. Сдадут ТеорМинимум получат бумажку... Ласкаво Просимо! Пример Сальвадор Дали. Прежде чем писать свои Странные картины Он сдал на Отлично все экзамены в Художественной Академии. А там требовались умения и навыки Классической живописи. Кто то скажет зачем ТМ Ландау? Он же устарел. Не устарел. Как и не устарела ньютоновская физика. Если ваша императивная физика переходит в каких-то своих пределах в то что написано в 10 томах Ландавшица, то 1. Вам сам Бог велел Здать ТМ. Предварительно тщательно с карандашиком пересобрав все Десять томов. 2. Ваша императивная физика имеет Смысл и достойна внимания. Если императивная физика не переходит в современноую физику то твыбросите её на Свалку Истории. Вместе с теплородом и эфиром. «Молодо - зелено! Древность - в историю! Дряхлость - в архивах пылиться!»
@@Tester_SoftWare_Sergej29 Ответ Неверный! Если хочешь чтобы ваша императивная физика вызвала интерес то Ты должен был ответить так: Нет. К сожалению не я, но я тщательно с карандашом в руках пересобрал её(императивную физику)из неопровержимых принципов. И более того не нашёл в ней никаких противоречий и изьянов. Некоторые части императивной физики в предалах переходят в ньютоновскую физику, квантовую физику, СТО и ОТО.
@@ЛюдмилаОчагова "Это, между прочим, никому не рано и никогда не поздно." (С)тов.Аджабраил 😀 Тем более астрономию. Я знаю одну женщину, которая начала учиться на ф-но в 60 лет. Через три года весьма настойчивых занятий, она играла довольно приличные произведения. Так что у вас всё впереди! Главное хотеть и стараться делать.
Воистину так - послушал, чтобы отвлечься от мрачных сегодняшних реалий - и достиг цели. Спасибо лектору за прекрасную лекцию и тонкий юмор. Теперь можно жить и дальше.
Не очень похоже на задувание микрофона. Не совпадает с произнесением звуков "Б" и "П". Больше похоже на механический стук, идущий от кафедры по стойке микрофона. *В любом случае - безобразно! Странно, что ни докладчик, ни хозяева, ничего не предприняли.*
"Святое око дня, тоскующий гигант! Я сам в своей груди носил твой пламень пленный, Пронзенный зрением, как белый бриллиант В багровой тьме рождавшейся вселенной!" М. Волошин 😎😎
ЧТО ЭТО за страна, где за ГРАЖДАНСКУЮ позицию , нужно говорить--шёпотом...Похоже, что в кремле изобрели машину времени-- ВСЮ страну развернули к 30 годам прошлого века!!! АНАЛОГОВ НЕТ.
@@govindacharana2107 ВРАНЬЁ, путинская россия-- ОСОБОЕ мместо... Просмотри свой чёрный ящик-- демонстрации во Франции, Испании, Италии, Англии и тд... И по любому поводу!!! Если мирные, ИХ полиция не трогает.
@@Iam-ur3jj расскажи это обязательно сегодня дежурному-врачу, ему будет интересно. Зря психиатр забыл у тебя сегодня на ночь телефон забрать. мать не виновата в том что родила тебя с кистой в мозгу или роняла тебя больше раз чем на руки брала. Галопиридол твоё лекарство, кушай на здоровье
Я профессиональный электронщик, уже на пенсии. Я читал умные журналы, в том числе и журнал ОИЯИ Приборы и техника эксперимента. Меня интересовала электроника. Но была интересна ядерная физика и космогония. Ваша лекция мне очень понравилась! В СМИ про телескоп в точке Лагранжа и его результатов работы практически нет. Это же интересно умным людям, число которых, к сожалению пока уменьшается. Спасибо за информацию. Вопрос: Бог есть? Хокинг сначала сказал Нет, потом задумался. Что думает наша современная наука?
@@semkotov823 ну вы скажите, что наличие бога - это факт. В этом и смысл: верить сложнее, чем знать. Если вам дали возможность верить, вам дали выбор. Знание не предусматривает выбора.
Этот учёный каждый день ,по несколько раз ,расширяет и сужает пространство.Потому он так легко не может расстаться с теорией большого взрыва.Это же элементарно -растянул пространство на полу,подстелил себе лавров и отдыхай....А про опыты которые могут доказать ,что пространство имеет свойства аккордеона пускай думают обыватели...
Ничего никак не расширяется. Определили только по спектру. А смещение спектра в красную сторону может происходить и по другим причинам, ныне науке неведомым, как неведомо и многое-многое. С парадоксами квантовой физики не можем разобраться, а уже верим в расширение вселенной. Молодцы!
Если посмотреть на историю мировоззрений на устройство мира, то каждое новое поколение средств наблюдения переворачивало с ног на голову эти мировоззрения. Разница в скорости этой смены. 2000 лет назад на это требовалось 500 лет. 100 лет назад на это потребовалось 50 лет. Сейчас это занимает 10-20 лет и стало укладываться во время жизни одного поколения учёных.
@@timl8644 если коротко, то почти все. По мелочам. Это так сказать копилась критическая масса нестыковок между экспериментально полученными фактами и теориями. Где-то на горизонте тектонический сдвиг. Проблема в том что мы не готовы оказалась к смене парадигм без смены поколений и извиняиться привыкли руками потомков на страницах мемуаров и анталогий 100 лет спустя, предварительно замордовав предсказателя за неверные с точки зрения предков гипотезы.
Есть такой канал «Эпоха Недоверия» Михаила Калмыкова. У него есть в одном из видео интересное объяснение красного смещения. Известно, что гравитация влияет на прохождение света, притягивает его, и в данной лекции упоминался эффект линзирования. У Земли есть своя гравитация, которая в свою очередь так же влияет на свет, как бы растягивая его. Отсюда красное смещение у всех объектов, и это же хорошо объясняет, почему у более удаленных объектов красное смещение сильнее.
Если эта математическая теория будет хорошо описывать наблюдаемые явления, будет предсказывать результаты опытов или явлений и отвечать всем требованиям научности, то нет никаких причин ее не использовать, кроме субъективной неприязни некоторых личностей.
@@judalter2, всё так. Однако, следует помнить, что, как показывает практика контр-открытий, всегда нужно иметь в виду абсолютную «погрешимость» любой прикладной теории, основанной на математических выводах.
@@РоманНикитин-э9э Эйнштейн Прохвост! Но ОТО Марич суть Истина! Пока Никто лучше и проще не объяснил искривления ПВ. Логунов объясняет с помощью тенозорного поля. Получается более уродливо и громоздко. И вообще пока для прояснения ситуации требуются энергия даже не звёздного...Галлактического масштаба. Можно правда попробовать поискать Машину Времени в Солнечной Системе. Если репты или кто другой её сделали в прошлом. Тогда доказательство ОТО будет почти точное. Формулы ОТО позволяют сделать МВ а тензорное поле Логунова или другие похожие Выверты Нет!
Пора. Если понять, что у фотона есть масса, то окажется, что не надо кривить пространство и ЧД не нужна сингулярность и световое давление объясняется без фокусов. А если понять, что от скорости в пространстве зависит скорость течения физических процессов, то окажется, что и время кривить не нужно. И физика обратно становится наукой со своим предметом (физическими процессами), а не копилкой парадоксов.
@@ДмитрийОл-ы2к Неприкасаемо и неопровергаемо может быть только то, что железобетонные доказательства имеет. ТБВ же таких доказательств имеет недостаточно.
Давайте рассуждать с точки зрения здравого смысла, а не с точки зрения формул. Ибо математический аппарат - он описывает изменение параметров, но не объясняет, что происходит на самом деле. Я могу Вам дать уравнение движение автомобиля, но скажу, что это уравнение желания автомобиля быть единорогом. Чем сильнее желание, тем большее расстояние он пройдет. Какая такая скорость, сопротивление воздуха, трение поверхности, КПД двигателя и крутящего момента деталей? И так. С точки зрения здравого смысла. Мы узнали, что свет смещается в красный спектр. И сделали допущение, что это происходит благодаря эффекту Допплера во всех случаях, где мы видим красное смещение. Любое. Вот такое допущение. Окей. Из этого напрашивает логичный вывод, что вселенная расширяется. Если она расширяется, то дальше логика подсказывает, что её что то толкнуло. Опыт космических наблюдений говорит, что толкнуть мог взрыв. Что то взорвалось и теперь всё разлетается. Логично? Да, хоть вся логика и построена на допущении. Но логично. Но тут выясняется, что вселенная расширяется с ускорением. Если верить тому первому нашему допущению про эффект Допплера. И тут здравый смысл подсказывает (не желание удержаться за формулы, не желание как то сохранить рабочий математический аппарат, а здравый смысл), что если что то расширяется с ускорением, то причина ускорения никуда не делась. То, что заставляет вселенную расширяться, продолжает заставлять вселенную расширяться. И даже если взрыв был, то сейчас она расширяется с ускорением не благодаря взрыву. И тут мы приходим к самому главному. Если причиной сегодняшнего ускорения расширения является не взрыв, то теряется причина, почему мы вообще назвали взрыв источником расширения два абзаца назад. Вспомним, мы предположили, что был взрыв, ибо хотели объяснить расширение, объяснить причину расширения. И тут выясняется, что есть иная причина расширения. Бритва Оккама автоматически должна вырезать взрыв из нашей логики, ибо теряется его роль, теряется его смысл в логических построениях. Не мог взрыв создать ускоренное расширение, он мог создать только постоянное расширение, либо замедляющееся расширение. Ускоренное расширение может создаваться лишь постоянным притоком энергии от чего то. Напомню, к этому научное здравое сообщество должно было прийти ещё в момент открытия ускорения расширения. Но до сих пор не пришло. И вот мы получаем уже данные от джеймса Вебба о том, что даже 13 млрд. лет назад уже были сформированные мега структуры. Это уже второе подтверждение того, что никакой точки отсчета 13,5 млрд лет назад не было. Ибо сама идея о точке отсчета является продуктом идеи о взрыве, которая была педалирована во времена, когда не знали, что вселенная расширяется с ускорением. Имея на руках уже вторые данные про ранние структуры, ну очевидно же, что точка не была 13,5 лярдов назад. И скорее всего деревянные умы просто её отодвинут, не отказавшись от самой абсурдной идеи взрыва. Надеюсь, я доживу до момента, когда ученые смогут адекватно объяснить научные данные. Поэтому ждем новые научные данные. Может десятые по счёту переубедят научное сообщество начать отличать математический конструкт от реальности.
Прежде, чем рассуждать с точки зрения здавого смысла, надо хотябы ознакомиться с предметом рассуждения. Из Вашего текста понятно, что Вы даже отдаленно не понимаете о чем ТБВ.
Мы учили про 4 а не 3 кельвина. Но не о том. Это факт, он есть, а остальное интерпретация, решили, что это затухающие волны потерявший энергию и из видимого спектра перешедшие в радио. Хорошая придумка, но вдруг это не оно, вдруг это энергия выделяемая кваркглюонными флуктуациями. И черт с ним, что не удобно, отказаться от понятия миазмов в медицине тоже было неудобно. Я не утверждаю ничего, просто демонстрирую пример зыбкости теории.
Да какой же соотечественник нам "Фридман"??! Вы ещё "Авена" с "Гайдаром" или "Гусинские" к нам в земляки запишите! Эта саранча перелётная кровососущая нам не братья!
Истархов В.А. Физика, Лекция 4, "Большой взрыв" - это большое надувательство. Так называемый "Большой взрыв" - это официальная доктрина официальной физики и космологии. Она ЯКОБЫ объясняет происхождение Вселенной и динамику её развития. Но "Большой взрыв" - это примитивное надувательство. ruclips.net/video/YFW6HD9AIBI/видео.html
В 80-х годах считали, что БВ был не 13.6, а 18-20 миллиардов лет назад. И были шаровые скопления возрастом 18 и более миллиардов лет. Но вы всё подтасовали - ну, теперь получайте результат!
иногда возникает мысль и я думаю почему вообще что-то существует? почему есть все живое и неживое, космос, вселенная, молекулы, атомы, кварки итп. время и расстояние..почему вообще что-то должно быть?
Если у нас эту табуреточку выбить.... А не надо на табуреточках сидеть. Наука должна постоянно находиться в движении, а топтаться на одном месте. Если на замену нет иной теории, это не говорит о том, что нужно принудительно использовать существующую. Пока табуреточку не выбить, человек замену ей искать не начнёт. Поэтому выбить табуреточку - может оказаться весьма полезным действием объективной реальности
@@vlaschitsky Он сказал, что он не даст покушаться на теорию большого взрва (не точно его слова, но примерно я по памяти написал, т.к. перематывать в начало не хочу)
Масленников - замечательный оптимист, особенно когда говорит, что "за большой взрыв мы ещё поборемся". Хотя надо бороться за истинность в науке. На 18:30 лектор утверждает, что "нечем заменить эту идею (большого взрыва)". Могу согласиться, что на тот момент не было, но сейчас уже есть, посмотрите у меня - Космология.
Если поверить в БВ и доплеровский эффект как причину красного смещения, то получается что мы находимся ровно в середине существующей вселенной, что мягко говоря странно и вероятность такого совпадения ничтожно мала. На самом деле красное смещение - результат потери светом энергии при движении в эфире, существование которого было «запрещено»религиозными адептами ТО и БВ. Желаю каждому из них «всего хорошего» за уничтожение адекватности в науке, и попытки «подгонять» реальность под желаемые умозрительные концепции. ТО есть основа материального рабства не Земле.
Какая ведь у вас БОЛЬШАЯ голова с неоднозначными ИДЕЯМИ!)))))) просто ИДЕЯ!)))) всё связано и повязано на ИДЕЕ !)))) Какие вы ученые???? ПростоИДЕЙКА и вы всё определили?! Браво ребята!!!
А давайте представим, что мы живем в части большого организма, размеры которого мы не в состоянии осознать. Так же как бактерия не может осознать и понять существование и масштабы, например, океана. Процессы во вселенной слишком длительны для нашего наблюдения и понимания. Возможно звездные системы это что-то подобное клетке и, например, такие системы с двумя "Солнцами" - это этап деления "клетки". А расширение Вселенной это не последствия "Большого взрыва", а процесс роста Организма.
@@ДенисФедоришен это часто приходит на ум и довольно таки многим людям (задумывался над этим еще в юношестве) Достаточно посмотреть конец фильма Люди в черном"
@@ДенисФедоришен А кто тогда сделал этот большой организм? А кто сделал тех кто сделал последнее и т.д. Это одно из древнейших доказательств отсутствия Бога.
На начальном этапе развития вселенной время шло гораздо быстрее (или все процессы шли гораздо быстрее), чем сейчас, поэтому для нас, теперешних, все события того времени произошли гораздо быстрее, чем мы думаем.
@@DeviceD42 нет, это не имеет отношения к науке. Время само по себе это интервальное наблюдение. Быстро протекает наблюдаемый процесс или остановился не важно. Время не замедляется и не ускоряется. Можно лишь говорить о единицах измерений. Например произошло 5 или ноль колебаний, как вы привели пример остановки процесса. Скорость протекания процесса не останавливает время, никак не влияет на него, поскольку само время не есть материальная величина, это информационное измерение. Единственное, что поддается трансформации это материя внутри пространства. Пространство это геометрическая протяженность и тоже никак и ничем не искривляется.
@@Dimoven Время это и есть только единицы измерения. Нет никакого информационного измерения. Пространство искривляется из-за гравитации, почитайте Эйнштейна.
@@DeviceD42 это теория британских спецслужб. Пространство не может искривляться. Может искривляться материя внутри пространства. Пррстранство нематериальный объект. Это геометрическое описание жизни материи. Если что-то искривляется, то оно искривляется в чем-то. Если нет определений где происходит искривление, то это вымысел.
Резюме: реально, мы ни чего не видим, ни чего не понимаем, мы только строим догадки и делаем математические расчеты. Причем, математические расчеты, при желании, могут подтвердить справедливость двух противоположных теорий... Вот это "прачечная", для отмывания денег!!!...
Дедушку уже не переубедить, он будет где надо приплетать линзочки, где надо темную материю, принимать фоновый шум за реликтовое излучение. В общем подводить и интерпретировать все данные под терпящую крах бредовую идею. Только свежая кровь не отравленная ядовитыми и вредными постулатами теории большого взрыва сможет вывести науку на новый уровень познания вселенной. И вообще, Хабл не мог наблюдать расширение вселенной, его телескоп мог дотянутся только до галактик местной группы, а они в основном к нам приближаются.
В последнее время в астрономии просто шквал новых открытий, причем революционных. И именно благодвря очень продвинутой технике. Астрономия реально задает тон для фундаментальной науки.
@@АбрамАбрамович-х9й в видеоролике речь идёт про гипотезу, согласно которой смещение линий излучения и поглощения в космическом пространстве происходит за счёт движения источника от наблюдателя. Эффект Доплера. Вы правильно указали, что смещение может иметь и другие причины. Например, взаимодействие с межзвездной средой по дороге. Но аналогия с LC контуром с сопротивление не полная, так как в космическом пространстве свет это квант, то есть частица. А в контуре ток непрерывный. Для полной аналогии вам нужно было бы гонять по длинному контуру короткоимпульсные токи.
@@ПавелМуромцев-п6з Вообще не там копают физики, нужно искать почему есть в этом мире константы, и почему они такие. Наш мир не потому что такие константы, а константы имеют причину, вот их сущность нужно понять.
Пожалуйста больше про Космос и Астрономию. Мне нравится все про Космос. Подписки все про Космос. Англоязычные так же. Собираю все про Космос. Заинтересовался когда в Феврале 2013г пролетал Чебаркульский метеор через нас падал с грохотом. Думал что самолёт горит
Странное заключение. Теория большого взрыва верна, поскольку нет других теорий. А если они есть, но просто затаптываются? Очень напоминает средневековье, когда геоцентрическая система признавалась единственно верной, поскольку о вращении Земли вокруг Солнца могли говорить только еретеки.
Просто всё. На ранней стадии вселенной столкновения молодых звезд с последующими взрывами или образованием нейтронных звезд, а также столкновения нейтронных звезд с молодыми звездами образовывали металлы, вот откуда металличность в галактике возрастом 1 млрд лет.
"...используя уравнения, нашего соотечественника Фридмана ... он увидел что вселенная Энштейна может быть не стационарной..." мне кажется что это сам Фридман заметил, используя свои уравнения
У него даже переписка была с Эйнштейном, она где то есть в сети, но можно простить астродеда, он не историк науки это отдельная дисциплина, как и в каком хронологическом порядке появлялись научные данные, про Фридмана часто упоминает Брайaн Грин в своих лекциях, почти в каждой своей научно популярной лекции, и Фридман знал математику намного порядков лучше Леметра и Эйнштейна
О Пространстве …. Есть свойства и у пространства и у вакуума. Но у них разные свойства . Вакуум - материален , а пространство - нет . Вакуум - это среда внутри пространства. Вакуум имеет местонахождение , а пространство не имеет . Вакуум находится внутри пространства , а не пространство внутри вакуума . То есть - Не пространство в вакууме , а вакуум в пространстве . Вакуум можно убрать из пространства , но пространство нельзя убрать из вакуума . Пространство не зависит от материи , но материя зависит от пространства . Пространство не материально , его нельзя искривить или расширить, а материю - можно . Пространство может существовать без материи , но материи без пространства быть не может . За пределами пространства нет стенки . Там - тоже пространство . Пространство нельзя ничем ограничить . Это его свойства . Оно не материально . Я уже говорил об этом . Пространство не расширяется и не сжимается . У него нет границ и не было и не будет . Это его физические свойства. Пространство- это бесконечная абсолютная пустота . Вселенная - это не пространство . Вселенная - материальна и она находится внутри пространства . С исчезновением материи - пространство не исчезнет . С исчезновением пространства - исчезнет и материя .. Потому что Вселенная- материальна , а пространство - нет . Вот поэтому. Вакуум - материален . Он - внутри пространства , а не наоборот. Вселенная зародилась внутри пространства , а не пространство во Вселенной . Пространство - больше Вселенной , потому что оно бесконечно и было всегда . Вселенная - не бесконечна и имеет начало . Если Вселенная расширяется, то расширяется - Вселенная , а не пространство . Она расширяется внутри пространства . То есть расширяется не пространство , а Вселенная . Куда расширяется ? В пространство расширяется …. . Если внутри пространства не будет материи , то Вселеной не будет , но пространство - будет . Потому что материальная Вселенная не может существовать без пространства , а пространство может быть без материи .
Хоть Вы и давно это написали, но я никак не могу пройти мимо =). Каким образом у Вас пространство может существовать отдельно от материи (объективной реальности) ?=) Если пространство есть всего лишь суть совокупность кубических метров, километров и тд. То есть эти кубические километры у Вас существуют без объективной реальности?
@@Евгений-у3щ8л Пространство - это и есть самая объективная реальность. Материя - это иллюзия наших чувств восприятия , хотя и называется реальностью с нашей точки зрения. Например , может ли аквариум существовать без воды и рыбок ? Может . И пространство в аквариуме - реально . Но останется ли в нем вода 💦, если разбить стёкла в аквариуме? Нет . ..! Вот поэтому , пространство может существовать без материи , потому что материя - это лишь наполнитель абсолютной пустоты 3-х мерного измерения .
в начале лекции докладчик предложил вернуться к началу истории большого взрыва. Предлагаю подумать над таким вопросом - как измеряются расстояния до далеких галактик? Что дает поиск - чаще всего пишут "по красному смещению". Это то же самое что доказывать закон ома используя вольтметр ))). За счет параллакса можно измерить расстояние до не очень далеких галактик - пожалуй самый надежный способ, хотя он опирается на евклидову геометрию. Как же искривление пространства?. Есть и более замысловатые способы, среди них "метод стандартных свечей". То есть принимается за аксиому, что светимость некоторых объектов одинакова во всей видимой вселенной. И дальше то логично, что по падению наблюдаемой яркости определяем расстояние. Правда не учитываем рассеивание в облаках космической пыли. Но в основе лежит сомнительная аксиома. А почему мы должны доверять таким аксиомам? Это тоже всего лишь теория. Получается теория разбегающихся галактик вполне может оказаться комфортным заблуждением мировой научной мысли, как впрочем и многое-многое другое.
Теорией называется положение или гипотеза, которая подтверждена экспериментом и имеет предсказательную силу. Ничего подобного с гипотезой большого взрыва нет. Зачем же вводить людей в заблуждение и называть ее теорией?
@@kvwg5922 В общем-то понятно, почему Леметр топил за БВ. Он был священником, и БВ отлично согласовывался в актом творения. Хокинг утверждал, что исходная точка была малюсенькая, жидкая и синего цвета. Если сильно кратко, при взрыве количество вещества больше, чем ближе к центру. Этого не наблюдается. Далее, нет ничего быстрее скорости света. Тем не менее утверждается, что размер Вселенной 93 млрд св. лет, типа пространство расширяется быстрее. Но тогда возникает вопрос, а что такое пространство? Темные материя и энергия придумали, чтоб заткнуть эту дыру. При расширении пространства не наблюдалось бы столкновение галактик. В общем со времён К. Птоломея ясности в вопросах мироздания не прибавилось. Мало того, тумана в этом вопросе стало больше.
20:00 а Б. Взрыв и существование других галактик не может быть одновременным? 24:00 Ах, еще и через фильтры, а не по красному смещению "возраст" определяли. 38:38 ах, (еще раз), Чё-рт"!!) если не из Большого взрыва, так откуда???, Хоть одну гипотезу !
О наличии неправдоподобно развитых звёздных систем "на ранних стадиях развития Вселенной" говорил то ли Сурдин, то ли Попов ещё несколько лет назад, я помню эти лекции. То же касается металличности. О чём это говорит? О том, что мы принимаем за "стрелу времени" что-то совсем другое. И эволюция Вселенной, и особенно звёздных систем и галактик, наверное, происходит, но она напрямую не связана с наблюдаемым "красным смещением". Которое, вероятно, не связано с "разбеганием галактик из точки сингулярности", а имеет иную природу.
То есть ,проявленный экспотенциал означает использование (употребления на качественное преобразование) непроявленного потенциала энергии, а сие качественное преобразование(категории "количество-качество") означает переход на некий следующий этпп развития/преобразования первичных энергий. Одним словом, преобразование энергии и её проявлений в физически определяемых нами на сегодняшний день показателей,говорит о недостаточности изученных данных и о потенциале как научных теорий, так и невероятных(с точки зрения современных познаний) открытий свойств непроявленной энергии .
забавно но я предполагал что такая теория появится , которой можно немножко залатать дырочку в теории БВ с ее же размера, однако, придется переписывать и всю физику под эту заплаточку, и поставить под сомнение законы сохранения энергии и скорость света) т.к. если законы работают в этой вселенной, то почему они должны работать как-то иначе в ранней? На мой взгляд в разваливающейся теории БВ уже потеряли важные позиции и стерлись грани между гравитацией, массой и временем, все в один котел накидано и знатно приправлено кучей фанфиков по БВ)
Спасибо за интересную лекцию! Если так много "это для нас непонятно" и "загадочно", то как можно дальше быть уверенным в Большом взрыве? Очевидно, что скоро будет больше открытий и исследований, которые опровергнут теорию Большого взрыва. Прав был Эйнштейн, что эта идея ошибочна. А пока ещё её будут отстаивать: "а мы все равно верим в Большой взрыв!" 18:28 - альтернативная идея давно есть: сотворение Богом этого мира. Но тогда человечеству придётся слезть с трона "сами ьудете как боги" и признать свою ответственность перед Творцом Законодателем
из картинки Хаббла видно совершенно другое, а именно: чем дольше шел свет от галактики, тем больше красное смещение. Никаких оснований делать вывод о том, что чем дальше галактика тем быстрее она движется нет!
@IgorV Нет ВСЕХ оснований, поскольку нет экспериментального подтверждения того, что ТОЛЬКО движение создает смещение спектра. Наверное это трудная для понимания мысль.
@IgorV Не так. Если возникает необходимость придумывать темную материю и энергию (по аналогии с нейтрино!! ха-ха), если отовсюду вылезают несоответствия с теорией при улучшении измерительных приборов, вот тогда нужно сомневаться в фундаментальных постулатах.
Кстати, вернусь к первоначальной мысли. Я нигде не отрицал правильность эффекта Доплера. Я усомнился в правильности интерпретации красного смещения - это раз. Второй я не сомневаюсь в неправильности трактовки картинки Хаббла. Внимательно прочтите, что написано. Нынешняя трактовка- это элементарная логическая ошибка.
Очень важным направлением военно-технического сотрудничества стала деятельность военно-учебных центров германской армии, известной тогда как рейхсвер. Первыми были организованы военно-технические центры: летная школа под Липецком, танковая школа под Казанью, аэрохимическая опытная станция под Саратовом. В авиашколе под Липецком прошли подготовку сотни немецких летчиков. В летных и танковых школах вместе с немцами рука об руку учились и советские военные. Ну и куда более тесное сотрудничество НКВД и гестапо.
При взрыве мы можем получить только проблемы, никогда не верил озабоченным получением научных степеней людям, вон пирамиды после того как разграбили могилы, по сейчас лапшой обвешивают.
Истархов В.А. Физика, Лекция 4, "Большой взрыв" - это большое надувательство. Так называемый "Большой взрыв" - это официальная доктрина официальной физики и космологии. Она ЯКОБЫ объясняет происхождение Вселенной и динамику её развития. Но "Большой взрыв" - это примитивное надувательство. ruclips.net/video/YFW6HD9AIBI/видео.html
@@КириллИванов-ч6л А почему нужно верить какому то Истархову В.А.? Он вообще кто такой? Где можно посмотреть его докторскую? Какой у него индекс цитируемости?
@@joshstam2966 Верить никому нельзя. Тот, кто верит - всегда дурак. Надо не верить или не верить, а научиться ДУМАТЬ. Кстати Истархов - доктор технических наук и супергениальный человек. Его книги читают интеллектуалы всего мира.
@@КириллИванов-ч6л Верить надо экспертам, лишь они понимают в СВОЕЙ теме. Доктор технических наук, в какой тематеке, в каких университетах преподавал, соавтор каких научных статей, в каких журналах они напечатаны? Книги его не читал, но отзывы о них отрицательные, может и не заслуженно. Главное он не астрофизик и не астроном, а это в контексте лекции, делает его мнение не компетентным. Хотя если вы сбросите мне мнения экспертов по Истарховской теории я готов пересмотреть свою позицию.
@@joshstam2966 Тот, кто ВЕРИТ - всегда дурак! Вне зависимости от того, в кого они верят. Если вы верите каким-то, извините за выражение, экспертам, значит у вас нет своих мозгов. Идите в церковь - и верьте!
Я вообще далёк от физики и астрономии, но хотел спросить. Возможно ли, что не было никакого взрыва, а точка якобы взрыва это, что то похожее на чёрную дыру в которую материя вошла, а с "понятной" нам точки расходится постоянно? И вообще интересно, а что там прямо противоположно от нашей точки нахождения, если якобы был большой взрыв, то не в одну же сторону всё летит, а в разные😊. Мы можем заглянуть не на 14 , а на 28 миллиардов лет?
ruclips.net/video/xF-mLo2iaxs/видео.html&ab_channel=%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE Вот тут еще один товарищ рассуждает на эту тему
теория неплохая с моей дилетанской колокольни, только за Аккреционный диск черной дыры мы заглянуть еще долго не сможем даже в наших фантазиях. Зато она обьясняет создание ранних вселенных за столь короткое время, естественно если предположить что в начале большого взрыва связка параметров "СКОРОСТЬ-ВРЕМЯ" работала совершенно по другому нежели смотрим на это мы. Т.е. как при обратном процессе приближения к черной дыре наблюдая изнутри ее все замедляется , а наблюдая снаружи ускоряется.
Энергия --вещь интересная. Она дает расширение "газа": А расш рение дает пониж пониж температуры: -- не только за счет " Раз уплотнение энергии", но и : -- за счет Работы по преодолению сопротивл окруж среды ( рассеивания энергии на трение, часть ее получает Внеш Среда. Но и часть Внеш Среды захватывается Расширяющейся Энергией- Массой Расширение происход не в "Пустом Пространстве" !!! Расшир происх внутри Сжимающейся Огром Вселенной. (( СОВ )) Столь огромной, что в Уже Сжавшейся части: Энергии стало Достаточно для Нового Большого Взрыва (( НБВ ))... Совокупность Вышеописанного ( с Учетом того, что Расширение после НБВ захватывало звезды-галактики СОВ И: Материя-энергия НБВ, СМЕШИВАЛАСЬ с таковой СОВ: температура усреднялась = температура Расширения НБВ : Быстрее Падала. А Новые Материальные Включения СОВ : -- Всё < подвергались "РасПлавлению" -- Всё > включались в Структуру Новой Расширяющейся Вселенной (( НРВ )) в: во Всё < Измененном Виде. Таким образом: Наблюдаемая сегодня Вселенная -- это : Результат РасТворения Друг в Друге : Старой СОВ (( ССОВ )) и НРВ (( ССОВ и НРВ ))
Доклад и знания Кирила Масленникова заслуживают большого уважения. Но!!! Глубочайший кризис современной ФИЗИКИ очевиден. Вне всяких сомнений, что теория Большого взрыва и инфляционная теория Линде, однажды, окажутся в неудобном положении.
А Вам не кажется, что большинство утверждений во второй половине лекции не просто спорные, а даже не могут выдержать минимальной критики... Ну а что касается охлаждения горячих электронов реликтовыми фотонами, то это из области ненаучной фантастики... А по поводу инфляционной вселенной Андрея Линде, мне кажется, что он (Линде) сам загнал себя в тупик, хотя есть у него, есть, очень интересные, даже красивые модели... Инфляционная мультивселенная - это очень занятно...
@@МихаилКондратьев-ж4с Вы наверное имеете ввиду, что выводы спорные? Выводы хайповые. Исследование наверное верное. Я из этого видео понял одно, что образование звезд, возле точки взрыва, происходит гораздо интенсивнее, чем в других частях вселенной. Лектор, как раз на это и делает упор. Как итог, есть несколько вариантов объяснения из этого. Один из него следует, что даже если и был взрыв, то на формирование вселенной он не влияет. Или наоборот, что что-то еще произошло, итогом которого стал взрыв. Фактически возникает мысль о том, что взрыв и формирование вселенной/звезд это параллельные "истории"...
Уже оказалась. Это просто бред. То, что кажется может объясняться самыми разными процессами. ОТО и сто бред закрывший надолго перспективы развития физики. Эфир закрыли и стоим в тупике до сих пор.
По-моему под вопросом не теория большого взрыва, а теория расширения вселенной: почему-то никому не приходит в голову, что красное смещение вызывается вовсе не эффектом Доплера, а какой-то другой причиной, и, следовательно, определение возраста далёких галактик на основе красного смещения недостоверно.
Есть или правильнее если сказать были события во временном измерении более близкие к нам сегодня события, но достаточно далекие в сравнении с человеческой жизнью, оставившие вопросы на которые нет однозначных ответов и вообще нет ответов. Я их не встретил. Может не знал кого спросить. Почему в древней Руси было летоисчисление от сотворения мира и откуда от кого или какого события как точки отсчета оно велось?
Если внимательно прочитаете и исследуете кн Бытие, а потом и остальное Писание и поймёте хотя бы половину, включая родословные и земли, где кто обитал, может что-то прояснится. Хотя это не учебник по той или иной науке. А древняя Русь это скорее натяжка, от указа Петра 1 прошло ровно 300 лет 1721 год, от переименования Московского царства в Россию, но такой юбилей оказался незамеченным почему-то.
Первый раз слышу об этой теории еврея Эйнштейна, который умолчал, что тороидальное поле Земли не только создаёт гравитационный фон за счёт разности потенциалов между частицами, которых похоже назвали гравитонами, и ядра земли, но и имеет способность записывать события во времени. То есть, тороидальное поле земли это и есть информационное поле земли, которое имеет коммуникацию с головным мозгом. Это к примеру эффект дежавю имеет свою природу именно за счёт такой коммуникации. Пророки видели исход событий именно там. К стати, эффект Манделы появился после того, как начали в адронном коллайдере запускать тяжёлые ионы. А если принять во внимание, что головной мозг в ходе мыслительного процесса излучает в атмосферу тоже тяжёлые ионы, то приходишь к выводу, что тяжёлые ионы толи носители информации, толи они представляют собой разные потенциалы разрядов, ширина диапазона которых, в своём спектре излучений, позволяет производить коммуникацию с информационным полем Земли. Человеческий организм также имеет своё тороидальное поле.
Нуда) простой пример) моргните фарами) а теперь представьте что солнце тоже так моргает) но для нас это 21 часов примерно) круто!?))) так это не все... это метод измерения поля)
Странное желание "просто так не отдать теорию Большого Взрыва", привести ряд наблюдательных данных, в том числе и полученных с помощью космического телескопа Джеймса Уэбба, опровергающих эту теорию, никак с ней не согласующихся, и на этом закончить доклад. Так желание пропало? Большой Взрыв отжелался?
возьмите чистый листок А4 поставьте две точки. это две совершенно разные области видимой вселенной Мы еще так рано))) копи сатоши что б понять что происходит!)
А почему эти непонятные "странные галактики" именно галактики? Вселенная тогда была гораздо плотнее и горячее, чем сегодня. Плюс к этому не забудем о колебаниях в плотности и температуре по ее объему. Может это просто протозвезды и проточерные дыры? Огромные, горячие и невообразимо яркие. Так как условия их существования были не такие, как сейчас, их принципы образования и существования были другими.
Очень просто могли сформироваться вселенные за короткий срок, значит время после большого взрыва протекало намного быстрее. Как мы знаем время относительная величина и не является каким то эталоном.
@@vladdemin4554 Обьясни тогда, почему в колайдере короткоживущие частицы движущиеся со скоростями близкими к скорости света живут дольше ? И нахрена на спутниках обеспечивающих GPS коректируют ход времени часов с учётом скорости движения спутников ? Это не сказки, время относительно.
@@НеРеальный Насколько я понимаю, такое представление о ходе времени во вселенной противоречит основам современной физики. В общем, сейчас никто не в состоянии объяснить чрезвычайно быстрое формирование крупных галактик спустя примерно 300 млн лет после Большого Взрыва. К тому же, звёзды в этих новообразованных галактиках зачастую содержат в своём составе много тяжёлых элементов. Это явление так же очень трудно объяснить. Это только некоторые странности которые обнаружил телескоп JWSTV.
1:44 Космогония, проговорился ). Большая часть рассказа занимает возвышение авторитета ученых, перечисление заслуг и заострение внимание на чувстве важности этих личностей. Давно уже заметил, что они то и делают что хвалят друг друга. И мотивацией для достижений является именно это, что бы потом тебя возвышали.
Ну, когда-то и теория эпициклов с достаточной точностью позволяла рассчитывать движение планет. Пока что все эти наблюдения происходят изнутри Солнечной системы, так что что там реально снаружи происходит и влияет на возникновение того же красного смещения - хз. Может быть и не ускоренное убегание, а просто "старение" фотонов из-за больших расстояний или что-то другое, например, не один, а группа факторов, как обычно бывает. И что там с тёмной материей и тёмной энергией? Нет ответа. Думаю, даже попытка построить теорию стабильности нашей системы Земля-Луна хотя бы в условиях только солнечной гравитации без влияния других планет и то вызовет трудности.
Большой взрыв - это святая икона современных астрономов. Сомневаться в Большом взрыве низззззя! Никто и не решается, а то кормить не будут. Даже если будут доказательства ошибочности идеи, то все равно будут придумывать бредовые объяснения и докажут математически, что всё верно. Ведь много людей этим заняты и им надо себя и семьи кормить.
В начале этой ветки, Дмитрий пишет, что время не реально. В этом контексте - время не реально. Время ничего не определяет и не взаимодействует ни с чем. Материя - есть, пространство - есть, а времени нет.
Взрывы не гремят, но упрощённый принцип такой: звёзды рождаются гигантскими "чёрными дырами" в центре галактик и разворачиваются образуя вокруг себя планеты; чёрные дыры рождаются сверхгигантскими аттракторами и разворачиваясь образуют вокруг себя галактики и системы галактик и т. д. ...
@@legenda884 Тогда бы все галактики двигались в одном направлении и с одной скоростью, что создавало бы ощущение статичной вселенной. Но увы, надо либо доверять "красному смещению" которое показывает что они "разлетаются" , либо перепроверять волновую теорию света.
@@СамСебеРежиссёр-с4п Всё предельно просто. Планеты вращяются вокруг звёзд, звёзды вокруг "Чёрных дыр", "Чёрные дыры" вокруг ... !!! Ненадо менять прекрасно разработанную волновую теорию света, теории разрабатываются для инженеров, необходимо коренным образом менять представление о свете, о фотонах, каким образом фотоны образуются и проявляют волновые свойства света.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
По поводу проблемы со звуком: я был на этой лекции, не уверен был ли звукарь, но это сам Кирилл Масленников так близко и так направленно говорил в микрофон что возникли такие артефакты, в аудитории все это слышали, но было так интересно что не хотелось отвлекать. К слову у всех лекторов вышло по разному: кто то смог правильно говорить и звук был норм, у кого то было слишком тихо и приходилось прислушиваться. Так что думаю другой микрофон или краткая инструкция возле него могла бы решить проблему, выходит косяк организации мероприятия где этот момент не учли(гости не знают как правильно работать с их микрофоном) . Может это прочитают и исправят если налайкаете, и в следующий раз таких моментов будет меньше)
почему у президентов никогда не бывает проблем со звуком? потому, что им всегда ставят нормальный звук. однозначно вина организатором. астроном и не должен знать, как работает тот или иной микрофон. качество звука это забота организаторов
Ну если теория не соответствует реальности, значит надо менять теорию, реальность поменять не удастся
Спасибо за лекцию
У них как раз наоборот 😂
Не всегда. Были случаи когда теория расходилась с практикой и действительно приходилось менять практику, потому что чего-то не досмотрели или недомеряли или не правильно интерпретировали.
А когда гипотеза БВ соответствовала реальности? Это просто рассуждения, как кому кажется.
такая же ерунда с поисками жизни. основываясь лишь на одном факте появления жизни, строят сверхоптимистичные теории, и ищут жизнь то на Венере, то на Марсе, то вот на Юпитере. откуда ей там взяться. если бы она была столь распространена, нам бы даже не пришлось её искать. она сама бы нас нашла.
а принять факт, что земная жизнь уникальна, им религия не позволяет. ох уж эти веруны в иные миры.
@@Achmd Никто не ищет жизнь на венере, марсе или юпитере. Не фантазируйте.
Что, в университете не могут акустически микрофон от стола развязать и поп-фильтр навесить, чтобы не бомбили по ушам движения лектора руками по столу и взрывные согласные?
Этоооо не движения лекторааа , это эха больших взрывов соседних всеЛЛенныхх...
Телескоп американский, обсерватории европейские, а мы подчёркиваем свою сопричастность к событиям постукиванием по трибуне и ушам.
Рекомендую найти и посмотреть ролики Виктора Катюшчика!
Это неустранимые помехи рекликтового излучения.
Это всё, что вам следовало знать о российской науке и технике
Тут все сомневаются в том, что было вчера, а берутся утверждать что было до начала
Глобальная ошибка астрономов физиков в том, что в неверном предположении есть правда, что "звезды"(светила) выгорают\тратят свой водород, а у Императивной физики есть другое доказательство. Мы живем в удивительное время перемен Мировоззрения! Будет перед Человечеством вариант "пан или профан" в ближайшие годы если не раньше!
Императивную физику ты придумал?))
@@ervegs Конечно нет, а она гораздо шире и глубже описывает процессы, которые происходят и на планете и в космосе.
@@ervegs Я тут во время спасения Батьки пообщался с одним шизиком. Он всерьёз уверен что современная физика не в состоянии
объяснить грозовые облака. Мой тонкий намёк на генератор Ван де Граафа ни к чему не привёл. А ведь уже прошло полных 2 года.
Боюсь что императивная физика из Их числа. Имя им Легион. Не хотят люди штудировать Ландавшица. Причём все Десять томов.
Я так думаю. Пока эти изобретатели императивной физики не сдали ТеорМинимум их не просто не нужно слушать.
С ними нужно бороться и УК в том числе. Пятая колонна идеологической войны развязанной России уголовным Западом.
Сдадут ТеорМинимум получат бумажку... Ласкаво Просимо!
Пример Сальвадор Дали. Прежде чем писать свои Странные картины Он сдал на Отлично все экзамены в Художественной Академии.
А там требовались умения и навыки Классической живописи.
Кто то скажет зачем ТМ Ландау? Он же устарел. Не устарел. Как и не устарела ньютоновская физика.
Если ваша императивная физика переходит в каких-то своих пределах в то что написано в 10 томах Ландавшица, то
1. Вам сам Бог велел Здать ТМ. Предварительно тщательно с карандашиком пересобрав все Десять томов.
2. Ваша императивная физика имеет Смысл и достойна внимания.
Если императивная физика не переходит в современноую физику то твыбросите её на Свалку Истории. Вместе с теплородом и эфиром.
«Молодо - зелено! Древность - в историю! Дряхлость - в архивах пылиться!»
@@Tester_SoftWare_Sergej29 Ответ Неверный! Если хочешь чтобы ваша императивная физика вызвала интерес то Ты должен был ответить так:
Нет. К сожалению не я, но я тщательно с карандашом в руках пересобрал её(императивную физику)из неопровержимых принципов.
И более того не нашёл в ней никаких противоречий и изьянов. Некоторые части императивной физики в предалах переходят в ньютоновскую физику,
квантовую физику, СТО и ОТО.
@@RedChingachgook Хорошее практическое замечание! Понял свою ошибку в донесении подобных знаний до общества. Большое спасибо!!!!!!!🤝
Верить в большой взрыв, это как верить в плоскую Землю.
земля не плоская земля это линия)))
Когда хочется отвлечься от проблем сегоднешнего для, лучшее - это лекция Кирилла Масленникова. Спасибо.
Займитесь, Людочка, астрономией. Только серьёзно займитесь. Отдайтесь ей до конца! И реальность перестанет для вас существовать. :)))
@@ObOBCEM Астрономия - мечта моей юности. А теперь - уже поздно.
@@ЛюдмилаОчагова
"Это, между прочим, никому не рано и никогда не поздно." (С)тов.Аджабраил
😀
Тем более астрономию.
Я знаю одну женщину, которая начала учиться на ф-но в 60 лет. Через три года весьма настойчивых занятий, она играла довольно приличные произведения. Так что у вас всё впереди! Главное хотеть и стараться делать.
Воистину так - послушал, чтобы отвлечься от мрачных сегодняшних реалий - и достиг цели. Спасибо лектору за прекрасную лекцию и тонкий юмор. Теперь можно жить и дальше.
Это действительно помогает. И ещё раз указывает на путь развития и мелкость человеческих страстей
Спасибо за интересный доклад! Однако звук необходимо серьезно улучшить.
достаточно было надеть на микрофон что-нибудь против ветра и обрезать низы по частотке.
Не очень похоже на задувание микрофона. Не совпадает с произнесением звуков "Б" и "П". Больше похоже на механический стук, идущий от кафедры по стойке микрофона. *В любом случае - безобразно! Странно, что ни докладчик, ни хозяева, ничего не предприняли.*
"Святое око дня, тоскующий гигант!
Я сам в своей груди носил твой пламень пленный,
Пронзенный зрением, как белый бриллиант
В багровой тьме рождавшейся вселенной!"
М. Волошин 😎😎
в живую, на лекции у АстроДеда ... по светлому завидую ребятам в аудитории!
@Тарас Атавин по хорошему,по доброму.Ну МОЗГ (если есть) включай хоть иногда.
Спасибо Кириллу Масленникову за замечательную лекцию (и шëпотом: и за гражданскую позицию)!
ЧТО ЭТО за страна, где за ГРАЖДАНСКУЮ позицию , нужно говорить--шёпотом...Похоже, что в кремле изобрели машину времени-- ВСЮ страну развернули к 30 годам прошлого века!!! АНАЛОГОВ НЕТ.
@@alexgamm4859 в любой стране гражданскую позицию нужно излагать шопотом или валить в места не столь отдаленные
@@govindacharana2107 ВРАНЬЁ, путинская россия-- ОСОБОЕ мместо... Просмотри свой чёрный ящик-- демонстрации во Франции, Испании, Италии, Англии и тд... И по любому поводу!!! Если мирные, ИХ полиция не трогает.
@@govindacharana2107Как-то достало это инфантильное и размывающее ответственность "в любой стране". Нет, не в любой.
@@bobbyboba3468 согласен
Прекрасный лектор! Масленников умеет просто и доступно рассказать об ужасно сложных вещах!
Этот иуда никогда не будет прекрасным лектором.
@@ZloyVorchun может ты мракобесная иуда и есть на самом деле? Чего прёш на Астро-Деда?!
Соколов тоже был шикарным лектором!
Только тут намного хуже
@@ZloyVorchun
А почему иуда?
@@yuriytsymbal1650 Не соглашается вставать на четвереньки и отращивать хвост вместе со стадом зэтовцев
С вами, Кирилл, не увлечься астрофизикой невозможно!
Кирилл Маслеников, человечище, побольше бы таких! Сколько добра и света излучает этот учёный!
ошибаетесь в людях, наверно молоды😢
А что в нем такого, прогибается под амерскую теорию, это просто позор, ведь это только теория без доказательств, предатель
@@vitaliycheremisov6226 малыш, ты глуп. я говорю о человеке, а не о теориях
@@Владимир-с6т6ф Глупец то это ты, с одной извилиной, сотворил себе кумира-болтуна
@@Владимир-с6т6ф да что с вами со всеми не так?!? Чего этот астроном мог вообще плохого кому-нибудь сделать?!?
Успехов Кириллу Масленникову! Пусть и дальше нас радует
@@Iam-ur3jj расскажи это обязательно сегодня дежурному-врачу, ему будет интересно. Зря психиатр забыл у тебя сегодня на ночь телефон забрать. мать не виновата в том что родила тебя с кистой в мозгу или роняла тебя больше раз чем на руки брала. Галопиридол твоё лекарство, кушай на здоровье
Я профессиональный электронщик, уже на пенсии. Я читал умные журналы, в том числе и журнал ОИЯИ Приборы и техника эксперимента. Меня интересовала электроника. Но была интересна ядерная физика и космогония. Ваша лекция мне очень понравилась! В СМИ про телескоп в точке Лагранжа и его результатов работы практически нет. Это же интересно умным людям, число которых, к сожалению пока уменьшается. Спасибо за информацию. Вопрос: Бог есть? Хокинг сначала сказал Нет, потом задумался. Что думает наша современная наука?
Наличие (или отсутствие) бога, на данный момент - это пока только вопрос веры, насколько мне известно.
А говорили , что на пенсии...
@@pkalinchev Вы ещё Дарвина вспомните, бульон вы наш первычный.
@@semkotov823 ну вы скажите, что наличие бога - это факт. В этом и смысл: верить сложнее, чем знать. Если вам дали возможность верить, вам дали выбор. Знание не предусматривает выбора.
Наука не занимается опровержением или подтверждением всевозможных гипотез. Своих дел хватает.
Я буду долго ржать, когда лет через 20-30 теория большого взрыва будет примерно как теплород))
Я буду долго ржать велосипед.
Большому Взрыву в поле отвалю.
Этот учёный каждый день ,по несколько раз ,расширяет и сужает пространство.Потому он так легко не может расстаться с теорией большого взрыва.Это же элементарно -растянул пространство на полу,подстелил себе лавров и отдыхай....А про опыты которые могут доказать ,что пространство имеет свойства аккордеона пускай думают обыватели...
Браво, профессор! Я ни у кого еще не слышал такой прекрасной и простой передачи материала. Завидую Вашим студентам.
Он нигде не преподает. А выступает в роли популяризатора науки в виде приглашенного лектора. Основная его работа в Пулковской обсерватории.
Ничего никак не расширяется. Определили только по спектру. А смещение спектра в красную сторону может происходить и по другим причинам, ныне науке неведомым, как неведомо и многое-многое. С парадоксами квантовой физики не можем разобраться, а уже верим в расширение вселенной. Молодцы!
100%. Благодарю за трезвость и непредвзятость. На грантах сидят эти учёные и мозги всем е…ут, чтобы и дальше бабло на них тратили
Если посмотреть на историю мировоззрений на устройство мира, то каждое новое поколение средств наблюдения переворачивало с ног на голову эти мировоззрения. Разница в скорости этой смены. 2000 лет назад на это требовалось 500 лет. 100 лет назад на это потребовалось 50 лет. Сейчас это занимает 10-20 лет и стало укладываться во время жизни одного поколения учёных.
а что поменялось в мировоззрении за последние десять лет?
@@timl8644 если коротко, то почти все. По мелочам. Это так сказать копилась критическая масса нестыковок между экспериментально полученными фактами и теориями. Где-то на горизонте тектонический сдвиг. Проблема в том что мы не готовы оказалась к смене парадигм без смены поколений и извиняиться привыкли руками потомков на страницах мемуаров и анталогий 100 лет спустя, предварительно замордовав предсказателя за неверные с точки зрения предков гипотезы.
мировоззрение по мелочам ) это сильно
@@timl8644 накопление противоречий по мелочам
@@ПавелМуромцев-п6з это должно повлиять на общую картину. пока она не изменится кардинально мировоззрение останется
Хорошая лекция, живая и с юмором. Спасибо Кириллу!
чем хороша? ложью?? бредом?? а то, что свет издалека просто при торможении меняет частоту!!!!!
Есть такой канал «Эпоха Недоверия» Михаила Калмыкова. У него есть в одном из видео интересное объяснение красного смещения. Известно, что гравитация влияет на прохождение света, притягивает его, и в данной лекции упоминался эффект линзирования. У Земли есть своя гравитация, которая в свою очередь так же влияет на свет, как бы растягивая его. Отсюда красное смещение у всех объектов, и это же хорошо объясняет, почему у более удаленных объектов красное смещение сильнее.
Из лекции я сделал вывод,что математики могут своими формулами обосновать любую теорию и всё будет выглядеть красиво и убедительно.
Большинство бреда в физике основано именно на математических расчетах и хитрожопых формулах, Энштейн тому пример со своей теорией относительности.
Если эта математическая теория будет хорошо описывать наблюдаемые явления, будет предсказывать результаты опытов или явлений и отвечать всем требованиям научности, то нет никаких причин ее не использовать, кроме субъективной неприязни некоторых личностей.
@@judalter2, всё так. Однако, следует помнить, что, как показывает практика контр-открытий, всегда нужно иметь в виду абсолютную «погрешимость» любой прикладной теории, основанной на математических выводах.
Могут. Но это уже физика.
@@РоманНикитин-э9э Эйнштейн Прохвост! Но ОТО Марич суть Истина! Пока Никто лучше и проще не объяснил искривления ПВ.
Логунов объясняет с помощью тенозорного поля. Получается более уродливо и громоздко. И вообще пока для прояснения ситуации требуются энергия
даже не звёздного...Галлактического масштаба.
Можно правда попробовать поискать Машину Времени в Солнечной Системе. Если репты или кто другой её сделали в прошлом.
Тогда доказательство ОТО будет почти точное. Формулы ОТО позволяют сделать МВ а тензорное поле Логунова или другие похожие Выверты Нет!
Поднимают руку на наше святое😁 Не пора ли товарищи нам замахнуться на Уильяма нашего Шекспира!😂
Только не это!
Ах,увольте!- нам бы с мифами Эллады разобраться, тем паче ,что они проявлены в матерьяльном наследии и воспринимаемы т.с. огранолептически! 🤔
И замахнемся! :)
Пора. Если понять, что у фотона есть масса, то окажется, что не надо кривить пространство и ЧД не нужна сингулярность и световое давление объясняется без фокусов. А если понять, что от скорости в пространстве зависит скорость течения физических процессов, то окажется, что и время кривить не нужно. И физика обратно становится наукой со своим предметом (физическими процессами), а не копилкой парадоксов.
"Физика не может отказаться от ТБВ, иначе будет иметь бледный вид")))
Ну и что? Придумает что то другое. Подумаешь там бледный вид...
Это как с девушкой. Одна бросила - нашёл вторую и женился на ней.
Точно!, физики как дети, им объясняют, что в шкафу нет приведений, это только воображение, а они не верят и боятся.
наоборот. наконец то уйдут от религии создания богом
Наука практически превратилась в религию. Есть постулаты неприкасаемые, типа ТБВ. Ну ну ..
@@ДмитрийОл-ы2к Неприкасаемо и неопровергаемо может быть только то, что железобетонные доказательства имеет.
ТБВ же таких доказательств имеет недостаточно.
Давайте рассуждать с точки зрения здравого смысла, а не с точки зрения формул. Ибо математический аппарат - он описывает изменение параметров, но не объясняет, что происходит на самом деле. Я могу Вам дать уравнение движение автомобиля, но скажу, что это уравнение желания автомобиля быть единорогом. Чем сильнее желание, тем большее расстояние он пройдет. Какая такая скорость, сопротивление воздуха, трение поверхности, КПД двигателя и крутящего момента деталей?
И так. С точки зрения здравого смысла.
Мы узнали, что свет смещается в красный спектр. И сделали допущение, что это происходит благодаря эффекту Допплера во всех случаях, где мы видим красное смещение. Любое. Вот такое допущение. Окей. Из этого напрашивает логичный вывод, что вселенная расширяется. Если она расширяется, то дальше логика подсказывает, что её что то толкнуло. Опыт космических наблюдений говорит, что толкнуть мог взрыв. Что то взорвалось и теперь всё разлетается. Логично? Да, хоть вся логика и построена на допущении. Но логично.
Но тут выясняется, что вселенная расширяется с ускорением. Если верить тому первому нашему допущению про эффект Допплера. И тут здравый смысл подсказывает (не желание удержаться за формулы, не желание как то сохранить рабочий математический аппарат, а здравый смысл), что если что то расширяется с ускорением, то причина ускорения никуда не делась. То, что заставляет вселенную расширяться, продолжает заставлять вселенную расширяться. И даже если взрыв был, то сейчас она расширяется с ускорением не благодаря взрыву.
И тут мы приходим к самому главному. Если причиной сегодняшнего ускорения расширения является не взрыв, то теряется причина, почему мы вообще назвали взрыв источником расширения два абзаца назад. Вспомним, мы предположили, что был взрыв, ибо хотели объяснить расширение, объяснить причину расширения. И тут выясняется, что есть иная причина расширения. Бритва Оккама автоматически должна вырезать взрыв из нашей логики, ибо теряется его роль, теряется его смысл в логических построениях. Не мог взрыв создать ускоренное расширение, он мог создать только постоянное расширение, либо замедляющееся расширение. Ускоренное расширение может создаваться лишь постоянным притоком энергии от чего то.
Напомню, к этому научное здравое сообщество должно было прийти ещё в момент открытия ускорения расширения. Но до сих пор не пришло.
И вот мы получаем уже данные от джеймса Вебба о том, что даже 13 млрд. лет назад уже были сформированные мега структуры. Это уже второе подтверждение того, что никакой точки отсчета 13,5 млрд лет назад не было. Ибо сама идея о точке отсчета является продуктом идеи о взрыве, которая была педалирована во времена, когда не знали, что вселенная расширяется с ускорением. Имея на руках уже вторые данные про ранние структуры, ну очевидно же, что точка не была 13,5 лярдов назад. И скорее всего деревянные умы просто её отодвинут, не отказавшись от самой абсурдной идеи взрыва. Надеюсь, я доживу до момента, когда ученые смогут адекватно объяснить научные данные. Поэтому ждем новые научные данные. Может десятые по счёту переубедят научное сообщество начать отличать математический конструкт от реальности.
Все по делу. Спасибо тебе добрый человек. Согласен с рассуждениями, жаль я сам так не смог.
Самое адекватватное, что я здесь прочитал. Извините.. понятное.
Прежде, чем рассуждать с точки зрения здавого смысла, надо хотябы ознакомиться с предметом рассуждения. Из Вашего текста понятно, что Вы даже отдаленно не понимаете о чем ТБВ.
@@zav1111 я занимаюсь изучением ТБВ уже лет 15. Может просветите где я не прав?
@@vidgin похоже эти 15 лет вы потратили впустую. Вселенная расширяется с ускорением не так давно, до этого замедлялась.
Спасибо за подробный рассказ!
Мы учили про 4 а не 3 кельвина. Но не о том. Это факт, он есть, а остальное интерпретация, решили, что это затухающие волны потерявший энергию и из видимого спектра перешедшие в радио. Хорошая придумка, но вдруг это не оно, вдруг это энергия выделяемая кваркглюонными флуктуациями. И черт с ним, что не удобно, отказаться от понятия миазмов в медицине тоже было неудобно. Я не утверждаю ничего, просто демонстрирую пример зыбкости теории.
очень просто и доступно рассказано, большое спасибо от чайника.
Шикарный астроном как и его объяснения. Но на микрофон явно пожадничали 100 рублей ...
Все в науку ушло. Это ученые а не бункер убийцы
А ты пожадил на слуховой аппарат...потому не всегда слышишь когда тебя посылают на Хуй.
И кто там стучит постоянно?
Это же не роснано, чубайс про деньги: "до х...я".
@@baxtiyarsabirov6112то бьется мысль ученого
Захватывающая лекция, ждём продолжение. Спасибо.
Да какой же соотечественник нам "Фридман"??! Вы ещё "Авена" с "Гайдаром" или "Гусинские" к нам в земляки запишите! Эта саранча перелётная кровососущая нам не братья!
Истархов В.А. Физика, Лекция 4, "Большой взрыв" - это большое надувательство. Так называемый "Большой взрыв" - это официальная доктрина официальной физики и космологии. Она ЯКОБЫ объясняет происхождение Вселенной и динамику её развития. Но "Большой взрыв" - это примитивное надувательство. ruclips.net/video/YFW6HD9AIBI/видео.html
@@КириллИванов-ч6л Как есть! Но грантожорам этого не объяснить. У них карьеры, степени на этом фуфле построены...
Всё понятно, идеология главенствует над наукой. Всё очень красноречиво сказано.
В 80-х годах считали, что БВ был не 13.6, а 18-20 миллиардов лет назад.
И были шаровые скопления возрастом 18 и более миллиардов лет.
Но вы всё подтасовали - ну, теперь получайте результат!
Спасибо! Очень познавательно!
иногда возникает мысль и я думаю почему вообще что-то существует? почему есть все живое и неживое, космос, вселенная, молекулы, атомы, кварки итп. время и расстояние..почему вообще что-то должно быть?
не должно, просто есть, могло бы и не быть, но тогда бы мы об этом не узнали. гугли антропный принцип
А главное для чего
А кто сказал, что ЧТО-ТО обязательно для ЧЕГО-ТО?@@владимирс-в8п
Если у нас эту табуреточку выбить.... А не надо на табуреточках сидеть. Наука должна постоянно находиться в движении, а топтаться на одном месте. Если на замену нет иной теории, это не говорит о том, что нужно принудительно использовать существующую. Пока табуреточку не выбить, человек замену ей искать не начнёт. Поэтому выбить табуреточку - может оказаться весьма полезным действием объективной реальности
время все равно все расставит по своим местам.
@@vlaschitsky Он сказал, что он не даст покушаться на теорию большого взрва (не точно его слова, но примерно я по памяти написал, т.к. перематывать в начало не хочу)
Выбить табуреточку то можно, только висеть на веревочке без табуреточки под ногами будет выбивший....Как там уже бывало.....а все таки ОНА ВЕРТИТСЯ!
@@vlaschitsky хорошо бы, если так
Проблема релятивистов в том, что они потеряли реальность 😆
Классная лекция, спасибо! Надеюсь Масленников будет выступать там, где слышали про элементарное уважение, а не в КГУ.
А что было в КГУ ?
что не так с кгу?
Масленников - замечательный оптимист, особенно когда говорит, что "за большой взрыв мы ещё поборемся". Хотя надо бороться за истинность в науке.
На 18:30 лектор утверждает, что "нечем заменить эту идею (большого взрыва)". Могу согласиться, что на тот момент не было, но сейчас уже есть, посмотрите у меня - Космология.
Хорошо, что у нас остались люди способные объяснять.
Как школьникам, не понимающим суть проблемы.
@@alexvik2022 ну да, многие никогда даже не пытались вникнуть.
Дурить!)))
Интересно слушать. Спасибо.
Если поверить в БВ и доплеровский эффект как причину красного смещения, то получается что мы находимся ровно в середине существующей вселенной, что мягко говоря странно и вероятность такого совпадения ничтожно мала. На самом деле красное смещение - результат потери светом энергии при движении в эфире, существование которого было «запрещено»религиозными адептами ТО и БВ. Желаю каждому из них «всего хорошего» за уничтожение адекватности в науке, и попытки «подгонять» реальность под желаемые умозрительные концепции. ТО есть основа материального рабства не Земле.
Какая ведь у вас БОЛЬШАЯ голова с неоднозначными ИДЕЯМИ!)))))) просто ИДЕЯ!)))) всё связано и повязано на ИДЕЕ !))))
Какие вы ученые???? ПростоИДЕЙКА и вы всё определили?! Браво ребята!!!
Ситуация ещё больше запутывается. Мы наблюдаем результаты процессов, суть которых остаётся скрытой.
А давайте представим, что мы живем в части большого организма, размеры которого мы не в состоянии осознать. Так же как бактерия не может осознать и понять существование и масштабы, например, океана. Процессы во вселенной слишком длительны для нашего наблюдения и понимания. Возможно звездные системы это что-то подобное клетке и, например, такие системы с двумя "Солнцами" - это этап деления "клетки". А расширение Вселенной это не последствия "Большого взрыва", а процесс роста Организма.
@@ДенисФедоришен это часто приходит на ум и довольно таки многим людям (задумывался над этим еще в юношестве) Достаточно посмотреть конец фильма Люди в черном"
@@ДенисФедоришен А кто тогда сделал этот большой организм? А кто сделал тех кто сделал последнее и т.д. Это одно из древнейших доказательств отсутствия Бога.
На начальном этапе развития вселенной время шло гораздо быстрее (или все процессы шли гораздо быстрее), чем сейчас, поэтому для нас, теперешних, все события того времени произошли гораздо быстрее, чем мы думаем.
Сам придумал? Подтверждения есть? Время всегда одно. Скорость протекания реакция может быть разной
@@Dimoven Время это и есть скорость протекания реакций, без этих реакций времени нет, потому что нечего этим временем измерять.
@@DeviceD42 нет, это не имеет отношения к науке. Время само по себе это интервальное наблюдение. Быстро протекает наблюдаемый процесс или остановился не важно. Время не замедляется и не ускоряется. Можно лишь говорить о единицах измерений. Например произошло 5 или ноль колебаний, как вы привели пример остановки процесса. Скорость протекания процесса не останавливает время, никак не влияет на него, поскольку само время не есть материальная величина, это информационное измерение. Единственное, что поддается трансформации это материя внутри пространства. Пространство это геометрическая протяженность и тоже никак и ничем не искривляется.
@@Dimoven Время это и есть только единицы измерения. Нет никакого информационного измерения.
Пространство искривляется из-за гравитации, почитайте Эйнштейна.
@@DeviceD42 это теория британских спецслужб. Пространство не может искривляться. Может искривляться материя внутри пространства. Пррстранство нематериальный объект. Это геометрическое описание жизни материи. Если что-то искривляется, то оно искривляется в чем-то. Если нет определений где происходит искривление, то это вымысел.
Прекрасная лекция и автор❤Съемочная команда - рукожопы😅
Пьяные наверное
@@procklaim5704 Дилетанты!
Резюме: реально, мы ни чего не видим, ни чего не понимаем, мы только строим догадки и делаем математические расчеты.
Причем, математические расчеты, при желании, могут подтвердить справедливость двух противоположных теорий...
Вот это "прачечная", для отмывания денег!!!...
Дедушку уже не переубедить, он будет где надо приплетать линзочки, где надо темную материю, принимать фоновый шум за реликтовое излучение. В общем подводить и интерпретировать все данные под терпящую крах бредовую идею. Только свежая кровь не отравленная ядовитыми и вредными постулатами теории большого взрыва сможет вывести науку на новый уровень познания вселенной. И вообще, Хабл не мог наблюдать расширение вселенной, его телескоп мог дотянутся только до галактик местной группы, а они в основном к нам приближаются.
В последнее время в астрономии просто шквал новых открытий, причем революционных. И именно благодвря очень продвинутой технике. Астрономия реально задает тон для фундаментальной науки.
А ещё больше Великих Закрытий.
А что только эффект доплера влияет на длину волны? При потере энергии в волне тоже частота падает. В LC контуре резистором тоже можно менять частоту.
Фундаментальным доводом против теории потери энергии излучением является свойство уширения линий. А его не наблюдается. Наблюдается только смещение.
Да? А как? А то мне нужно в колебательный контур резистор впихнуть что бы его перестраивать.
@@АбрамАбрамович-х9й в видеоролике речь идёт про гипотезу, согласно которой смещение линий излучения и поглощения в космическом пространстве происходит за счёт движения источника от наблюдателя. Эффект Доплера. Вы правильно указали, что смещение может иметь и другие причины. Например, взаимодействие с межзвездной средой по дороге. Но аналогия с LC контуром с сопротивление не полная, так как в космическом пространстве свет это квант, то есть частица. А в контуре ток непрерывный. Для полной аналогии вам нужно было бы гонять по длинному контуру короткоимпульсные токи.
@@ПавелМуромцев-п6з Вообще не там копают физики, нужно искать почему есть в этом мире константы, и почему они такие. Наш мир не потому что такие константы, а константы имеют причину, вот их сущность нужно понять.
@@ПавелМуромцев-п6з то бишь, при "растягивании"показателей в формате "пространство-время" , изменяется частота или длинна волны. Ага?
Пожалуйста больше про Космос и Астрономию. Мне нравится все про Космос. Подписки все про Космос. Англоязычные так же. Собираю все про Космос. Заинтересовался когда в Феврале 2013г пролетал Чебаркульский метеор через нас падал с грохотом. Думал что самолёт горит
Странное заключение. Теория большого взрыва верна, поскольку нет других теорий. А если они есть, но просто затаптываются? Очень напоминает средневековье, когда геоцентрическая система признавалась единственно верной, поскольку о вращении Земли вокруг Солнца могли говорить только еретеки.
Спасибо! Как все промежуточно и неопределенно! Прекрасно! Всевышний улыбается.
Подскажите: Когда следующий большой взрыв?
После твоей смерти.
Можешь не беспокоиться.
Жизнь это миг.
В четверг
В 25м году
Сентябрь 23го
мы не доживем можно не волноваться
Если теория противоречит фактам, нужно менять теорию.
Они за эту теорию получают зарплату . За другое власть платить не будет .
Эта теория БВ - выгодна властям и поэтому она ее спонсирует .
@@yuriigorg721 у тебя есть лучше теория ?
@@yuriigorg721 хорошая шутка. то то у властей больше проблем нет как с ТБВ развлекаться
@@timl8644
Это вспомогательный инструментом управления массами народа
@@yuriigorg721 ага массы только ТБВ и интересуются. изучили вдоль и поперек
Просто всё. На ранней стадии вселенной столкновения молодых звезд с последующими взрывами или образованием нейтронных звезд, а также столкновения нейтронных звезд с молодыми звездами образовывали металлы, вот откуда металличность в галактике возрастом 1 млрд лет.
Вау!!!!! Кирилл Вы супер!!!!! Настоящий Астродед и ученый!!!!! Спасибо за Ваш труд!!!!!
Какой труд? Рассказал сомнительные факты, процитировал пару книг.
Он сам не понимает материал и учит других. "Учёный"
@@Алексей-у2э7ю боже мой какая темнота
"Вау", говнау.
@@sunquake , у них до сих пор Земля плоская...
:-)
"...используя уравнения, нашего соотечественника Фридмана ... он увидел что вселенная Энштейна может быть не стационарной..."
мне кажется что это сам Фридман заметил, используя свои уравнения
У него даже переписка была с Эйнштейном, она где то есть в сети, но можно простить астродеда, он не историк науки это отдельная дисциплина, как и в каком хронологическом порядке появлялись научные данные, про Фридмана часто упоминает Брайaн Грин в своих лекциях, почти в каждой своей научно популярной лекции, и Фридман знал математику намного порядков лучше Леметра и Эйнштейна
О Пространстве ….
Есть свойства и у пространства и у вакуума. Но у них разные свойства . Вакуум - материален , а пространство - нет .
Вакуум - это среда внутри пространства.
Вакуум имеет местонахождение , а пространство не имеет .
Вакуум находится внутри пространства , а не пространство внутри вакуума .
То есть -
Не пространство в вакууме , а вакуум
в пространстве .
Вакуум можно убрать из пространства , но пространство нельзя убрать из вакуума . Пространство не зависит от материи , но материя зависит от пространства . Пространство не материально , его нельзя искривить или расширить, а материю - можно .
Пространство может существовать без материи , но материи без пространства быть не может .
За пределами пространства нет стенки . Там - тоже пространство . Пространство нельзя ничем ограничить . Это его свойства . Оно не материально . Я уже говорил об этом . Пространство не расширяется и не сжимается . У него нет границ и не было и не будет .
Это его физические свойства.
Пространство- это бесконечная абсолютная пустота .
Вселенная - это не пространство . Вселенная - материальна и она находится внутри пространства .
С исчезновением материи - пространство не исчезнет .
С исчезновением пространства - исчезнет и материя ..
Потому что Вселенная- материальна , а пространство - нет .
Вот поэтому.
Вакуум - материален .
Он - внутри пространства ,
а не наоборот.
Вселенная зародилась внутри пространства , а не пространство во Вселенной .
Пространство - больше Вселенной , потому что оно бесконечно и было всегда . Вселенная - не бесконечна и имеет начало .
Если Вселенная расширяется, то расширяется - Вселенная , а не пространство . Она расширяется внутри пространства . То есть расширяется не пространство ,
а Вселенная .
Куда расширяется ?
В пространство расширяется …. .
Если внутри пространства не будет материи , то Вселеной не будет , но пространство - будет . Потому что материальная Вселенная не может существовать без пространства , а пространство может быть без материи .
"С исчезновением пространства - исчезнет и материя .." Поправочка пространство не может исчезнуть,а в остальном Вы правы на все 100 )))
@@shelezyacka1502
Конечно не может .
Я лишь привел пример , что материя зависит от пространства , а не наоборот , как считает большинство «учёных».
Хоть Вы и давно это написали, но я никак не могу пройти мимо =).
Каким образом у Вас пространство может существовать отдельно от материи (объективной реальности) ?=)
Если пространство есть всего лишь суть совокупность кубических метров, километров и тд. То есть эти кубические километры у Вас существуют без объективной реальности?
@@Евгений-у3щ8л
Пространство - это и есть самая объективная реальность.
Материя - это иллюзия наших чувств восприятия , хотя и называется реальностью с нашей точки зрения.
Например , может ли аквариум существовать без воды и рыбок ? Может . И пространство в аквариуме - реально . Но останется ли в нем вода 💦, если разбить стёкла в аквариуме? Нет . ..!
Вот поэтому , пространство может существовать без материи , потому что материя - это лишь наполнитель абсолютной пустоты 3-х мерного измерения .
Лучи любви Казани! ❤
Интересно, как может взорваться "ничто"? Где эпицентр взрыва? В какой точке от эпицентра находится солнечная система? Что было до "большого взрыва"?
в начале лекции докладчик предложил вернуться к началу истории большого взрыва. Предлагаю подумать над таким вопросом - как измеряются расстояния до далеких галактик? Что дает поиск - чаще всего пишут "по красному смещению". Это то же самое что доказывать закон ома используя вольтметр ))). За счет параллакса можно измерить расстояние до не очень далеких галактик - пожалуй самый надежный способ, хотя он опирается на евклидову геометрию. Как же искривление пространства?. Есть и более замысловатые способы, среди них "метод стандартных свечей". То есть принимается за аксиому, что светимость некоторых объектов одинакова во всей видимой вселенной. И дальше то логично, что по падению наблюдаемой яркости определяем расстояние. Правда не учитываем рассеивание в облаках космической пыли. Но в основе лежит сомнительная аксиома. А почему мы должны доверять таким аксиомам? Это тоже всего лишь теория. Получается теория разбегающихся галактик вполне может оказаться комфортным заблуждением мировой научной мысли, как впрочем и многое-многое другое.
ВОТ ЭТО ТЕОРИЯ БЫЛА ВЕРНА!!!БРАВО💐
Теорией называется положение или гипотеза, которая подтверждена экспериментом и имеет предсказательную силу. Ничего подобного с гипотезой большого взрыва нет. Зачем же вводить людей в заблуждение и называть ее теорией?
Теория БВ не просто рушится, она разлетается в прах на глазах.
Она уже лопнула когда вояджер передал данные преодоления двуплазменной гелиопаузы солнечной системы, потому играем войны чтобы паники не было 😂👍
В теории БВ есть чудовищные дыры. Правда ничего лучше пока не придумано.
@@НиколайДолгополов-е4к не могли бы поподробнее изложить?
@@kvwg5922 В общем-то понятно, почему Леметр топил за БВ. Он был священником, и БВ отлично согласовывался в актом творения. Хокинг утверждал, что исходная точка была малюсенькая, жидкая и синего цвета. Если сильно кратко, при взрыве количество вещества больше, чем ближе к центру. Этого не наблюдается. Далее, нет ничего быстрее скорости света. Тем не менее утверждается, что размер Вселенной 93 млрд св. лет, типа пространство расширяется быстрее. Но тогда возникает вопрос, а что такое пространство? Темные материя и энергия придумали, чтоб заткнуть эту дыру. При расширении пространства не наблюдалось бы столкновение галактик.
В общем со времён К. Птоломея ясности в вопросах мироздания не прибавилось. Мало того, тумана в этом вопросе стало больше.
20:00 а Б. Взрыв и существование других галактик не может быть одновременным?
24:00 Ах, еще и через фильтры, а не по красному смещению "возраст" определяли.
38:38 ах, (еще раз), Чё-рт"!!) если не из Большого взрыва, так откуда???,
Хоть одну гипотезу !
О наличии неправдоподобно развитых звёздных систем "на ранних стадиях развития Вселенной" говорил то ли Сурдин, то ли Попов ещё несколько лет назад, я помню эти лекции.
То же касается металличности.
О чём это говорит? О том, что мы принимаем за "стрелу времени" что-то совсем другое. И эволюция Вселенной, и особенно звёздных систем и галактик, наверное, происходит, но она напрямую не связана с наблюдаемым "красным смещением". Которое, вероятно, не связано с "разбеганием галактик из точки сингулярности", а имеет иную природу.
Гравитация, масса, время - может в этой взаимосвязи и есть объяснение быстроты протекания процессов в ранней Вселенной.
То есть ,проявленный экспотенциал означает использование (употребления на качественное преобразование) непроявленного потенциала энергии, а сие качественное преобразование(категории "количество-качество") означает переход на некий следующий этпп развития/преобразования первичных энергий.
Одним словом, преобразование энергии и её проявлений в физически определяемых нами на сегодняшний день показателей,говорит о недостаточности изученных данных и о потенциале как научных теорий, так и невероятных(с точки зрения современных познаний) открытий свойств непроявленной энергии .
Может и нет ранней вселенной. Просто есть бесконечная вселенная.
забавно но я предполагал что такая теория появится , которой можно немножко залатать дырочку в теории БВ с ее же размера, однако, придется переписывать и всю физику под эту заплаточку, и поставить под сомнение законы сохранения энергии и скорость света) т.к. если законы работают в этой вселенной, то почему они должны работать как-то иначе в ранней? На мой взгляд в разваливающейся теории БВ уже потеряли важные позиции и стерлись грани между гравитацией, массой и временем, все в один котел накидано и знатно приправлено кучей фанфиков по БВ)
Спасибо за интересную лекцию!
Если так много "это для нас непонятно" и "загадочно", то как можно дальше быть уверенным в Большом взрыве? Очевидно, что скоро будет больше открытий и исследований, которые опровергнут теорию Большого взрыва. Прав был Эйнштейн, что эта идея ошибочна. А пока ещё её будут отстаивать: "а мы все равно верим в Большой взрыв!"
18:28 - альтернативная идея давно есть: сотворение Богом этого мира. Но тогда человечеству придётся слезть с трона "сами ьудете как боги" и признать свою ответственность перед Творцом Законодателем
Было интересно наткнуться на эту тему
не поранились?
из картинки Хаббла видно совершенно другое, а именно: чем дольше шел свет от галактики, тем больше красное смещение. Никаких оснований делать вывод о том, что чем дальше галактика тем быстрее она движется нет!
@IgorV Нет ВСЕХ оснований, поскольку нет экспериментального подтверждения того, что ТОЛЬКО движение создает смещение спектра. Наверное это трудная для понимания мысль.
@IgorV Не так. Если возникает необходимость придумывать темную материю и энергию (по аналогии с нейтрино!! ха-ха), если отовсюду вылезают несоответствия с теорией при улучшении измерительных приборов, вот тогда нужно сомневаться в фундаментальных постулатах.
Кстати, вернусь к первоначальной мысли. Я нигде не отрицал правильность эффекта Доплера. Я усомнился в правильности интерпретации красного смещения - это раз. Второй я не сомневаюсь в неправильности трактовки картинки Хаббла. Внимательно прочтите, что написано. Нынешняя трактовка- это элементарная логическая ошибка.
Очень важным направлением военно-технического сотрудничества стала деятельность военно-учебных центров германской армии, известной тогда как рейхсвер. Первыми были организованы военно-технические центры: летная школа под Липецком, танковая школа под Казанью, аэрохимическая опытная станция под Саратовом. В авиашколе под Липецком прошли подготовку сотни немецких летчиков. В летных и танковых школах вместе с немцами рука об руку учились и советские военные. Ну и куда более тесное сотрудничество НКВД и гестапо.
так что б найти всех пи 3 дюко в так нужно поступить) а как иначе) история не учит)))
Мнения конечно разные. Но мне кажется что истина, настолько невообразима! Что это вообще невозможно представить.
Было интересно, спасибо
При взрыве мы можем получить только проблемы, никогда не верил озабоченным получением научных степеней людям, вон пирамиды после того как разграбили могилы, по сейчас лапшой обвешивают.
Кто там парты двигает на протяжении всего видео?
Бесит, сука. С самого начала.
Баба Галя полы моет.
@@vladimirchebonenko6604 ты супер))))))))))))))))))
Это Эйнштейн в гробу головой бьётся от этой отвратной теории !
Если выбить из под ног, "табуреточку" Большого взрыва, то "полетят" все диссертации, сделанные на острове релятивистских теорий...
Хм... Интересно наблюдать, как все эти чисто умозрительные теории кормят, и дают смысл жизни огромной куче народу.
Очень нравится Вас слушать, спасибо было интересно и познавательно
Истархов В.А. Физика, Лекция 4, "Большой взрыв" - это большое надувательство. Так называемый "Большой взрыв" - это официальная доктрина официальной физики и космологии. Она ЯКОБЫ объясняет происхождение Вселенной и динамику её развития. Но "Большой взрыв" - это примитивное надувательство. ruclips.net/video/YFW6HD9AIBI/видео.html
@@КириллИванов-ч6л А почему нужно верить какому то Истархову В.А.? Он вообще кто такой? Где можно посмотреть его докторскую? Какой у него индекс цитируемости?
@@joshstam2966 Верить никому нельзя. Тот, кто верит - всегда дурак. Надо не верить или не верить, а научиться ДУМАТЬ. Кстати Истархов - доктор технических наук и супергениальный человек. Его книги читают интеллектуалы всего мира.
@@КириллИванов-ч6л Верить надо экспертам, лишь они понимают в СВОЕЙ теме. Доктор технических наук, в какой тематеке, в каких университетах преподавал, соавтор каких научных статей, в каких журналах они напечатаны? Книги его не читал, но отзывы о них отрицательные, может и не заслуженно. Главное он не астрофизик и не астроном, а это в контексте лекции, делает его мнение не компетентным. Хотя если вы сбросите мне мнения экспертов по Истарховской теории я готов пересмотреть свою позицию.
@@joshstam2966 Тот, кто ВЕРИТ - всегда дурак! Вне зависимости от того, в кого они верят. Если вы верите каким-то, извините за выражение, экспертам, значит у вас нет своих мозгов. Идите в церковь - и верьте!
АстроДеду спасибо!
Я вообще далёк от физики и астрономии, но хотел спросить. Возможно ли, что не было никакого взрыва, а точка якобы взрыва это, что то похожее на чёрную дыру в которую материя вошла, а с "понятной" нам точки расходится постоянно? И вообще интересно, а что там прямо противоположно от нашей точки нахождения, если якобы был большой взрыв, то не в одну же сторону всё летит, а в разные😊. Мы можем заглянуть не на 14 , а на 28 миллиардов лет?
ruclips.net/video/xF-mLo2iaxs/видео.html&ab_channel=%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE
Вот тут еще один товарищ рассуждает на эту тему
теория неплохая с моей дилетанской колокольни, только за Аккреционный диск черной дыры мы заглянуть еще долго не сможем даже в наших фантазиях. Зато она обьясняет создание ранних вселенных за столь короткое время, естественно если предположить что в начале большого взрыва связка параметров "СКОРОСТЬ-ВРЕМЯ" работала совершенно по другому нежели смотрим на это мы. Т.е. как при обратном процессе приближения к черной дыре наблюдая изнутри ее все замедляется , а наблюдая снаружи ускоряется.
А прямо противоположно от нашей точки зрения по логике вероятно другая вселенная со своими законами. А возможно и не одна.
@@magarych Согласен. Очень всё это интересно и непостижимо для ума
конечно не было взрыва. просто свет стареет краснеет летя к нам
Энергия --вещь интересная. Она дает расширение "газа": А расш рение дает пониж пониж температуры:
-- не только за счет " Раз уплотнение энергии", но и :
-- за счет Работы по преодолению сопротивл окруж среды ( рассеивания энергии на трение, часть ее получает Внеш Среда. Но и часть Внеш Среды захватывается Расширяющейся Энергией- Массой
Расширение происход не в "Пустом Пространстве" !!!
Расшир происх внутри Сжимающейся Огром Вселенной. (( СОВ ))
Столь огромной, что в Уже Сжавшейся части: Энергии стало Достаточно для Нового Большого Взрыва (( НБВ ))...
Совокупность Вышеописанного ( с Учетом того, что Расширение после НБВ захватывало звезды-галактики СОВ
И: Материя-энергия НБВ, СМЕШИВАЛАСЬ с таковой СОВ:
температура усреднялась = температура Расширения НБВ :
Быстрее Падала.
А Новые Материальные Включения СОВ :
-- Всё < подвергались "РасПлавлению"
-- Всё > включались в Структуру Новой Расширяющейся Вселенной (( НРВ )) в:
во Всё < Измененном Виде.
Таким образом: Наблюдаемая сегодня Вселенная -- это :
Результат РасТворения Друг в Друге :
Старой СОВ (( ССОВ ))
и НРВ
(( ССОВ и НРВ ))
Ну, наконец то! На 17-й минуте! "Вначале был ЗВУК"!!
Тоже порадовался!)
О том, что в начале был ЗВУК, индусы знали 25000лет назад и обозначили словом РУДРА. Об этом у них еще в ведах написано.
Доклад и знания Кирила Масленникова заслуживают большого уважения. Но!!! Глубочайший кризис современной ФИЗИКИ очевиден. Вне всяких сомнений, что теория Большого взрыва и инфляционная теория Линде, однажды, окажутся в неудобном положении.
Этому кризису 100 лет в обед.
А Вам не кажется, что большинство утверждений во второй половине лекции не просто спорные, а даже не могут выдержать минимальной критики... Ну а что касается охлаждения горячих электронов реликтовыми фотонами, то это из области ненаучной фантастики...
А по поводу инфляционной вселенной Андрея Линде, мне кажется, что он (Линде) сам загнал себя в тупик, хотя есть у него, есть, очень интересные, даже красивые модели...
Инфляционная мультивселенная - это очень занятно...
@@МихаилКондратьев-ж4с Вы наверное имеете ввиду, что выводы спорные? Выводы хайповые. Исследование наверное верное. Я из этого видео понял одно, что образование звезд, возле точки взрыва, происходит гораздо интенсивнее, чем в других частях вселенной. Лектор, как раз на это и делает упор. Как итог, есть несколько вариантов объяснения из этого. Один из него следует, что даже если и был взрыв, то на формирование вселенной он не влияет. Или наоборот, что что-то еще произошло, итогом которого стал взрыв. Фактически возникает мысль о том, что взрыв и формирование вселенной/звезд это параллельные "истории"...
Поправка ОКАЗАЛИСЬ. Теория относительности это уже диагностированный бред.
Уже оказалась. Это просто бред. То, что кажется может объясняться самыми разными процессами.
ОТО и сто бред закрывший надолго перспективы развития физики.
Эфир закрыли и стоим в тупике до сих пор.
По-моему под вопросом не теория большого взрыва, а теория расширения вселенной: почему-то никому не приходит в голову, что красное смещение вызывается вовсе не эффектом Доплера, а какой-то другой причиной, и, следовательно, определение возраста далёких галактик на основе красного смещения недостоверно.
Есть или правильнее если сказать были события во временном измерении более близкие к нам сегодня события, но достаточно далекие в сравнении с человеческой жизнью, оставившие вопросы на которые нет однозначных ответов и вообще нет ответов. Я их не встретил. Может не знал кого спросить. Почему в древней Руси было летоисчисление от сотворения мира и откуда от кого или какого события как точки отсчета оно велось?
Если внимательно прочитаете и исследуете кн Бытие, а потом и остальное Писание и поймёте хотя бы половину, включая родословные и земли, где кто обитал, может что-то прояснится. Хотя это не учебник по той или иной науке. А древняя Русь это скорее натяжка, от указа Петра 1 прошло ровно 300 лет 1721 год, от переименования Московского царства в Россию, но такой юбилей оказался незамеченным почему-то.
Первый раз слышу об этой теории еврея Эйнштейна, который умолчал, что тороидальное поле Земли не только создаёт гравитационный фон за счёт разности потенциалов между частицами, которых похоже назвали гравитонами, и ядра земли, но и имеет способность записывать события во времени. То есть, тороидальное поле земли это и есть информационное поле земли, которое имеет коммуникацию с головным мозгом.
Это к примеру эффект дежавю имеет свою природу именно за счёт такой коммуникации.
Пророки видели исход событий именно там.
К стати, эффект Манделы появился после того, как начали в адронном коллайдере запускать тяжёлые ионы.
А если принять во внимание, что головной мозг в ходе мыслительного процесса излучает в атмосферу тоже тяжёлые ионы, то приходишь к выводу, что тяжёлые ионы толи носители информации, толи они представляют собой разные потенциалы разрядов, ширина диапазона которых, в своём спектре излучений, позволяет производить коммуникацию с информационным полем Земли.
Человеческий организм также имеет своё тороидальное поле.
Нуда) простой пример) моргните фарами) а теперь представьте что солнце тоже так моргает) но для нас это 21 часов примерно) круто!?))) так это не все... это метод измерения поля)
Добрый день! Спасибо за своевременный выпуск!
Увидел лектора и сразу лайкнул. Огромное спасибо!
Очень приятно видеть, что Казань остаётся центром продвинутого студенчества. Татарстан, вперёд!
И во всей аудитории, ни один из этих "продвинутых" студентов не узнал на фотографии академика Сахарова.
Казань остаётся центром вселенной. Особенно, спортивным центром.
Очень интересно было обновить свои знания на эту тему, действительно хорошее выступление
Странное желание "просто так не отдать теорию Большого Взрыва", привести ряд наблюдательных данных, в том числе и полученных с помощью космического телескопа Джеймса Уэбба, опровергающих эту теорию, никак с ней не согласующихся, и на этом закончить доклад. Так желание пропало? Большой Взрыв отжелался?
возьмите чистый листок А4 поставьте две точки. это две совершенно разные области видимой вселенной Мы еще так рано))) копи сатоши что б понять что происходит!)
@@ТретьяВолна-э8ъ "копи сатоши"? "что б"? Спасибо, разъяснили.
А почему эти непонятные "странные галактики" именно галактики? Вселенная тогда была гораздо плотнее и горячее, чем сегодня. Плюс к этому не забудем о колебаниях в плотности и температуре по ее объему. Может это просто протозвезды и проточерные дыры? Огромные, горячие и невообразимо яркие. Так как условия их существования были не такие, как сейчас, их принципы образования и существования были другими.
Очень просто могли сформироваться вселенные за короткий срок, значит время после большого взрыва протекало намного быстрее. Как мы знаем время относительная величина и не является каким то эталоном.
Всё это сказки. Время всегда одно и непоколебимо. Эту СТО и ОТО надо на помойку. А если кажется, креститесь.
Если время меняется то это новое слово в науке)
@@ЮрийТк Мне кажется ход времени с момента большого взрыва замедляется, а непосредственно после взрыва было ускоренно.
@@vladdemin4554 Обьясни тогда, почему в колайдере короткоживущие частицы движущиеся со скоростями близкими к скорости света живут дольше ? И нахрена на спутниках обеспечивающих GPS коректируют ход времени часов с учётом скорости движения спутников ? Это не сказки, время относительно.
@@НеРеальный Насколько я понимаю, такое представление о ходе времени во вселенной противоречит основам современной физики. В общем, сейчас никто не в состоянии объяснить чрезвычайно быстрое формирование крупных галактик спустя примерно 300 млн лет после Большого Взрыва. К тому же, звёзды в этих новообразованных галактиках зачастую содержат в своём составе много тяжёлых элементов. Это явление так же очень трудно объяснить. Это только некоторые странности которые обнаружил телескоп JWSTV.
1:44 Космогония, проговорился ). Большая часть рассказа занимает возвышение авторитета ученых, перечисление заслуг и заострение внимание на чувстве важности этих личностей. Давно уже заметил, что они то и делают что хвалят друг друга. И мотивацией для достижений является именно это, что бы потом тебя возвышали.
Ну, когда-то и теория эпициклов с достаточной точностью позволяла рассчитывать движение планет. Пока что все эти наблюдения происходят изнутри Солнечной системы, так что что там реально снаружи происходит и влияет на возникновение того же красного смещения - хз. Может быть и не ускоренное убегание, а просто "старение" фотонов из-за больших расстояний или что-то другое, например, не один, а группа факторов, как обычно бывает. И что там с тёмной материей и тёмной энергией? Нет ответа. Думаю, даже попытка построить теорию стабильности нашей системы Земля-Луна хотя бы в условиях только солнечной гравитации без влияния других планет и то вызовет трудности.
А чем плох геоцентризм? Эпициклы рулят, кто в них понимает.
Большой взрыв - это святая икона современных астрономов. Сомневаться в Большом взрыве низззззя! Никто и не решается, а то кормить не будут. Даже если будут доказательства ошибочности идеи, то все равно будут придумывать бредовые объяснения и докажут математически, что всё верно. Ведь много людей этим заняты и им надо себя и семьи кормить.
Большое спасибо!
А пространство - это реально существующий объект, а время это мера, которая придумана человеком. Как реальное с не реальным может взаимодействовать?
Время это мера движения материи, ее не придумали, а просто описали в удобной форме)
Что за бред. Время - это сравнительная характеристика.
... мера движения матери... Что ты несёшь?! Может быть, ты расстояние имел ввиду?
@@Алексей-у2э7ю вся материя постоянно в движении? Вроде как да, мы можем замерить это движение расстоянием и временем, чо не так?
В начале этой ветки, Дмитрий пишет, что время не реально. В этом контексте - время не реально. Время ничего не определяет и не взаимодействует ни с чем. Материя - есть, пространство - есть, а времени нет.
@@Алексей-у2э7ю движение материи можно описать через время, так же как и расстояние через километры, ну чо так сложно чтоль)))
Они - ученые - за эту теорию БВ - получают зарплату . За другое власть платить не будет .
Эта теория БВ - выгодна властям и поэтому она ее спонсирует
"если у вас паранойя, это еще не значит, что за вами не следят"(с)
@@zav1111
А у вас есть другие версии того , почему власть поддерживает теорию , которая полностью не состоятельна и опровергнута многими учеными ?
@@yuriigorg721 власть понятия не имеет что такое ТБВ и прочие научные теории.
@@zav1111
Если бы не имела понятия , то она бы не спонсировала бы эту теорию
Потому что более менее сходится с авраамическим концептом сотворения мира.
Может быть "БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ" это один из многих которые гремят вразных местах одновременно по нашей необозримой для нас бесконечной вселенной?
Взрывы не гремят, но упрощённый принцип такой: звёзды рождаются гигантскими "чёрными дырами" в центре галактик и разворачиваются образуя вокруг себя планеты; чёрные дыры рождаются сверхгигантскими аттракторами и разворачиваясь образуют вокруг себя галактики и системы галактик и т. д. ...
@@legenda884
Тогда бы все галактики двигались в одном направлении и с одной скоростью, что создавало бы ощущение статичной вселенной. Но увы, надо либо доверять "красному смещению" которое показывает что они "разлетаются" , либо перепроверять волновую теорию света.
@@СамСебеРежиссёр-с4п Всё предельно просто. Планеты вращяются вокруг звёзд, звёзды вокруг "Чёрных дыр", "Чёрные дыры" вокруг ... !!!
Ненадо менять прекрасно разработанную волновую теорию света, теории разрабатываются для инженеров, необходимо коренным образом менять представление о свете, о фотонах, каким образом фотоны образуются и проявляют волновые свойства света.
@@legenda884 галактики почему разлетаются, если они вращаются вокруг...?
Заинтриговал док!🎉🎉🎉