Ben Tüxen bezieht sich in seiner Reaktion stark auf das Waldbild, das im Video von Robert Lehmann als Auszug aus dem Urwaldprojekt dargestellt wird. Und dies ist (derzeit noch) einem Buchen-Altersklassenwald näher als einem Urwald (weder Alter noch Struktur deuten auf den Urwald). Interessant, dass dies evtl. sogar nicht das Urwaldprojekt zeigt. Ich finde es wenig wertschätzend eine Reaktion zu veröffentlichen, ohne sich dieses ganz angesehen zu haben. Fast ironisch auch die Frage nach Quellenangaben. Ich kenne keinen RUclipsr, dessen Videos umfassender recherchiert sind als die von Herrn Tüxen.
Hallo zusammen. War ein sehr spannender/interessanter Stream heute 👍🏻 Ich könnte echt ewig zuhören. Es verläuft so ruhig, sachlich und trotzdem so spannend und informativ 💝🌳💚 Es wurde erwähnt, dass die Natur/der Wald sehr komplex ist.... gerade das ist so super - es wird nie langweilig und es gibt immer was zu entdecken und zu lernen! Also immer her damit 💪🏻😉 Ich finde es so spannend und toll 🌳💚😁 Also vielen Dank dafür, macht weiter so. LG
Ben ist mein Lieblingsforstwissenschaftler, weil ich über ihn schon viel über den Wald gelernt habe und vieles, was er sagt, gut nachvollziehen kann. Das er sich ein Urteil aufgrund eines Fotos erlaubt hat, ist eher untypisch für ihn, da spielen möglicherweise persönliche Gründe eine Rolle. Die Diskussion finde ich aber spannend, unterschiedliche Sichtweisen erhöhen in der Regel den Erkenntnisgewinn.
Hallo zusammen, ist das auf dem Zürich Video denn überhaupt euer Wald? Oder versucht ihr gerade die Güte von dem Stock-Image Wald zu rechtfertigen. Gruß, Rolf.
@@waldakademiewarum lasst ihr es zu, dass ein Stock-Video genommen wird? Und warum wird das nicht deutlich kommuniziert? Wenn man Stock-Videos oder Stock-Fotos benutzt, muss man das schon deutlich machen. Sich im Nachhinein von dem Video zu distanzieren hat ein bissle ein Geschmäckle...
Ein Beispiel das mir hängen geblieben ist wäre dass Herr T. sagt, dass die Frühblüher im Sommer dann auch schon wieder weg sind. Meine Frage dazu wäre dann, wohin sie im Sommer reisen... ;-)
Sorry, aber das ist keine gute Reaction. Das Ursprungsvideo kommt quasi nicht zum Zuge. Herr Wohlleben braucht viel zu viele Worte. Ich glaube auch, dass der Mann im Wald als auch Wohlleben nicht weit voneinander entfernt sind. Man müsste sich nur mal auf einige Definitionen einigen.
In der Reaction von Einmannimwald auf Robert kommt Robert prozentual noch viel weniger zu Wort. Und das finde ich auch gar nicht schlimm - es gibt in beiden Reactions noch viele Informationen links und rechts. Wir glauben auch nicht, dass wir weit auseinander liegen. Das haben wir auch mehrfach im Stream erwähnt. Liebe Grüße Tobias
Ich habe mir alle drei Videos angeschaut und schließe mich an, dass Ihr das Reacten komplett zu Ende bringen solltet. Als logisch denkender Mensch fallen mir einige Ungereimtheiten bei dem Beitrag von Herrn T. auf. Besonders bei den Teilen, die Ihr noch nicht kommentiert habt.
Leider fehlt dem guten Ben etwas Entscheidenes bei all seinem Fachwissen im Gegensatz zu euch, was man nicht gelehrt bekommt. Die Fähigkeit im Wald mehr zu sehen als nur den Wald an sich. Er ist halt sehr konservativ in jeder Hinsicht.
Es ist auch möglich, dass einige im Wald mehr sehen, als stellenweise drin ist. Ob Esoterik den Wald weiter bringt, als die Wissenschaft, wage ich mal zu bezweifeln. Ich denke aber unabhänig davon, dass sich die drei Kollegen in sehr vielen Punkten eigentlich viel einiger sind, als es sich anhört (alter Wald ist gut, Buchen sind toll, Urwald ist super, Monokultur ist kacke, et cetera). Neben der Tatsache, dass beide Seiten die Aussagen der anderen gerne falsch verstehen und manchmal fast haarspalterisch auf die Waagschale legen, gibt es nur sehr wenige Punkte, wo die Meinungen absolut konträr sind. Und das sind teilweise die Dinge, wo sich Emotion (Forst ist Holzspargel und überhaupt kein Wald) und Lehre (Forst ist per Definiton auch ein Wald, weil da Bäume stehen) gegenüberstehen. Beide Seiten vertreten ihre Meinungen mit Leidenschaft. Meines Erachtens fänden sich da im direkten Gespräch viele Gemeinsame Nenner. Eins ist Ben Tüxen übrigens sicher nicht und das ist "konservativ".
Ben ist mit Sicherheit nicht konservativ in jeder Hinsicht. Auch er steht für einen anderen Umgang mit dem Wald, sieht aber mehr Notwendigkeit in ökologischer Waldnutzung, während Wohlleben sich mehr auf Reurwaldisierung fokussiert. Dieser Unterschied in der Herangehensweise lässt den ein oder anderen etwas emotional werden.
Leider ist die Forstwirtschaft nur eines von vielen Fachgebieten in dem meiner Meinung nach in diesem Land völlig falsch gelehrt wird. Aber das ist wieder ein anderes Thema. Hoffe Ben bekommt was von diesem Video mit 👍🙏
Also jetzt habt ihr damit angefangen das Video von Ben T. zu reacten, dann solltet ihr es meiner Meinung nach auch komplett zu Ende bringen. (2-3 Teile), fair ist fair! Viele Grüße
EinMannimWald verfügt leider nur über ein relativ rudimentäres Wald-Wissen, was ihn jedoch nicht davon abhält, in zahlreichen Videos vermeintlich allwissend über den Wald zu schwadronieren. Seine Reaction gilt vermutlich auch nicht Robert, sondern dürfte lediglich ein weiteres Kapitel in puncto Wohlleben Bashing sein. Denn bereits in einigen seiner älteren Videos hat er sich in zum Teil äußerst despektierlicher und unseriöser Art und Weise, merklich abwertend über die Bücher und TV-Auftritte von Peter ausgelassen. Ob ihn hier Neid und Missgunst geleitet haben oder ob eine andere Motivation dahinter steckt, darüber kann man lediglich spekulieren. Schön, dass ihr hier kompetent auf das Video reagiert habt und man mal wieder einiges lernen konnte.
Ok, in Ordnung ..aber bedenke bitte dass sich Herr Wohlleben in deinen oben genannten Beiträgen ebenso despektierlich gegen einen ganzen Berufszweig ausgelassen hat, da sollte man mit Gegenwind rechnen, unabhängig der Sachlage.
Mir ist keinerlei despektierliches Verhalten/Äußerungen seitens Peter Wohlleben bekannt. Ganz im Gegenteil, er prangert lediglich wissenschaftlich fundiert Missstände an und engagiert sich unermüdlich für das Wohl des Waldes. Gegenwind in Form einer sachlichen Diskussionen ist selbstverständlich gern gesehen, doch hier scheut sich die kritisierte Seite leider oftmals und reagiert stattdessen nicht selten mit persönlichen Diffamierungen. @@silentkeeper
@@user-wj3pl7yu6u Ich stehe hier ganz zwischen den Stühlen, aber was ich sagen kann ist dass Ben Thüxen eine Menge Ahnung hat von Wald und Naturwissenschaft. Es sind eben verschiedene Ansätze die verfolgt werden.
Selten so eine Wirklichkeitsverzerrung gelesen wie in diesem Kommentar. Das rudimentäre Wald-Wissen kannst Du sicherlich fachlich darlegen oder? Bin schon auf eine detaillierte Antwort gespannt!
![Wolfram Physics Project: Working Session Wednesday, Apr. 29, 2020 [Finding Black Hole Structures]](/img/1.gif)
Ben Tüxen bezieht sich in seiner Reaktion stark auf das Waldbild, das im Video von Robert Lehmann als Auszug aus dem Urwaldprojekt dargestellt wird. Und dies ist (derzeit noch) einem Buchen-Altersklassenwald näher als einem Urwald (weder Alter noch Struktur deuten auf den Urwald). Interessant, dass dies evtl. sogar nicht das Urwaldprojekt zeigt.
Ich finde es wenig wertschätzend eine Reaktion zu veröffentlichen, ohne sich dieses ganz angesehen zu haben.
Fast ironisch auch die Frage nach Quellenangaben. Ich kenne keinen RUclipsr, dessen Videos umfassender recherchiert sind als die von Herrn Tüxen.
welch wahre Worte
Hallo zusammen.
War ein sehr spannender/interessanter Stream heute 👍🏻
Ich könnte echt ewig zuhören.
Es verläuft so ruhig, sachlich und trotzdem so spannend und informativ 💝🌳💚
Es wurde erwähnt, dass die Natur/der Wald sehr komplex ist.... gerade das ist so super - es wird nie langweilig und es gibt immer was zu entdecken und zu lernen! Also immer her damit 💪🏻😉
Ich finde es so spannend und toll 🌳💚😁
Also vielen Dank dafür, macht weiter so. LG
Eine Diskussionsrunde mit den Herren Wohlleben, Wilhelm Bode (Dauerwaldkanal) und Ben Tüxen wäre höchst interessant. 😊
Würde glaub ich nicht viel bringen aus Gründen, wäre aber schon cool.
Allerdings würde ich sehr gerne meinen Wald als "Battlezone" zur Verfügung stellen! 😄..nicht ganz uneigennützig.
glaub in einem video hatte Ben gesagt das er sowas nicht machen will. was ich auch absolut verstehe auch.
Ben ist mein Lieblingsforstwissenschaftler, weil ich über ihn schon viel über den Wald gelernt habe und vieles, was er sagt, gut nachvollziehen kann. Das er sich ein Urteil aufgrund eines Fotos erlaubt hat, ist eher untypisch für ihn, da spielen möglicherweise persönliche Gründe eine Rolle. Die Diskussion finde ich aber spannend, unterschiedliche Sichtweisen erhöhen in der Regel den Erkenntnisgewinn.
Genau so sehen wir es auch. Danke für deinen sachlichen Kommentar.
Wie viele vermutungen wollen sie haben . Peter: Ja
Mitten im Satz abgebrochen, Erst 2 vollständige Sätze würden eine Aussage erkennen lassen. Das weis jeder ! Warum macht ihr das ?
Das ist generell ein Problem von Reactions...
Hallo zusammen,
ist das auf dem Zürich Video denn überhaupt euer Wald?
Oder versucht ihr gerade die Güte von dem Stock-Image Wald zu rechtfertigen.
Gruß,
Rolf.
In Teilen ja, in Teilen nein. Deshalb weise ich mehrfach darauf hin, dass man aus diesem Bild keine Ableitungen ziehen kann.
Liebe Grüße
Tobias
@@waldakademiewarum lasst ihr es zu, dass ein Stock-Video genommen wird? Und warum wird das nicht deutlich kommuniziert?
Wenn man Stock-Videos oder Stock-Fotos benutzt, muss man das schon deutlich machen.
Sich im Nachhinein von dem Video zu distanzieren hat ein bissle ein Geschmäckle...
Ein Beispiel das mir hängen geblieben ist wäre dass Herr T. sagt, dass die Frühblüher im Sommer dann auch schon wieder weg sind. Meine Frage dazu wäre dann, wohin sie im Sommer reisen... ;-)
Sorry, aber das ist keine gute Reaction. Das Ursprungsvideo kommt quasi nicht zum Zuge. Herr Wohlleben braucht viel zu viele Worte. Ich glaube auch, dass der Mann im Wald als auch Wohlleben nicht weit voneinander entfernt sind. Man müsste sich nur mal auf einige Definitionen einigen.
In der Reaction von Einmannimwald auf Robert kommt Robert prozentual noch viel weniger zu Wort. Und das finde ich auch gar nicht schlimm - es gibt in beiden Reactions noch viele Informationen links und rechts. Wir glauben auch nicht, dass wir weit auseinander liegen. Das haben wir auch mehrfach im Stream erwähnt.
Liebe Grüße
Tobias
@@waldakademieRoberts Sätze werden aber nicht zerstückelt.
Ein bisschen verspätet: Hallo aus dem Hochtaunus 😊
🍿🤗
Ich habe mir alle drei Videos angeschaut und schließe mich an, dass Ihr das Reacten komplett zu Ende bringen solltet. Als logisch denkender Mensch fallen mir einige Ungereimtheiten bei dem Beitrag von Herrn T. auf. Besonders bei den Teilen, die Ihr noch nicht kommentiert habt.
Leider fehlt dem guten Ben etwas Entscheidenes bei all seinem Fachwissen im Gegensatz zu euch, was man nicht gelehrt bekommt. Die Fähigkeit im Wald mehr zu sehen als nur den Wald an sich. Er ist halt sehr konservativ in jeder Hinsicht.
Was siehst du denn mehr im Wald als Ben?
Elfen und Kobolde?
👍@@TheAnkstar
Mich interessiert, was du meinst? Kannst du das evtl. genauer Formulieren? LG
Es ist auch möglich, dass einige im Wald mehr sehen, als stellenweise drin ist. Ob Esoterik den Wald weiter bringt, als die Wissenschaft, wage ich mal zu bezweifeln. Ich denke aber unabhänig davon, dass sich die drei Kollegen in sehr vielen Punkten eigentlich viel einiger sind, als es sich anhört (alter Wald ist gut, Buchen sind toll, Urwald ist super, Monokultur ist kacke, et cetera). Neben der Tatsache, dass beide Seiten die Aussagen der anderen gerne falsch verstehen und manchmal fast haarspalterisch auf die Waagschale legen, gibt es nur sehr wenige Punkte, wo die Meinungen absolut konträr sind. Und das sind teilweise die Dinge, wo sich Emotion (Forst ist Holzspargel und überhaupt kein Wald) und Lehre (Forst ist per Definiton auch ein Wald, weil da Bäume stehen) gegenüberstehen. Beide Seiten vertreten ihre Meinungen mit Leidenschaft. Meines Erachtens fänden sich da im direkten Gespräch viele Gemeinsame Nenner.
Eins ist Ben Tüxen übrigens sicher nicht und das ist "konservativ".
Ben ist mit Sicherheit nicht konservativ in jeder Hinsicht. Auch er steht für einen anderen Umgang mit dem Wald, sieht aber mehr Notwendigkeit in ökologischer Waldnutzung, während Wohlleben sich mehr auf Reurwaldisierung fokussiert. Dieser Unterschied in der Herangehensweise lässt den ein oder anderen etwas emotional werden.
#BenUltras
Leider ist die Forstwirtschaft nur eines von vielen Fachgebieten in dem meiner Meinung nach in diesem Land völlig falsch gelehrt wird. Aber das ist wieder ein anderes Thema.
Hoffe Ben bekommt was von diesem Video mit 👍🙏
@@cheatfaker7597Ben hat Forstwissenschaft studiert. Meines Erachtens arbeitet er nicht als Wissenschaftler.
@@derwaldmann8864ab wann arbeitet man als Wissenschaftler?
@@TheAnkstar wenn man publiziert und forscht.
@@derwaldmann8864 hm, gilt ein Video auf RUclips als Publikation?
Und ich bin wieder unsicher - was bedeutet "forscht"?
@@TheAnkstarJemand der in Wissenschaftsmagazinen publiziert
Also jetzt habt ihr damit angefangen das Video von Ben T. zu reacten, dann solltet ihr es meiner Meinung nach auch komplett zu Ende bringen. (2-3 Teile), fair ist fair! Viele Grüße
EinMannimWald verfügt leider nur über ein relativ rudimentäres Wald-Wissen, was ihn jedoch nicht davon abhält, in zahlreichen Videos vermeintlich allwissend über den Wald zu schwadronieren. Seine Reaction gilt vermutlich auch nicht Robert, sondern dürfte lediglich ein weiteres Kapitel in puncto Wohlleben Bashing sein. Denn bereits in einigen seiner älteren Videos hat er sich in zum Teil äußerst despektierlicher und unseriöser Art und Weise, merklich abwertend über die Bücher und TV-Auftritte von Peter ausgelassen. Ob ihn hier Neid und Missgunst geleitet haben oder ob eine andere Motivation dahinter steckt, darüber kann man lediglich spekulieren. Schön, dass ihr hier kompetent auf das Video reagiert habt und man mal wieder einiges lernen konnte.
Ok, in Ordnung ..aber bedenke bitte dass sich Herr Wohlleben in deinen oben genannten Beiträgen ebenso despektierlich gegen einen ganzen Berufszweig ausgelassen hat, da sollte man mit Gegenwind rechnen, unabhängig der Sachlage.
Mir ist keinerlei despektierliches Verhalten/Äußerungen seitens Peter Wohlleben bekannt. Ganz im Gegenteil, er prangert lediglich wissenschaftlich fundiert Missstände an und engagiert sich unermüdlich für das Wohl des Waldes. Gegenwind in Form einer sachlichen Diskussionen ist selbstverständlich gern gesehen, doch hier scheut sich die kritisierte Seite leider oftmals und reagiert stattdessen nicht selten mit persönlichen Diffamierungen. @@silentkeeper
@@user-wj3pl7yu6u Ich stehe hier ganz zwischen den Stühlen, aber was ich sagen kann ist dass Ben Thüxen eine Menge Ahnung hat von Wald und Naturwissenschaft. Es sind eben verschiedene Ansätze die verfolgt werden.
Selten so eine Wirklichkeitsverzerrung gelesen wie in diesem Kommentar. Das rudimentäre Wald-Wissen kannst Du sicherlich fachlich darlegen oder? Bin schon auf eine detaillierte Antwort gespannt!
Willst du deine Meinung gegen sein Wissen stellen weil das gerade in ist?