Ich bin ja immer wieder begeistert, wie Finfluencer in einer Sendung sowohl Antizyklisches Investieren als auch die Momentumprämie preisen können, ohne darin einen Widerspruch zu fühlen. Vielleicht kann Herr Kommer das ja in einer der kommenden Sendungen mal intellektuell aufdröseln. Wieso ist der Trend my friend und trotzdem soll ich kaufen, wenn die Kanonen donnern?
@@thomasgralitz6863 Momentum heißt, dass ich kaufe was gerade im Wert steigt, weil alle es kaufen wollen, Antizyklik heißt, dass ich kaufe, wenn andere verkaufen. Das ist ein Widerspruch, den ich gerne aufgelöst hätte. Wenn es nur ein scheinbaren Widerspruch ist, hätte ich das gerne erklärt. Diffus-mehrdeutige Begriffe wie "starke Aktie" helfen mir an diese Stelle wirklich nicht.
@@HarmonicaTool Antizyklik: Die langfristig zu erwartende Rendite wird für das eingesetzte Kapital höher sein, wenn man ein Asset nach einem Drawdown kauft. Es macht natürlich trotzdem keinen Sinn auf einen Drawdown zu warten weil der Investor während der "Wartezeit" i.d.R. hohe Opportunitätskosten hat. Momentum bedeutet, dass deine kurzfristig zu erwartende Rendite höher ist, wenn du ein Asset kaufst, das gerade heißgelaufen ist. Die Momentum Prämie "wirkt" daher auch nur ein paar Monate. Danach ist die Rendite des Assets auch eher unterdurchschnittlich. Deshalb sind Momentum Indizes auch ständig am Kaufen und Verkaufen.
Die kurze Antwort ist der Zeithorizont: Momentum funktioniert kurzfristig, antizyklisches Investieren langfristig. Hab ein eigenes Video dazu. Auch längerfristig gefallene Aktien können einen kurzfristig positiven Kurstrend aufweisen.
Hallo Gerd Kommer Team, eine Frage zu den Faktoren: Wendet der Gerd Kommer Index die Quality und Value Faktoren auch innerhalb der Small Caps an oder werden Small Caps alle gekauft und von den Large- und Mid-Caps werden nur Value- und Quality-Aktien in den Index aufgenommen?
Sehe ich anders! Der ETF ist doch sehr innovativ und als Alternative zum MSCI-World eine Bereicherung im ETF-Angebot. Mit der hohen Anzahl an Unternehmensanteilen, dem kontinuierlichen Rebalancing und der Neugewichtung der ETF-Zusammensetzung ist er doch aufwendiger als der DAX-40. Daher sind die 0,5% TER voll OK! Man sollte die Performance abwarten...
@@ichdu7391für das, was der ETF alles hat ist der mega günstig. Ein Multifaktor ETF kostet schon bald 0,5 und Kommer hat hier ne Menge Dinge umgesetzt. 0,5 ist also sehr preiswert
Was mich enorm aufregt an den Kommentaren, dass keiner checkt, dass es sich hier um einen ETF und keinen aktiv gemanagten Fonds handelt. Ob der ETF irgendeine Benchmark schlägt, liegt nicht an Gerd Kommers Fähigkeiten, sondern daran, ob die Wissenschaft (Faktor-Investing) auf lange Sicht siegt oder eben die anderen Hampelmänner.
@@merveyen3081 Man hätte einfach nur DFA momentum googeln müssen, aber da du wohl sehr denkfaul bist: "What Dimensional does is say, "Look, we don't really understand what's driving momentum, but it's such a robust characteristic in the data, let's not ignore it." On the other hand, we know it's a high turnover strategy. If I really wanted to pursue an active momentum strategy, you're going to be turning your portfolio over a lot. That's going to cause transactions costs. We're careful, we don't want to impose transaction costs on our clients. So what we say is, "Let's not chase momentum, but let's use momentum if we were going to trade anyway." So what I mean by that is suppose we have a stock that we'd like to sell. It was a small stock portfolio, the stock is now big, it doesn't fit in the portfolio, we'd like to sell it. Before we sell it, we look to see what happened from month minus 2 to minus 12. If this stock was a great performer, which you might expect because it used to be small and it's not anymore, you'd say, well, this stock went up a lot from minus 2 to minus 12."
Aus meiner bisherigen Sicht auf den ETF hat dieser zwei Schwächen: 1. die Berücksichtigung von ESG-Kriterien 2. Die Vermeidung von Tabak-, Öl- und Rüstungsaktien! Mir ist klar, dass man mit einem ETF nicht alle glücklich machen kann... Für mich zählt für die Geldanlage- mit dem Ziel der Altersvorsorge- nur hohe Rendite!
Sind alle drin, Exxon ist sogar Top 10, wie ich gelesen hab. Landminen und Streubomen sind nicht intus, sonst volle Kanne Waffen drin, Tabak hab ich auch nix gehört bzgl. Ausschluss, laut GK Invest war Tabak ja sogar die bestlaufende Branche aller Zeiten.
Um in der Startphase die Kosten überschaubar zu halten, muss man die Anzahl der Aktien reduzieren. Verstehe ich. Noch dazu soll der Index ohnehin nachgebildet werden, d.h. es wird nur eine Auswahl der Aktien ins Portfolio genommen und über dieses Sampling will man nah an den Index kommen. Soweit so gut. Wenn ich per heute auf das Fact-Sheet schaue und die dort abgebildeten Top-Positionen sehe, dann sind das die Titel, die ich in ähnlicher Positionierung in sehr vielen Fonds finde. Schau ich bei solactive in die Indexzusammensetzung, finde ich keinen Titel vom Fact Sheet unter den ersten 50 von 5.000 Titeln wieder. Wie erklärt sich das? Will man mit bewährten Titeln eine gute Anfangsperformance erzielen? Der erste Titel im Index ist ein Kohlebergbauunternehmen aus China/HK mit einem Anteil von 8,14%. Was hat das mit ESG zu tun. Warum sind überhaupt Unternehmen im Index mit Anteilen über 1%, wo doch max. 1% des ETF in einem Titel investiert werden soll?
Marktkapotalisierungs-gesteuertem Investieren wird ja gerne vorgeworfen, dass man mit Volldampf in jede Blase rennt. Bietet der Gerd Kommer ETF da irgendeinen Schutz? Ist das 1%-Cap dagegen ein Schutz?
Der Cap ist ein gewisser Schutz bei sehr großen Unternehmen und dazu die Teilweise Gewichtung nach BIP, welche zusätzlich den Fokus von der Marktkapitalisierung reduziert.
Ich finde das ja alles sehr gut, bin aber skeptisch, ob dieser ETF mit 0,5 TER einen ACWI IMI ETF mit z.B. 0,17 TER oder eine 20 % Beimischung eines EM IMI ETFs mit 0,18 TER nach Kosten schlagen kann.
Wenn er auch in Sc investiert wird er es auf lange Zeit. Das Risiko steigt dann halt aber auch. Der Etf ist aber einfach viel zu teuer in meinen Augen. Ich baue einen ähnlichen Ansatz mit 0.18 ter nach.
Frage an Herr Kommer : Ich habe den ishare msci world bespart soll ich nun das Geld rausholen und in den GF ETF reinvestieren? Oder wäre eine parallele besparung ratsamer?
@@ourjourney4970Ich würde parallel besparen. Wenn du jetzt 50 k im MSCI World hast, dann zahl da erst mal nix mehr ein, bis dein GK Invest ebenfalls bei 50 k steht. Wenn du extrem überzeugt von Factor-Investing bist, kannste auch komplett umschichten, ansonsten hättest du halt ein 50/50-Portfolio und kannst langfristig mit einem knappen Prozent mehr an Rendite pro Jahr rechnen (bei 100 % Faktoren knapp 2 %). Dennoch mach ich es auch 50/50, weil mich die abartig schlechte Performance von Value der letzten Jahre stark verunsichert hat. Evtl. wurde hier Arbitrage betrieben.
Wenn du 50/50 machst, hättest du auch fast genau den korrekten Schwellenländer-Anteil. Dieser läge dann bei 12,5 %, marktneutral wären 10 %, die 2,5 % kannste also als Political-risk-Faktor sehen. Da ja im MSCI World nix drin ist bzgl. Schwellenländern, wäre der GK Invest auch diesbezüglich sinnvoll, da bei denselben Beträgen in beiden Fonds durch den extremen EM-Anteil im GK Invest der gesamte EM-Anteil "aufgeholt" werden könnte und noch darüber hinaus.
Also ich bin auch neugierig ob diese Vorstellungen der ETF-Zusammensetzung einschlagen. Aber andere Frage: Was ist der wahre Wert, also der wirklich bewertbare Wert eines ETF's? Es kann doch nicht der verschiedene Kurswert der deutschen Börsen sein. Also muss es der NAV sein, oder?
Ich bin ja immer wieder begeistert, wie Finfluencer in einer Sendung sowohl Antizyklisches Investieren als auch die Momentumprämie preisen können, ohne darin einen Widerspruch zu fühlen. Vielleicht kann Herr Kommer das ja in einer der kommenden Sendungen mal intellektuell aufdröseln. Wieso ist der Trend my friend und trotzdem soll ich kaufen, wenn die Kanonen donnern?
Hä das hat miteinander nichts zu tun. Entweder du hast eine starke Aktie oder nicht. Und so eine Aktie kauft man erst recht wenn sie am Boden liegt.
@@thomasgralitz6863 Momentum heißt, dass ich kaufe was gerade im Wert steigt, weil alle es kaufen wollen, Antizyklik heißt, dass ich kaufe, wenn andere verkaufen. Das ist ein Widerspruch, den ich gerne aufgelöst hätte. Wenn es nur ein scheinbaren Widerspruch ist, hätte ich das gerne erklärt. Diffus-mehrdeutige Begriffe wie "starke Aktie" helfen mir an diese Stelle wirklich nicht.
Das Momentum nach oben steht bei Value ja kurz bevor und statt dann erst nach 12 Monaten Upside zu investieren, ist man schon vorher drin.
@@HarmonicaTool
Antizyklik: Die langfristig zu erwartende Rendite wird für das eingesetzte Kapital höher sein, wenn man ein Asset nach einem Drawdown kauft. Es macht natürlich trotzdem keinen Sinn auf einen Drawdown zu warten weil der Investor während der "Wartezeit" i.d.R. hohe Opportunitätskosten hat.
Momentum bedeutet, dass deine kurzfristig zu erwartende Rendite höher ist, wenn du ein Asset kaufst, das gerade heißgelaufen ist. Die Momentum Prämie "wirkt" daher auch nur ein paar Monate. Danach ist die Rendite des Assets auch eher unterdurchschnittlich. Deshalb sind Momentum Indizes auch ständig am Kaufen und Verkaufen.
Die kurze Antwort ist der Zeithorizont: Momentum funktioniert kurzfristig, antizyklisches Investieren langfristig. Hab ein eigenes Video dazu. Auch längerfristig gefallene Aktien können einen kurzfristig positiven Kurstrend aufweisen.
Bei ING aktuell leider nicht Sparplan fähig. Ist das in Planung?
Hallo Gerd Kommer Team, eine Frage zu den Faktoren: Wendet der Gerd Kommer Index die Quality und Value Faktoren auch innerhalb der Small Caps an oder werden Small Caps alle gekauft und von den Large- und Mid-Caps werden nur Value- und Quality-Aktien in den Index aufgenommen?
Der Size Faktor ist nicht nur in Small Caps vertreten
Bin gespannt ob der ETF in Zukunft besser läuft 👍
Zumindest fuer den Emittenten bin ich optimistisch 🤣
Wird er fix nicht :D
besser als ein gewisser DNA sicher!
@@christophl.schmidt3140 Wie tief soll die Messlatte sein?
@@WeicherKeks das kannst du nicht prognostizieren
0.5 ist halt viel zu teuer. 😞 0.35 wäre angemessen.
Sehe ich anders! Der ETF ist doch sehr innovativ und als Alternative zum MSCI-World eine Bereicherung im ETF-Angebot. Mit der hohen Anzahl an Unternehmensanteilen, dem kontinuierlichen Rebalancing und der Neugewichtung der ETF-Zusammensetzung ist er doch aufwendiger als der DAX-40. Daher sind die 0,5% TER voll OK! Man sollte die Performance abwarten...
Kommer meinte auch die kostenquote soll langfristig sinken mit steigendem anlagevolumen
@@ichdu7391für das, was der ETF alles hat ist der mega günstig. Ein Multifaktor ETF kostet schon bald 0,5 und Kommer hat hier ne Menge Dinge umgesetzt. 0,5 ist also sehr preiswert
Bitte verraten Sie mir, wie Sie Ihr Gewicht halten. Das mit dem Vermögensaufbau hab ich kapiert und umgesetzt.
Bei der ING kann man den ETF noch immer nicht als Sparplan besparen. Wann kommt diese Option?
Was mich enorm aufregt an den Kommentaren, dass keiner checkt, dass es sich hier um einen ETF und keinen aktiv gemanagten Fonds handelt.
Ob der ETF irgendeine Benchmark schlägt, liegt nicht an Gerd Kommers Fähigkeiten, sondern daran, ob die Wissenschaft (Faktor-Investing) auf lange Sicht siegt oder eben die anderen Hampelmänner.
Die anderen hampelmänner managen ja ebenfalls nix sondern haben halt einen Index
Warum wird Momentum nicht als direkter Faktor genommen? Das sollte gefragt werden.
Selber Grund wieso es DFA auch nicht in ihren Fonds macht.
@@RacoonFighter Damit hast du leider nicht auf die Frage geantwortet. Wenn du den Grund kennst, wäre es schön wenn du den konkret nennen würdest.
@@merveyen3081 Man hätte einfach nur DFA momentum googeln müssen, aber da du wohl sehr denkfaul bist:
"What Dimensional does is say, "Look, we don't really understand what's driving momentum, but it's such a robust characteristic in the data, let's not ignore it." On the other hand, we know it's a high turnover strategy. If I really wanted to pursue an active momentum strategy, you're going to be turning your portfolio over a lot. That's going to cause transactions costs. We're careful, we don't want to impose transaction costs on our clients. So what we say is, "Let's not chase momentum, but let's use momentum if we were going to trade anyway."
So what I mean by that is suppose we have a stock that we'd like to sell. It was a small stock portfolio, the stock is now big, it doesn't fit in the portfolio, we'd like to sell it. Before we sell it, we look to see what happened from month minus 2 to minus 12. If this stock was a great performer, which you might expect because it used to be small and it's not anymore, you'd say, well, this stock went up a lot from minus 2 to minus 12."
Wie lautet die WKN ??????
Aus meiner bisherigen Sicht auf den ETF hat dieser zwei Schwächen: 1. die Berücksichtigung von ESG-Kriterien 2. Die Vermeidung von Tabak-, Öl- und Rüstungsaktien! Mir ist klar, dass man mit einem ETF nicht alle glücklich machen kann... Für mich zählt für die Geldanlage- mit dem Ziel der Altersvorsorge- nur hohe Rendite!
Meines Wissens steckt nur das "E" drin, nicht "SG", oder habe ich was verpasst?
Sind alle drin, Exxon ist sogar Top 10, wie ich gelesen hab. Landminen und Streubomen sind nicht intus, sonst volle Kanne Waffen drin, Tabak hab ich auch nix gehört bzgl. Ausschluss, laut GK Invest war Tabak ja sogar die bestlaufende Branche aller Zeiten.
Es ist ja ein sehr milder FIlter
Um in der Startphase die Kosten überschaubar zu halten, muss man die Anzahl der Aktien reduzieren. Verstehe ich. Noch dazu soll der Index ohnehin nachgebildet werden, d.h. es wird nur eine Auswahl der Aktien ins Portfolio genommen und über dieses Sampling will man nah an den Index kommen. Soweit so gut. Wenn ich per heute auf das Fact-Sheet schaue und die dort abgebildeten Top-Positionen sehe, dann sind das die Titel, die ich in ähnlicher Positionierung in sehr vielen Fonds finde. Schau ich bei solactive in die Indexzusammensetzung, finde ich keinen Titel vom Fact Sheet unter den ersten 50 von 5.000 Titeln wieder. Wie erklärt sich das? Will man mit bewährten Titeln eine gute Anfangsperformance erzielen? Der erste Titel im Index ist ein Kohlebergbauunternehmen aus China/HK mit einem Anteil von 8,14%. Was hat das mit ESG zu tun. Warum sind überhaupt Unternehmen im Index mit Anteilen über 1%, wo doch max. 1% des ETF in einem Titel investiert werden soll?
Aber in souverän investieren mit GK Invest hält er doch nix von Antihyklern.
*Antizyklern
wann/ wo gibt es denn ein Factor Exposure?
Marktkapotalisierungs-gesteuertem Investieren wird ja gerne vorgeworfen, dass man mit Volldampf in jede Blase rennt. Bietet der Gerd Kommer ETF da irgendeinen Schutz? Ist das 1%-Cap dagegen ein Schutz?
Der Cap ist ein gewisser Schutz bei sehr großen Unternehmen und dazu die Teilweise Gewichtung nach BIP, welche zusätzlich den Fokus von der Marktkapitalisierung reduziert.
@@guntherl8344 Danke, das zählt für mich mehr, als ob ein Faktor mehr oder weniger in dieser verwässerten Faktoranlage berücksichtigt wird.
Ich finde das ja alles sehr gut, bin aber skeptisch, ob dieser ETF mit 0,5 TER einen ACWI IMI ETF mit z.B. 0,17 TER oder eine 20 % Beimischung eines EM IMI ETFs mit 0,18 TER nach Kosten schlagen kann.
Vermutlich nicht, aber für Menschen die nur ein Produkt haben möchten vielleicht trotzdem ok.
Wenn er auch in Sc investiert wird er es auf lange Zeit. Das Risiko steigt dann halt aber auch. Der Etf ist aber einfach viel zu teuer in meinen Augen. Ich baue einen ähnlichen Ansatz mit 0.18 ter nach.
Das kann jeder sagen. Mit welchen ETFs machst du das denn?
@@Thomas.Pferns bei justetf wirst Du schnell fündig
@@ichdu7391 Aber der ACWI IMI hat auch Smallcaps. Und das für 0,17 TER
Frage an Herr Kommer : Ich habe den ishare msci world bespart soll ich nun das Geld rausholen und in den GF ETF reinvestieren? Oder wäre eine parallele besparung ratsamer?
Warte bis der Gerd ETF mehr Volumen erziehlt hat und dann kannste umschixhten
@@MitsukiHashiba über welches Volumen reden wir ca ?
Beim MSCI world bleiben.
@@ourjourney4970Ich würde parallel besparen. Wenn du jetzt 50 k im MSCI World hast, dann zahl da erst mal nix mehr ein, bis dein GK Invest ebenfalls bei 50 k steht.
Wenn du extrem überzeugt von Factor-Investing bist, kannste auch komplett umschichten, ansonsten hättest du halt ein 50/50-Portfolio und kannst langfristig mit einem knappen Prozent mehr an Rendite pro Jahr rechnen (bei 100 % Faktoren knapp 2 %). Dennoch mach ich es auch 50/50, weil mich die abartig schlechte Performance von Value der letzten Jahre stark verunsichert hat. Evtl. wurde hier Arbitrage betrieben.
Wenn du 50/50 machst, hättest du auch fast genau den korrekten Schwellenländer-Anteil. Dieser läge dann bei 12,5 %, marktneutral wären 10 %, die 2,5 % kannste also als Political-risk-Faktor sehen.
Da ja im MSCI World nix drin ist bzgl. Schwellenländern, wäre der GK Invest auch diesbezüglich sinnvoll, da bei denselben Beträgen in beiden Fonds durch den extremen EM-Anteil im GK Invest der gesamte EM-Anteil "aufgeholt" werden könnte und noch darüber hinaus.
Der Kollege mit längeren Haar und Schnauzer soll auch mal wieder was sagen.
Achso, dachte ist der gleiche nach Umstyling.
Also ich bin auch neugierig ob diese Vorstellungen der ETF-Zusammensetzung einschlagen. Aber andere Frage: Was ist der wahre Wert, also der wirklich bewertbare Wert eines ETF's? Es kann doch nicht der verschiedene Kurswert der deutschen Börsen sein. Also muss es der NAV sein, oder?