Спасибо за обзор. Особенно по части сравнения фокусировки. Как раз снимаю спорт. Первая версия тамрона была слаба по фокусу быстродвижущихся объектов и уверенности держания объекта для фото. Но многие спорт не снимают и многочисленные обзоры не выделяют эту особенность. Короче, кто спорт не снимает и денег лишних нет, берите тамрон и не парьтесь. Качество картинки почти одинаковое
А я продал. А а7с в видео пользоваться невозможно из-за периодически тормозного автофокуса. Оставил сигму 28-70. Потом 24-70 gm ii купил, но сигму продавать не хочется.
Спасибо за обзор, как-то натянуто быстро и поверхностно. Успел заметить что вначале был указан вес 590гр., к концу обзора объектив усох до 550гр, хотя на самом деле его вес 540 грамм. Поэтому Вы тем самым вызываете недоверие ко всему, что быстро наговорили.
Спасибо, обзор развеял последние мои сомнения. У второй версии убрали дыхание фокуса за счёт УХУДШЕНИЯ всех оптических характеристик. А первую версию я взял займы попользоваться. На ближних дистанциях хорошо работает. А на дальних, типа пейзажа - скучнейшая картинка. Сравнить мне есть с чем. Короче, не тамроны эти, и не дорогущий gm а что то ещё - вот что будет лучше. А если ориентироваться на цену, то старенькая дешевенькая сигма 24-70 Ex dg asph вне конкуренции.
@@ЯрославФилиппов-щ2ы все последние тамроны (которые недорогие и лёгкие) оптимизированы на ближнюю дистанцию. Снимать людей до 15 метров - нормально. Но как универсальные стекла они не тянут. А сигма какая ни есть, ничего не стоит.
"Если вы снимаете серьезные спортивные мероприятия, озаботьтесь покупкой 24-70 II GM" - очень спорное утверждение. На серьезных спортивных мероприятиях никто вас не пустит на поле или даже на самый его край, поэтому 24-70 подойдет только для общих планов, где в фокусе будет значительная часть кадра и промахнуться сложно. Основная работа идет с супертелевиками от 300 мм и длиннее, на втором месте 70-200.
А почему было не сравнить с Сигмой 24-70? Там и фокусные одинаковые.. Да и правильно все в комментах пишут, что сравнения то не получилось.. Одни пустые слова)
Вы будете смеяться, но это один из самых часто задаваемых вопросов в нашем магазине, объясняется это стоимостью тамрона, ТК это самый доступный зум 2.8, на систему Sony)
@@weisman3514 это понятно, но Сигма дешевле объектива от Сони почти в 2 раза.. Сравнили бы их.. Только ставнение четкое прооведите, резкость, скорость автофокуса, дисторсия, хроматика и т.п.
Но ведь такое сравнение вы можете посмотреть на профильных ресурсах, цифры они и в Африке цифры , а вот понять как ведёт себя объектив в реальных условиях, посмотреть на рисунок в бокэ довольно сложно на подобных сайтах)
Смысл снимать сравнение с gm 24-70 2.8 g2,если мы не увидели сравнение резкости на одинаковых фотографиях,и у вас очень низменное качество проверки резкости,Christopher Frost показывает резкость правильно на специальной карте,вы хоть стену кирпичную сфотографируйте и смотрите и решайте за бочку(дисторсию) и резкость Очень профанское сравнение,да он резкий,но не как g master,да у него есть бочка,но бочку у g master`a,мы не покажем
@@0xlam00nka Я не про карты местности,есть специальные доски скажем так,там размечены разные фотографии,и маленькие полоски в ряд,и там хорошо можно увидеть резкость,посмотрите Christopher Frost,и увидите как он оценивает резкость
@@АнГор-я8ч я в курсе, но на живых фотографиях показывать работу объективов - нагляднее, например) А технических сравнений по мишеням в интернете можно найти достаточное количество, в отличии от хороших живых обзоров с нормальными фотографиями в примере.
@@0xlam00nka @Karma Sweeper Конечно,в видеообзоре так много примеров с данного объектива в 1080p (4-5 штук,без учета серийной съемки),в интернете нормальные фотографии же не найти с данного объектива Но в данном видео говорится про преимущество 24-70 gm,но ни одного сравнения не увидел,кроме внешнего вида и usm Говорят про резкость фотографируют здание,показывая бочку(дисторсию)также фотографируют здание,при непонятно каком угле Это профанский обзор,для обывателя,который хочет увидеть 4-5 примеров фото,без какого либо сравнения резкости и боке)
@@АнГор-я8ч в видео я показал реальный опыт использования, посмотреть на картинку с GM 2 в подобных условиях вы можете в обзоре по ссылке в начале ролика)
Спасибо за обзор. Особенно по части сравнения фокусировки. Как раз снимаю спорт. Первая версия тамрона была слаба по фокусу быстродвижущихся объектов и уверенности держания объекта для фото. Но многие спорт не снимают и многочисленные обзоры не выделяют эту особенность. Короче, кто спорт не снимает и денег лишних нет, берите тамрон и не парьтесь. Качество картинки почти одинаковое
Был у меня такой Тамрон. Самые позитивные впечатления!
Почему был? На что поменяли и по какому поводу?
А я продал. А а7с в видео пользоваться невозможно из-за периодически тормозного автофокуса. Оставил сигму 28-70. Потом 24-70 gm ii купил, но сигму продавать не хочется.
@@brazhnikov так все плохо с а7с и тамроном?
@@staspolupanov у меня - да. Сигму 24-70 пока не продал (хорошо на а7с), и 24-70 gm второй купил из-за угла пошире.
@@brazhnikov а почему сигму не продаете , если g мастер с такими же фокусными ?;)
Спасибо за обзор! Надо брать TAMRON 28-75 G2.
А мне вот обработка тестовых фото понравилась ☺ Я бы пресет такой бы заимел)
Спасибо, кажется пора продавать пресеты))
Спасибо за обзор, возьму!
Спасибо за обзор, как-то натянуто быстро и поверхностно. Успел заметить что вначале был указан вес 590гр., к концу обзора объектив усох до 550гр, хотя на самом деле его вес 540 грамм. Поэтому Вы тем самым вызываете недоверие ко всему, что быстро наговорили.
парни, спасибо за труд.. но выкладывайте в 4к. В FHD качество порезано капец, всё впечатление от просмотра чутка портится
Спасибо, обзор развеял последние мои сомнения. У второй версии убрали дыхание фокуса за счёт УХУДШЕНИЯ всех оптических характеристик. А первую версию я взял займы попользоваться. На ближних дистанциях хорошо работает. А на дальних, типа пейзажа - скучнейшая картинка. Сравнить мне есть с чем. Короче, не тамроны эти, и не дорогущий gm а что то ещё - вот что будет лучше.
А если ориентироваться на цену, то старенькая дешевенькая сигма 24-70 Ex dg asph вне конкуренции.
сигма 24-70 Ex dg asph то еще дно по личным ощущениям, рисунок еще приемлемый но остальное.... tamron 24-70 g2 ниче стекляха
@@ЯрославФилиппов-щ2ы все последние тамроны (которые недорогие и лёгкие) оптимизированы на ближнюю дистанцию. Снимать людей до 15 метров - нормально. Но как универсальные стекла они не тянут. А сигма какая ни есть, ничего не стоит.
"Если вы снимаете серьезные спортивные мероприятия, озаботьтесь покупкой 24-70 II GM" - очень спорное утверждение. На серьезных спортивных мероприятиях никто вас не пустит на поле или даже на самый его край, поэтому 24-70 подойдет только для общих планов, где в фокусе будет значительная часть кадра и промахнуться сложно. Основная работа идет с супертелевиками от 300 мм и длиннее, на втором месте 70-200.
спорт не заканчивается на хоккее, волейболе и футболе, чувачок)
@@justduit1879 Я в курсе, гражданка.
он достаточен.
❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥❤️🔥
Сколько держит зарядку этот Tamron, и как быстро заряжается через USB?
сигма сильно лучше!
А здесь ведущий с кем говорит) если со зрителем) тогда зачем боковые планы?))
А почему было не сравнить с Сигмой 24-70? Там и фокусные одинаковые.. Да и правильно все в комментах пишут, что сравнения то не получилось.. Одни пустые слова)
Вы будете смеяться, но это один из самых часто задаваемых вопросов в нашем магазине, объясняется это стоимостью тамрона, ТК это самый доступный зум 2.8, на систему Sony)
@@weisman3514 это понятно, но Сигма дешевле объектива от Сони почти в 2 раза.. Сравнили бы их.. Только ставнение четкое прооведите, резкость, скорость автофокуса, дисторсия, хроматика и т.п.
@@IliaKurochkin а я не про сигму 28-70, на Сони есть еще сигма 24-70.. Да, она старее, но все-таки это 24-70.. А 28 и 24 - все-таки большая разница!!!
Но ведь такое сравнение вы можете посмотреть на профильных ресурсах, цифры они и в Африке цифры , а вот понять как ведёт себя объектив в реальных условиях, посмотреть на рисунок в бокэ довольно сложно на подобных сайтах)
явно хотят джм продать))
Смысл снимать сравнение с gm 24-70 2.8 g2,если мы не увидели сравнение резкости на одинаковых фотографиях,и у вас очень низменное качество проверки резкости,Christopher Frost показывает резкость правильно на специальной карте,вы хоть стену кирпичную сфотографируйте и смотрите и решайте за бочку(дисторсию) и резкость
Очень профанское сравнение,да он резкий,но не как g master,да у него есть бочка,но бочку у g master`a,мы не покажем
Ну да, люди же в основном фотографируют специальные карты, а не простые объекты 😁
@@0xlam00nka Я не про карты местности,есть специальные доски скажем так,там размечены разные фотографии,и маленькие полоски в ряд,и там хорошо можно увидеть резкость,посмотрите Christopher Frost,и увидите как он оценивает резкость
@@АнГор-я8ч я в курсе, но на живых фотографиях показывать работу объективов - нагляднее, например) А технических сравнений по мишеням в интернете можно найти достаточное количество, в отличии от хороших живых обзоров с нормальными фотографиями в примере.
@@0xlam00nka @Karma Sweeper Конечно,в видеообзоре так много примеров с данного объектива в 1080p (4-5 штук,без учета серийной съемки),в интернете нормальные фотографии же не найти с данного объектива
Но в данном видео говорится про преимущество 24-70 gm,но ни одного сравнения не увидел,кроме внешнего вида и usm
Говорят про резкость фотографируют здание,показывая бочку(дисторсию)также фотографируют здание,при непонятно каком угле
Это профанский обзор,для обывателя,который хочет увидеть 4-5 примеров фото,без какого либо сравнения резкости и боке)
@@АнГор-я8ч в видео я показал реальный опыт использования, посмотреть на картинку с GM 2 в подобных условиях вы можете в обзоре по ссылке в начале ролика)
Брать самую технологичные тушку и топовое стекло и затем снимать поверхностный обзор это постирония
Да уж 2500 баксов я в шоке