Почему купив ЗУМ придется бегать? Tamron 28-75mm f/2.8
HTML-код
- Опубликовано: 31 янв 2021
- Инст Вики: / creep_soul
Мой второй канал: / @user-jv7lw7dy5k
Список всей моей техники в закрепах инсты: / andreyuvarow
(Пока еще в процессе дополнения)
Группа VK: bezdrocheva
Почта для коммерческих предложений: phtdrn@mail.ru
Ну вот и всё, Андрей наконец завершил свое превращение в мою учительницу по литературе
Я в инсте историю недавно смотрел у него, думал это фильтр Neat Colors искажает изображение, но нет((
У меня так физрук выглядела!!!
@@user-cs1qw5tr1y я со школьными сочинениями лет 5-6 назад закончил. Так что уже вряд ли донесу)
Не, литература от "на угле" застрелилась бы ещё до того, как повеситься. 😁
@@maxgreen213 так, может, речь про уголь?)
Очень очень радуюсь, когда выходят новые видео. Удачно совпало, что я купила Sony A7III и тамрон 28-75, а потом наткнулась на канал, где вокруг этой парочки много что крутится
Блин, как же здорово, что кто-то рассказывает о том, что размывать фон - это не так круто, как многие думают, а иногда и вредно вообще.
Да, но многие "хейтеры боке" забывают, что иногда нужно отделить, НЕМНОГО подразмыть фон у большого объекта (авто) или человека в полный рост (не портрет, а немного вдали) на горизонтальном видео. Для этого и нужен 85 f1.4, а не чтобы поясной портрет в хлам размывать. Этот момент многие упускают.
ну или 70-200
@@ftdrn Ну да, но на 135-200 сложнее со стабилизацией, дистанцией, более узкий фон. Больше птичек, кошечек снимать)
@@dimaspb4225 прямо именно для этого?)сомневаюсь что бы 85ки изначально создавались что бы авто или человека в полный рост снимать))
@@vadimvadimovich1075 85 1.4 лучше всего подходит. Можно конечно и на ширик, и на 200 снять
Большая дырка чаще всего позволяет выигрывать по экспозиции.
Репортажная съемка, скажем концертных мероприятий - вот где 1.2 раскрывается. Где у тебя нет возможности ставить длинную выдержку, чтобы сделать четкую картинку динамичной сцены и не задирать iso, до некомфортных значений.
Фотограф, у которого нет зума - беззумный фотограф )))))
Конечно, расскажите человеку, который продал два зума, и не расстаётся с третьим несмотря на смену системы
28-70 мм 2,8 сигма. Единственный объектив. Переболел уже это чувство постоянного хотения новой техники. Согласен по всем пунктам. Надо думать о других вещах типа света, композиции, проробатывать задний фон, работа с моделью, маркетинг, продажи и т.д. А размытие нужно тем, кто ничем кроме боке не может удивить. Тем более если говорить про коммерцию, то дырка 4 более рабочая, а чаще 8
В основном разница в цветопередаче, контрасте изображения, в количестве цветовых и оптических искажений, ну и в разрешающей способности самого стекла. Тут уж каждому решать, какой объектив и для каких задач ему нужен. 20 лет снимаю, идеального объектива под все задачи к сожалению не нашел :) Отличный контент и подача, интересно смотреть за твоим развитием.
Видео отлично зашло, Спасибо!! соглашусь, что зум порой очень удобен и перекрывает большинство задач. Зашел в инсту Виктории, таких зачетных одноклассниц в наше время не было))))
скорее всего, когда она была одноклассницей, то она не была такой...
Спасибо. Много полезного материала, очень крутая подача, всё разложено по полочкам.
Андрюх, ну какая же вае таки крутая у тебя картинка...я балдею , когда смотрю твои видео. Глаз радует, не говоря о слухе). 🔨 молоток!
Свет просто отпад! Благодарствую
Алиса включи фон, девочка встала и побежала)
яндекс одобрил
😂😂
@Александр Борщов не совсем в тему, но, подписался
Андрей, спасибо тебе за такое крутое видео и за полезную информацию! Ты супер!
Классный ролик! Очень полезный! Был шикарный Тамрон когда-то давно. 28-105/2.8. и бокЭ очень неплохое и супер универсальный для всего практически. а как трэвэл просто мастер хэв. минус - углы не очень резкие, но это не парит, только если Вы не перфекционист в пейзаже и вес. 900 гр.
Блиииииин . Спасибо , только выбирал между фиксом и зумом , теперь понял , что мне нужно . Спасибо
и в итоге выбрал зум?
@@user-gr5de8vk3w Угу
Спасибо за полезные видосы!
ОТКРЫЛ СВОЙ КАНАЛ... Мне нравится твой рациональный подход к оборудованию... Творчество зависит только от рук и головы...!
Ну я тоже в основном так считаю. Сам пользуюсь Nikon 24-70 f2.8 и его хватает почти для всего. Есть у меня Nikon 50 f1.4, но реально я снимаю на него в основном на f4 и редко открываю до f2, так как на 1.4 он софтит. Хотя и на 1.4 снимать можно, но со знанием дела.:)
Крутяк время пришло для искусства. Люблю снимать на зумы у меня их аж 4 штуки.
Андрей, сними с одной точки на 28 и на 75 и сравни, передача перспективы не изменится. Ты меняешь перспективу только за счет изменения расстояния до модели. А за счет ФР (вернее, за счет угла обзора) ты меняешь масштаб модели в кадре.
Это же азы.
Насчёт фона. Просто многие с ним не умеют работать.) Поэтому, только и могут, что размыть его в дымину.) А по хорошему, нужно сделать так, чтобы модель на фоне смотрелась прекрасно и фон просто был прекрасным дополнением. Когда есть фон, который дополняет основного персонажа, то такая картинка смотрится намного интересней.
Хмм... Я сам перешел на зумы, но фиксы с собой таскаю для отдельных моментов, где хочется размыть в хлам. На счет первой версии кэноновской 24-70 не особо согласен. Мне весьма удачный экземпляр попался (брал новым, никому попользоваться не давал, так что весь его путь отлично знаю). Вообще, говорят, качество первой версии действительно было не стабильным. Я когда брал, с полчаса гонял его в магазине, благо продавцы не возражали - им наоборот было интересно и посмотреть и поучаствовать. В общем, это то, что на тушке стоит "на каждый день" уже много лет. А вообще все доводы за и против фиксов и зумов - очень верные, с опытом это понимание приходит даже без теории. Так что, думаю, тем, кто не определился с парком оптики, данное видео было бы полезно глянуть. Если из оптики у человека еще ничего кроме китовой затычки еще нет, лучшая стратегия мне видится следующей: первая серьёзная трата на оптику - хороший, светлый зум с фокусными расстояниями перекрывающимися с китом, условно бесплатный полтинник для очень неспешной съемки с готовностью выкинуть 90% кадров в корзину только по технической составляющей, но он даст прочувствовать, что такое фикс. А тем временем, снимая на зум, определяемся на каком фокусном расстоянии мы хотим открывать иногда дырку больше, чем позволяет наш зум, и иногда хотим более звенящую картинку получить. А потом берем тот фикс, который нужен)) ИЛИ! Или продолжаем докупать зумы в те диапазоны, которых не хватило))) Например в сторону широкого угла и/или в сторону увеличения ФР, а потоооом думаем о фиксах))
Большое спасибо за качественное видео.
один из лучших обзорщиков 🤗
Большая часть моих видеосъемок это "репортаж" и я всеми руками за зум из-за универсальности. У меня Тамроны 17-28 для джимбала и 28-75 для средняков. Очень хочу 70-180 :) Спасибо за видео.
В целом поддерживаю, но пару фиксов все же хочется. Один 35-50 легенький для погулять и один с большой дыркой для того, чтобы снять группу с пейзажем и это не выглядело фоткой с телефоном.
Хороший видос.
У меня вот кенон 6д
Перешел со старого тампона 28-75 на сигму 35 1.4
Снимаю клубы, свадьбы, свои съемки и т.д
Реально можно снять много чего на нее. Но она в репортажке бывает тормозная, много брака.
Но. Как пришла сигма. Тамрон лежал без дела реально. Я 1.8-2.0 использую в клубах или кальянках. Светлее стала картинка, объем лучше.
Иногда конечно хочу 16-35 от кенона.
И 85. 1.8 для портретов на свадьбах. Хотя и сигма все вывозит🤷🏻♂️
Короче тут палка двух концов. Мне кажется и то и то стекло должно быть или снимаешь много чего.
Если узкая направленность то да, ставишь зум и крути как хочешь)
85 1.8 на шестерке - горе просто)))))))
@@user-ks7jm5xc8q друг так работает) у него все четко)
@@petrakushin88 Везучий. Если порыть инет много сообщений на форумах. Шестерки как-то не дружат с 85. Вариант только юстировать оба друг к другу. Я на такое попался, когда взял шестерку)))))) Правда для работы шестерка все равно печальная, аф очень страшный))))
Фиксы хорошо помогают новичку прочувствовать фокусные расстояния и работать с пространством и компоновкой кадра. С ними он будет продумывать куда встать и что позади модели будет взято в кадр. А с зумом он просто встанет в рандомное место и начнёт наяривать трансфокатором туда сюда, тупо кропая кадр)). Когда уже научился с этим работать, можно переходить на зумы. Это следующая ступенька развития так сказать.
Я с тамроном год гоняю, полюбил и на фиксы снимаю уже для себя
Ты про 20мм как-то обещался ролик снять. Оч интересно, оч жду.
++++
отличный обзорчик,пригодился как раз)
@Александр Борщов здравстсвуйте отлично,подписка))
У меня Тамрон 28-75 2.8 и к нему Sony 85 мм 1.8 - мне этот набор перекрывает все мои потребности в коммерческой съемке. Есть еще Гелиос, но он больше для души, а также китайский суперширик на 8,5 мм и советский мануальный телевик на 135 мм больше для баловства)) Через год использования смело заявляю: Тамрон у меня с камеры снимается очень редко, реально стекло топ.
28 мм все-таки узко, хочется пошире, в моем наборе для никона фикс 20мм 1.8 и зумы 35-70 2.8 и 80-200 2.8 (для бокех и спорта)
А 85мм наоборот продал, ни туда ни сюда, в студии надо вечно дрочить со сменой объектива, так как не развернешься а снимаешь и так на 5,6 а на улице хочется и контекста да и 80-200 бокеху лучше сделает в разы + компрессия.
Спасибо за контент!
согласен, 28 мало, а 20мм сам оч люблю))
Тоже на днях хотел взять никон 20/1.8. В итоге взял тамрон 17-35 2.8-4. Никон проиграл по удобству, по хроматике, по равномерности детализации (чему был удивлен, фикс всё-же). Детализация у никон была чуть-чуть выше по центру и то на уровне "показалось", этого явно было не достаточно.
@@ftdrn А мне оба норм. Вот на сегодня есть старый EF 28Ф1.8 и как портретник он безподобен. Никон 28Ф1.4Е бесспорно круче, но боке у Кэнона сказочнее (другого слова не подобрать). А в плане пейзажа, архитектуры, трэвл, предметки, да ... 20мм оно.
Фиксы были особенно актуальны на зеркалках лет 5-6 назад, когда шумы были бешеные. Сейчас же матрицы позволяют задирать исо почти без последствий. Сам снимаю на а7-3, основной объектив у меня 28-200 тамрон (взял его после 28-75, который обменял на 35 1.8). Отучил себя снимать на открытых диафрагмах уже давно, заодно и ретушь стала легче идти. А фиксами пользуюсь зимой при съёмке от окна скажем - тут уж без вариантов.
Sony A 7RII - 5 лет назад - серьезных подвижек по светочувствительности с той поры нет (правда, стали совать шумодавы в рав, дабы имитировать прогресс). Да и другие производители от сони отставали, не на порядок. А о вкусах - вы очень нетребовательны к картинке судя по переходам (особо по последнему). Ну или смотрите на устройствах с малым разрешением.
Михаил Соколов про переходы не понял честно говоря, видео я не снимаю. Тем более, раз 7r2 так прекрасна, с этого момента фиксы потеряли острую в них необходимость. Я говорил про свой опыт и переход с 6д на 7-3
@@user-qx5vj1yb6f кроме светосилы есть более важные показатели, например динамический диапазон. А он после a7r ii k a7 iii и т.д. норм вырос, не говоря уже о других показателях. О a7s iii, a1 вообще молчу
@@michaelkerekesh2442 Вы вообще никаким местом не фотограф, если не видите разницы между картинкой хорошего фикса и хорошего зума. Да и про светосилу не надо ля ля. Попробуйте сфотографировать любую динамику в условиях сумрака или темного бара, ресторана и т. п. Между прочим с ростом исо динамический диапазон падает. И на высоких исо его практически нет. Конечно если вы смотрите фото на телефоне, то.... грустно. Да большинство задач прекрасно решает зум. Но не все. Да и есть такая мелочь - дешевый фикс ( на порядок) снимает на уровне дорогушего зума. Да весит раза в три (разброс большой) меньше. А для кропа все это еще актуальнее.
агонь! полезнЫй видос
Под каждую задачку свой инструмент.
Зум для репортажки незаменимая штука.Но если сравнивать 24-70 и 85 .1,2 для портрета это как х.. с пальцем на любой диафрагме пусть хоть и на 2.8.
Между тамроном и gm’ом есть сногсшибательная сигма. А насчёт общей темы, как и было тобой сказано, нужно использовать то, что решает поставленную задачу. Может меня кто-то сочтёт идиотом, но две моих любимых линзы, это 85 1.4 и 70-200 2.8 (есть ещё одна, 200-600, но как говорится тут не об этом).
Классное видео. Начинала с фиксов,недавно купила зум 24-105, f4, L, сейчас больше снимаю на него.
У меня вопрос по стойкам, планирую студию. Можете написать , какие стойки используете для студийных вспышек?. Увидела в видосе, то , что нужно с журавлем .
c-stand для студии самое оно, у меня от Фалкон айс
@@ftdrn спасибо.
Спасибо, полегчало)
Не понял, вот 50 1,2 и 24-85 3,5-4,5 это две крайности, а тамрон 28-70 2.8 это где-то посередине. Так ты всё таки подразмываешь фон или поливаешь на дырке 5.6-8? И второй вопрос, твоё мнение качество картинки между второй и третьей линзой на одинаковых фр и диафрагмах координально разная?
Крутое видео Андрей,что скажешь на счет обьектива Tamron 28-75 для canon?
Он очень посредственный.
(Андрей это несколько раз говорил в разных видео)
Единственный нормальный тамрон 28-75 это версия для беззеркалок сони, он разработан недавно и получился очень удачным.
Всякие сигматамроны 24(28)-70(75) для зеркалок это дешевая и очень хреновая альтернатива кэнонониковским 24-70 с плохой сборкой и автофокусом.
На видео немножко другой подход к разрешению объектива и глубина резкости динамически смещается, по этому можно хоть как-то реализовать эту самую "воздушность" на открытых дырках. Ну и фиксы часто легче сопоставимых зумов, а это важно для работы на стабилизаторе, когда и моторы могут не тянуть (на не очень дорогих девайсах), и есть необходимость уравновешивать камеру.
Я в целом согласен, но могу дополнить что снимая на фиксы, начинаешь интуитивно понимать "стиль" того или иного фокусного расстояния. Я-то сам начинал снимать с зума, и долго не мог понять зачем нужны эти бирочки на ободке - 16, 35, 85, 200 и т.д. Просто тупо ставил зум пока все не помещалось, и снимал. А когда перешел на комплект фиксов, до меня дошло что у каждого фокусного расстояния свой лук, каждый решает свою задачу. Так что могу посоветовать использовать фиксы, так сказать, в образовательных целях. Теперь у самого есть Tamron 28-75, но к бирочкам я уже присматриваюсь.
Я бы сказал что для начала, для неторопливой сьемки любительской лучше фикс и совсем уж если говорить в идеале полностью мануальный) Чтобы прочуствовать диафрагму, фокусные, кадрировать научиться. Если мы говорим про серийную работу, уже с нормальным светом то тут хороший фикс) Причем сколько клавиатур сломано в битвах) Но почему то все новички начинают выбор с дорогущих тушек, дешманских светосильных фиксов) и в сааамую последнюю очередь выборе света)
Крутой видос) Вставлю свои пять копеек на тему) использую 16 - 35 l 2.8 canon - прекрасный зум объектив) шустрый, резкий, угол очень широкий) ну огонь же) Но он для своих целей подходит. Сможет ли он заменить 35мм L 1.4? По факту сможет, НО картинка другая хоть ты тресни. Это разные инструменты и все. Да, зум это универсальность. Не надо дергать объективы постоянно.. Но я точно знаю, что на репортаж я возьму 16 - 35 L т.к. он выполнит задачу, а вот, если девочку красиво поснимать на улице или что-то художественное для души, то нужен 35мм 1.4 . т.к. рисунок просто другой. Глубина, пластика. Это видно. Зум просто иначе рисует. Кэнон 85мм который на 1.2 - это вообще отдельная история. Картинка оооочень дорогая на него выходит, это видно и не надо быть фотодрочером даже) Интересная тема конечно)
У меня кэнон 24-70 ii, я безумно доволен и да, мне лень возиться с фиксами)) Хотя желание иметь парочку есть. Но для 1.2 желательно иметь фокус по глазам. Иначе много брака будет. В общем когда возьму r5, тогда и подумаю насчет светосильных фиксов)
Для 1.2 нужна бзк, тогда проблем будет меньше, на зеркале это треш просто.
А 24-70 ii это пушка вообще.
Круто. Согласен целиком и полностью.
Мне вот что интересно. А мог бы ты сравнить 17-70 и 28-75. Все же 17-70 для кропа и на а7м3 это уже 24-105, т.е. с той же дыркой 2.8 более универсальный получается. Или я не прав? Интересно было бы сравнить КРОП этих 2х объективов.
Андрей, а ты делаешь индивидуальные развороты? Или просто все альбомы одинаковые?
Спасибо за обзор, для себя я открыл Тамрон 70-180 мм под Sony и два компактных фикса от Samyang 18mmf2.8 и 45mmf1.8 таким образом перекрыл все фокусные, когда нужно тащить технику на себе. В данном случае покупать 28-75 и 17-28 как мне кажетсч уже не имеет смысла, особенно если сложить два зума от Тамрона на весы. Качество фотографий компактных 18мм2.8 и 45мм1.8 не хуже чем у зумов.
Когда только начинал фоткать, снимал все на 50 1.8 и 85 1.8. Сейчас уже наигрался и в большинстве случаев использую f4 на зуме
Это наверно первое что делают, когда берут светосильную оптику. Ты сначало о ней мечтаешь, потом покупаешь, и начинаешь поливать на открытой. Пейзаж, природа, люди-кони. Дома просматриваешь материал, нос с резкости, глаза нет, глаз в резкости, другой нет. Абберации наваливают иногда, и прочая хуй.....ня. Сейчас сам имею парк оптики сигм (16)(56)f1.4 и думаю на тамрон 17-70 перекочевать. И вообще поймал себя на мысли, зачем сильно размазывать фон, если например ты снимаешьт в городском месте, тогда и дома можно у стены с импульным светом поснимать. Добра тебе!!
Полностью солидарен, поглядываю на тамрон 17/50 2,8, и успокоюсь, прихожу к выводу ,что для своих задач белее чем, и не жалко если чё))
12:45 инста действительно огонь, я тоже заглянула)) девушка оч милая - засмущалась и ножкой заболтала :'D
15:47 так, я не понимаэ, почему нет комментариев от впечатлительных в духе: "о боже, Андрей, что это за слово на экране, я же смотрю это видео с детьми")))0)
п.с. новый цвет волос кайфовый)
я человек простой, вижу твой комент - ставлю лайк))
Какое ваше мнение на тему sony a7 IV?
@@dihoboker идеальная камера для меня, которому надо и фото, и видео. Если будет стоить норм денег, то куплю))
6:57 Перед тем как, что либо озвучить, учим для начала матчасть. Как известно, Стэнли Кубрик использовал 50-миллиметровый f/0.7 объектив, изначально собранный для NASA, для темных сцен в «Барри Линдоне». У него в распоряжении был также широкоугольный адаптер, чтобы сделать фокусное расстояние ближе к 37.5 миллиметрам. А не f/0,95.
обожемой да всем насрать)
@@ftdrn Как видите не всем.
не для каждого фона подойдет 1.2
вопрос целесообразности это один вопрос, а вот что нравится конкретному клиенту это уже совсем другое.
мне тоже фон понравился больше на зум, но опят же, сними на 85мм на дырке 2.8 с одинаковым кропом
Как по мне малая аппертура типа 1.2-1.8-2.0-2.8 конечно решает в силе фона, но давайте будем честны, это годнее для ночных съёмок, чтобы выгодно сократить выдержку. Для постановы, и творческой съёмки вполне годно использовать аппертуру f4 скажем, особенно если оптика отнюдь не современная а вечная минолтовская скажем 70-210 или 55-200. Можете кидать тапки
У меня, как обладателя двух фиксов 35 и 85 на 1.8, поначалу немного бомбануло))) но затем, я понял, что ты таки прав))) По крайней мере во многом прав. По факту я реально прикрываю диафрагму обычно до 2 как минимум. Разве что при съемках на природе открываю её на максимум, чтобы красиво всё размыть. Эх, куплю однажды и зум!
@@NefedovEA Широкоугольный хотелось бы, а у тамрона как раз есть 17-28 F2.8
А для стрит фото на зеркалке нужен светосильный объектив? Иногда и вечером фотаешь. Т. Е. Для стрита Фикс 1.2 нужен?
В основном видео снимаю, использую темный зум на микре. Если умножить на 2, то будет 28-280. Всегда отхожу назад и укрупняюсь, а потом говорю - так пропорции лица лучше. Реально после 70 (140) на микре лица и фигуры интереснее, на мой взгляд. Если f5.6*2, тоже получается больше 10. Один раз пытался снять на 30 1.4 Сигма m4/3, не понравилось, надо подойти очень близко, пропорции не нравятся. Получается за эти годы я привык к искаженному пространству. С другой стороны, на шириках оно тоже искажённое. Проблема в том, что не всегда есть возможность отойти назад, если на микре.Концертные площадки - идеальное место для этого. А если разные планы в стеснённых условиях, то выезжать за счёт крупных планов, игры актёров, если не планируется показать их уродами из Кунсткамеры. Не соглашайтесь на стесненные условия.
Вопрос. Я много раз работал с зумами от канона (24-105 или 24-70) и они очень сильно страдали от виньетки. Как тамрон в этом плане?
Этот тамрон хорош на малопиксельных камер, эрку Сони он не разрешает. Что касается фикса-у каждого объектива свои задачи. Все равно у фикса картинка получается по умолчанию интереснее. Стандартный зум 24-70 это классика.
Люблю больше фиксы. Просто, без причины. Ну и кадрироваться как-то проще что-ли... Не знаю почему, но фикс заставляет как-то ответственнее чтоли смотреть на кадр, понимаешь, что покрутив кольцо картинка не изменится и ходишь ножками. Странно звучит, но как-то так.
Тоже так считаю
Наконец-то
тоже так считала, когда взяла светосильный полтиник, а потом дали поюзать зум 24-70 и... оооо, как я соскучилась за тем, что когда что-то не влезает кадр, можно просто чутка крутнуть кольцо фокусировки и не вмазываться сзади в стенку, например. Так что с практикой мнение может меняться и это норм.
Извращенец! )
@@Ciel1875 признавался в любви своему зуму, после полтинника - с коим все стены обтер. И постоянно менять объективы упуская момент, когда модель заряжена, даже в фешн съемках я себе позволить не могу ) Поэтому только зум.
Зумы с постоянной светосилой это ооочень удобно. У меня на Никон 80-200/2.8 и 17-35/2.8. Есть 50/1.4 но я забыл когда его использовал уже. (вроде макро с макрокольцами)
Аналогичная ситуация.
Same. 16-35 + 70-200. Взял тут 24-70 и понял, что мне эти фокусные не интересны совершенно.
@@Barmnk "Эти", это какие?!
у меня никоновский 24-70 намного чаще промахивается по фокусу, чем любой фикс на камере D610.
к тому же, не стоит забывать, что на зуме 2.8 это крайнее значение диафрагмы. то есть, на фиксе 1.8 диафрагма 2.8 это совсем не то, что на зуме 2.8. аберрации.
но опять же, на дешевом фиксе дырка 7ми лепестковая, а на 24-70 - 9ти лепестковая, боке будет мягче на зуме в таком случае.
Сразу вспоминаю Камеди где Галустян перепутал с тёлками среднеполых участников. "-Что ты меня перед тёльками позорищ? - Это не тёлка это парень, Стас😂😂😂"
Повторял заклинание: "Алиса включи фон" много раз. Фон не включается. Что я делаю не так?
классная у тебя работа
У меня 85 1.4 от сигмы, нравится ее резкость, ну и конечно бокешечка. И так же у меня валяется sigma 24-104 f4. Под байонет А, думаю ее прикрутить через переходник и закрыть потребность в 24-70 2.8 🤔 как думаете, рабочая тема?
ИМХО этап с зумом должен пройти каждый фотограф:
Во-первых зум учит ходить вокруг модели и подбирать ракурс/прятать ненужное.
Во-вторых он даёт размытие заднего фона, которое так любят новички, позволяет наиграться с ним и допереть до других способов отделения модели от фона.
В-третьих он позволяет не задирать исо и снимать после синего часа, в ночном городе etc
Главное не заиграться и помнить, что объектив это инструмент а не средство свмовыражения.
А ещё полтос/35ка/28ка прекрасно подходят в качестве штатника, если хочется просто погулять и взять камеру. Даже полнокадровые камеры с полтосом весьма компактны и треугольны.
Привет! Я мухосранский фотограф с 20-летним стажем). Снимаю репортажи, портреты, мероприятия. Школы и свадьбы тоже были, но застрял я в бытовой фотографии и фото на документы (сейчас выбрался в премиум-сегмент, раскручиваю свой фотосалончик топ-класса).
Хороший зум, например, Canon 24-70 L II, стоит овердохуя. Но такого качества картинки и одновременно универсальности я ни на одном объективе пока не встречал. Поэтому для репортажа, например, ничего другого можно с собой не брать, и на выходе будет всегда идеальная картинка, снятая без мозгоклюйства. Тушка 5D mk III, кстати, вполне хороша и актуальна по сей день практически для всего. Для "художественной" портретной работы с естественным светом можно взять 50/1.4 (очень своеобразный у меня экземпляр, резкая, но мягкая картинка до диафрагмы 4.0), 100/2.0 (был очень хорош по всем статьям, но лежал у меня без дела, и был продан), или, опять же, зум 70-200/4.0 L IS (лёгкий и офигенно удобный, с хорошим стабом, можно носить с собой постоянно. Качество картинки ниже, чем у 70-200/2.8 L, но это не все и не везде увидят).
В студии использую кроп-камеру 70D с объективом 24-105/3.5-5.6 IS STM на дырках 5.6-10 - очень удобно, вес камеры с объективом небольшой, картинка прекрасная, косяков не замечено.
Ты молодец, смотрю с удовольствием. Удачи!
Контент хороший . Сигму не пробовали , к примеру Sigma AF 24-105mm f/4 DG OS HSM Art Canon EF ? Спасибо . Успехов ))))))
Сигмы на EF очень разбросаны по качетсву
Ой , Андрейка толстенький становится 😂
Думал мне показалось
Наверное к бабушке съездил))
@@andreiyusupov6790 скорее это следствие пандемии и удаленки)
Будет как ты видеограф, таран, и др
@@Luka_Film По "Ты видеограф"вообще отдельная тема,пол года назад отписался и более не смотрю этого персонажа
Здравствуйте, меня зовут Роман и я больной фанатик Сони 😅. Все Цейс, все на А байонет, к сожалению все первой версии. 16-35/2.8 ну такое, выручает только когда нужен сверхширик, 24-70/2.8 пушка, бомба просто, резкий шо аж писец, незаменимая штука👍, 70-200/2.8 🤩 вообще кайф, четкий, быстрый, мягкий, плавный, ну и 85/1.4💪 все таки есть в нем что-то особенное. В основном работаю с зумами, но в портретных стараюсь и на зум и на 85 поснимать. А в целом 24-70 и 70-200 закрывают почти все задачи, очень редко другие достаю
Ну что я могу сказать.... Тапки огонь! ))) Что за бренд?
Привет, есть один вопрос, я сейчас хочу взять объектив sony 24-70 2.8 gm ii ( не один обзор посмотрел на него) и не раз слышал про тампон 28-74 2.8, так вот у меня есть действительно тампон настолько хорош (28-75) и может стоит взять его ?
А на счёт зума или фиксе я согласен с тобой, долго думал что взять зум или фикс, фикс вроде по резче и побольше фон размыкает+светосильный, но с другой стороны менее мобильный, так как всего одно фокусное расстояние, далее думаю мб взять универсальный зум 24-70, так как у него есть весь набор самых нужных фокусных расстояний (24, 35, 50, 70, но я бы 70 на 85 заменил бы хаха тогда было бы максимально универсально) и не надо постоянно переставлять объективы, но с другой стороны я думаю 2.8-фиговое боке, не такой светосильный, ещё и дисторсия, но в итоге посмотрев кучу обзоров, я понял что все же все возьму 24-70 так как это идеальный объективный для коммерции и можно снимать в разных жанрах не запариваясь на счёт перестановки , да и к тому же насчёт боке и правда часто ли потребуется этот сверхсупер размытый фон …нет конечно, и в дальнейшем можно докупить какой нибудь светосильный фикс, с фокусным расстоянием которое большое все понравилось ( при съёмке на 24-70)
Какой взял в итоге?
@@photo_fetishh пока ещё никакой)
А Фудж Х-Т4 с китовым объективом 18-55 брался? Можно его сравнить с Тамроном 24-70?
Интересно мнение и про кроп и фиксы для кроп.
2 года на него снимал и коммерцию(каталоги) в том числе - отличный резкий кит, но скучный. Слабо моет фон. 16-80 f4 поинтереснее
Не, у него не KIT. И нет, Tamron 28-75 2.8 сложно сравнить с 18-55 2.8-4. Этот кроп от Fuji в пересчёте на фокусные и глубину резкости полного кадра является 28-82 F4-5.6. Т.е. размытия задника заметено меньше, особенно на широких углах будете ощущать нехватку на ряде задач. Чтобы автор не говорил, но совсем отказываться от размытия задника - это другая крайность. Для кропа аналога 2.8 полнокадровых зумов почти не существует. Есть Sigma 18-35 1.8, она получается 28-52 2.8 в эквиваленте на полный кадр. Не особо удобно т.к. разбег по фокусным небольшой, но это чуть ли не единственный подобный автофокусный объектив что сейчас можно купить в магазине (правда не для Fuji, на XF нужен переходник Fringer с EF).
@@MySoulRe ну вот и интересно было бы посмотреть фото в одинаковых условиях. А так, да, получается фиксы нужны на кроп, если хочется мылить фон.
@@MySoulRe 18-55 идет китом много к каким камерам, в том числе и к Т4.
Вы снимали на него? Или на какие либо другие объективы от фуджи?
@@StasRevin У меня он есть. Снимал, и снимаю несколько раз в неделю видео репортажку. Потому что это один из немногих объективов Fujifilm, на котором АФ в видео хоть как-то нормально работает. Ну и ещё потому что для видео репортажа бокешка вещь вторичная. В идеале я бы на Fujinon 18-135 3.5-5.6 снимал вообще, но он не идёт KIT-ом в комплекте, а при наличии дешевого 18-55 уже не хочется доплачивать.
Есть много объективов для Сони А, так полтинник 1,4 по качеству изображения не уступает цейзу 24-70 2,8, при этом стоит раз в 10 дешевле, так что очень неоднозначное мнение. Фикс на открытой не безупречен, даже если он цейз (конечно, если мы не делаем фото для инстаграмма или печати 10х15), не коворя про тамроны. Иногда хочется именно одеть полтинник вместо килограммового фикса, и никакой проблемы подойти - отойти я не вижу. Может быть потому, что знаком с фото с 80-х годов, когда про зумы никто и не слышал.
Для коммерции есть набор зумов. Одним из которых постоянно пользуюсь, остальные "чтоб были". Но иногда хочется поснимать что-то для себя, самому добавить какие-то ограничения и справиться с ними. По этому есть несколько не самых дорогих фиксов. Да и это иногда упрощает съемку. Одел фикс и не думаешь о фокусном. Пытаешься сделать самое лучшее с тем что есть, а не крутишь зум. Но для коммерции - да, зумы.
Андрей, спасибо за очень важное видео, я вот сейчас выбираю купить себе на Sony a73 тамрон 28-75/2.8 или тамрон 17-70/2.8 со стабилизацией, что вы думаете о 17-28? Мне показался он лучше
Тамрон 17-70 кроп обьектив. У вас камера будет в кроп режим переходить, а это снижение разрешения. Хотя если видео снимаете, то не критично. А на полнокадровый режим не пойдет, он у меня на а6600 довольно сильно виньетит ниже 24мм и выше 50мм. Камера корректирует, конечно, но на полном кадре, совсем углы срежет.
@@user-ny5ue2qd6i спасибо, да я видео снимаю, но вскоре раз камера кадровая хочется и получить максимум... Тогда получается 17-70 не подходит,.. Буду брать 28-75
Андрюх, ну у меня на пятаке стоит 85 1.8 за 350$. Картинка сказка! И боке и светосила. Каким зумом я его могу заменить? Никаким. И если тебе не надо размывать фон, то накой ляд тебе полнокадровая камера?
как минимум потому что не так много хороших кропов для проф работы)) но вообще зум не только про размытие фона ж)
Для коммерческой съемки (как один из примеров - съемка свадеб) - зумы просто кратно удобнее.
В защиту фиксов скажу следующее:
1) Они дают заметно больше качества за те же деньги (либо зумы при том же качестве будут заметно дороже, ну вы поняли)
2) Для художника работа на фиксах дают больше навыков кадрирования (т.к. зумы позволяют кадрировать без ног и вообще меньше задумываться о композиции).
Да, но вот только одним фиксом не обойдешься. И в итоге сумарная стоимость хороших фиксов ЗНАЧИТЕЛЬНО выше чем стоимость хорошего зума ......... о чем правильно было сказано в ролике.
@@user-pk7kr5gt1k Если стоит задача "перекрыть фокусные" в каком-то диапазоне, то может быть можно и дешевле. Я говорил именно про получение картинки заданного качества.
Например, на Никон можно купить 35/1,8G и 85/1,8D (они оба у меня есть). По цене это будет, ну допустим, 30 тысяч.
Сколько будет стоить зум , который будет давать схожую по качеству картинку на такой диапазон фокусных? 16-85, будет чуть дешевле (26). Но он темный и по качеству картинки, я думаю, будет заметно уступать указанным выше фиксам. 16-80 уже заметно дороже (46). Что там по качеству - не знаю. Может уже будет и сопоставим. 24-120 еще дороже! Я лично имел опыт работы с 18-105VR - он совсем недорогой (10-11), но он точно по качеству картинки - прям другая лига! И не только по картинке, но еще и по быстродействию!
В арсенале зум 24-105 ф4, 100-300 сигма ф4 ex, и 50мм 1.8,который валяется как раз на всякий случай))
Провокационно и полезно
Сегодня снимал на 24-70 ф4 китовый от Nikon Z. Оказалось что в студии с импульсом самое то.
Задник неестественно чёткий, как и передний план, как будто на телефон или экшн-камеру снято.
Мой набор это 16-35 2.8 и 85 1.2 ii это золотая середина как по мне
А вот ботинки у модели мне понравились!
Зумы ван лав! (Видео съёмка)
Андрей, почему тебя нет в amlab+ ? Было бы не плохо послушать про групповые фотографии.
не знаю, Саша не зовет)
Мне на кропнутом зеркальном никоне D7500 хватает 2х объективов 60mm. micro f2.8 и зум 24-120 f4 погулять. Интересно было послушать стороннее мнение. Забыл добавить. Если есть дополнительные почки на дополнительные фиксы, то можно уже и равное количество тушек прикупить и носильщика нанять.)
А широкий угол? Имею Тамрон SP 17-50/2,8 VC - очень доволен!
@@KADET4x4 Я перед покупкой 24-120 просмотрел более 5000 своих цифро фото, начиная года так с 2003, из них менее 35мм., меньше 80% из них на 35мм., штук 100. Для моих задач просто без надобности. Если душа попросит, возможно прикуплю. Летом на Кавказ поеду, жену обменяю на ослов, ослов на деньги и куплю себе что то.
@@user-hu1nq8sj9l , промежуточный вариант в виде ослов лучше сразу пропустить!
PS. Сам много снимаю на теледиапазоне, но более светлый и широкоугольный объектив нужен 50/50. Поэтому ,обычно на съёмке ,два DSLR висят на рузгрузке и 17-50 + 70-300 сразу под рукой.
Подскажите один нормальный зум на canon чтобы купить и не париться? Полный кадр. Пожалуйста
Полезный ролик. Для меня было (не после просмотра ролика, а с выходом адекватных беззеркалок) открытием что беззеркальные зумы по качеству перекрывают все фиксы.
Окститесь, просто каждый инструмент должен применяться правильно и не надо микроскопом гвозди заколачивать.
@@user-qx5vj1yb6f перевод в студию)
@@user-po8ju6ue7w очень просто - на лицо откровенный мухлеж. Сюжет с имеет ближний план, который, не попадает в грип при диафрагме 1.2. И именно это больше всего и гадит картинке. Если же взять одинаковую крупность и размытие ( 85, f3.2 против 75, f2.8 ) то сосать будет тамрон. И чем качественнее и больше дисплей, тем больше будет сосать. А 1.2 не для таких сюжетов. Да подобным образом производители смартофонов доказывают ненужность фоьоаппаратов.
@@user-qx5vj1yb6f да большинство смотрят со смартфонов и всем пофиг. там не видно разницы. Я вот батч сделал где на 4500 по длинной стороне плагином Retouch4me Heal (он применяется быстро) и Retouch4me Dodge&Burn (на моем imac 2019 он думает около минуты на каждой фотке) и 400 фоток с детского ДР батчились всю ночь (раньше с портретурой и прочими штуками на это ушло бы полчаса). Так вот, с моего imac все круто, а с iphone от старого батча ничем не отличается. Короче, я просто балую свое чсв. денег это не принесет и людям пох
Я думаю так же и с разницей в картинке
@@user-po8ju6ue7w Во первых откровенно дерьмовое, двоящееся боке тамрона покорежат глаз любому. И на смарте. Берете тамрон и подругу, идете в лес или парк. Фотографируете на открытой в полный рост. Смотрите как он вам прорисует ветви деревьев. Хватаетесь за голову. И начинаете размывать фон средствами редактора. Такое не рисуют не то что фиксы, но и другие зумы!!! А так объектив за свою цену хорош. Но сравнивать с топовым фиксом, слова только нецензурные.. Да и когда вместо композиции на переднем плане кучка г.... То тоже видно на всем!!;
Китовый кэнон 18-55 со стабом)) Но я профессиональный рукожоп)) Есть еще дикий МТО1000А на 1100 мм))
Андрей, а что за шрифт в инфографике?
С такой логикой ждём следующий стрим про то что размытие вообще не нужно, покупайте айфоны с тремя камерами с ними легче и удобнее!)
на какой объектив и тушку снять обзор?) и в каком профиле)?
У меня вообще 24-105 F4 А боке начинающим очень надо, чтобы почувствовать себя профи)
😀😀😀 Поигрался парень с объективоми 😀😀😀один хороший фикс для портретов обязательно иметь. А так в репортажной зум 80 процентов подходит 👍у меня есть люди которые просят размиват фон.
@Александр Борщов подписался 👍
Блин ну явно же круче выглядит на 1.2, у фиксов прям картинки цвет рисунок выглядят лучше особенно в темноте, но так то понятно что иногда возможность мобильно применить вовремя определенное фокусное важнее чем пупер картинка которую 99% аудитории толком неоценят, поэтому взял себе 28-200 вместо 28-75🤤
Не всегда "особенно в темноте" картинка на фикс так уж лучше будет. Обычно при малом свете открывают диафрагму. И это дает преимущество в "темноте" но вот как автор видео говорит не всегда нужно размывать. Более того часто требуется глубина резкости более чем есть на открытой диафрагме. И тогда диафрагма закрывается на фиксе.
@@aproniuk Это редкие исключения
Всётки светлые фиксы это не только бокех. Заменить зумом конечно можно, но снять так же вряд ли. Лучше или хуже это всё сильно субъективные характеристики, и большинство покупающих 85\1.2 знают чего они хотят(хочется в это верить) :) По мне так и фишай хороший портретник, и заменить его может только зум-фишай разве. В конечном итоге всё зависит от человека, как ни странно, а не от задач. Некоторые считают что тру репортаж можно снимать только на полтинник, или даже 35, а зумы и телевики это лукавство и обман.
Я бы сказал: "большинство хороших коммерческих съёмок решаются дыркой f/10"
Слышали про дифракционный предел?
@@s1ay3r07DB У каждого аппарата он свой и зависит от количества мегапикселей и если у тебя 20-24 мегапикселя - закрывай до 11 смело и ни какой проблемы не будет
@@user-ws7qr5jg5f все верно
Верно подмечено!
@@s1ay3r07DB да! На полных кадрах это примерно f14
35мм 2.0 дешево и легкий вес, есть резкость по краям и в связку 85 1.8 - все больше не нужно. с фикса картинка как не крути красивее. все зависит от задач. для моих такая связка это топ.
а что такое "воздух"? можно как-то конкретнее?
@@ftdrn думаю, объемность пикчи имеет ввиду)
@@cheVoice А что такое объемность, простите? В пикселях объем он как выражается? Потому что я вот уверен на фикс 2.8 и зум 2.8 при равных фокусных вы не отличите где что.
@@MySoulRe фиксы всё-таки обычно резче на тех же диафрагмах и по геометрическим искажениям лучше.. так-же света больше пропускают да-же на одинаковой диафрагме с зумом - параметр T-stop . обычно легче по весу - удобнее с камерой скакать, чем с зумом 950 граммовым :)
@@ftdrn Воздух это смесь газов, главным образом азота и кислорода. Шо как маленький то? ))))
Лайк за Вику
А на Фудже чего стоит? Как будто фокусное в процессе меняется.