SPIEGAZIONE madre! (mother! 2017) ecco cosa significa il film di Darren Aronofsky
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- ATTENZIONE SPOILER Sono nate mille teorie, spesso contrastanti, attorno a madre! (Mother!) di Darren Aronofsky. Proviamo a fare ordine e a spiegare che cosa significhi veramente il film
Qui il link alla recensione:
• MADRE! (2017) RECENSIO...
Ottima spiegazione. Personalmente l'unica cosa che non condivido riguarda la prima interpretazione: secondo il mio personale punto di vista non è la casa ad essere il paradiso ma la stanza ove è custodito il cristallo (la mela del peccato), che infatti viene sigillata dopo la rottura dello stesso da parte di "Adamo ed Eva"; la casa invece rappresenta a mio avviso il pianeta terra costruito e gestito dalla moglie, che si ricollega perfettamente con la figura di Madre Natura. Quello che non riesco ancora a capire è cosa rappresenti la polvere oro che lei beve fino a quando non rimane incinta. Complimenti comunque per il video
+Paolo Ferrara grazie per i complimenti e per la precisazione. Devo ammettere che ha più senso in funzione del finale “tu eri la casa”. La polvere è un mistero anche per me. Ho due idee ASSOLUTAMENTE senza fondamento: 1) potrebbe semplicemente essere un palliativo. La natura/musa si crede ammalata perché infeconda. In realtà lo è solo perché non ha incontrato il poeta/Dio.
2) la polvere è una sorta di artificio che le impone la sudditanza nei confronti di Dio. Quando se ne libera sembra avere più autonomia di pensiero.
In America la associano al racconto the Yellow wallpaper ma non mi convince
@@Cinepreso all’interno del cristallo si intravede una linea gialla simile al liquido che Jennifer si beveva...potrebbe essere quello che viene chiamato amore alla fine del film?🤷🏻♂️
Ciao, ri-complimenti per la tua interpretazione ovviamente giusta e più chiara di questo film, in pratica le hai riassunte alcune che hanno più senso, in un certo senso ahaha
Io ti avevo già detto la mia su mother! che ho visto a Venezia solo che sono andato a rivederlo ieri e porca EVA, se mi sono venute in mente altre teorie.
Per esempio, tu all'inizio prendendo l'allegoria sulla prima parte della genesi, dici giustamente chi è LEI da quel punto di vista, maria o la madonna non è, anche se porta in grembo cristo.
E allora io ti butto lì sta cosa che mi è venuta ieri, non torna completamente, ed non è assolutamente fedele alle scritture in modo letterale, per cui mi sono chiesto, cerca di seguirmi eh
Allora abbiamo un creatore, un dio...abbiamo si un giardino abbiamo uomo e donna, abbiamo una mela, ma dovè il serpente in questa storia? dov'è il DIAVULO?...ecco per me Aronofsky qua, distrugge completamente la figura del Creatore, perchè a mio avviso Aronosfky ci dice che Dio è anche Il male , o meglio, che magari anche inconsapevolmente lo ha creato lui il Diavolo e vive con lui ogni giorno, che appunto mother! perchè è suo il cristallo, il cuore, la MELA, e quindi se il serpente che tenta Adamo ed Eva con la mela è il diavolo, allora Madre! è il Demonio, e questa cosa l'ho realizzata proprio alla fine, quando lei che è così pura buona ed innocente, dopo aver subito soprusi, violenze ed umiliazione da parte del marito (DIO) e dei suoi fedeli, il suo cuore (la sua casa) diventa sempre più oscuro e nero e così alla fine, sbotta! E diventa il diavolo, diventa il male, quindi comincia ad ammazzare tutti, va nella cantina (L'INFERNO) e distrugge tutto, dicendo al marito che non la ama davvero, ha solo bisogno di qualcuno che ami LUI. Dio quindi sà che il male può insidiarsi e rendere l'animo oscuro, ma sa anche che scavando a fondo nell'oscuro c'è la purezza vera, sa che c'è un cristallo nel cuore del diavolo per ricominciare tutto da capo, un piano B.
Lui ha bisogno di Lei per creare, lei gli da tutto e lo aiuta, ma per Lui è come se fosse nulla. La ignora, la snobba e la mette sotto pressione. La usa soltanto, ma quando non gli viene più l'ispirazione e capisce che non gli basta più il suo amore, La trasforma praticamente Lui nel male, facendole passare L'inferno nel suo paradiso (La casa). E Lei crea L'inferno, il male.
+Daniele Lacapra wow. No sul serio wow! (Con punto esclamativo ahahah) perché è una teoria che funziona più del previsto. Non so quanto sia stata intenzione del regista, perché Aronofsky continua a parlare di madre natura come figura positiva, ma che la voglia di donare del Dio/poeta abbia reso l’ispirazione/donna malvagia ci sta eccome. Soprattutto visto l’appcalittico finale. In fondo il male non è altro che amore mal riposto
Analisi molto precisa, complimenti! Personalmente io ho visto anche la metafora del perdono. È stata la prima cosa a cui ho pensato come possibile spiegazione del film. Dopo la morte del figlio, infatti, Bardem dice alla Lawrence "devi perdonarli", ed è proprio in quel momento che il cuore della casa diventa nero e smette di battere, fino ad arrivare all'apocalisse finale. Questo sta a significare che finché non troveremo la forza di perdonarci l'un l'altro l'umanità sarà condannata a ripetere gli stessi errori in un ciclo continuo. Il cristallo potrebbe rappresentare la speranza, dalle ceneri dei nostri errori ci può sempre essere la speranza di un cambiamento per l'umanità... questa è la mia teoria :)
+Silvia Vox un punto in più per la teoria biblico/universale :) ottimo!
"Adamo" ed "Eva" vengono in realtà allontanati dall'Eden anche allegoricamente nel film: lo scrittore infatti li caccia dal suo studio per poi sigillarne l'entrata con delle tavole e dicendo che nessuno entrerà mai più li. Secondo me tutta la casa è il mondo mentre l'Eden è rappresentato solo dalla stanza dello scrittore, come per voler dire che l'Eden è in realtà un paradiso in Terra (stanza dentro la casa)...
I registi geniali sono quelli che riescono a girare film adatti al grande pubblico con significati profondi e adatti a più livelli di lettura: il livello letterale deve essere qualitativamente elevato quanto il livello allegorico, non sempre Aronofsky riesce in questo intento.
+Andrea Galli capisco, capisco. Ad esempio io non avevo amato il Cigno Nero e Noah. Però non riesco a non provare simpatia per i registi coraggiosi che osano così tanto
io ho visto nell`"Ispirazione" interpretata dall`attrice la figura di Dio, il Dio cristiano che costruisce la casa (crea il mondo) che ama e perdona l`Essere Umano (l`attore) con una misericordia senza fine (vedi tutto il rapporto dalla prima scena in cui lo chiama "Amore?" fino alla scena finale in cui l`attrice dice al poeta : "Prendilo!" ), continua ad amarlo nonostante l`Essere Umano - inseguendo il suo narcisismo di piccolo creatore (scrittore) - abbia ignorato l`Amore di Dio preferendogli le adulazioni degli altri uomini e abbia portato la devastazione nella Casa, la Casa che Dio ha creato (che l`attrice ha costruito). Quindi la Casa è la Natura devastata a causa delle scelte dell`Essere Umano. L`Essere Umano (l`attore) è protagonista di tutte le scelte e viene lasciato libero da Dio, Dio (l`attrice) allora manda suo Figlio per salvare l`Essere Umano (l`attore) e mostragli in maniera inequivocabile il frutto del suo autentico Amore, ma il Figlio viene crocifisso dall`Essere Umano. È ora che si può riconoscere che il cristallo è si simbolo del peccato originale nella sua distruzione ad opera di Adamo ed Eva, tuttavia non rappresenta solo la mela, ma anche "la pietra che i costruttori hanno scartatato" e che grazie al sacrificio del Figlio e al perdurare infinito della ricerca d`Amore di Dio nei confronti dell`Uomo ("Prendilo!") "ora è pietra angolare", ovvero il cristallo è un dono di Dio(l`attrice) all`uomo(l`attore), la pietra angolare dell`Amore sulla quale il mondo viene ricostruito e così la storia ricomincia da dove era iniziata : "Amore?", in una Resurrezione che resta in cerca di corrispondenza da parte dell`Essere Umano
+macsyy la tua lettura “stravolge” l’interpretazione più accreditata... però regge secondo me! Ci penso
Ciao, complimenti per il video, mi sono iscritto ! Volevo solo aggiungere una cosa, io nel personaggio di Jennifer Lawrence, la posizione di "Maria", ce l'ho vista, semplicemente perché lei subisce tutto ma solo fino a quando non si accorge di essere incinta, a quel punto il suo carattere cambia e inizia a ribellarsi, tanto che quando il bambino viene cannibalizzato dai discepoli, lei ne uccide alcuni (con il pezzo di vetro) e quando quella specie di prete le dice "tuo figlio non è morto, continua a vivere in loro" (o una cosa del genere), ecco che lei uccide anche lui, come a dire "cosa vuoi saperne tu ?!", è in pratica "l'inferno personale", che vive una madre, in questo caso Maria, quando il figlio viene mangiato da chi dice di amarlo, credendo sia una cosa giusta. Insomma, Maria, ogni domenica, brucia, vive un inferno, vedendo suo figlio fatto a pezzi ancora e ancora... (infatti lei è solo a quel punto che da fuoco alla casa), ma nonostante tutto, continua ad amare Dio, e a donarle il suo cuore... Non so se sono stato chiaro, ma mi è parsa una cosa parecchio palese, ma che nessuno ha mai nominato nelle interpretazioni che ho sentito ! :D
Io ho apprezzato moltissimo il film tant'è che sono andata a vederlo 2 volte al cinema per cogliere più messaggi possibili, però mi sfugge cosa beve lei quando sta male e cosa intasa il water (quella cosa che sembra un cuore).. Vi prego aiutatemi, non trovo via d'uscita!
Sfuggono le stesse cose anche a me, la polverina gialla, quel cuore/feto che intasa il water, il ruolo dell’editore e la macchia di sangue che crea un passaggio
Bella analisi, condivido quasi tutto ma non vedo conflitti tra l'interpretazione biblica, quella naturalistica/ecologica e quella come Mito della Creazione. Sono tutte sovrapponibili e convivono insieme. Inoltre ci vedo molto Nietzsche, col tema del ciclico, eterno ritorno. Infatti il ciclo della civiltà nascita-sviluppo-maturazione-declino-estinzione si ripete chiaramente nel film, con Dio che ogni volta si trova costretto ad azzerare tutto (perché le sue creazioni ogni volta distruggono la sua... Creazione) e ripartire dall'inizio. Infatti sia la Madre Natura dell'inizio che quella della fine, non sono Jennifer Lawrence ma una nuova "partner". Che Lui, essendo Dio, crea lui stesso - infatti ne estrae il cuore per ridare vita ogni volta a un nuovo mondo e a una nuova Natura, magari su un pianeta sempre diverso. Quindi Lei è comunque sempre una Creazione di Lui-Dio, che può tutto e infatti essendo immortale e onnipotente è l'unico a non morire nell'Apolicalisse finale, che distrugge tutto, anche la Natura, oltre agli uomini. Grazie del video, molto bello!
Un punto di vista molto interessante. La mia interpretazione alla prima visione è abbastanza chiara, per ora. Risposta al tuo quesito sulla prima interpretazione che è quella che si avvicina di più alla mia: Secondo il mio punto di vista Lui è dio mentre lei rappresenta semplicemente la chiesa cristiano-cattolica nel suo insieme.. Come ci insegnano al catechismo si parte con Adamo ed Eva, lasciando quindi un accenno di antico testamento anche perché non è tanto presente nel cristianesimo l'insegnamento della prima parte della bibbia. Quando lei rimane incinta ci accorgiamo che lo apprende come se un entità superiore glielo avesse comunicato, l'annunciazione.. e li Lui scrive il nuovo testamento, per quello accade il tutto. L'escalation che ha confuso tutti è a mio avviso l'interpretazione del fenomeno religioso moderno e della mancanza di religiosità che avviene dalla diffusione di tale religione dal fanatismo che il potere religioso ha portato nelle vite di tutti negli ultimi 1000 anni. Magari l'ho notato solo io ma nell'escalation ci vengono mostrate tutte le debolezze umane e dell'epoca moderna, ''discoteche'', falsi profeti, ultra-violenza, guerra di pace, mentre nella prima parte riguardano solo il cibo l'alcol e le promiscuità. quando lui, che è dio gli dice che lei è la casa..beh la casa del signore è la chiesa. poi magari sono io che non l`ho percepito il vero messaggio. Comunque Bel video.. Grazie +Raiden
Questa è la recensione più attenta e completa che abbia trovato, per cui grazie :)
C’è un livello di lettura che vorrei aggiungere. Ho visto questo film per la prima volta ieri, ed è stato un autentico dolore fisico. Quelle porte di ingresso alla casa che non possono essere chiuse, con cui non si riesce a tenere fuori nessuno, nemmeno chi entrerà per rubare e uccidere, io le ho sognate davvero. La Lawrence, in quanto casa, viene obbligata a contenere e quindi in un certo senso a “far suo”, a rimanere “accogliente” suo malgrado, a suo discapito per giunta. Ciò che succede dentro di lei è, a tutti gli effetti, completamente fuori dal suo controllo. C’è sempre il bisogno di qualcun altro a farla da padrona. L’ospite che sta morendo (come puoi cacciarlo?) e poi che perde il figlio (come puoi non consolarlo?); e il marito che ha bisogno di ispirazione e poi di adulazione (come puoi non volerlo anche tu?); e il bambino che deve andare in bagno e l’uomo che deve fare una telefonata... In tutto questo, l’unica persona che dovrebbe amare la Lawrence è Bardem, che se pure è attento e amorevole a parole, nei fatti è quasi del tutto disinteressato se non, a tratti, deleterio.
Quindi, ricapitolando, io ci ho visto la metafora dell’amore sacrificale a fronte dell’amore “a chiacchiere”, che poi sono i due poli opposti di quello che viene comunemente definito amore. Lo scontro di queste due forze, e cioè dell’amore esclusivamente per l’altro (gli altri) o esclusivamente per se stessi, porterà solo distruzione. L’amore vero, quello che parte da se stessi per arrivare agli altri, quello che renderebbe la Lawrence insostituibile per Bardem (e qui vacilla la visione che lei sia la terra, o la natura, in quanto insostituibili in un loop ) non germoglierà mai da queste ceneri... per cui sotto un’altra!
Nella mitologia gnostica compare il personaggio femminile di Sophia, parte integrante di Dio. Forse Jennifer Lawrence è un paragone con Sophia
+Gendo Ikari interessante, dovrei approfondire!
Cinepreso beh a me il suo personaggio ha rimandato molto a lei
Bel video, e la spiegazione della creatività era l'unica a cui non avevo pensato, e forse la più calzante.
Aggiungo, come già hanno fatto notare, che Dio ha effettivamente cacciato Adamo ed Eva dall'Eden: ha sigillato la stanza. Solo quella era il paradiso, la zona proibita.
Ed ha senso vedere Gesù Cristo nel figli di J Lawrence: subito dopo nato viene ucciso (crocifissione) e mangiato (comunione) dagli stessi sudditi, che subito dopo, se non sbaglio, mostrano pentimento (almeno alcuni).
Ciò detto, a me il film non è piaciuto. Quando nell'ultimo quarto d'ora succede il finimondo e scatta la scintilla che fa capire tutto, l'ho apprezzato. Ma ciò non toglie che l'ho trovato irrimediabilmente NOIOSO e ripetitivo, soprattutto nella prima ora. Reazioni umane idiote, situazioni assurde ed esagerate buttate lì tanto per. E poi un continuo di inquadrature alla Lawrence che guarda stupita gli ospiti o il marito, per poi tornare tranquilla come prima, e poi stupirsi di nuovo. E la mancanza di colonna sonora o effetti sonori è inspiegabile, la tensione si è avvertita solo negli ultimi minuti. Secondo me un film con un bel messaggio ma realizzato in maniera pessima, che non rivedrei mai.
Ad una prima visione io mi sono limitato ad interpretare il tutto come la metafora del rapporto tra uno scrittore e la sua ispirazione, ma una volta sul web non ho trovato nessuno che la vedesse, tanto che pensavo di essere impazzito xD. Tu addirittura ci hai creato un parallelismo con l'interpretazione biblica che io non avevo notato più di tanto invece. Veramente bravo, complimenti!
Brutto brutto è brutto . Era da tanto che non vedevo un film così complicato . Ho pensato tutto il tempo che la ragazza fosse schizofrenica e che per colpa del suo marito che la metteva sempre all’ultimo posto lei fosse molto peggiorata e che quando era rimasta incinta avendo smesso di prendere la sua medicina lei fosse andata completamente fuori di testa .
Io sono divisa in due. Il primo tempo mi è piaciuto mentre il secondo tempo non mi è piaciuto per niente. Scene troppo confuse e troppo lunghe. Troppi richiami simbolici a me ignoti. Ho trovato bravissima la Lawrence ma il film non l'ho capito, forse per mia pochezza. Non lo consiglierei.
non capisco dove sia la tua interpretazione "originale".
hai praticamente ribadito ciò che ha dichiarato, in interviste precedenti, l'autore.
Amen.
Grazie. Cosa pensi riguardo al fluido giallo che madre terra beve?
Ho pensato tutto il tempo che la ragazza fosse schizofrenica e fosse tutto frutto del suo pensiero
Mi sono sentito subito in colpa verso la Terra dopo aver visto questo film,il colpo di genio l'ho avuto quando alla fine ho visto che la casa "aveva un cuore"
una delle migliori recensioni a riguardo, che abbia visto (o letto)! complimenti!!
Dopo aver visto il film ero in cerca di una linea guida per trovare un fil rouge che mi permettesse di capirne il senso. Vorrei farti i complimenti perché la tua interpretazione è davvero molto interessante ed esaustiva. Ottimo lavoro!
Grazie mille, mi fa piacere !
è evidente che è un film che rispecchia l'esistenza di tante persone che vivono male il rapporto con la natura in una anormalità fatta di eccessi e vizi che portano a perdere la serenità quotidiana e a volte anche alla morte prematura.....penso che rispecchia molto la vita di chi ha avuto troppo e non è stato in grado di gestire....credo che centrino i 7 peccati capitali in un mondo dove sono sempre più violati a volte senza neanche accorgersene.....noi tutti pensiamo di andare nella giusta direzione ma chi ci dice veramente se è quella giusta? Maurizio
Bravo
visto: vaccata cosmica
Bravo
Rayden di Playerinside ti ha citato nell'analisi del film sul suo canale personale.
+La Soffitta di Camera mia wow grazie della segnalazione! Sono onoratissimo :)
Credo che tu sia stato molto chiaro in questo video. Sicuramente questo film non è per tutti. La mia ipotesi è più semplice di quanto si possa immaginare. Questo film non è altro che la realtà dei giorni nostri. Dove il POETA è dio, e la gente nel film(ovvero noi) obbedisce a tutto ciò che dice Dio. L'attrice indubbiamente rappresentava MADRE NATURA , colei che da VITA a tutto, e il poeta (DIO) si alimenta del suo amore per perdonare tutti.
Infondo gli attori che rappresentavano ADAMO ed EVA,siamo noi..pronte a rischiare, dissobedire e poi chiedere perdono.
Perché infondo il poeta (DIO) è immortale grazie a noi, perché tutti noi riusciamo a farlo vivere dentro di noi.
Questa è solo una mia ipotesi sbagliata o giusta non lo so, di certo consiglio a tutti di vederlo e magari di soffermarsi un po' perché merita.
Comunque hai una nuova iscritta ☺
+Teresa Putignani grazie del commento e dell’iscrizione! Per me è un onore, spero che ti divertirai con questo piccolo canale :) mi raccomando, se hai voglia, dammi pareri e consigli su come migliorarlo. Sulla tua teoria che dire... lineare ed essenziale. Difficile essere in disaccordo. Ho trovato molto interessante l’idea di immortalità del poeta!
Il film è diventato uno dei miei film preferiti ed mi è piaciuto il tuo video. Secondo me Jennifer Lawrence potrebbe anche essere la casa che vuole a tutti i costi restare con il proprietario e che è molto gelosa. Infatti ella gli dà tutto di lei. Penso che sia la casa perché lei è sempre in contatto con le mura soffre ogni volta che qualcuno la tocca la casa e tutti gli oggetti che ci sono all'interno, lei viene trascurata dal proprietario e giudicata dalle persone che ci entrano dentro, persone invitate dal proprietario.
Vorrei sapere cosa ne pensi della mia interpretazione del film.
Mi piace molto l idea che hai formulato sul 4 livello di lettura, quello riguardante il regista come creatore vittima della sua creazione.Però per quanto riguarda l allegoria non mi spiego come ci possano essere più chiavi di lettura. Non credo sia un film dove ognuno ci possa vedere quello che vuole. I riferimenti biblici sono troppi e troppo mirati per poter dare adito a dubbi, almeno nella prima parte. Penso alla ferita nel costato di adamo e alla comparsa di eva subito dopo o a quando dio caccia adamo ed eva dall eden e ne sigilla subito la porta. O ancora quando Dio dona le sacre scritture all umanità e questi cominciano ad adorarlo creando sempre nuovi dogmi e nuovi scismi fino allo scoppio delle ostilità. Eventi ed azioni che non avrebbero senso altrimenti. Ad ogni modo, potrei benissimo sbagliarmi perché no.
Condivido tutto ma è proprio questo il punto debole del film: troppe tematiche, confuse e mai approfondite. Ci sono tanti film che si prestano a una personale interpretazione soggettiva, ma in questo caso si ha la sensazione di aver mischiato un po’ troppo le carte. In ogni caso mi è piaciuto, nonostante le scene di “invasione” un po’ troppo lunghe e ripetitive.
+simakiku vidi il film a Venezia... fu coperto di fischi. Diciamo che non sei l’unico ad avere notato un po’ del cosiddetto “WTF?!?” :) grazie per il commento!
H
simakiku A mio parere la confusione è data semplicemente dalla quantità enorme di messaggi nascosti e letture possibili. Le carte sono mischiate e penso che sia l'intento del regista trovare un nesso comune tra così tante tematiche, che sono, in fin dei conti, alla base della natura umana. Un film spettacolare.
È lo stesso modo in cui ho analizzato io il film ma quello che è superbo nella tua recensione è come sei riuscito a sovrapporre le quattro teorie (diciamo tre perché quella del così come lo vedi, senza interpretare, non ha senso) e renderle valide tutte, o quasi, allo stesso modo. L'unica cosa è che io avevo pensato che la casa fosse il foglio sul quale il Poeta scrive 😅
Mi piace come colleghi i diversi livelli di interpretazione, tuttavia alcune cose continuano a darmi dubbi, ad esempio abbiamo accennato al fatto che il colore giallo del liquido fosse una sorta di linfa naturale, ma questo non spiega il fatto che anche prima di berla nei momenti di disperazione, Lei già usufruiva della pittura,sempre gialla, per dare un marchio positivo alla casa, solamente che della pittura riesce a fare a meno mentre della medicina no, indebolendosi di più ogni volta che torna per berla. Inoltre non capisco altre due cose, perché rispetto a Dio,almeno inizialmente, Madre Natura è cosi sottomessa e non viene vista come qualcosa di effettivamente ispiratrice? Mi suona strano il fatto che venga presa in considerazione solamente dopo la rottura del cristallo, e perché Lui ha aspettato così tanto per generare un figlio? Sembrava l'unico a non esserne attratto e questo aspetto cambia poco successivamente, anche mentre Lei porta Cristo in grembo lui la protegge solo per il figlio, sembra quasi che la utilizzi e sfrutti il suo amore senza sapere ricambiare, utilizza spesso il termine riconoscenza, per i vari fedeli, ma come può un Dio non sapere ricambiare l'amore (scambiato per consapevolezza di fede), e sperare in un mondo perfetto se lui stesso ne è incapace? Forse per questo reinizia tutto nuovamente
Molto interessante! Il parallelismo con Dio e la natura penso sia anche coerente con la fase finale : Dio é comunque sempre disposto a perdonare gli esseri umani, nonostante tutto, a differenza della natura, ferita e depredata, che si ritorce contro i suoi abitanti, diventando distruttrice. L’unico che non viene ferito é Dio che fa ripartire, sadicamente, la creazione: il suo giocattolo.
Grazie per le molteplici interpretazioni, si vedono i riferimenti religiosi, a me questo film non è piaciuto mi ha lasciato con una sensazione di angoscia e mi ha incupito, non credo lo rivedrò mai più 😂😂😂
Ma il liquido giallo che beve madre! ? Che cos'è?
Ottima interpretazione e spiegazione :) mi sa che vedrò più spesso i tuoi video, e se ti va di mandarmi un tuo dito, me lo mangio fatto in padella per dimostrarti la mia ammirazione :D
Complimenti per la tua spiegazione, hai riassunto le idee che mi ero fatta durante la visione dandomi nuovi spunti di riflessione! Personalmente credo che sia un film molto forte e non per tutti, non per presunzione ma semplicemente perchè richiede un grande sforzo interpretativo mentre lo si guarda.. A me è piaciuto molto e trovo che sia un film molto coraggioso.. La Lowrence penso che interpreti la terra, violata e saccheggiata dall’uomo che pacata ed impotente cerca di salvare la propria casa.. per enfatizzare questo concetto la scelta di regia di riprendere posteriormente la protagonista, come un flusso inarrestabile di eventi che lei stessa non puó fermare.. Inoltre in alcune scene, soprattutto nel primo tempo, i dialoghi sembrano quasi teatrali.. spingono lo spettatore a concentrarsi sulle allegorie piuttosto che sulle parole, a volte ridondanti e secche... La violenza del secondo tempo è l’unica efficace attraverso la quale il regista avrebbe potuto fare arrivare un messaggio ben preciso: la nostra terra devastata dalla guerra, dalla violenza, dal fanatismo.. forse tutto ció è potuto sembrare eccessivamente cruento.. peró pensandoci bene è così che lo immagino visto da qualcuno (terra) che non capisce il motivo di tutta questa violenza..una carrellata di massacri.. è esattamente quello che vedrebbe e percepirebbe la terra se fosse una persona.
Bravissimo, interessante è la lettura secondo i livelli danteschi, molto intuitivo! 👏👏👏
Dopo questo video mi sa che mi rivedrò nuovamente questo film perchè al primo colpo lascia un po' li!
Cosa rappresenta la polverina che prende la Lawrence e che lei stessa getta nel water dopo essere rimasta incinta?
Giovanni Berardi la butto lì... Se Jennifer personifica la MadreTerra, la polvere potrebbe rappresentare la linfa vitale insita della natura che le permette di rigenerarsi ogni volta che si sente vulnerabile o viene danneggiata.
Una volta incinta non ne sente più il bisogno perché dentro di lei sta già crescendo la vita.
Da un punto di vista puramente storico e geologico(?) sappiamo che il pianeta ha subito traumi e cambiamenti drastici prima di riuscire a trovare un equilibrio. (vulcani, glaciazioni, inondazioni ecc...)
Da un punto di vista evolutivo invece sappiamo che gli esseri viventi si evolvono per (sopra)vivere meglio e più a lungo. Ciò avviene tramite l'acquisizione di capacità (mutazioni, anticorpi ecc...) o tramite la trasmissione del proprio materiale genetico (la procreazione).
Ma se è troppo pippa mentale, facciamo che è un ansiolitico ai fiori di bach che non vuole prendere in gravidanza :)
Ottima spiegazione davvero, il film mi è anche piaciuto, però ci sono alcune cose che mi sfuggono ancora, per esempio:
la polverina gialla che sembra essere magica e che risolve i suoi mali e stasa il water, quel cuore/feto che intasa il water, e il fatto stesso che Ed Harris sia così malato e la sua ferita sulla schiena, poi il ruolo dell’editore e la macchia di sangue che si ricrea e crea un passaggio verso la cantina e il serbatoio di petrolio che alla fine fa esplodere tutto
Gli ha tolto una costola per fare Eva. Il petrolio interpreta se stesso, distruggendo tutto.
Video incredibile, fatto bene e molto preciso. Spero un giorno di poter parlare come fai tu! Comunque ho fatto un video anch'io su Mother, spero tu possa dare un occhiata e magari darmi dei consigli, ovviamente mi sonl iscritto e ho messo mi piace, te lo meriti.
Ti ringrazio per i complimenti, ma non esagerare... ho visto il tuo video e scorre decisamente bene. :) Sei sintetico (dote rara che voglio affinare anche io) e le animazioni funzionano. Taglia le pause e i silenzi tra una sezione e l'altra se farai un altro video così. Per il resto, avercene!
Grazie mille, detto da te è molto per me! Cercherò di migliorare sotto questi aspetti, spero tu possa arrivare in alto perchè sei davvero molto bravo!
Comunque io ho una teoria tutta mia, non ho voluto aggiungerla nel video ma magari un giorno se c'è la possibilità te la scrivo. Ultima cosa, ti andrebbe magari più avanti provare una collaborazione? Non so su cosa e come ma è solo un idea!
Grande analisi, però ci sono molti dettagli da approfondire. Il lavello instabile, la medicina che prende la Madre, il parallelismo tra morte del figlio di Eva e figlio della Madre.
Ti rispondo sintetico perché ho scritto in modo più approfondito su altri commenti. Il lavello per l’interpretazione biblica è il diluvio universale. La medicina secondo me è solo un rimando a Rosemary’s Baby (di cui il film condivide anche la locandina) . Mentre i due figli, sempre secondo l’interpretazione “religiosa” sarebbero uno l’allegoria di Caino e Abele, l’altro il sacrificio di Gesù.
Cinepreso grandissimo. Risposta più che esaustiva. Complimenti ancora per le capacità analitiche
Lei è la natura
Ottima lettura!
Come sei bravo....allora anche a livello mondiale ci sarà un momento di fine, come si dice ci sia già stato circa più di duemila anni fa? Cosa pensi? Ciaooo
Non ho capito
cavolo, ho scritto da cani...si narra che un periodo storico (o anche più periodi) sia stato spazzato via improvvisamente, insieme agli essere che vivevano a quel tempo...questo film rappresenta un ciclo di vita che muore e rinasce nell'umanità attuale, ma forse viene considerata, nel racconto , una simbologia universale, quindi la mia domanda è : ci sarà anche una fine improvvisa (un'apocalisse per es. ) di questo mondo in cui viviamo per un altro forse più elevato, maturato, migliorato, avanzato?
Ora mi è molto più chiaro, grazie! Sinceramente non saprei. Sicuramente un'apocalisse viene narrata nel film, ma non so quanto il ciclo possa essere migliorativo, anzi, Aronofsky sembra suggerire (con un certo pessimismo) un ripartire da capo inesorabile che quasi imprigiona i protagonisti in un ciclo di morte e rinascita, creazione e (questo sì) apocalisse.
grazie!!!! ciao
Ottimo
PERFETTO.....dovevi andare a venezia a spiegarlo alle teste di minkia che lo hanno fischiato.....volevo la testa di aronofsky per noah....cmq...quanto c'è di polansky in sta pellicola....
Ero a Venezia ad applaudirlo. Faticavo a sentire le mie mani purtroppo
Proprio come a Cannes l'anno prima han fischiato The Neon Demon di Refn. Ogni volta il mio film preferito dell'anno viene fischiato da critica e pubblico a qualche rassegna importante. Poi video come questo ed i vostri commenti mi danno un pò di sollievo. mother! è clamoroso! Per fortuna ci sono ancora Artisti come Aronofski e Refn a portare avanti ciò che mi piace definire il Cinema Totale, film che sono abissi di senso, cavalcate interpretative, che sfruttano il mezzo artistico e comunicativo portandolo al limite, come han fatto prima di loro altri grandissimi come Lynch, Kubrick, Polanski, Cronenberg e molti altri (a livello di potenza cinematografica ovviamente, essendo tutti diversissimi tra loro).
Bravissimo! 🤙
Grazie 😄
Ricordo ancora la sensazione di straniamento che mi sono portata dietro per giorni dopo la visione.. mother! è indubbiamente il mio film del 2017.
Detto questo, erano mesi che frugavo e cercavo riscontri sul mio vaneggio post trauma. Eh niente. Si speculava sulla visione biblica di Aronofsky, in correlazione al film Noah, ma nessuno ha mai parlato ne di ISPIRAZIONE ARTISTICA ne tanto meno di PROCESSO CREATIVO, e qui ti ringrazio di cuore perchè mi fai sentire meno pazza. Concordo con te quando dici che il bagaglio culturale di una persona pesa in maniera innegabile sulla scelta della chiave di lettura di questa pellicola: quando andai a vederlo al cinema mi trovavo nel bel mezzo del mio travaglio creativo. Il mio tzunami mi ha permesso di immedesimarmi completamente con Barden e di provare pietà per la Lawrence, se ci aggiungo un spasmodico amore per Dante poi la personalizzazione è servita.
C'è chi ha criticato Darren per essere stato troppo pretensioso, o peggio, per aver messo in scena l'autocelebrazione del suo ego. L'anticinema impenetrabile per lo spettatore. Ma io dico. ANCHE SE FOSSE? Se è vero che compito dell'artista è comunicare, non si può creare il "cristallo" per aiutarci a parlare con noi stessi prima che con gli altri?
ma vaaaai vaaa
+andrea maresca reazione comprensibile ;-)
E poi scusate non si possono scomodare Dante, Dio, Madre Natura e tutto l'Olimpo per poter dare un significato ad un film. E' un film per tre persone nel mondo e basta. Ribadisco, non ci arrivo e non mi piace.
+Carla cek posizione assai lecita e, forse, è anche questo il bello del film. Come ha detto il regista è un viaggio sulle montagne russe. Può piacere o venire odiato per quanto estremo. Trovo però che odiare un film sia molto più divertente che vederne uno spemplicemente “passabile”. Grazie per il commento!
Devo ammettere che è solo grazie alla tua recensione e spiegazione che ho potuto comprendere a pieno Mother! e a definirlo un Capolavoro, con la C maiuscola! Film stupendo!
Avrei solo due domande a cui, ti prego, chiederei una risposta:
1- cos'è, quindi, quella polvere gialla che la lawrence (madre natura!) fa sciogliere nell'acqua e poi beve? Perchè ho notato che fa questa cosa quando è ansiata, quando è disturbata, quando non sta bene, di conseguenza quando la natura viene maltrattata (o sbaglio?), tant'è che getta via nel water tutta la polvere gialla quando (crede) non le serve più, ovvero quando sa di aspettare un figlio, vede suo marito contento e, soprattutto, la cui intenzione è quella di rimanere al suo fianco senza gente che si intrometta nella loro vita e che "rovini" il loro "paradiso. Ma cos'è questa polvere gialla? O meglio: come interpretare questa allegoria?
2- non mi è chiaro quel buco "insanguinato" che la lawrence prima non vede più, poi vede di nuovo; in cui ci mette le dita, capisce che c'è del sangue che cola, scende in cantina ed il sangue, mentre scende lungo il muro (facendo prima esplodere una lampadina), disegna una porta, che lei apre e che rivela un serbatoio di petrolio, posto in cui, come sai bene, lei alla fine giungerà per distruggere tutto. Questo come lo vedi tu?
Son curioso di svelare queste ultime due cose che mi tormentano. Grazie in anticipo
Ciao! Grazie per avere scritto! 1) è un bel mistero! Dopo qualche (re)visione e a freddo mi sono persuaso che la polvere gialla che beve sia semplicemente un riferimento a Rosemary’s Baby. Nel film di Polanski infatti Rosemary riceve continuamente degli intrugli dai vicini. Essi dicono che le dovrebbero fare bene e invece... Mother richiama il film anche come locandina (se cerchi su google immagini troverai il rimando) quindi potrebbe non essere così impensabile. Ma è tutt’altro che una risposta definitiva. 2) qui l’interpretazione è doppia. C’è chi lo vede in senso biblico come l’apertura che porta all’inferno. Il richiamo, secondo questa teoria, sarebbe logico perché si allarga dopo la “cacciata”. Come sai io amo di più la lettura legata ad un’idea di ispirazione. L’ho quindi visto come un indizio che l’edificio dell’amore e dell’ispirazione sta crollando. Poi viene nascosto, come se rimuovere ciò che non funziona aiuti a eliminarlo. Ma, come la vita ci insegna, i segreti nascosti, la struttura sepolta di un passato che ritorna, sono spesso destinati a corrodere anche il presente.
Questa la mia idea. Ottime le tue domande, non è decisamente un film facile, ma è anche questo il suo bello :)
grazie mille! iscritto cmq al canale! sei grande! se hai delle risposte più chiare riguardo al primo punto, se ti ricordi, fammi sapere ;) grazie mille
Qualche cosa l avevo interpretata cosi ma per me resta un film di merda. Angosciante e sconclusionato non si fa godere per niente
+Mirko Torrisi a me il film è piaciuto... però ho riso tanto con il tuo commento 😂. Capisco, capisco la tua posizione appieno
+Serena G nello scarico è il “cuore” della casa, ne sono abbastanza convinto. Sulla pozione ho due idee ASSOLUTAMENTE senza fondamento: 1) potrebbe semplicemente essere un palliativo. La natura/musa si crede ammalata perché infeconda. In realtà lo è solo perché non ha incontrato il poeta/Dio.
2) la polvere è una sorta di artificio che le impone la sudditanza nei confronti di Dio. Quando se ne libera sembra avere più autonomia di pensiero.
In America la associano al racconto the Yellow wallpaper ma non mi convince.
Mi sa che per saperne di più dovremmo aspettare i commenti del regista nell’edizione home video
Cinepreso per me è Biochetasi 😅😅😅😅😅😅😅😅
Mirko Torrisi ecco anche io sono della tua stessa identica opinione!! È un film veramente ma VERAMENTE di merda
Grazie. Chiaro, preparato. È molto piacevole ascoltarti.. buon lavoro!
Yvonne Amato grazie per i complimenti. Il canale è ancora piccolo e sta prendendo forma man mano. Nei prossimi giorni proverò a creare nuove rubriche e mi piacerebbe che, se avete voglia, mi deste un parere sincero per potere trovare la direzione giusta è la forma più appropriata. Se avrai tempo e voglia di buttare un occhio sul canale nei prossimi giorni mi farebbe molto piacere. Grazie mille
Cinepreso ti seguirò con grande piacere. Yvonne