Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
Why I'm Right and you're Wrong - Equilibrium - Part 1
HTML-код
- Опубликовано: 17 авг 2013
- A look back on the so-called outsider people say is just a good as The Matrix : Equilibrium.
Part 1
Dailymotion : www.dailymotion...
Tipeee : www.tipeee.com...
Facebook : / lecinemadedurendal
Twitter : / cinemadurendal
Les nouvelles aventures de Boromir.
Dans le monde réel de la réalité véritable.
@@100Chatturga on connaît ses classiques dis donc ;)
J'aimerai toujours ce film, je l'ai vu quand j'étais gosse et je le regarde encore de temps en temps
les balles qui se perdent sont les mots des députés... ils tirs dans tous les sens, mais la résitance est toujours là.
L'incohérence entre l'obligation de se marié et la non émotion est une allégorié éxagéré de notre société. Bref, ce film est très symbolique il faut regarder udelà du scénario, c'est une peinture !
Dix ans déjà ça nous rajeunit pas mais ça fait toujours du bien de revoir ses classiques 😊
Bâle est excellent dans équilibrium et darknight
Toujours aussi agreable a suivre, merci :)
Putain!!! T'existais déjà!
Ce film était pas mal, pas un chef d'oeuvre mais assez bien foutu quand même.
La "Tapisserie Moche", c'est certainement une référence à la chambre de l'antiquaire dans 1984, qui est décrite comme ça.
Ce film n'est pas pourri, c'est juste que tu ne l'aimes pas, c'est normal. Personnellement, j'ai aimé ce film et je ne vais pas t'incendier pour avoir des gouts différents. T'as le droit de ne pas aimer Equilibrium, mais dire que tu as raison de dire que ce film est nul et que nous avons tort de l'aimer, je trouve que c'est une façon de te montrer supérieur qui me déplait.
Perso j'ai toujours froid dans le dos quand je vois un tableau/monument/patrimoine se faire détruire.
Donc la Joconde m'aurais touché.
Eyvind Casse, même si j’étais dans votre cas, je ne me serai jamais dit « oh non, la Joconde ! », mais plutôt « oh non, une copie de la Joconde... ah non en fait,on s’en fout ^^ »
Mais moi quand j'ai vu cette scène.... C'était un jeudi!
"ce type a l'air d’être une horreur a vivre ! "
Venant du mec qui commence son message par "Déjà vous ne me connaissez pas donc vous ne pouvez pas jugez", ça fait doucement rigoler.
"Alors on n'a pas le droit d'avoir un chien, mais on peut vivre avec une chienne ?"
Rien que pour cette punchline, ça valait le coup de se refaire quelques PJREVAT.
Dans "Le passeur" de Lois Lowry aussi il y a des pilules qui suppriment les sentiments. Et les mariages sont en fait des arrangements, des associations entre personnalités compatibles. Les enfants viennent ensuite via des mères porteuses et sont adoptés par ces couples mariés.
C'est un bon exemple de lecture jeunesse qui initie aux histoires dystopiques. Meme si le bonheur insoutenable reste mon préféré. (Sorry Georges)
"peuvent facilement être détournés en faveur du film." Vas-y, je t'écoute. J'peux même te filer mon mail si tu compte me sortir l'argument du "on est limité à 500 caractères sur Youtbe". Vas-y je t'ne prie, fais moi rire.
Ah et "Equilibrium est un film sans prétention". Slogan du film : "oubliez Matrix".
Mais... tu l'as lu 1984 ?
- Les membres du parti sont encouragés à se marier (dans un but de procréation), mais l'amour est bel et bien quelque chose de prohibé. Alors je veux bien qu'on discute de la pertinence du propos, mais on ne peut pas reprocher à Equilibrium de ne pas être cohérent sur cette question en passant l'éponge pour 1984.
- Mis à part l'aspect un peu forcé du "Ne m'oublie pas", l'idée que Preston puisse oublier sa femme n'est pas si absurde si on prend 1984 comme référence : les gens vaporisés sont effectivement oubliés, y compris par ceux de leur famille, et c'est même un des éléments essentiels du récit : en étant le seul à pouvoir dire ce qui est et ce qui n'est pas, sachant que cette réalité peut sans cesse être corrigée en fonction des besoins (la correction, c'est même le taff du protagoniste), le parti impose la réalité qu'il souhaite à tous ses membres, jusqu'à faire oublier ce qui était considéré comme vrai quelques instants plus tôt. L'exercice de la double-pensée est également basé sur la volonté consciente de nier quelque chose dont on n'est plus conscient qu'il ait existé. Alors ok, ça n'est jamais explicité dans Equilibrium (et même si c'était le cas ça ne serait qu'un plagiat supplémentaire), mais le fait est que la perte de mémoire n'est pas si absurde, en particulier dans un monde qui tend à supprimer les émotions, sachant que la mémoire est chargée d'affects.
- La classe ouvrière qui prend des cachets pour être servile ? Mais la classe ouvrière est justement celle à laquelle on fou le plus la paix ! Outre les conditions de vie désastreuses dans laquelle elle est plongée, ce n'est pas elle qui subit tout le poids de l'idéologie de l'AngSoc, avec toutes les obligations que ça implique. C'est la classe moyenne, ce sont les membres du parti qui sont observés par Big Brother, et condamnés en cas de manquement.
Soyons d'accord, je ne remets pas en cause ta critique globale, je suis d'accord sur de nombreux points (je l'avais déjà regardée au moment de sa sortie), même si j'ai trouvé que le film avait au moins de mérite d'être un divertissement sympa. Mais quand je t'entends évoquer Orwell, je me demande si on a lu le même bouquin !
Luiggi Lima-Golf
a mon avis il a tapé" critique equillibrum" sur Google et a recopier se qu'il a lu...
Alors de la même façon que Peter Jackson a modifié des éléments en faisant la trilogie du "Seigneur Des Anneaux", et corrigé au passage des conneries du bouquin, s'inspirer une oeuvre ne veut pas dire copier bêtement une formule. Le fait que ce soit dans le bouquin de base ne constitue pas un argument suffisant pour justifier que c'est légitime à transposer dans une oeuvre inspirée.
Subjectivité complète d'un "critique" se pensant meilleur et valorisant les film qu'il aime et dénigrant ce qu'il déteste ou drama queen surfant sur le jeu vais à l'inverse des gens pour booster les stats bref un échec sur toute la ligne.
Moi je l'aime bien ce film... et je ne me l'explique pas :)
💪 on est ensemble
"Pour moi, c'était un jeudi": J'en pleure encore... Merci pour cette référence à la dobe que j'adore qu'est street fighter. Si bien camouflée, dans un timing parfait, et avec un contexte approprié. GG
Ecoute, très franchement, sur le talent des acteurs, quand je vois les avis complètement divergeant de tout le monde sur tous les acteurs, je sais plus franchement quelle est la définition du bon acteur.
Pour moi c'est un mec qui a l'air naturel et a un registre varié. Ce qui est l'exacte contraire de Bale.
Je suis d'accord pour dire que ce film n'est pas le plus grand film de tout les temps, mais comparé à Matrix c'est un chef d'oeuvre. Ce film est loin d'être raté, et, si tu n'as pas aimé c'est une question de gout. Qui soit dit en passant sont assez étrange parce que pour y préférer Matrix...
8:43 J'AI ENFIN COMPRIS LA REFERENCE A BISON DE STREET FIGHTER ! !!
En l'an 65 se fut la naissance du sénat romain et c'était très intéressant...
Effectivement :)
Même pas vrai #PremierDegré
J'aime bien ce que tu dis mais tu vas a l'extrême...
Je veux dire, dire qu'eliquibrium a pompé sur Fahrenheit 541 ou encore le meilleur des mondes (deux livres que j'ai lu) c'est assez con, en gros pour toi chaque film qui en vient a commencer sur une 3eme ou même 4eme guerre mondiale et une copie de ces livres ?
Brûler les livres = concept de base de Fahrenheit 451
Annihiler les émotions = concept de base du Meilleur des mondes
C'est bon? :)
CrooxTube Brûler des livres=Concept de base du 3ème reich
:D
LanLan Lu Non. Juste non. On a brûler des livres, bcp de livres sous le 3ème Reich, mais seulement certains types. Dans Fahrenheit, c'est les livres en général.
On brûlait tout ceux qui étaient considéré comme "Contre le Reich" ; donc d'auteurs juifs, communistes, dont les idées allaient contre celles nazies ..... Et de manière générale, les nazis étaient pas très fans des intellectuels. x)
Shuuei Suzuki ils aimaient les intellectuels qui étaient dans leur camp genre Heidegger
- durendal est un mec ayant beaucoup d'argument pour défendre ce qu'il aime ou attaquer ce qu'il déteste
- il fait des études de cinéma. C'est en plus un bon critique
- il est sympathique et me permet de mieux comprendre le cinéma
- il sera très peu d'accord avec le public donc il aura des avis toujours intéressant à écouter(je suis d'accord sur les films transformers, twilight, batman et superman)
P-S: les rageux et les trolls peuvent aller se faire foutre. seuls ceux qui ont des arguments peuvent dire qu'ils n'ai
J'adore ce film
Le héros n'attaque pas au début pour savoir ou se trouvent les ennemis grâce à la lumière des tirs de leur armes à feu c'est comme ça que je le comprends, le fait que la pièce soit bien noire c'est pour que la scène soit plus efficace, ça intensifie l'action. On peux aussi suggérer que le héros privé d'émotions deviens beaucoup plus dextre avec ses pistolets et qu'il calcule plus facilement les trajectoires de balles. Je ne comprends pas ton argument comme quoi la destruction de la Joconde n'a aucun impact sur le spectateur, moi j'ai trouvé que ça intensifiais le coté sans scrupule du personnage pour ainsi mieux comprendre son changement de comportement par la suite. Concernant l'église, elle n'est plus en état de fonctionner à l'évidence, pourquoi faudrait il forcément la détruire? Je suppose aussi que l'unique raison pour laquelle les gens peuvent se marier est qu'il est nécessaire à l'homme de survivre et avoir des enfants, puisque les gens ne sont pas attirés les uns vers les autres a cause de la drogue il peut s'agir de mariages arrangés comme au moyen age afin de forcer l'union et la reproduction
Je ne suis pas d'accord avec toi. Premièrement, le fait que la lumière s'éteigne fait que tu ne vois rien donc tu ne peux entrer dans l'action. Ensuite, tu vois bien que la lumière dans le dos de Bale tremble avant de s'éteindre, comme ça on voit bien que c'est un projecteur et pas une lumière naturelle. Après pour les flingues, peut-être que le fait d'être privé d'émotion le rend plus dextre mais ça ne justifie pas qu'il puisse bouger les bras à une telle vitesse, c'est clairement du plagiat de Matrix. Pour la Joconde je suis plutôt d'accord toi, ce n'est pas qu'une toile c'est le patrimoine du monde qu'on brûle. Mais pour l'église et le mariage, alors là tu te trompes. Quand on décide de se marier c'est parce qu'on est attaché à la personne, parce qu'on l'aime. Mais là, il n'y a plus d'émotion, donc, sans avoir besoin de détruire les églises, le mariage devrait disparaitre de lui-même. On se trouverait une compagne avec laquelle se reproduire, parce que c'est notre instinct de conservation qui parlerai, pas nos émotions et nos enfants on les confierai à une institution qui les élèverait selon la pensée de ce Big Brother. Dire "se marier parce qu'il faut que l'homme survive", désolé mais biologiquement on n'a pas besoin de se marier pour pouvoir avoir des enfants.
Tu as peut être raison, néanmoins je n'arrive pas à ne pas aimer ce film, malgré une fin un peu WTF trop basique. Bien sûr je préfère Matrix (1), mais j'aime bien mater ce film de temps en temps, peut être parce que j'ai plus tendance à le comparer à Ultraviolet ou Aeon flux qu'à Matrix
Un truc me dérange dans ce PRJVAT, c'est que manifestement Durendal1 n'a pas lu ou alors a oublié le très bon Fahrenheit451. C'est justement cette référence littéraire qui fait toute la force de Equilibrium, et qui du coup justifie des scènes telles que reprochées à 7:24 et 11:00.
+Aurélien GRACIA-CAMPO J'ai vue le film de Truffaut qui date des années 60 et c'est beaucoup plus intelligent et bien fait que ce film ci fait de la tambouille avec toutes ces dystopies.
+jumpman120
Le film Fahrenheit 451 de 1966 était une copie conforme du livre, j'ai apprécié le film de l'époque... mais il ne prenait pas beaucoup de risques non plus...
Le gun kata, c est évidemment irréaliste mais visuellement ça rend bien, et le concept de transposition des katas japonais au maniement des pistolets est une idee ingénieuse.
HAAAAAAA mais les Vulcains ne sont absolument pas dépourvus d'émotions ! Ils choisissent juste de ne pas se laisser guider par elles, mais par la logique. Ils apprennent à les contrôler.
J'étais vraiment surpris de voir un titre pareil.J'ai adoré Equilibrium et ta critique m'a permis de poser un regard moins béat sur le film( même si je n'ai jamais blasphémé en mettant Matrix en dessous d'Equilibrium).J'avais été particulièrement touché par la thématique de la destruction des sentiments,mais je commence maintenant à voir comment elle aurait pu (et aurait dû) être abordée.Merci pour toutes ces vidéos,c'est très intéressant(même si parfois,tu jettes des films un peu vite,je trouve
"Equilibrium" est l'un de mes films préférés et je le considère comme supérieur à "Matrix"
J'étais déjà morte de rire avec le gun-kata, mais le clip que tu y as ajouté m'a juste achevée XD Ca rend presque le concept de Guy Pearce avec une prothèse dégueulasse parfaitement acceptable à côté.
Cette critique date... et je me souviens pourquoi avant j’étais pas abonné, heureusement depuis tu es devenu bien plus intéressant et concret sur tes critiques
Ce film m'a laissé tellement perplexe! Je l'ai trouvé peu vraisemblable parce que pour moi, un monde où le pouvoir reste en place uniquement parce que tout le monde absorbe TOUS LES JOURS sa petite dose de médoc me semblait assez instable et peu crédible... J'aurais voulu qu'ils indiquent, par exemple, que ce médoc rendait les gens accros ( je crois qu'Huxley a fait ça pour une partie de la population dans le meilleur des mondes, mais mes souvenirs sont assez flous) parce que sinon ce n'est pas un moyen très sûr de contrôle de la population, malgré les Ecclésiastes et tout ça... Vu que la propagande n'a pas l'air si efficace que ça, puisqu'il suffit à un mec qui est quand même normalement biiiien endoctriné de ne pas prendre son médoc une journée ou deux et paf, il retourne sa veste. Alors ok il voit le monde différemment mais un type correctement endoctriné reste très difficile à retourner, parce que c'est dans sa tête.... je ne sais pas si je m'explique bien, mais ce problème m'a gâché le film.
Defendre batman & robin et cracher sur equilibrium... ou est le concept.
Le concept est simple. Batman & Robin ne se prend pas au sérieux (la batcard en est le point culminant) alors qu'Equilibrium se prend hyper au sérieux avec un message spirituel, toussah toussah.
Pour Durendal (de ce que j'ai compris de son travail) c'est que si l'intention est conforme au résultat final, alors, "ça passe" dans le sens "au moins c'est cohérent"
Les deux films sont gloabelement des bouses, mais le fait que Batman & Robin en soit une totalement décomplexée rend le film meilleur selon un certain point de vue.
Je trouve aussi que Batman et Robin, c'est dla bouse, mais si je veux voir un type en manteau noir asser des bouches avec des poses hyper stylées, je regarde Matrix, clairement.
Dans le bon goût
12:00 "il faut sauver les tapisseries moches" j'ai recraché mon yaourt tant je rigolais comme une conne xD
Sama Hell
hum... pas spécialement
Ai Megurine : Ils essaient de te rabaisser parce-qu'ils sont vexés que tu ais ris à une blague à propos d'un film qu'ils ont aimé 😉
Du coup c'est vachement drôle de les voir se débattre non ? 😁
Oh il est passable le film faut pas déconner, "pourris", tu n'est pas assez objectif, on sait que tu n'aime pas Bale... mais faut pas abuser
Le gun kata me fait penser à un episode de city hunter, ou il désarme les malfrats tellement vite qu'ion a juste le temps de voir la fumée de son flingue
Et en plus l'authentique "Mona Lisa"... il y en a plusieurs versions ! "Une copie de La Joconde, redécouverte en 2012 après sa restauration au musée du Prado, a fait apparaître aux chercheurs que les deux tableaux avaient été réalisés en même temps jusque dans les repeints et repentirs, l’analyse infrarouge révélant que des paysages de rochers en arrière-plan à droite de La Joconde se basaient sur un dessin préparatoire daté entre 1510 et 1515, ce qui suggère que La Joconde fut achevée en 1519 selon Vincent Delieuvin, conservateur au Louvre"
THX1138 d'un meilleur niveau ? Ah, OK... Bah, non.
Bon, la vidéo est argumentée, certains arguments percutent et font sourire, notamment ceux sur les faux raccords, mais l'analyse d'ensemble me parait mauvaise, car par trop partisane. Ou subjective, quoi.
Certains arguments semblent avoir du sens, mais relèvent en fait plus d'une interprétation subjective. Durendal utilise ici énormément de sophismes, orientant son analyse avec beaucoup d’œillères.
Une hypothèse de base est que le Prozium détruit toute émotion. C'est une simplification abusive : en fait, il lisse celles-ci, supprimant les pics d'émotion, et renforçant la volonté d'obéissance et de conformisme.
Aucun des arguments de Durendal n'est fondamentalement incohérent, mais tous sont basés sur une interprétation subjective niant de fait toute interprétation différente. Si je le désirais, je pourrais prendre chacun des arguments présentés ici, mais bon, j'ai une vie, et je n'ai pas que ça à faire, déjà que je viens de perdre 10 minutes à écrire ce commentaire ^_^
Bah, en même temps, c'est mon avis. Et si j'ai bien compris le titre de cette rubrique : j'ai raison et les autres ont tort ;-)
Equilibrium est un exemple parfait où l'expérience que l'on vit au visionnement est plus important que la qualité du film. Em d'autres mots, le film est pourri mais l'effort qui a été mis, les idées véhiculés et l'expérience qui en découle font d'Equilibrium une agréable expérience sans tomber dans la catégorie de nanars.
D'autres exemples: Ultraviolet, Machete, Hobo with a Shotgun.
J'adore la référence à Street Fighter avec JCVD à 8:44 ("c'était un jeudi" dixit Bison)
C'est très drôle de voir comme tu peux sortir des références parfois très pointues et signes d'une culture mature, et en même temps faire preuve d'un comportement d'une puérilité absolue dans ta critique. Il est clair que tu avais envie de te payer un film, peut-être parce qu'il t'a trop été présenté comme une merveille avant que tu ne le voies, et que donc tu prends n'importe quel détail comme prétexte pour démonter tout ce qui te passe devant les yeux.
Equilibrium n'est certainement pas un chef-d'oeuvre, mais tu ne le prends que comme un défouloir, et c'est dommage. Plus je regarde tes vidéos, et plus tu perds en crédibilité en ce qui me concerne. Avoir un peu de culture ne te donne pas la vérité absolue, descends de ton piédestal ça ne te fera que du bien.
*****
Du coup je suppose que tu comprends d'autant mieux le côté prétentieux quand tu te permets de traiter un inconnu de "gugus"...
Sinon merci Captain Obvious, bien sûr que le ton prétentieux est volontaire, mais quand on se permet de se la péter comme ça, on fournit suffisamment de travail et de pertinence derrière pour le justifier, sinon on est juste un petit péteux de plus, qui défoule sa frustration en public.
La vidéo dans laquelle il affirme lui-même être frustré par ce film depuis des années et en profiter pour se défouler donc ? Tu as raison, ça c'est du vrai travail d'analyse et de critique constructive.
Tout comme il ne suffit pas de dire "regarde la vidéo" pour donner un argument, il ne suffit pas de dire "j'ai pas aimé et j'ai rien compris" pour faire une analyse.
*****
Je te laisse réfléchir à l'ironie de ta réponse, tu reviendras quand tu auras appris à prendre du recul.
Equilibrium
Fab Trillaud,je suis entièrement d'accord avec toi, il ne donne pas juste son avis mais descend le film comme si c'était la pire merde jamais sortit et non à aucun moment on a l'impression que c'est juste son avis, on dirait plutôt qu'il impose à tout le monde sa façon de voir; quand ils trouvent et détruisent les tableaux, il décrit ça comme si le héro les avaient trouvé par magie: "oh, il y a un tapis au milieu d'une pièce vide, il doit y avoir une cachette dessous", et là il va nous dire que ça c'est de la magie digne de copperfield, non mais sérieux, faut pas avoir 150 de QI pour trouver leur cachette, je vois pas où est la magie. Ensuite c'est pas parce que monsieur n'en a rien a foutre des tableaux de maître que la scène n'apporte aucune émotions, durant le 3eme reich, ils faisaient la même chose et c'était insupportable pour la plupart des gens de voir ça(d'ailleurs je verrai bien Durendal jouer un agent dans equilibrium,dénué de tout sentiment,ça lui irait très bien), enfin ils disaient qu'ils les détruisaient mais en fait ils les gardaient pour eux, comme quoi les nazis étaient moins extrémistes que dans equilibrium ce qui montre bien que dans equilibrium ils n'ont plus du tout de sentiments.
Je suis très souvent d'accord avec les avis bétonnés de Durendal mais je me permet cette fois ci d’être en désaccord avec lui.
Le concept de base n'est pas dénué d’intérêt et l'histoire présentée se met au service du film,d'une manière certes simpliste mais compréhensible,et ne se met pas en opposition par la suite.
Le jeu d'acteur n'est peut être pas sublime,mais la façon de présenter l'histoire,de la filmer arrive a elle seule a créer un univers cohérent dont on peut facilement identifier les tenants et aboutissants,et de surcroît nous amène a nous poser certaines questions d'ordre idéologiques(doit on s'opposer au système et le mettre a mal pour des principes idéologiques,ou doit-on l'embrasser pour permettre a la populace de vivre libérée de tous ses principes moraux?)
Le fait de mettre en opposition la façon de se comporter du héros du film au tout début et sa transformation graduelle nous permet de suivre l'évolution et de nous identifier a lui,d'ou probablement la forme de respect que pas mal de personnes portent a ce film.(embrasser le système,suivre les règles par obligation,puis se rebeller,transgresser,se battre et renverser le système),n'est ce pas les étapes que chacun d'entre nous(ou la plupart)suivent dans la vie?l'enfance ou l'on apprend de ses parents,l'adolescence ou l'on utilise ce que l'on a appris et ou l'on forge nos propres règles et enfin l'age adulte ou l'on choisi de définir ces règles et les ériger en tant que principes moraux.
je pose juste les bases d'une argumentations qui me prendrai une page entière de commentaires qui me permettraient de dire pourquoi j'ai raison et pourquoi Durendal à tort.
+jim jones Le vrai problème, ce que , certes le film POSE, des bases d'idée, mais n'y RÉPOND jamais vraiment, ce serait comme lire juste la question d'une diserte de philo, ça ne sert pas vraiment, d'autant que ce que propose le film a déjà été vu, et en mieux (matrix pour ne citer que lui).
C'est d’ailleurs le problème, durendal a tendance à s'emporter facilement quand on touche a ses "chouchous", donc, dire qu'un film, moins bon que matrix, lui est en réalité supérieur, le fais sortir de ses gonds et gueuler un peu trop sur un détail.
Je pense que le film n'est pas aussi mauvais que s'efforce de le dire durendal, mais il est loin d’être un chef-d'oeuvre...
PS: n'hésite pas à m'envoyer ton argumentation complète, j'ai du temps a perdre et tu semble moins c*n que la majorité des personne sur internet :D
C'est bien pour ça que je dis que ce n'est pas le problème, vu que quand c'est bien fait ça donne de bonnes choses. Le problème c'est que c'est MAL fait.
J'adore à quel point vous vous réfugiez toujours derrière "les gouts et les couleurs" quand on vous dit clairement que vous avez aimé un film au récit inconsistant, aux personnages bâclés, et à l'intrigue complètement foireuse puisque basée sur des éléments foncièrement incohérents.
Mais si tu préfère dire que c'est un chef d'œuvre en te fâchant tout rouge, et en jetant de la bile sur Matrix qui est universellement reconnu pour sa qualité et la révolution qu'il a opéré dans le cinéma, fait ^^
Venant du mec qui a aimé Wonder Woman 1984 qui est universellement reconnu comme étant une croute
@@MalebogiaNemrod Ouai, et j'ai pas dénoncé les problèmes quand même dans mon Vlog ? Les soucis autour de la pierre, du retour de Steve... ?
Le problème c'est pas de dire que c'est un chef d'oeuvre ou une merde, c'est d'être capable de reconnaitre quand on apprécie quelque chose de bancal. Je pars pas du principe que si j'aime quelque chose ça doit forcément être parfait. Ce serait de la prétention et de l'élitisme.
@@Durendal1 ha mais je n'ai pas dit que tu ne pouvais pas apprécier un film malgré ses imperfections. Je dis juste que ton ton et tes termes sont beaucoup plus modérés pour aborder les points négatifs lorsqu'il est question d'un film que tu as aimé. Alors que ces imperfections sont tout de même énormes (cf ton commentaire sur le fait de s'accrocher aux éclairs... perso autant j'ai adoré WW, autant WW84 est une énorme déception). Mais continu ton travail c'est toujours un régal même quand tu as tort et que nous avons raisons.
@@MalebogiaNemrod Et ça te surprendrai ? Que je sois plus cool avec les défauts quand j'ai apprécié le film ? Ou peut-être que je les trouves pas si grave que ça et c'ets ça qui fait que j'apprécie quand même le film.
Tous les défauts ne sont pas équivalents. Il y a des petits défauts et des gros défauts. Le coup de Steve par exemple, c'est absurde, mais fondamentalement ça empêche pas le film de se produire, et ça sert le discours global. Il y a des défauts qui sont juste des défauts. Et quand il y en a que quelques uns, on peut oublier et passer outre, aucun film n'est parfait et j'suis jamais devant un film à spécifiquement chercher un/des truc/s à lui reprocher.
Ce que je peux pas tolérer c'est qu'une sombre merde, comme Prometheus ou Alien Covenant, puisse quand même avoir des défenseurs, parce qu'il n'y a plus rien à apprécier une fois que tu retire les défauts, ils composent 99% du film.
WW84 à part la logique du retour de Steve j'ai aucun défaut à lui reprocher, contrairement à beaucoup d'entre vous j'ai pas de problèmes avec le jeu d'acteur, pas de problème avec le dosage et la qualité de l'action, pas de problème avec le fait qu'on trouve un jet en état de voler dans un entrepôt d'entretien et de restauration d'avions... Juste Steve.
@@Durendal1 En effet, tu as raison j'inversais le raisonnement sur l'importance que tu accordais aux défauts d'un film et ta conclusion d'aimer ou pas celui-ci en fonction d'eux. Mais alors, comment juger si un défaut est important ou non ? Je ne vais pas rebondir sur Prometheus ou Covenant car nous sommes en phases concernant ces deux bouses et il n'y a pas de débat.
J'ai trouvé ceux de WW84 inacceptables tandis que j'ai adoré Equilibrium quand je l'ai vu à son époque. Cependant depuis que j'ai découvert ta chaine avec justement ce PJRVAT je ne le regarde plus de la même manière car ses défauts sont indéniables et je suis obligé de reconnaitre que tu as raison dans ton analyse. Sa magie a été grandement diminué sans pour autant disparaitre totalement. Et je continue de le regarder avec les défauts que tu as mis en évidence mais sans toutefois les trouver aussi graves que toi.
Je remet les choses dans leur contexte : je découvre Equilibrium dont personne ne parle (toujours à son époque...) et je tombe sur un film plutôt sympa (qui contrairement à ce que beaucoup on dit, dont toi, n'a rien à voir avec Matrix.. la première ref qui m'est venu à l'esprit en le regardant c'est 1984). D'un autre côté, j'attend avec impatience WW84 super prometteur tandis que je suis encore sous l'emprise du 1 et je tombe sur truc très très moyen. Grande déception.
Alors comment expliques-tu que l'on puisse avoir une vision tellement différente sur les défauts d'un film ? Même en ayant décortiqué ceux d'Equilibrium pendant 40 minutes tu n'as pas réussi à m'en dégouté. Tu m'as convaincu sur l'existence de ses défauts mais sans pour autant me dissuader de le revoir. Et même en ayant à peine survolé ceux de WW84 tu n'as pas réussi à me donner envie de le revoir. Donc si l'analyse des défauts n'est finalement qu'un jugement de valeurs totalement subjectifs, tu ne peux pas affirmer qu'un film est une merde et recommander de ne pas le regarder (comme Nobody... que j'ai adoré..si si !!).
Enfin je reviens sur ma réaction à ton commentaire initial : "si tu préfère dire que c'est un chef d'œuvre en te fâchant tout rouge, et en jetant de la bile sur Matrix qui est universellement reconnu pour sa qualité et la révolution" (ce sur quoi je suis d'accord). Si on part du principe que tu as raison : tu ne peux pas te fâcher tout rouge (si si ça t'arrive) contre un film qui est largement apprécié par le public (7.4/10 sur IMDB) Si tu as tort (si si ça t'arrive) tu ne peux donc pas avancer cet argument. Et comme tu as aimé des films qui ne sont pas reconnus comme étant bon par une large majorité (WW84) et que tu confirmes que tu peux (et tu en as bien le droit) d'aimer un film malgré ses défauts, parce que tu considères qu'ils sont mineurs, alors tu ne peux pas reprocher à un de tes spectateurs de se fâcher tout rouge contre Matrix.
Finalement, la réponse à la question "qu'est ce qu'un bon film" est-elle simplement : il est bon quand il plait à une majeure partie de son public ? Qu'il ait des défauts en grand nombre ou pas et qu'ils soient importants ou pas ? Si sa magie fonctionne alors l'objectif n'est-il pas rempli ?
La scène sur la Joconde n'est pas pour impressionner le spectateur mais pour illustrer le conflit intérieur en Partridge, j'avoue que le fait de mettre la Joconde est un peu lourdingue et qu'au final n'importe quelle oeuvre lambda aurait pu faire l'affaire.
Par contre le problème des émotions est toujours source d'incohérences au cinéma. On veut toujours nous dépeindre des mondes sans émotion (c'est pas le premier à le faire on a eu récemment The Giver et plus anciennement Pleasantville où les émotions étaient préprogrammées puisqu'il s'agissait de personnages écrits tel quel et ne ressentaient rien d'autre que ce qui était prévu qu'ils ressentent, c'est l'arrivée du personnage principal qui déclenchait alors les émotions). Le souci là-dedans c'est qu'au cinéma, sans émotion, on ne peut s'attacher à rien et s'identifier à rien, il est donc plus difficile de se sentir concerné par le film. Et du coup le concept est à chaque fois bancal. J'avoue ne pas trop savoir ce que ça donne dans un livre, parce que je lis assez peu, mais un film où personne n'aurait d'émotion, pas même le personnage principal, ça aurait vite tendance à me lourder.
C'est bizarre qu'avec tous ces incohérences, j'arrive encore à trouver ce film bien
Haha, mais tu sais que le Fossoyeur adore mon travail ? ^^
Forcement, c'est plus simple d'aimer quelqu'un qui reste 100% neutre et ne parle quasi jamais en mal de quoi que ce soit. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'en pense pas.
Pour ça qu'on te suit Dudu !
Tu sais être humble
Par mariage, j'entends union d'un couple et non pas mariage au sens religieu quoqiue dans le film l'aspect religieux est marqué à chaque instant.
O-K mettons JUSTE que le prozium n'agit QUE sur les émotions "FORTES" : haines colère tristesse joies frustratiojns ect ect .. hum ?
Le début de la description du film me fait penser à un autre livre : Le Passeur de Lois Lowry qui date de 1993.
0:31 des mots plein de tendresse
Je n ai vue qu'une seule fois Equilibrium. je l avais trouver bien, mais sans plus. Et au vu de ta critique, je te suis dans tes choix
Et je vais prendre un dernier exemple c'est Terminator 4 (on aime ou on aime pas, c'est loin des deux premiers) mais Bale joue un John Connor en pleine guerre, lui qui a eu une enfance très compliqué et son passé le ronge avec d'énorme responsabilité.
Encore là je trouve qu'il tien très bien son rôle.
Il n'est certes pas expressif mais dans ses rôles on ne lui demande pas vraiment ça et pour moi ce n'est pas un défaut en soit.
J'espère que tu comprendra ou je voulais en venir.
Bon Dimanche ^^
Je suis un fana..de science fiction....et j ai adore ce film.......le cinema ...c est les emotions.....si tu vas chercher tous les petits details c est normal que tu sois jamais satisfait!!!moi l histoire et l atmosphere de ce fikm m ont plu ... .apres je suis pas un expert en cinema comme toi!!
quand tu a visionner ce film tu devais être sous Prozium ...
Sean Bean meurt, Keanu Reeves dans un film SF, un monde dystopique...
Hé ben, que d'originalité, je crois que je viens d'économiser 2h00 de ma vie grâce à toi.
D'autant que dans matrix, ce n'est pas du plagiat, c'est s'inspirer d'autres œuvres, ce que fait n'importe quel réalisateur. Tous les plans ne sont pas non plus tirés de-ci de-là, il y a des allusions placées un peu partout. Comme un Tarantino en fait.
j'espère que tu verras ce commentaire tout simplement car j'aimerai que tu sois conscient de la reconnaissance que j'ai pour ton travail, je ne commente jamais et ne suis certainement pas le seul
t'es un bon mec. Mention spécial pour la rétrospective des Wachowski
Qu'est-ce que ça serait si tu essayais alors.
Et non, je ne cherche pas à copier qui que ce soit, j'essaye d'apporter quelque chose d'un peu différent. Justement, parfois, en réaction à ce que dit le Nostalgia Critic et d'autres critiques connus.
Héhé, j'ai lu que "Le Meilleur des Mondes" là dedans, et vu l'adaptation de 1984, mais j'ai quand même fait mes recherches et mes prises de renseignement pour les autres (et confirmer l'histoire originale de 1984, car le film prend quelques libertés)
Ok... j'arrive 7 ans après...
(Enfin je suis abonné depuis longtemps et j'ai vu ce pjrevat au moins cinq fois tellement ce film m'as gavé)
Mais, chose nouvelle, je viens de finir la lecture de 1984 (que je viens de lire pour la première fois) et tu fais référence a des cachets prise par les citoyen et... non.
Est ce présent dans l'une des adaptations?
Autant j'ai lu le meilleur des mondes sans enthousiasme en 2006 (les livres a lire pour les etudes tu sais...) et me rappelle d'un procédé de ce type, autant dans 1984 fini il y as quatre jours, pas le moindre souvenir...
Ceci n'enlève en rien la qualité de ton travail, je m'interroge juste sur ce point.
Dans 1984 les émotions positives sont detruites petit a petit pour etre a l'horizon de 2050, complètement effacé par la novlangue, basée sur l'appauvrissement du langage et donc l'impossibilité d'exprimer quoi que ce soit d'un tant soit peu construit, surtout un avis contre le parti.
Au point qu'un meme terme, utilisé contre un opposant est une insulte alors que sur un membre du parti est un éloge...
Un projet destinant a supprimer l'orgasme y est a l'etude, destruction de la cellule familiale est d'ores et deja une réalité vu que tes enfants ou ton conjoint peuvent te denoncer pour un rien...
Ce parti se fonde sur la haine.
Une haine créée de toute pièce contre un ennemi fictif, comme big brother et de fait tout aussi immortel...
(Je ne peux nier que ce livre m'as secoué et la fin m'as déprimé, ce qui prouve a mon sens a quel point il est reussi)
J'ai voulu revoir ta video pour l'analyser avec un angle différent...
Désolé pour le verbiage!
(Cela dit j'aimerais vraiment savoir si cette histoire de cachets est bien présente dans une adaptation)
@@gendrotflavien4954 Comme je l'ai dis, je n'ai pas lu le livre, mais il me semble bien que dans le film sorti, justement, en 84, il y en a. Cela dit j'ai pu me tromper, mes souvenirs de ce PJREVAT sont loin.
@@Durendal1 merci de ta réponse si rapide!
Faudra que je vois cette adaptation quand je la trouverai...
Repose toi bien!
Les vacances c'est bien aussi.
On aime ton travail et, pour ma part, je l'aime quand il est reflechi (donc tout le temps)
Et éclairant!
Sans repos ton travail ne sera pas le même.
Repose toi sans remords.
C'est plus constructif que de considérer que toutes les métaphores Philosophiques et les grandes questions du film sont du "pignolage" en tout cas.
C'est sur qu'à ce moment là, autant regarder un film pas foutu de faire une vraie Dystopie qui se prend pour un chef d’œuvre d'esthétisme et se croit ultra-classe avec des coups de feu dans tous les sens.
Je n'avais rien à répondre de plus, j'ai fait 45 minutes pour expliquer pourquoi c'est mauvais. Si tu préfère ça à un film profond, tant pis...
Prozac + Lithium = Prozium
Un antidépresseur ajouté à un régulateur d'humeur qui traite les épisodes maniaques (l'inverse de la dépression dans le trouble bipolaire) et mixtes (en gros, le mélange ou l'alternance rapide des 2). Le nom n'a donc pas été choisi au hasard. En théorie, les 2 pris ensemble annuleraient donc les émotions (sauf que dans le monde réel, ça ne marche pas comme ça).
Toutefois, pour avoir pris du lithium depuis 6 ans, je peux dire que l'un des effets secondaires possibles du lithium est qu'il fait parfois trop bien son job et "lisse" énormément les émotions. On a parfois l'impression de ne plus être capable de ressentir d'émotion un peu "forte".
merci, j'aurais appris quelque chose de plus ce soir.
Jazz The Cabbit Avec plaisir :-)
8:40 "Mais moi quand j'ai vu cette scène... c'était un jeudi"
Tu m'as tué là! XD
Et ikl a fallut 2 semaines de latence pour trouver cette réponse, on l'applaudit bien fort!!! Grand merci, grace a toi, j'ai les preuves dont j'ai besoin.
AUCUN-RAPPORT entre irréalisme et Science Fiction. La logique doit toujours être respectée.
Bonjour Durendal1. C'est ce film dont je parlais dans un commentaire précédent. Premier défaut, le fait de dire que ce sont les émotions qui foutent le bordel, et mettre un "père" autant gourou que chef politique, alors qu'il suffit de voir les actualités pour comprendre que justement ce ne sont pas les émotions mais les religions qui foutent le bordel. Ensuite Christian Bale, il ne passe pas. Enfin, la scène avec "l'original" de la joconde peint sur toile alors que tout le monde sait (sauf le scénariste, le metteur en scène et l'accessoiriste) que c'est une peinture sur bois, j'ai arrêté la diffusion.
Parce que la cellule familial est le premier vecteur d'attachement, ce qui est exactement ce qui se produit dans le film d'ailleurs. Les oeuvres qui gèrent mieux ça utilisent des mères porteuses, des bébés éprouvette, voir du simple clonage.
Toute relation abordant un caractère privé est un danger, car il provoque l'attachement. La famille devrait être le pire de tous (je parle dans le film bien sur ^^)
Ah une référence aux Shadoks! Voilà qui fait toujours plaisir.
Une vidéo de Duduuuu' o/ Dimanche parfait.
Je ne peux que t'encourager à continuer tes vidéos, tu as le charisme, une rhétorique bien poussée et bien rythmée et tes avis sont vraiment bien fondés avec des arguments logiques, tu vas souvent à l'encontre de l'avis général et c'est justement ça qui est plaisant dans tes vidéos car il faut bien l'avouer, certains films ne méritent pas leurs succès tandis que d'autres méritent un peu plus de ce ds succès.
Cordialement, Cephear.
Il ne fallait pas passer à côté de la dimension religieuse et de la dénonciation porter à travers tout le film ...
L'inquisition à toujours prôné le mariage et le contrôle des émotions par l'impureté.
C'est le postulat de toutes société en dictature idéologique ...
La famille, le mariage sont les buts de base de la vie biologique: Imposible de les réprîmer: c'est ce qui est montré dans le film, tandis que tout autre sentiment est reclassés futiles car non obligatoire biologiquement.
Je vous trouve SUPER dur tous. Il est bien dit que c'est une critique et un avis de durendal! Le ttitre des vidéo est la pour faire de l'ironie. Et honnêtement il dit des choses intelligentes. Même si on est contre au moins on peut pas lui reprocher de critiquer de façon intelligente!!!
Mais j ai appris pleins de choses dans ta critique :) super travail
Et ça ne peut pas être un chef d'œuvre du divertissement ?
De plus, pour en revenir sur la suppression des émotions, ce n'est pas ce qui est voulu je pense en tant que tel dans le film. D'ailleurs supprimer les émotions n'a pas de sens et encore plus loin je dirai que sans émotion on ne devient pas apathique, on se laisse mourrir dans un monde dépourvu de sens.
Ce qui est voulu, c'est la suprression des hauts et des bas comme le ferai un anti-psychotique ou un traitement contre l'humeur bipolaire. Et c'est ce qui est montré dans le film.
Equilibrium est une pure merveille au niveau des combats et des petites références cinématographiques, mais la Matrix est narrativement bien supérieure. Bref, je crois en effet que Equilibrium n'a rien a envier à la Matrix pour ce qui est de l'action du film.
Equilibrium superbe film
Non, justement, je le dis dans la même phrase : on sait aussi qu'un personnage n'est pas réel, mais on peut s'attacher à lui de par ses actions et son comportement. Pour t'attacher à une toile, faut le vouloir.
contrairement à d'habitude je suis pas du tout sur la même longueur d'onde que toi à propos de ce film ( que j'aime beaucoup, et au passage Bale dedans aussi mais je crois que tu as une dent contre lui lol ) Je te rejoins juste sur le fait que Matrix est plus riche ( je ne sais pas si on peut dire mieux car malgré certaines ressemblances, le background et plein de choses ne sont pas comparables ) ensuite que le film réutilise des influences j'ai envie de dire, c'est courant, plein de films se copie, Matrix réassimile plein de matière précédente, Inception pour moi est un sous-Matrix ( et je préfère de toute manière Matrix de loin ) mais reste intéressant car dans son propre univers bien à lui etc. Pour ce qui est des techniques de combat bizarres ( c'est vrai que c'est space ) j'ai bien aimé quand même ; Les scènes d'émotion j'ai complètement adhéré ( y compris les destructions de tableau ) mais davantage je dois dire au moment de la mort des chiens et de la fille. J'ai adoré aussi le moment de la symphonie de Beethoven. Le gros bémol de ce film pour moi c'est surtout sa durée ( un peu courte pour développer un univers ) et sa fin, pas mal téléphonée, et le passage où l'autre se fait découper la tête est too much à mon goût. Autrement j'adore ( je respecte ton avis , par contre je te soupçonne ici d'en faire un peu beaucoup pour forcer le trait en cassant le film encore plus que prévu rien que pour prendre le contrepied des fans - je comprend ça pour être souvent aussi dans la position du mec énervé par certains battages, que ce soit Avatar Inception ou autre, mais tu en fais beaucoup :D ( Par contre ta critique m'a donné envie de voir les films " source" que tu cites parmi les inspirations tiens ... )
Si t'avais raison tu aurais bien quelques argument à avancer au lieu de poser ton pied conquérant sur le 5Eme Elément en déclarant que ce n'est pas un bon film avant de partir en courant te réfugier...
Quand je dis que j'ai raison, je passe 34 minutes à expliquer mon avis. De lance pas des graviers sur la vitre avant de me réfugier derrière un buisson.
Noox38 Merci d'avoir pris la peine de lire l'ensemble de mes commentaires !
Ton objection est la remarque que j'ai fait suite au mariage. J'ai abusé du mot, mais on est bien d'accord sur l'amour et la reproduction, et c'est exactement ce que j'ai cherché à dire (Une seconde lecture de mes commentaires aurait été la bien venue).
J'étais vraiment prêt à écouter pourquoi tu pensais que ce film était mauvais, mais dire que Christian Bale est mauvais acteur c'est juste pas possible.
J'aime beaucoup ta critique sur la destructuion du tableau. Mais je pense que tu es passé à côté du message qui ne consiste pas à mettre le spectateur dans une condition de peur par rapport à l'objet mais bien par rapport à sa liberté. on appel cela un autodafé ou une punition infligeée par l'inquisition.
Brûler l'art et les émotions c'est réduire à nénant toutes liberté et c'est bien flippant.
WOUAW.... Alors ça c'est beau...
Pour moi équilibrium est un chef d'œuvre
Moi dès que je vois Sean Bean je peux pas m'empêcher de penser à game of thrones xD !
Critique intéressante sinon, mais je trouve l'idée du film très bonne (piquée chez Orwell et compagnie, moi j'avais énormément aimé ma lecture du Meilleur des mondes) et y'avait en effet moyen de faire un truc énormissime avec, c'est plus que dommage...
Non, le Tetra-Grammaton a repris les termes religieux (ecclésiastes, le Père...), mais n'est pas croyante. La religion, c'est l'espoir et la foi, un vivier à émotions.
Tu n'as pas du voir le film alors Dupont demande constamment a pression s'il a la foi et non la religion n'est pas un vivier a émotions comme tu le penses.
Non, le preblème c'est pas que ce soit allumé, c'est qu'il y ait des FENÊTRES.
N'importe qui peut ou non rentrer dans tel ou tel univers : certaines personnes n'aiment pas Matrix (oui, le premier) certains trouvent Psychose ou Les oiseaux complètement à chier... On ne discute pas les goûts !
Il fait l'effort de montrer ses arguments de manière cohérente ET polie (lui).
Perso, j'ai beaucoup aimé Equilibrium, c'est un bon divertissement d'ailleurs, mais je peux comprendre que des gens n'aient pas aimé ! Faut savoir rester ouvert les enfants (Durendal le montre, en montrant aussi ce qui est réussi dans le film)
Ah ben, pour autant, UltraViolet m'a pas laissé un mauvais souvenir (et oui, je savais que c'était le même mec avant de regarder le film, donc je partais avec un mauvais à priori )
Ça s'est imposé comme une évidence ^^
Je comprend tes critiques mais juste un point: le mariage ne ce fait pas forcément par amour, parfois c'est par obligation, comme dans 1984 où le héros devait ce marier parce que l'on lui a ordonnés et pour pouvoir faire une descendance, c'est surement inspiré de cela mais cela reste un détail et n'est certes pas approfondi, le film restant médiocre dans son histoire et sa logique (je ne l'ai pas vue mais tes conseils peuvent m'éviter du temps perdu, merci).
Cordialement
le désir n'est pas une émotion, c'est une construction intellectuelle basé sur un besoin matériel. Le désir sexuel par exemple est une construction sociétale de l’instinct de reproduction et comme souvent une construction sociétale se détournera de son rôle initial, etc...
8:08 Tu as changé d'avis depuis ton pjevat sur Roland Emmerich
Matrix possède une tonne de repompage, c'est pas une bouse non plus... C'est pas un film exceptionnel, mais ça va... C'est une classique de futur dystopique.
Il a surtout révolutionner (encore) les effets spéciaux. C'est en grosse partie pour cela qu'on l'encense .
NotSerious a fait une vidéo sur le film qu'a fait Kurt Wimmer après celui-ci, Ultraviolet... C'est magnifique.
Concernant le mariage, ce n'est pas forcément quelque chose d'incompatible avec la chasse aux émotions. C'est d'ailleurs très bien utilisé dans 1984, où le gouvernement tente de réduire le mariage à un simple encouragement à la reproduction et à la production de rejetons qui deviendront des petits serviteurs bien dociles du système, alors que le personnage principal trouve ça répugnant et voudrait vivre une vrai relation. Mais dans Equilibrium, le film est à côté de la plaque et va à l'encontre des principes qu'il a institué.
"C'était un jeudi.." j'ai adoré la référence =) !
Oui, bien entendu, ce film est à priori un navet. Mais certains éléments traversent tous ses travers et viennent résonner dans l'inconscient. En particulier le rôle des enfants, dont on peut croire, pendant un grande partie du film qu'il est le noeud du systeme totalitaire. Ce film arrive à dire quelque chose de plus que farenheit. Il raconte aussi comment un basculement peut s'opérer chez un garde du système.
Juste, on prononce "Kurt Vimmer", pas "Kurt Vaymer", le I en Allemand se prononce comme en Francais, tu dis pas "Hans Zaymer" mais "Hans Zimmer"
Je peux comprendre certaines critiques, mais de là à le piétiner... non. Pour te citer: "NOOON". Par exemple, les critiques à répétitions sur christian bale sont parfois justifiées, même si cela peut faire partie de son jeu d'acteur, mais une fois c'est bon. Qui citerais tu comme exemple de personnage froid/droit/etc d'autres et le faisant de cette qualité?
De plus, le film ne se targue pas d'être un fucking masterpiece, simplement c'est un message. C'est l'histoire un peu maladroite qui donne aussi sa force. C'est beaucoup de choses mais au final c'est principalement un film qui transmet un message. Le technique n'est pas l'unique analyse possible à un film et pour le coup, celui ci est à prendre et à comprendre comme il est. Tu semble le dire toi même en citant les inspirations. Donc peut être prendre ce point de vue en compte aussi :)