Czy Hitler rzeczywiście chciał zniszczyć Polskę?
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
👉 patronite.pl/P...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to:
👉 buycoffee.to/p...
,,Hitler proponował nam że da nam czego nie ma a zabierze to co my mamy,, muszę zapamiętać przy negocjacjach się przyda. 😁😁😁
Też mnie rozbawiło to zdanie
hmm a co niby miał zabrać co mieliśmy?
Jak to śpiewał Kazik "...choć wojnę przegrali, to my żyjemy w nędzy"
Witam.Bardzo,bardzo ciekawy odcinek.Proponuję przetłumaczyć go na angielski i rosyjski i zamieścić go na odpowiednich portalach.Może to otworzy oczy pseudohistorykom poza granicami naszego państwa.
A co ze wskazówkami Piłsudskiego?. 1. Żeby nie wchodzić do wojny jako pierwsi. 2. Żeby nie prowadzić wojny na własnym terytorium. I co mądrale?.
Niemce i ZSRR zapomnieli nas spytac o zdanie gdy na nas bapadali.
Przecież to nie my weszlismy, tylko Niemcy weszli. A Piłsudski nic nie mówił, aby poddawać się Niemcom i stracić niepodleglość.
@@romankrzyzewski9302 A z którymi przeciwko którym my chcieliśmy się sprzysięgnąć? XD
Nic, Polacy stwierdzili, że stawią czoła Niemcom wartościami na sztandarach.
To super wszystko pięknie ale zastanów się chwilę. Czy my mieliśmy wybór kiedy sobie do tej wojny wjedziemy? No nie. Wybór to mieli Amerykanie siedząc na tej swojej niemal wyspie bezpieczni otoczeni oceanami. Więc to ich powiedzenie i do nich pasuje.
DZIEŃ DOBRY PANOWIE
Warum nicht ?
W odcinku została poruszona kwestia tego, że Niemcy chcieli Germanizować ziemię, a nie łudzi. Pojawia się tutaj pytanie ode mnie, jestem z górnego Śląska i moja rodzina mieszkała po obu stronach granicy, czy jest szansa na odcinek w przyszłości jak Trzecia Rzesza traktowała kwestię Śląska, czy mieszkańcy tego regionu byli traktowani jak wyzwoleni Niemcy "spod Polskiego jarzma" czy byli wsadzani do tego samego worka z Polakami?
Ślązacy zależnie od sytuacji byli albo obywatelami 3ciej kategorii (volksdeutschen kat.3) albo jeśli byli wyraźnie potrzebni stawali się obywatelami 2giej kategorii ale kategorycznie wzbraniano się nad nadaniem im pełnego obywatelstwa w Grossdeutschland. Reszta czyli ta,która urodziła się po Polskiej stronie to byli w oczach Nazistów Polacy chyba,że udowodnili iż mieli domieszkę "prawdziwej" Niemieckiej krwi maksymalnie do 3ciego pokolenia w tył. A i nie mogli być powiązany bezpośrednio z Polskim systemem władzy (Policja, urzędy, Straż pożarna et ecetera)
Panie Norbercie i Panie Kamilu po raz kolejny dziękujemy Wam za Waszą produktywnosc w nagrywaniu odcinków.
Grałem w HOIa i tam bez problemu dogadałem się z Hitlerem więc nie gadajcie głupot.
No i nawet Stabilności nie straciłem, ogólnie same plusy, Niemcy oddali mi całe ZSSR a później eazy rozjechałem Hitlera. Tak by było!
Hehehe, wariaci😂
Wystarczy powiedzieć "Für Deutschland" i cała rzesza niemców z ich gigantycznym przemysłem bije się za nasze ziemie na wschodzie, w azji chinach i indiach oraz oddają za free połowę stanów zjednoczonych XD
Ja to oddałem gdańsk , nawaliłem milion dywizji i Zsrr w 1942 upadło . No widzicie sami .
Hahahahaha
Dobry materiał. Podobny mechanizm działa w przypadku rosji. Od wielu lat taktycznie maskowała się, ale jej cele strategiczne nie ulegały zmianie.
Ja od kiedy czytałam pierwszy swój artykuł o Rosji w języku ojczystym był to język Czeski to uznałam, że Rosja jest turbo homofobiczna, potem robiąc research nauczyłam się oddzielać myśl Marxa czy Roberta Owena od powalonych pijanych władców Rosji 😂
Tak doładnie od 2007 roku szykował się po cichutku.👌
A podobnie można powiedzieć o Polsce przez wiele wieków się maskovala a cele strategiczne czyli kontrola pomostu bałtycko czarnomorsk i wyparcie Rosjan z Europy a znaczy powrót do Polski Jagiellonów nie uległ zmianie
Panie Zychowicz, słuchaj Pan i notuj.
Jednak zychowicz mówił o taktycznym sojuszu gdzie największą korzyściom był by brak okupacji przez parę lat
@@rszparagowski2305okupacja była dobra - Polska nie przebiła progu 50 mln ludzi co z punktu mojego interesu jest ok, mimo iż nie popieram, ale jak się stało tak to nie jestem przeciwna, ale gdyby ode mnie zależało bym inaczej prowadziła Niemcu 1933-1945 i na pewno niekoniecznie ku wojnie, ewentualnie bym robiła ekspansję terytorialną do października 1939 i bym zrobiła se Polskiego wasala z GG bez represji większych dla ludności GG i dogadała się z zachodem.
No offence lubię obrażać Polaków dla sportu więc nie jedzcie mnie jak kebaba z Turcji ale jak chodzi o prowadzenie Niemiec od 1933 bym miała swoje pomysły ❤😂
I zycie kilku milionow ludzi, taki tam szczegół. A koniec i tak był ny taki jak był.@@rszparagowski2305
@@rszparagowski2305pytanie czy byśmy zdążyli się wymiksować w porę...
A niby kiedy ta Sanacja liczyła się ze zdaniem ludzi na tej ''ulicy'' bo o ile się nie mylę policja piesza i konna potrafiły pacyfikować sporą populację która nie kochała władzy obozu piłsudczyków :).
No jeśli naród mógłby ich wywieźć na taczkach to tak. Nawet dyktatorzy musieli się liczyć do pewnego stopnia z opinią publiczną.
Pokaż mi lepszą wiadomość o poranku, niż nowy odcinek Tego podcastu.
Poczekam.
❤
O ile jestem przeciwna Polsce na mapach popieram jako antyhitlerowska osoba.
Chwale se swoje 3 ojczyzny 🇨🇿🇩🇪🇬🇧
Zapach napalmu albo hiroshimy o poranku ?
@@husc7775mój ulubiony zapach to zapach bólu rzyci patriotów mam nadzieję, że po moich komentarzach jutro będę mogła czytać.
Od kiedy to rządzący liczyli się ze zdaniem „ulicy” 😎
Oni tutaj Grubo pokręcili Faktami. W Warszawie faktycznie zapanowała Atmosfera wręcz wojownicza względem Niemiec o czym raportował Niemiecki Ambasador w Warszawie ale nie jak oni twierdzą przeciwko Współpracy z ,, Bandytami z Niemiec " a kiedy wkoncu łaskawie nasz Rząd poinformował Polaków że Niemcy chcą Gdańska 😉.
Ten moment, kiedy słuchasz sobie o stosunku Hitlera do Polski i wjeżdża reklama Aldi. 😂
A co tym Aldi, bo mi się buduje niedaleko domu?
I tak ciężko wyobrazić sobie gorszy scenariusz niż się wydarzył. Jaki sens byłby w likwidacji Polski po 39' kiedy toczysz wojnę z całym światem? Zapewne AH pomiatałby nami jak Rumunami, ale zawsze lepsze kadłubowe państwo niż żadne. Lepiej stracić 3 mln obywateli niż 6 i tu nie ma czym handlować. Sam uważam że lepiej było walczyć w 38' w szerokiej koalicji, chociaz i to mogłoby sie skonczyc stalinizmem.
Hitler pomiatał by nami jak Czechami czy Słowakami, bo byliśmy dal niego właśnie w tej kategorii. W 1938 roku nie było żadnej wielkiej koalicji bo sami rozmontowaliśmy koalicję zajmując Zaolzie. Z tymi stratami w ludności nigdy nie można być pewnym czy nie wyszło by bardzo podobnie w stratach, a jedynie co by mogło się realnie zmienić to że po wojnie Polska była by republiką radziecką, a to wiele by zmieniło w naszej sytuacji i w zasadzie dzisiejsza niepodległość polski mogła by być łatwo podważana przez Rosjan
@@19Marshin86PL Co takiego strasznego AH zrobił Słowacji? To akurat przykład kraju który wyszedł najlepiej na sojuszu z III Rzeszą xD No ale mogła powstać bo wszyscy poza Polską byli zainteresowani. O stratach mówią statystyki i widać gołym okiem im dłuższą okupacja tym większe straty, prosta matematyka. Co do republiki sowieckiej jest dokładnie odwrotnie. Łatwiej anektowac państwo które nie ma swojej, władzy, armii i żadnej siły bo jest zmasakrowane. Po raz kolejny przykłady Rumunii, Bułgarii a Łotwy i Estonii..
Lebensraum ,mówi to coś??RP nawet jesli zawarłyby alians z Hitlerem to zostałaby w nieco dłuższej perspektywie potraktowana znacznie gorzej niż Słowacja czy Rumunia, kraje te leżały na peryferiach nazistowskiego ekspansjonizmu w odróżnieniu od llRP
@@19Marshin86PL
Zajęcie Zaolzia miało miejsce już po ogłoszeniu wyników konferencji monachijskiej, podczas której pozwolono IIIR zająć obszary przygraniczne CzS. Po tym, jak AH zajął ten teren, nie było już jak bronić CzS i tym samym z kim budować koalicji
Nie usprawiedliwiam bynajmniej aneksji Zaolzia. Zwracam uwagę, że nie można przyjmować, że ten fakt miał jakiejkolwiek znaczenie militarne czy strategiczne. Miał znaczenie polityczne w IIIR ("nie tylko my mamy zatarg z CzS") i IIRP (odzyskanie pozycji, wstawanie z kolan itp.)
@@maszynista180 Mówi, czy dla Lebensraumu AH nie zaatakował ZSRR? W jakiej perspektywie? pokonania Ruskich? Skoro zajął całe ZSRR to po co mu Warszawa? Jeżeli nie pokonał? To po co niszczyć sojusznika? Wyznajesz dogmat o niezbędności anektowania Warszawy co do którego nie ma żadnych przesłanek po za tym że będzie ładnie Rzesza wyglądała na mapie.
Czesi, Węgrzy czy Rumuni lepiej wyszli przegrywając razem z Niemcami niż my wygrywając z Aliantami. Wojna i tak by zakończyła się tak samo z tym że w Polsce zginęło by mniej ludzi.
Hitler był skrajnym nacjonalista i rasista i tylko lojalny wobec Niemiec i uważał Zydow, Rosjan i Polaków za naturalnych wrogów Niemiec. Z Hitlerem doszłoby do utraty niepodległości i śmierci wszystkich Polaków ideii wolnej Polski , stopniowego oddania najlepszych polskich terenów do Niemiec (Slask, Pomorze, Poznan i dostęp do Morza), instrumentalizacji wojska polskiego do rasistowskiej wojny ze Zwiaskem Radzieckim i branie udziału w holokauscie (w Polsce żyło ponad 3 Mio Zydow).
jeszcze reparacje dostali
Guzik prawda bo oddalibyśmy korytarz plus zapewne korekta śląska a w zamian dostalibyśmy guzik a nie ziemię odzyskane po wojnie. O kresach nie wspomnę bo CCCP by je zagarnęło w celu protekcji narodów słowiańskich
@@remigiuszkempa9888 Dokładnie tak. Wreszcie ktoś to zrozumiał.
@@remigiuszkempa9888 CCCP by upadł najprawdopodobniej w takim scenariuszu , Niemcy startowali by z Barbarossą 300 km bliżej Moskwy więc uwinęli by się przed Rasputicą
Niestety trzeba pogodzić się z faktami. Polska była, jest i długo jeszcze będzie pionkiem w wielkiej polityce mocarstw.
Jak była i jest pionkiem, to i będzie pionkiem.
sami sobie taki los zgotowaliśmy, kiedyś byliśmy wielkim graczem ale do dzisiaj ciągnie się za nami widmo rozbiorów
@@bazylych2738
Wielkim graczem nie byliśmy nigdy, chyba, że mówimy o naszym regionie.
"Jaki miałbym mieć interes w wojnie przeciwko Rosji jeżeli efektem tej wojny byłaby nowa silna Polska ?" Adolf Hitler do Hermanna Rauschninga. Albo równie dobrze każdy niemiecki polityk w historii. I w kontekście dzisiejszej postawy Niemiec wobec Putina i wojny ukraińskiej widać niezmienność tej układanki...
Przecież to podstawy polityki zagranicznej.
Ciekawy odcinek, chyba w odpowiedzi na wypowiedź Piotra Zychowicza 😂. Pan Piotr przywołuje przykład Słowacji, przed Zychowiczem był Michalkiewicz. Ale tak jest faktem, że Niemcy uważali tereny polskie po 3 rozbiorze za swoje.
Do dziś szlacheckie rodziny niemieckie tęsknią za pomorzem, terenami byłych prus, czyli Królewcem. Nie pamiętam dokładnie kto rozpętał I wojnę światową ale pamiętam, że była to wojna między imperium brytyjskim a pruskim. I odrodzenie Polski to krzywda Niemiec/Prusaków 😂😂😂. No bo w końcu Prusy straciły najwięcej ziemii, którą kiedyś zagrabili wspólnie z Austrią i Rosją. Jeszcze odniosę się do demokracji i Piłsudskiego. Demokracja jest słaba, dyktatura jest głupia. Najlepsza jest demokracja modelu starożytnej Grecji. Tj. ludem kieruje zbiór obywateli w wieku swej największej mądrości.
Tylko że Pan Piotr i Michałkiewicz nie widzą że Słowacja nie leżała na drodzę Rzeszy do ZSRR nie miała z Niemcami konfliktów granicznych.
Na bank Zychowicz dał łapke w doł XD
Jako miłośnik historii bardzo proszę o debatę na powyższy temat z panem Zychowiczem i doktorem Leszkiem Pietrzakiem z "Zakazanych Historii"
Ciekawy punkt widzenia. Naprawdę intersująca byłaby konfrontacja państwa poglądów z Panem Zychowiczem. To mogłaby być ciekawa dyskusja.
W tym wszystkim chyba umyka nam kwestia dlaczego w ogóle takie wizje powstają co by było gdyby. Pan Norbert jest Historykiem i jako naukowiec skupia się wyłącznie (nie ze nie słusznie) nad kierunkiem historycznym i dlatego stara się odcinać od takiego "filozofowania". Natomiast wg mnie takie pytania są zadawane ze względu na wciąż istniejąca w naszej narodowej świadomości pamięć o tragedii nie wyobrażalnej tego czym byla II WS. co prawda wraz z nowymi pokoleniami i i pamięć i wiedza zanika ale sam fakt wspomnień o tej traumie IIWS sprawia ze szukamy jakby alternatywy, zadajemy sobie pytania czy zrobiliśmy wszystko dobrze, skala tego co się wydarzyło w latach 39-45 jest tak nie wyobrażalna że podświadomie chciało by się od tego uciec.
I nie ma w tym nic złego bo po pierwsze to też forma utrzymywania pamięci a po drugie warto wyciągać wnioski z błędów przeszłości a z tym My Polacy mamy problemy.
Wychodzi na to, że polska polityka zagraniczna w dwudziestoleciu międzywojennym była optymalna i jedyna możliwa. Nasi przywódcy, szczególnie sanacyjni nie popełnili żadnych błędów a to co nas spotkało było nieuniknione. To nieprawda, a uzasadnienie tego poglądu wymagałoby przedstawieniu argumentów daleko obszerniejszych niż komentarze do przedstawionego materiału.
Ale może chociaż spróbuj
Nie byłoby nieuniknione gdyby Piłsudski poszedł z Wranglem i Denikinem na Bolszewików lub gdyby Francja przyjęła plan Wojny Prewencyjnej w 1934. Bez jednego z tych czynników drogę przeciwną byłoby poddanie się Niemcom którzy wbrew złudzeniom Studnickiego, Zychowicza , Bocheńskiego i innych mu podobnych nie traktowała by nas po partnerku ani nawet jak Węgrów czy Rumunów z którymi Rzesza konfliktów granicznych nie miała i które nie leżały jej na drodzę do ZSRR. Utrata ziem zachodnich była tu nieunikniona. I zejście do poziomu państwa wasalnego. Co byłoby lepsze? Nie było dla nas pozytywnego rozwiązania bo byliśmy na nie za słabi. Niepodległość odzyskaliśmy nie dzięki własnej sile a dzięki 1 Wojnie światowej. Która osłabiła Niemcy i Rosję ale nie zniszczyła ich i dała im możliwość przybrania nowych groźnych form. Bez pomocy Zachodu w tym i USA nie mieliśmy jak tego uniknąć.
@@romankrzyzewski9302 No właśnie.
Popełnili i to wiele.
Nawet jeśli chciał nas wykorzystać taktycznie to jednak (bo to pewne) to jednak patrząc na to co się stało w 1939 roku i później z naszym państwem należy się zastanowić nad taką sytuacją
Zastanowić się nikt nie broni ale mądrze.
No pakt z Adolfem to nie dość, że nie uchronił by nas przed późniejszym, to to późniejsze byłoby jeszcze brutalniejsze.
@@ziemowitzmarzy1405 A wpierdziel wcześniejszy to się nie liczy?
@@ziemowitzmarzy1405bzdura , sojusz z Adolfem uchronił by nas Przez Brutalną , Nieludzką okupacją. Zniszczeniem Warszawy
"Wy w tę wojnę beze mnie nie leźcie, wy tę wojnę beze mnie przegracie" . Najważniejsze było nie być pierwszym na widelcu, do czego koncertowo doprowadził min. Beck
Łatwo ci mówić. Beck miał najmniejszy wpływ na to, co nastąpiło później. Hitler nadał ton. Nawet Anglia i Francja zbyt długo były przytłoczone widzami. Stalin chciał być po prostu wyrafinowanym beneficjentem i śmiejącą się trzecią stroną.
Z Piłsudskim Polska przegrałaby wojnę szybciej niż z Rydzem-Śmigłym, bo ten pierwszy przegapił modernizację polskiej armii. Dopiero Rydz-Śmigły próbował go dogonić. Czasu było jednak za mało, a polska gospodarka za słaba.
Krytycy Becka zapominają o beznadziejnej sytuacji geopolitycznej Polski pomiędzy dwiema totalitarnymi dyktaturami, które nie myślały nic dobrego o Polsce i nie miały nic dobrego dla Polski. Dla obu dyktatorów Polska była jedynie państwem sezonowym. Pole manewru Polski w utrzymaniu niepodległości stawało się coraz mniejsze w miarę zwiększania się siły militarnej jej sąsiadów. Obaj sąsiedzi mocno się zbroili.
@@peterkupisz9602 Piłsudski nie doprowadziłby do rozpoczęcia 2 wojny światowej udziałem Polski od pierwszych minut. IMHO to pewnik, pewnie kupiłby popcorn i orzeszki i przyglądałby się co tam na świecie
@@peterkupisz9602 jak by Piułsudzki żył to do wojny by nie doszło bo by Hitrel został zlikwidowany , by dostał zawału serca
tak samo jak robi to teraz Putin ze swoimi przeciwnikami ,
No proszę Państwa bądźmy poważni. Czy rzeczywiście uważacie że czasowa likwidacja państwa, zagłada 6 milionów obywateli, utrata 20% terytorium, całkowite podporządkowanie Komunistycznej Rosji na 50 lat, to jakieś lepsze rozwiązanie niż koniunkturalne podporządkowanie III Rzeszy? Czyż tak samo koniunkturalnie, żeby przetrwać, nie podporządkowaliśmy się ZSRR?
Pytanie jakim kosztem i jak długo koniunkturalne.
Moze lepiej jest czasem stracic 6 mln obywateli i 20% terytorium by nie stracić 100% terytorium i 26 milionow obywateli, a potem szukać nowego miejsca na ziemi po grillu sprowokowanym przez zbyt hucznie świetujacego sukcesy pryncypała z Moskwy?
@@romankrzyzewski9302tylko że Niemcy nie mieli szans Wygrać Tej Wojny. My powinniśmy właśnie przeczekać tą Wojnę będąc Uzależnionymi od Trzeciej Rzeszy tak jak inne państwa na Kontynencie
@@filiplenart9537inne państwa czyli jakie? Te które miały zupełnie inną sytuację geopolityczna od naszej? I ich sytuacje były nieporównywalne? Nie było żadnej opcji "przeczekania". Albo idzesz z Hitlerem i kończysz jako niewolnik albo przegrywasz wojnę i 50% obywateli. Albo idziesz przeciwko Hitlerowi i poddajesz się ZSRR. Albo walczysz z oboma naraz. Innej opcji nie ma. Przeczekanie. Dobre sobie. Przeczekac to sobie Kanada mogła. Albo Szwecja lub Szwajcaria. Nie centralnie dokładnie w samym centrum wydarzeń niemal położona Polska.
Raz że wciskają nam kit że artykuł piąty NATO nasz obroni to teraz jesteśmy beż bronni
Ja się zastanawiam co trzeba było zrobić, żeby Polska oberwała w tej wojnie bardziej.
zostać sojusznikiem Niemiec
@@peter_g546 I jak by to miało wyglądać, też zaatakowali by nas w 39?
@@michazbig2472 Niemcy zmasakrowali by nas tak samo jak swoich sojuszników Ukraińców. Sowieci by nas zmasakrowali tak samo jak masakrowali Niemców. Obrona Polski przed agresja Niemiecka była nasza najlepsza opcja.
@@peter_g546 Czyli bez różnicy z tym, że masakra zaczęła by się później co dawało szanse na mniejsze rozmiary masakry. Czyli jednak wybraliśmy najgorzej bo masakrowani byliśmy od samego początku zamiast zacząć być masakrowanymi trochę później.
IMHO - los Polski został przypieczętowany w 1922 - od Układu w Rapallo ...
Komentarz taktyczny, serdecznie pozdrawiam wszystkich i twórców i słuchaczy Hey! 🫂❤️🔥🇵🇱😎😁🥊
Hej, może nagracie coś o obronie Malty? Jak to się stało, że taka mała wysepka wytrzymała całą wojnę?
Jeśli wytrzymała całą wojnę to znaczy, że była nie istotna, koszt zdobycie/efekt był niewspółmierny do korzyści. Nie ma niezdobywalnych twierdz. Są tylko zbyt drogie przy zdobywaniu.
@kjungst
Anglia też wytrzymała całą wojnę i chyba mi nie powiesz, że nie była istotna. Ale idąc Twoim tokiem rozumowania zapytałbym się, czemu ten koszt był tak niewspółmierny.
Wiem, że o Maltę walczono więc jednak zależało państwom Osi na jej zdobyciu. Chętnie bym usłyszał jej historię (nie tylko podczas IIWW) z ust Pana Norberta.
@@casperus6190 Do zdobycia Anglii potrzebna by była marynarka wojenna i okręty desantowe, ciężo o budowe marynarki wojennej silniejszej niż ta, którą dysponuje mocarstwo morskie(A takim była wlk. Brytania, bo potrzebowała okrętów do obsługi handlu z swoimi koloniamii rozianymi na całym świecie, do tego sama będąc wyspą. Także mój poprzedni post zachowuje sens, a twoje pytanie uznaje za niedorzeczne, czemu panstwa OSI nie zdobyły wyspy jest oczywiste. Hitler nie skończył wojowania na lądzie, a miałby priorytetować wojne na morzu(?) I tak wpakował gigantyczne pieniądze w Kriegsmarine, co nie przyniosło wymiernego efektu w skali koszt-efekt. O czym już wspominał podcast wojenne hisotrie w poprzednich odcinkach.
Świetna argumentacja: „(…)nie wiemy, co by się stało, gdyby”, ale za to jesteśmy pewni, że wejście z III Rzeszą w sojusz byłoby niekorzystne(sic!)
I na odwrót.
Dla fanów mitów i wysnutej z palca historii. Jak by w takim razie wyglądała granica Polski z Niemcami po nieralnym i absurdalnym upadku Związku Radzieckiego? Dostaliśmy by te zacofane i problematyczne ziemie wachodu czy może jednak Kaukaz i całą Ukrainę? Bo przypominam że to Hitler chciał zająć ważne gospodarczo ziemie od samego początku, nie na odwrót i on wiedział po co on tam idzie. Naprawdę mielibyśmy tak dużo do powiedzenia jakbyśmy byli okrążeni Wehrmachtem bez oficjalnego świstka o wojnie?
Można by uniknąć okupacji przynajmniej o rok wchodząc w taktyczny sojusz. A co za tym idzie prawdopodobnie zginęłoby mniej polskich obywateli.
@@mateuszszafraniec5567 Jesteś tego pewien?
@@janmos5178 Pewny jestem tylko tego, że umrę :)
@@mateuszszafraniec5567 Wiec widzisz. Wcale nie jest gwarantowane że przeciwna opcja dałaby mniej ofiar owszem to może możliwe.
@@janmos5178 Jesteśmy tutaj żeby pogdybać i wziąć inne scenariusze pod uwagę na przyszłość. Niczego nie można być pewnym.
nie nie chciał. nie ma za co
Pomimo mojej sympatii do ŚP. prof. Wieczorkiewicza i publicystycznego rozwinięcia tej myśli w książce Piotra Zychowicza, są 2 podstawowe zarzuty do hipotezy, że sojusz z Niemcami był lepszym rozwiązaniem (zresztą prof. Wieczorkiewicz nigdy nie stawiał tej tezy w sposób stanowczy, raczej jako pytanie mające pobudzać do analizy tamtego okresu):
1) Metodologiczny - analiza "historii alternatywnej" w okresie kilku lat nie ma sensu. Dlaczego? Ponieważ podejmujący te decyzje nie mieli gwarancji jak Niemcy wypadną w wojnie. Nie było wcale takie oczywiste, że Niemcy nie utkną w wojnie z Polską. Zapomina się o problemach logistycznych Niemców podczas chociażby aneksji Austrii. Mocno się też obecnie mitologizuje "sukcesy" Niemców w wojnie hiszpańskiej. Zresztą kampania wrześniowa to jest również szereg błędów taktycznych i operacyjnych z ich strony - my po prostu wypadliśmy jeszcze gorzej. W momencie podejmowania decyzji strategicznych nasi politycy wiedzieli, że Hitler w dowolnym momencie może nas oszukać, w szczególności po upadku Francji. Jedyne co mogę jeszcze zrozumieć to gra na zwłokę i ewentualne wsparcie Francji w momencie jej wojny z Niemcami. ALE taki wariant oznaczałby idiotyczne postępowanie Niemców - oni doskonale wiedzieli, że najpierw muszą zneutralizować w ten czy inny sposób Polskę. I to był priorytet w 1939. Spodziewano się natomiast słusznie, że Hitler powtórzy "taktykę salami", zastosowaną wobec Czechosłowacji, która przecież domknęła los tego kraju de facto w 6 miesięcy.
2) Nawet zakładając, że cała historia oprócz wojny 1939 potoczyłaby się podobnie i z pomocą Wojska Polskiego Niemcy zajęliby kluczowe obszary ZSRR (do linii Archangielsk-Astrachań), to skąd taka pewność, że Anglosasi poradziliby sobie z Niemcami w takim sam sposób i tempie, jak to miało miejsce w rzeczywistości? Przypomnijmy sobie jak bardzo męczyli się we Włoszech w 1943 i w Normandii w 1944 z ułamkiem mocno już skrwawionego Wehrmachtu, przy pełnym panowaniu w powietrzu i 2 latach ofensywy strategicznego lotnictwa bombowego. Kluczowe fabryki Niemcy relokowaliby np. na tereny II RP lub dolinę Dunaju, poza zasięg tegoż lotnictwa. Niemcy mieliby dostęp do nieprzebranych zasobów żywności i surowców, demografii z sojusznikami też by im wystarczyło. Mówienie w takiej sytuacji, że Anglosasi by najwyżej wygrali rok czy 2 lata później jest bardzo mocnym założeniem, moim zdaniem błędnym. Wojna mogłaby zakończyć się jakimś krzywym pokojem, gdzie mielibyśmy 2 bloki zimnowojenne - USA i Niemcy. Tylko tym razem Niemcy nie byłyby tak zniszczone i niedorozwinięte jak ZSRR po 2 WŚ. Nie widzę nigdzie momentu, w którym moglibyśmy zwycięsko wyjść z sojuszu z Niemcami i spokojnie sobie policzyć, że krócej nas będą maltretowali pod okupacją. A to i tak jest scenariusz, w którym Niemcy same by nas nie pożarły po pobiciu ZSRR - z całą pewnością co najmniej by nas mocno zawasalizowali. Wojsko Polskie nie byłoby używane do likwidacji kotłów na tyłach Wehrmachtu - byłoby dokładnie odwrotnie, bylibyśmy wrzucani w te wszystkie maszynki do mielenia mięsa. Zresztą z tymi kotłami to też nie był spacerek - Niemcy przy ich likwidacji ponosili duże straty. Więc nawet nie mielibyśmy siły, żeby się oprzeć naciskom Niemców na naszą suwerenność.
Zgoda. Oczywiście też nie można powiedzieć że Alianci na pewno by nie wygrali. Ale nawet w takim scenariuszu mogłoby im to zająć dużo więcej czasu , zasobów i ludzi. Niemniej zgoda tu żadna opcja nie jest wykluczona.
@@janmos5178a co powstrzymałoby "aliantów" przed europejskim eksperymentem nuklearnym w sytuacji stężonej obrony jakiego hitlerowskopolskiego refugium?
@@romankrzyzewski9302 Być może nic, być może strach. Żadna opcji historii opcjonalnej nie jest tu na 100% wykluczona ani potwierdzona. Niemniej na bazie wiedzy historycznej można przewidywać co byłoby prawdopodobniejsze. Też nie można wykluczyć choć to nie pewne że taka broń nawet nie powstałaby. Teoretycznie zmiana jednego czynnika mogłaby zmienić pozostałe ale nie musiałaby.
@@romankrzyzewski9302 Pytanie, czy Anglosasi w ogóle mieliby na to siłę i chęci. Proszę brać pod uwagę, że wojna mogłaby zostać przerwana przy przejęciu BW przez Niemców i zrewoltowanych Arabów (odwrócony Lawrence z Arabii). To by rozpaliło powstania w koloniach brytyjskich, co zresztą miało miejsce nawet w wariancie "zwycięskim" dla GB. Bez kolonii Brytyjczycy znaleźliby się na straconej pozycji w takim scenariuszu. I najważniejsze: czy Brytyjczycy zgodziliby się na taką wymianę ciosów z Niemcami, wiedząc, że to oni będą przyjmować wszystkie uderzenia odwetowe Niemców - USA były za daleko, a Niemcy nie posiadali strategicznego lotnictwa bombowego.
@@danny1402 Być może.
Aż mnie majtki z wrażenia spadły
Nie libens (raumu), tylko lebens (raumu) jeśli już trzeba użyć polskiej głoski między e i i, bo "libensraum", to przestrzeń miłości, a nie przestrzeń do życia :D
Lebensraum miał być na terenie Rosji, wprost to napisał w Mein Kampf
Świetny odcinek. Nurtuje mnie jedno pytanie, jakie wnioski wyciągać z 2WŚ aby nigdy więcej Polska nie stała się, frontem wschodu i zachodu
A to w stu procentach zależy od Polski..?
WYSADZIĆ Niemcy i Ruskich w kosmos. Innej opcji nie ma. Taka geografia niestety.
Zgadzam się z autorami. Okupowani Czesi żyli sobie spokojnie, ale po zamachu na Reinharda Heydricha okrucieństwo Niemców nie miało granic.
Czesi mieli szczęście, nie stawiali Niemcom oporu więc i nie doświadczyli tego co my
@@filiplenart9537 I osiągnęli wszystkie cele wojenne, czyli wywłaszczenie kapitału niemieckiego i pozbycie się 3 mln Niemców sudeckich. Ale Adolf nie proponował im, z uwagi na słowianofilstwo, krucjaty antybolszewickiej. Zresztą autorzy słusznie mówią o poboczności kierunku czeskiego w wielkiej strategi III Rzeszy.
No ok Niemcy się zemścili na Czechach, nie chcę umiejszac tragedii ale ta zemsta to około 1500 zamordowanych, jak to się ma do np. wymordowania Woli w 1944r
@@michalt362 Oczywiście, represje były punktowe i selektywne, ale tak samo okrutne jak na Woli 44.
@@senator967 tak, ale skala nieporównywalna, sprawdzam sobie na wiki straty Czech w IIw i max to 46K czyli teoretycznie mniej niż na Woli
Może odcinek o walkach o Elbląg w 1945? Albo problem wymian jeńców.Jak to konkretnie się odbywało.Wiemy o takich przypadkach na froncie zachodnim.
Czy nie można było zachować sie tak jak zachowali sie Czesi wobec agresji hitlerowskiej ?
Hitler był skrajnym nacjonalista i rasista i tylko lojalny wobec Niemiec i uważał Zydow, Rosjan i Polaków za naturalnych wrogów Niemiec. Z Hitlerem doszłoby do utraty niepodległości i śmierci wszystkich Polaków ideii wolnej Polski , stopniowego oddania najlepszych polskich terenów do Niemiec (Slask, Pomorze, Poznan i dostęp do Morza), instrumentalizacji wojska polskiego do rasistowskiej wojny ze Zwiaskem Radzieckim i branie udziału w holokaiscie (w Polsce żyło ponad 3 Mio Zydow).
Powiem prawdę teraz wiemy że Anglosasi nasz rzgrywali z Stalinem
Może jakaś debata z Piotrem Zychowiczem? Z pewnością cieszyłaby się takowa sporą popularnością i możnaby skonfrontować opinie oraz fakty. Przy okazji, mogliby panowie przedyskutować odmienne spojrzenia na alianckie bombardowania miast niemieckich i japońskich.
Myślę, że nie dojdzie do tego z powodu ego
@@eRetinol Czyjego?
RUclipsr Zychowicz nie jest historykiem. Fantazje Zychowicza nie maja nic wspólnego z historia.
@@peter_g546 Jak najbardziej historykiem jest. Jest odpowiedzialny za najpełniejszą pracę poświęconą życiu Władysława Studnickiego choćby. A to, że zajmuje się głównie publicystyką historyczną to inna sprawa. To, że go nie lubisz nie sprawia, że przestaje być historykiem.
@@MrHejke Zychowicz jest dziennikarzem zajmującym się historia. Historyk jest to naukowiec prowadzący badania w wybranej dziedzinie historii i związany z jakąś uczelnia lub instytucja naukowa. Ze ktoś napisał książkę historyczna - nie robi to z niego historyka.
Czego byśmy nie zrobili, byliśmy w czarnej dup e. Przedewszystkim mieliśmy złe granice. Przesmyk do Bałtyku był nie do obronienia. Nasze zagłębie węglowe tuż przy granicy z Niemcami. A po "anszlusie" Austri i zajęcia Czechosłowacji to już wogóle bez najmniejszych szans co pokazała historia. Jedyną szansą na wzmocnienie jak sobie myślę to we wczesnych latach 20tych ścisła współpraca z Czechosłowacją. Traktaty zapewniające wzajemną pomoc, wspólne manewry wojskowe. Wymiana myśli technicznych i wspólne projekty wojskowe. Wolny przepływ ekonomiczny. No ale Czesi w swojej krótkowzroczności dali ciała i gdy My byliśmy zaangażowani w wojnę z bolszewikami zajęli nam Zaolzie i podłożyli ferment pod wzajemne stosunki międzynarodowe
Wojskowi czechoslowacji chcieli scisłej współoracy z Polska, ale politycy chcieli ścisłej współpracy z ZSRR...nie dowiemy się co by gdyby
Dali ciała? To nie Czesi zajęli Zaolzie, ale przyznała im je mediująca spór Rada Ambasadorów w lipcu 1920 r. obawiająca się wtedy rychłego upadku Polski. Kogo więc winić? Chyba najbardziej bolszewików.
II RP miała w tym sporze argument demograficzny, a południowi sąsiedzi. historyczny.
Ujęte urażoną dumą polskie władze nie potrafiły odpuścić tego kawałka, zamiast wejść w konieczny sojusz w obronie Traktatu Wersalskiego.
@@dominikkurek1155 Nie pleć glupstw. Czesi zajęli Zaolzie żbrojnie, z rozlewem krwi, a wczesniej blokując dostawy broni i amunicji do Polski. W ogóle od uzyskania niepodległości zachowywali sie wobec Polski wrogo, co zaskoczyło naszych polityków, bo wcześniej wzajemne kontakty były bardzo dobre i rokujące co najmniej przychylność, o ile nie sojusz. Wina leży bezspornie po stronie Czechów, ktore dokonały wolty. Natomiast zajęcie Zaolzia przez Polskę nastąpiło wskutek porozumienia, bez działan zbrojnych, w sytuacji gdy Czechy kapitulowały bez walki przed Niemcami. Powody były ważne, nie jakaś tromtadracja, choć oczywiście na użytek wewnętrzny wykorzystano to propagandowo, aby podnieść ducha w narodzie.
@@p.jankowski6070niestety Czesi odpowiadali tez za zbrodnie w chwili zajęcia Zaolzia, takie delikatne niuanse łatwo póžniej uruchomić i podsycac
"bo nasze społeczeństwo nie zaakceptuje tego", ale w zamian musiało zaakceptować totalny wpierd.l. Bardzo płytki materiał.
Prawdziwy materiał. Nasze społeczeństwo nie znało skali tego w i nie wierzyło w niego.
@@janmos5178
Zwłaszcza że ulica żyła mitami. Wierzyła w mit piłsudczyków, że Polska jest mocarstwem regionalnym.
@@janmos5178 jasne, było i jest na tyle głupie, że nie wyciąga wniosków z rzeczywistości. Wówczas ukoronowaniem głupoty było Powstanie Warszawskie, a dzisiaj? Chyba ostatnie wybory z 2023r.
@@moparenthusiast2046 równie dobrze zamiast kampanii wrzesniowej mialbys strefe zgniotu miedzy Rzeszą a ZSRR. nasi "sojujsznicy z musu" zmusiliby Polaków aby zostali ich miesem armatnim juz w 39 lub 40. wpierw przeciwko Francji, nastepnie przeciwko ZSRR. o ile oczywiscie Anglia i Francja nie zawiazaly taktycznej koalicji z ZSRR
@@moparenthusiast2046 A nie te z 2015? Przykro mi ale nie do zwolennika obu opcji piszesz.
sztucznie pompowane ego jest zdolne do wszystkiego.sztucznie pompowane ego potrafi być nieobliczalne
Zgoda co do meritum. Ciekawe że dalej Niemcy nie chcą silnej Polski. Jakoś tak niezmienni są w swojej historii.
Nie?
To jest bolesne ale musimy w końcu patrzeć realnie na znaczenie przedwojennej Polski. Dla wszystkich uczestników gry byliśmy tylko popychadłem i kartą przetargową To dokładnie tak jak z Powstaniem Warszawskim Nikomu by nie przyszło do głowy zatrzymywać aż całego frontu na pół roku żeby tylko Powstanie upadło. Tego naszego Powstania nikt nawet nie zauważył Jeszce najbardziej przejęli się nim Niemcy, dla wszystkich innych było to wydarzenie bez znaczenia.
Wracając do rzekomo możliwego paktu z Hitlerem, zawsze wiedziałem że Zychowicz bredzi. Widać zadawanie się z Bartosiakiem pozostawia trwałe ślady na psychice
Zgoda.
Po pierwsze Zychowicz relacjonuje tylko punkt widzenia Władysława Studnickiego który był germanofilem i nawoływał do sojuszu polsko-niemieckiego, po drugie alternatywna wersja historii jest tylko alternatywą wersją historii nie wydarzyła się więc naprawdę nie wiadomo jakby się to potoczyło, a po trzecie Władysław studnicki nie jest postacią negatywna ma swoje zasługi upominał się o Polaków siedzących w więzieniach nawet jeździł do Berlina żeby się spotkać z goebbelsem i poskarżyć w efekcie został aresztowany.
Serdeczne dzięki ! Ciekawy wątek z nacjonalistami ukraińskimi . Polityka niemiecka charakteryzuje się pewnym constans !
Dzisiaj historia się powtarza,o czym świadczą nieustanne ruchy w kierunku osłabiania Polski,oraz rewizjonistyczne poglądy AFD.
"Ale pokój, jak prawie wszystkie sprawy tego świata, ma swoją cenę, wysoką, ale wymierną. My w Polsce nie znamy pojęcia pokoju za wszelką cenę." dobrze skwitowane
Zaraz, zaraz. Panowie sami przyznajecie, że do listopada 1938 istniała "dwuwariantowość" w strategii Hitlera względem Polski: zniszczyć totalnie (to co się stało) vs "dać szansę". I właśnie to jest istota - realnie rzecz biorąc mieliśmy wybór: słaby, bo słaby, ale jednak mogliśmy uniknąć tej hekatomby, której zostaliśmy ofiarą.
Zadajmy sobie takie pytanie: czy oczekujemy od rządu, żeby w ewentualnym starciu z Rosją i przy tragicznej sytuacji geostrategicznej (słaba armia, słabe państwo, duża przewaga przeciwnika) dążył do minimalizacji czy maksymalizacji szkód? Przecież w takiej sytuacji musimy możliwie mocno dbać o jak najmniejsze szkody (w ludziach i infrastrukturze) a nie machać szabelką i iść na straceńczą wojnę.
No a co teraz mamy ?
Duduś do Putina Nie strasz nie strasz bo się zesrasz
Hołownia o wgniataniu Putina w ziemię i zabiciu go
Raduś stawia jakieś wydumane roszczenia wobec Rosji
Teraz możemy mieć jeszcze gorszą sytuację jak w 1939
A oni zrobią to samo co w 1939
Czy to nie jest wymachiwanie szabelką i prowokowanie straceńczej wojny
@@holyshit922 Ta jasne. Misza.
A na pewno uniknęlibyśmy? Skąd wiesz jakby się to potoczyło? A może ofiary po stronie polskiej przy walce z Moskwą byłyby większe niż zakładają zwolennicy sojuszu?
Robii Pan własne założenie, które traktuje Pan poważnie i rozważa. Obiecanek Hitlera nie wolno racjonalizować, one za każdym razem były fragmentem scenariusza uprzedmiotowienia celu. Autorzy nie powiedzieli tego co Pan usłyszał, powiedzieli natomiast, że dualizm(taktyka,strategia) postawy Hitlera w polityce był narzędziem realizującym określoną wizję... bez względu na to co mówił, realizował program podważenia Wersalu, a Polska powstała dzieki Wersalowi.
@@romankrzyzewski9302 100% racji, że Hitler realizował cel podważenia Wersalu. Racja, że szedł na Polskę z zapaloną pochodnią. Problem w tym, że my dodatkowo oblaliśmy się benzyną.
Tak, to wszystko już u Was było. Ale - nigdy dość powtarzania tego :o) świetny odcinek, dziękuję.
A co zyskać mglim od Anglosasi nic tyło nasz wykzystac ptrafili beż litości
Dzień dobry. Dziękuję za ten Program. Pozdrawiam autorów i słuchaczy 👋
❤
To zabawne jak książki Zychowicza szybko się starzeją :)
Rodzi mi się pytanie, jaka powinna być Polska polityka w dwudziestoleciu miedzywojennym, co powinniśmy zrobić, jakie i z kim zawierać sojusze, które by spowodowały zminimalizowanie strat w porównaniu do tych, które nastąpiły, bo chyba gorzej być nie mogło.
zawsze mogło być gorzej :-/
Dzień dobry wszystkim ☺️ szkoda że przed pracą 😁
Nagracie odcinek o wpływie wierzeń na decyzję naczelnych władz nazistowskich
I co najważniejsze sprzedali nasz Stalinowi na 50lat 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Czy podczas okupacji polski pracowano 7 czy 6 dni w tygodniu?to pytanie tyczy się też obozów pracy.
W obozach myślę że 7 dni
A normalnie 6 dni?
A w latach 30 nie było zgodnie z postulatami Roberta Owena z lat 90 XVIII wieku i/lub protestów 1 maja 1886 w Chicago czyli 8h pracy?
Może następny odcinek o składach uzbrojenia z 1939 , potencjału niewykorzystanego przez wojsko polskie
AMERYKANIE zawszę graj na swoją korzyść a dowdem jest ostatni wywiad z Ameryki z Putinem
Przykład Czech, to nie gdybanie. To są fakty.
Nie należy porównywać Polski do Czech , Czechoslowacja była Bliskim sojusznikiem ZSRR czyli głównego wroga Hitlera. My nienawidziliśmy Bolszewizmu podobnie jak Hitler. Po drugie Czechoslowacja była wasalem Francji a my od Zamachu majowego przestaliśmy takim być i prowadziliśmy politykę balansu między Niemcami a Francją w okresie Kryzysu Sudeckiego. Hitler chciał nas przeciągnąć na swoją stronę lecz Polska ostatecznie związała się z Londynem i zobowiązała się do Pomocy Wielkiej Brytanii w razie jej konfliktu z Niemcami. A jako że Hitler do wojny z Zachodem się szykował to było jasne że Polska wbije mu nóż w plecy i tym samym pogwałci pakt o nieagresji z 1934
Dzień dobry, witam system !
Relacja Hermanna Rauschninga nie jest dyskusyjna, tylko jest czystą fikcją, co zresztą wiemy od dawna.
No i RAUSCHNINGA, nie RAUSCHINGA. Tych lapsusów dotyczących niemczyzny w podcastach jest dużo, za dużo ...
Ulica wiedziała jaki jest Hitler a Polskie władze nie wiedziały ze Anglia z Francją nie posiadają zdolności militarnych. Wszytko ładnie brzmi ale analiza jest skrajnie błędna że nie mogliśmy wejść w sojusz z Hitlerem. Widząc jak rozprawiał się z Czechosłowacją i Austrią, widząc brak reakcji zachodu był to nasz obowiązek by wejść w sojusz z 3rzesza by dać sobie czas, dać się zmęczyć wojskom i nie przyjmować najgorszego uderzenia na siebie. Największym dramatem było to że Piłsudski nie dożył tego 39 a jego współpracownicy nie posiadali zmysłu politycznego. Beck wykonując plany marszałka do pewnego momentu uwierzył że jest znaczącym się politykiem w Europie a Polska jest mocarstwem zgubiła go próżność i brak wyobraźni co skutkowało hekatomba i dramatem kraju przez kolejne 60lat
Dodajmy jeszcze Gdańsk który jest poruszany i wybrzmiewa przeświadczenie że powinniśmy o to miasto walczyć. Nie było bardziej nazistowskiego miasta w tym okresie od Gdańska w Europie, reporter brytyjski Neuman w książce "Rowerem przez 2Rp" opisywał to miasto a w internecie można znaleźć zdjęcia jak wyglądały ulice. Po prostu nie mieliśmy tam czego szukać jako kraje.
Hitler był skrajnym nacjonalista i rasista i tylko lojalny wobec Niemiec i uważał Zydow, Rosjan i Polaków za naturalnych wrogów Niemiec. Z Hitlerem doszłoby do utraty niepodległości i śmierci wszystkich Polaków ideii wolnej Polski , stopniowego oddania najlepszych polskich terenów do Niemiec (Slask, Pomorze, Poznan i dostęp do Morza), instrumentalizacji wojska polskiego do rasistowskiej wojny ze Zwiaskem Radzieckim i branie udziału w holokauscie (w Polsce żyło ponad 3 Mio Zydow).
@@peterkupisz9602 nie nudzi ci się wklejanie swoich wypocin do każdego komentarza?
I podejrzewam że teraz Będzie podobnie
😂😂
Przesada z tymi wnioskami. Autor opowiada co by nas spotkało na bazie historii która miała miejsce. A skąd wiadomo że wyglądałaby ona tak samo? A może Hitler podbiłby Anglię a USA nie włączyłyby się do wojny? No i w czym nasz los jako sojusznika zachodu był lepszy niż Rumunów czy Węgrów? A najzabawniejsza jest konkluzja "czy chcielibyśmy być sojusznikiem państwa zbrodniczego". Ależ my bylliśmy sojusznikiem najbardziej zbrodniczego państwa w historii.
Ten odcinek to bajanie co by było gdyby. Poza tym masz wrażenie słuchania komunistycznej wersji historii.
O!!Zolnierz wyklety dal glos😂😂😂
Już wiemy z Historii ze nie pokonał W. Brytanii a USA włączyło się do wojny. To ze nie ma kampanii wrześniowej a jest sojusz z Hitlerem przeciw ZSRR nie zmieniłoby globalnego układu sił zwłaszcza jeśli bylibyśmy takim sojusznikiem jak Prusacy w kampanii napoleona przeciw Rosji. Historia toczyłby się z grubsza tak samo. Niewiele znaczyliśmy i porzucenie Hitlera do wiosny 1944r. zawsze kończyłoby się rozjechaniem nas przez Niemców. Lae gdybyśmy jednak dotrwali od 1944r, to już zmiana strony na ZSRR mogłaby się zakończyć sukcesem się szybkim wyparciem (pozwoleniem na ewakuację Niemców na zachód od II RP).
👍
❤
"I rzecz bardzo charakterystyczna" - Im lovin it ! 😊
No to nic się nie zmieniło Polska prowincją Berlina
Taa jasne.
No jest to przerażające. Właśnie dzisiaj. Szczególnie dzisiaj. Historia kołem się toczy i niczego, nikogo nie uczy.
Historia uczy, że... nikogo nie uczy
Nie no jak to? Przecież Polska miała iść z Hitlerem na wschód 😂
Bajki z ksiazki Zychowicza.
@@Kanzi-- to nie jest teza tylko Zychowicza , tak twierdzi Profesor Górski , Wieczorkiewicz i Rak
A skoro tak twierdzą Trzej różni profesorowie to chyba coś w tym Jest 😉
Ja bym wolała aby Polska została w granicach z 1816
@@Uwaga.lewacki.belkot a jaka to Polska była w 1816 ?
Piękna orka po fantastach historycznych z historii nierealnej.
Zychowicz guzik rozumie....szkoda czasu na goscia.
W pełni się zgadzam. Zychowicz sam ma niewielka wiedzę, a mówi to co ludzie chcą usłyszeć. I do tego ten jego fałszywy wyraz twarzy ...
Czy można dodać nazwisko osoby mówiącej w podpis do filmu?
Ciekawe co na to Zychowicz
Kogo to obchodzi? ;) On czerpie z Wieczorkiewicza. Niestety już ś.p. bo lepszego historyka to u nas ciężko znaleźć....
I to pwinonn się stać bo gwaracje Anglosasi nie były nic nie wartę
Kawał dobrej roboty!
Nie , przecież te argumenty co tu przytacza zostały obalone przez Doktora Raka w jego książce ,, Polska Niespełniony Sojusznik "
Bardzo ważny podcat.
Wg Zychowicza nie było notatki Hossbacha….
@@hematopinussuis Bo nie za was.
Ciekawe byłoby obalenie, przez Was, tez dotyczących Polski, które głosił współczesny rewizjonista i tyran dyktator W.P. w wywiadzie z C.T.
Nie zgadzam sie z tezą, że wyszliśmy z drugiej wojny światowej jako państwo zniszczone i przegrane. Wręcz przeciwnie, pozbycie sie wschodnich biednych województw na rzecz zagospodarowanych ziem zachodnich dało duży impuls zaraz po wojnie. Wszyscy moi dziadkowie twierdzili, że poziom życia już pare lat po wojnie był wyższy niż w jakimkolwiek roku istnienia II RP
Robisz dobrą minę do złej gry
powiedz to 6 milionom zamordowanych i ich rodzinom.
@@brt3798 Badania najnowsze pokazują 1 mln ofiar etnicznych Polaków i 3 mln wiadomych (cenzura automatu yt)
Miliony zamordowanych, tysiące na emigracji, majątek zagrabiony, obiekty kulturalne w ruinie, a władzę w kraju obejmują komuniści. Nie ma co, wypadliśmy nieźle...
Z tymi ziemiami zachodnimi też bym nie przesadzał. One również były zniszczone i splądrowane. Później stały się siedliskiem PGR-ów, jedynie Śląsk i Pomorze miały znaczenie przemysłowe.
No wojny to my na pewno nie wygraliśmy . Ktoś już to mądrze opisał tutaj w komentarzach. Nasza stolica została dosłownie zrównana z ziemią , więc jak najbardziej można też mówić ,że nasz kraj został zniszczony podczas wojny. Dodatkowo straciliśmy swoje elity , które do tej pory się nie odrodziły ,a zamiast nich mamy tutaj taką ciemną , płynną masę kształtowaną przez amerykański kapitał . Jeżeli chodzi o biedę w 2 RP , to na początku wynikała ona z chaosu oraz zacofania panującego w nowo powstającym państwie ,a później była ona winną piłsudczyków , kryzysów gospodarczych uderzających w Polskę i szybkiego wzrostu ludności . Sanacja konsekwentnie umacniała złotego , który stawał się coraz silniejszy , co oznaczało brak produkcji , bezrobocie i stagnacje gospodarczą . Więc to piłsudczycy , którzy nie zrobili nic aby zbudować fundamenty bogatego państwa odpowiadali za biedę w przedwojennej Polsce . 2RP była państwem rządzonym przez oligarchię , która mordowała polską przedsiębiorczość ,a w gospodarce stosowała silny etatyzm na granicy socjalizmu . Więc gdyby do rządów w 2RP doszli kompetentni ludzie , to może Polacy nie byliby bogaci ,ale na pewno żyłoby im się znacznie lepiej . A bieda w latach między wojnia była rzeczywiście przerażająca , mój chyba z tego co kojarzę prapradziadek chciał kropnąć całą rodzinę i popełnić sam*b*jstwo , ponieważ nie mógł zdobyć jedzenia .
Zupełnie odmienny punkt widzenia niż w pewnej książce. Warto było posłuchać
Führer tylko tak żartował. Tak jak obecnie rządzący
Mam podobne przemyślenia
Pozdro
Komentarz taktyczny
A nie operacyjny?
@@dominikkurek1155 ja tam skromnie...
Aleś ty mądry
Cenne informacje , szacun za pracę !
To nie było tak, że polska ulica nienawidziła Niemców, a nie przysłowiowych "kosmicznych nazistów"? W końcu lata zaborów i kulturkampfu były dobrze pamiętane. Co do antysemityzmu w Polsce, to on był "na ulicy", tylko nie na tle rasowym jak u nazistów, ale ekonomicznym. Za to rządy sanacji miały poparcie polskiego żydostwa.
Ludzie popierali rzad bo ze wszystkich stron im wmawiano jaka to potega jest II RP. Gdyby ludzie wiedzieli jak silna jest II RP w rzeczywistosci to inaczej by mysleli.
@@Bugslick Sugerujesz że zdjęliby majtki przed Hitlerem? No
To było interesujące! Dzięki za ciekawy wgląd w motywacje tego typa ;)
A co z polskim protektoratem nad Słowacją? Mówić o czymś, pomijając trudne tematy każdy potrafi.
Wśród polityków Słowackich sojusz z Polską w 1938 i w 1939 roku to była bardzo cenna opcja, ale nasi politycy w Warszawie nie chcieli o tym słyszeć. Trzeba wziąć pod uwagę, że nasi sanacyjni politycy uważali Polskę nie za mocarstwo lokalne w Europie Środkowo-Wschodniej ale za jedno z mocarstw światowych. Więc oni liczyli na to, że jak Hitler rozprawi się z Czechosłowacją to słabe państwo Słowackie uda się podporządkować nam. Oczywiście tak się nie stało. Mało tego, gdy na początku 1939 r. przyjechał do nas minister spraw zagranicznych Rzeszy Ribbentrop to on proponował naszemu ministrowi spraw zagranicznych Beckowi wspólny Niemiecko-Polski zarząd nad Słowacją. Czyli de facto w trakcie II WŚ Słowacja byłaby Niemiecko-Polską kolonią. Plus do tego za ofiarę Polskiego żołnierza w walce z ZSRR pod dowództwem III Rzeszy mieliśmy otrzymać całą sowiecką Ukrainę jako prezent od Rzeszy Niemieckiej dla Narodu Polskiego. Beck w trakcie tej rozmowy bardzo się zdziwił i odpowiedział Ribbentropowi, że nie wiedziałby co z takim prezentem zrobić. Tylko trzeba brać w uwagę kontekst odpowiedzi naszego ministra. Sowiecka Ukraina od Kijowa po Donbas to był biedny region Związku Sowieckiego. Nasi politycy doskonale zdawali sobie sprawę z Hołodomoru i to jak wielu Ukraińców wtedy umarło z głodu, wychłodzenia i chorób. Nasz Konsul w Kijowie non stop słał raporty do Warszawy z beznadziejnej sytuacji Ukraińców. Przecież Ukraińcy nie witaliby nas jak wyzwolicieli, bo przecież 20 lat wcześniej rozbiliśmy ich marzenia o niepodległej Ukrainie, walcząc z Ukraińcami w Galicji Wschodniej i w walkach o Lwów. Potężne fabryki i kopalnie węgla znajdowały się w Donbasie, kilkaset km od naszych wschodnich granic a żeby tam dojść , to nasi żołnierze musieliby razem z Niemcami rozbić wszystkie radzieckie armie na tym terenie, poza Kijowem i Odessą dostalibyśmy tysiące wiosek pełnych Ukraińców, którzy z Polską nie mieli żadnego związku. Do tego Beck mówił Ribbentropowi, że państwo Sowieckie jest w stanie rozkładu i za niedługo ten sowiecki ład się rozpadnie a wtedy można będzie się rozprawić ze ZSRR. Te słowa zadziwiły Ribbentropa. Mało tego, Beck kilkukrotnie mówił naszym wojskowym, że Polska nie powinna byłaby pójść za Karpaty, że Polska nie ma tam swoich interesów. Kto wie jakby się potoczył 1939 r. gdybyśmy mieli te kilkadziesiąt tysięcy żołnierzy więcej, licząc ówczesną armię Słowacji plus cały ich potencjał przemysłowy i kopalnie. Przecież tam moglibyśmy ewakuować nasze fabryki. Walki w górach byłyby o wiele cięższe jak na płaskim terytorium.
pięknie dziękuję za informację,.bardzo cenne źródło wiedzy
Identycznie dziś mówi Putin
W przypadku Rosji polskojęzyczne władze same prą w stronę konfrontacji zbrojnej, po uprzednich gwarancjach z USA, którymi co najwyżej można się podetrzeć. Przejawem tego jest postępująca militaryzacja dyskursu publicznego.
tzn. co mówi identycznego?
@@tyberiuszXIV Da Iwan.
I tak to będzie teraz wyglądać
Nie. Był dobrym wujkiem, chcącym rozdawać dzieciom cukierki...
,,Był taki człowiek, który chciał by polskim dzieciom było lepiej - nazywał się Adolf Hitler.''Janusz Korwin-Mikke
@@Miecz675 Ten jak coś czasami palnie to nie wiadomo czy się śmiać czy płakać. Dzieciom w latach 39-45 raczej do śmiechu nie było... Możemy tylko zgadywać ilu starych "Niemców" jest tak naprawdę Polakami odebranymi swoim rodzicom w obozach i łapankach, bombardowania miast, rozstrzeliwania harcerzy itd. 😞
@@Miecz675zart
Czyli powtórkę z historii mamy
Doskonały materiał.