💰Preis der Nikon Z6III 🫰🏽 - Ist die Z6III zu teuer❓ Eine Gegenrede [Deutsch]
HTML-код
- Опубликовано: 25 июн 2024
- #lichtformfarbe #Z6III #nikon
Im Netz wird viel über den Preis der Z6III diskutiert. Ist die Z6III wirklich zu teuer? Ein Versuch den Blick zu weiten.
📺Livestream: Nikon Z6III - LIVE Unboxing - Deine Fragen für mein Review - was soll ich testen? ruclips.net/user/live9owgaha250w?...
🔔 Abonnieren: / @markusfahs-lichtformf...
👍 Daumen hoch und Kommentare sind immer willkommen!
📸 Instagram: / lichtformfarbe
Weiterer wichtiger Kanal @fotolivestream
🔔 Abonnieren: / @fotolivestream
💥🙋🏽NIKON User Community: www.skool.com/nikon-user-comm...
#shootmanual #photographer #fotografieren #nikonz #photography #fotografie #video #videography #videography 
Наука
Hallo lieber Markus, leider muss ich Dir als alter Kaufmann mit meinem Hintergrundwissen vollständig widersprechen. 1.Die Entwicklungskosten werden weltweit fast nahezu 100% steuerlich abgeschrieben und zahlt daher immer der Steuerzahler. Dies gilt auch für die Pharmaindustrie! 2.Die Kamera kostet in anderen Länder zur Markteinführung, wie der USA, ca. 500 Euro weniger! Berücksichtigt man das durchschnittliche Lohngefälle USA zu Deutschland, dann ist die Kamera dort fast die Hälfte billiger! 3.Das deutsche Konsumenten seit Jahrzehnten fast immer mehr für elektronische Produkte als im Ausland zahlen müssen, ist eine gewollte, vorsätzliche Diskriminierung der deutschen Kunden. 4.Das wieder kein Ladegerät im Lieferumfang mit dabei ist, zeigt die Missachtung von Nikon (wie andere Firmen auch) ihren zahlenden Kunden gegenüber. Mit besten Wünschen Steve Rich
kein mensch hindert dich daran, ein ladegerät nachzukaufen. die abwesenden ladegeräte liegen an der eu, die elektro-müll vermeiden will
USA hat eine ganz andere Preisstruktur als Deutschland. Technische Dinge (auch Autos) sind dort auch erheblich günstiger als bei uns, dafür sind dort Lebensmittel, Eintritte, Reisen, Events erheblich teurer. Außerdem sind die US Preise IMMER ohne MwSt. Das sollte man bedenken.
@@oliverhummell Die Umsatzsteuer in den USA beträgt zwischen 0% und 10%, je nach Bundesstaat oder im Extremfall auch dem Ort. Bei 2.500$ * 0,93 Wechselkurs * 1,19 Ust kommt man auf einen Euro-Preis von ca. 2.770€. Die Differenz zum UVP von 3.000€ in Europa ist der Melkkuhzuschlag.
Mit gewissen Rabatten (corporate benefits, dürften einige Arbeitnehmer in D Zugriff haben, in ganz Europa laut Eigenwerbung 12,4 Millionen) kann momentan die Z8 für weniger als 20% Aufpreis zur Z6 III im Nikon Store bestellt werden (z.Zt. kein Lagerbestand, wie auch bei der Z6 III, die nicht für corporate benefits "qualifiziert" ist). Unabhängig von all den Überlegungen zu Listenpreis, zukünftiger Preisentwicklung usw. ist das bei einem momentanen Kauf der Benchmark und da ist die Z6 III überteuert. Aber man versucht bei Nikon natürlich, aus den Bestandskunden das Maximum herauszuholen.
Kunden von Canon/Sony bekommt man so nicht, zumal dort in absehbarer Zeit ein Update der Mittelklassemodelle erfolgt. Die dürften der Z6 III überlegen sein und damit rächt sich, dass die Z6 III zu spät am Markt eingeführt wird.
@@oliverhummell das Lebensmittel in USA teurer sind hat aber nichts damit zu tun das Kameras billiger sind.
Die Preise sind immer Kosten plus Marge die ich als Hersteller glaube realisieren zu können. Bei Kameras traut man sich in den USA offensichtlich schlicht weniger Marge zu. Vermutlich weil die Kunden bei Preisen für Kameras und Autos kritischer sind und andernfalls einfach die billigere Konkurrenz kaufen, statt mein Angebot. In Deutschland ist man überzeugt, die Kunden übers Ohr hauen bzw. besser/leichter melken zu können.
Bei den Lebensmitteln gibt es keinen Wettbewerb und damit keinen Markt. Weltweit kontrollieren, ähnlich wie in der Minetalölindustrie, nur 9 Konzerne den Markt. Da die Konkurrenz, wie in Deutschland auch, nicht wirklich billiger verkauft, der Warenkorb ist bei allen gleich teuer, kannst du nirgends billiger einkaufen. Ist auch in den USA so.
Der Rest ist Billiganbieter a la Aldi und Netto vs. Premium "Discounter" a la Rewe/ Edeka und dazwischen Lidl und Co. Das ist Marketing, wo dann Leute vermeintlich bessere Produkte für mehr Geld bei Rewe/Edeka kaufen, die sie bei NP für weniger Geld bekommen können, aber nicht hin wollen.
Das ist bei uns so, das ist in den USA so. Und je nach nie getroffener Absprache melken die paar Konzerne in einem Land mehr in einem anderen weniger. Hat aber wenig mit freier Marktwirtschaft zu tun. Die funktioniert ab Oligopol zunehmend weniger bis gar nicht.
Herr Hummell als Mediensprecher dieses Kanals? Wahrscheinlich ist der Markus tagsüber Markus und abends und nachts wird er zum HummelI. Je nach Tageszeit antwortet er mal als Markus und dann als Hummell. In fünf Jahren gibt es diese Kamera bestimmt für 1000 Euro. Warten lohnt sich! Wenn dann das Ladegerät fehlt ist das in Ordnung aber das es jetzt schon fehlt ist kundenverachtend. Nicht jeder hat schon mehrere Kameras von Nikon und somit entsprechend zahlreiche Ladegeräte. Leider ist die Abhängigkeit ein Problem. Schließlich will man bei dem nächsten Objektiv oder der kommenden Kamera ein Muster von Nikon bekommen und nicht alles kaufen und dann wiederverkaufen müssen oder kann man ALLES von der Steuer absetzen? Ein Balance Akt zwischen den Zuschauern die man Objektiv informieren möchte und den Hersteller, den man sich nicht vergraulen darf oder von dem man heiss geliebt werden möchte!
Der erste Gedanke, den ich beim Preis hatte war: "OK, dann sind es irgendwann mal 2.500€ und das ist OK"
2.500€ ist der Preis bei dem ich dann auch zuschlagen würde
Hallo Markus! Ich bin auf deinen Eindruck gespannt, habe die Z6 III vorbestellt. Ich hatte sie auch bereits am vergangenen Wochenende in der Hand und nach meiner Meinung verbessert sie viele Details, die bei Z6/Z7 / II nicht so optimal waren und bringt sie auf den neuesten Stand der Technik. Angesichts der Verbesserungen und der nicht nur im Kameramarkt sondern überall gestiegenen Kosten ist der Preis vollkommen im Rahmen.
Hallo Markus ! hier ist der französische Fan ! unglaublich, sogar die wirtschaftlichen Gesetze beherrscht und erklärt Markus auf hevorragende Weise ! ich muss immer wieder staunen ! 😀😀😃😃👍👍👍 Klar total einverstanden , es wäre nicht billiger ohne video !
Bin sehr gespannt auf Dein Review.
Ich besitze die Z8 und bin damit mehr als happy! Bei 2.999€ für die Z6 III hätte zumindest ein Ladegerät mit dabei sein sollen!
Du kannst davon ausgehen dass zukünftig keine Kamera mehr ein Ladegerät dabei hat.
Die Relation steht im direkten Vergleich mit Canon und Sony. Die vorhandenen Modelle von Canon und Sony sind im AF immer noch besser als die neue Z6 III. Damit ist die Z6 III zu spät und zu teuer am Markt lanciert worden. Ich habe eine Nikon ZFC….und bin wirklich zufrieden. Außer bei beweglichen Motiven…da schwächelt der AF.
Wahrschein haste sogar Recht, aber ich verscherble mein Nikon-Geraffel nicht für eine Drucker- und Spielkonsolenfirma.😜😉
Die Z6ii hat eine absolut hervorragende Bildqualität, insbesondere im Bereich low light. Wenn nun die Z6iii mit dem AF der Z8 erscheint, wird das eine fantastische Kamera!! Sie ist teuer, aber mE nicht überteuert.
Die Z6 III erscheint mit dem AF der Zf (Expeed 7, 273/299 Messpunkte) + dem etwas schnelleren Sensor (read-out speed non-stacked 1/15 Sekunde, Z6 III 1/60 Sekunde, Z8 1/250 Sekunde scan speed), was sie etwas schneller als die Zf macht. Die Z8 ist mit der höheren Auslesegeschwindigkeit und ihren 493 Messfeldern - besonders beim AF-tracking - dann schon noch eine andere Hausnummer.
Interessante Sichtweise mit dem "Video-Preis" - 3:14 würde ich dir minimal widersprechen... denn die Videosoftware wurde für die Z6 III entwickelt (Auflösung an die Hardware angepasst etc), also bisschen Entwicklungsarbeit wirds schon gekostet haben.
Ich habe irgendwie das Gefühl, dass eine preislich überteuerte Kamera schön geredet werden soll.....
Bei B&H Photo in den USA ist die Z6 III bereits No. #1 Top Seller ganz oben.
Hallo Herr Markus Fahs! Ihr Video kommt zu spät. Ich habe die Z 6III bereits verbindlich bestellt.😜🤓 Ich bin auf der Liste meines Fachhändlers oben. Ich freue mich wie „Bolle“! Ich denke auch nicht, daß sie zu teuer ist!
Naja, wenn sie in den USA 500,- Tacken billiger verkauft wird als bei uns, dann ist sie ganz objektiv hierzulande zu teuer. Von den anderen Themen warum sie als zu teuer von vielen beurteilt wird mal ganz zu schweigen.
Wenn man die mit einrechnet (oder umgesetzt hätte) würde sie für 2000,- angeboten werden können. In dem Kontext ist sie dann also auch noch einmal zu teuer, das dann aber subjektiv.
Allerdings hätze sie dann auch deutlich weniger Video-Performance, was wiederum die stören würde, die das haben wollen. Da behaupten aber einige, Video macht a7iV und R6ii immer noch besser als die 6.3 und die sind billiger als die 6.3.
Zu allem Überfluss kommen deren Nachfolger auch in wenigen Monaten und werden die Abstand zur 6.3 wieder vergrößern.
Aber Video kann ich nicht beurteilen, nutze ich nur am Handy, ist also nur das, was ich so bei anderen aufschnappe, die Video mit Hybridcam machen.
@@Dirk67 Hallo Dirk67! Sicher haben Sie Recht. Ich und mein Sohn kaufen seit langem alles was mit Foto zu tun hat bei AlpaFoto in Neuwied. Ein tolles Fachgeschäft mit mehreren richtig guten Beratern. Da bezahle ich gerne etwas mehr (was eigentlich nicht so ist!). Ich bin halt schon etwas älter und für mich ist das einfach nur meine Zeichen von Wertschätzung für dieses Fachgeschäft.
@@Clark-kw2uh
Vielen Dank für Ihre Antwort. Meine Aussage soll keine Kritik an den Fachgeschäften sein, die müssen ja die Preise nehmen die Nikon ihnen abknöpft. Meine Kritik am Preis richtet sich ausschließlich an Nikon, nicht an den Fachhandel. Den sehe ich ganz genauso wie Sie und habe meine Z6.2 auch im Fachhandel gekauft und jedes Objektiv. 👍🏻
Das Nikon nach meiner Einschätzung zu teuer in Deutschland verkauft hat also mit den Händlern nichts zu tun. Und warum zu teuer mache ich an den Preisen fest, die Nikon in anderen Ländern verlangt, als Beispiel habe ich da die USA genannt.
Wir kaufen dennoch weiter im Fachhandel, ich nur eben nicht überteuerte Produkte solange sie überteuert sind. Dann kaufe ich entweder gar nicht oder bei der Konkurrenz Sony oder Canon (ja, auch ein Systemwechsel im Fachhandel zur a7iV wäre aktuell für mich billiger als der Umstieg von 6.2 auf 6.3).
Ich habe seit gestern meine Z 6 III und bin zu 95% zufrieden. Die Kameraperformance braucht etwas ordentlich Akkuleistung und die Kamera wird auch etwas wärmer im Betrieb als die Z 6 und die Z 6 II. Die "Patona Gold" Protect-Akkus vom "Typ EN-EL 15 c werden von der Kamera ausgesperrt, in der Z 6 II tun sie klaglos ihren Dienst und kommen nahezu an die Leistung des Originals ran. Dafür nimmt sie sogar den EN- EL 15 und den EN-El 15 b an. Ich kann damit leben, habe reichlich Akkus. Zudem kann sie mit einer Powerbank mit PD-Ausgang betrieben werden. Das leicht höhere Gewicht spürt man nur, wenn man sie kurz hintereinander ohne Objektiv mit den Vorgängern vergleicht. Die Z 6 III liegt zumindest in meiner Hand sehr gut. An das herausdrehbare Display muss ich mich noch gewöhnen.
Der Sucher ist wirklich klasse, man kann sehr gut den Bildausschnitt beurteilen, egal ob duster oder gleißend hell. Die Auflösung ist für mich als Laie ausreichend. Der Preis ist dennoch etwas zu hoch, das gebe ich zu. Die Menuführung ist in vielen Punkten gleich, ein paar Unterschiede gibt es, das sehe ich aber nicht als Nachteil an.
Der normale AF ist echt flott, der AF bei der Motiverkennung ist hinter Sony und Canon leicht hinterher. Da ich Eisenbahner bin und gerne Züge und Lokomotiven fotografiere, bin ich auf die Performance bei der Fahrzeugerkennung gespannt. Cool ist, dass die monochromen Bildstile der Z 6 III auch schon in Adobe Camera RAW enthalten sind.
Kurios ist dagegen folgender Aspekt. Man kann die auf nikonpc.com zu findenden Filmprofile zwar per Speicherkarte in die Z 6 III übertragen und sie werden sogar in NX Studio richtig angezeigt, aber man kann NEF-Dateien, die mit diesen Profilen aufgenommen wurden, in der Picture Control Utility 2 zu Vergleichszwecken nicht öffnen. Egal!
Ich mag die Z 6 III jetzt schon sehr.
Großes Lob zu diese Video, absolut richtig diese Aussage mit dem Preis.
Leider nein, nicht richtig, bzw. nur halb. Wäre es richtig, müsste Sony viel viel teurer sein mit seinen vielen Modellen. Und wäre es richtig, würde die Kamera in den USA nicht für 500,- weniger verkauft.
Gleichteilestrategie ist wirkungsvoller als eine 1 Produkt Strategie weil sie viel viel mehr Stückzahl generiert. Was neben Kosten senken auch noch mehr Umsatz bedeutet also mehr Gewinn bei gleichzeitiger Marktsicherung und Risikoreduzierung durch Diversifikation des Produktportfolio.
Eine 1 Produkt Strategie macht nur Sinn, wenn sie ein Alleinstellungsmerkmal haben, also ein Monopol. Und selbst da kann diversifiziren über Derivate sinnvoll sein, weil es mehr Umsatz bringt ohne relevante zusätzliche Kosten.
Ich will aber jetzt keine große Vorlesung über Betriebswirtschaft, Marketing und Unternehmenstrategien halten, das wird zu umfangreich.
@@Dirk67 mir geht’s nur um die Aussage das nur die UVP der Kameras vergleichen soll und nicht die Preise was eine Kamera nach zwei Jahren kostet.
@@LaurentMaggiore1611
Die Aussage halte ich auch für falsch, denn die Kameras kommen in ein Umfeld wo es Konkurrenz gibt. Die a7 IV und die Canon R6 II kosten jetzt 2.400, - bzw. 2.500,- Euro und gegen die Kameras und deren Preise muss sich die Nikon behaupten mit einem Preis von 2.999,-. Das ist auch nicht UVP sondern wird von Calumet und Co aufgerufen als Preis, nicht etwa 2.500,-
Ebenso haben wir für 2200,- Euro die Zf am Markt. Was kann die Z6.3 so viel besser und ist das 800,- Euro Aufpreis wert?
Wenn Nikon zeitgleich mit der a7iV herausgekommen wäre, wäre das anders, sind sie aber nicht. Oder die Nikon ist deutlich besser und kann mehr als die a7iV oder die R6 II. Kann/ist sie das?
Ich plane die Z6III in der Black Week Ende des Jahres zu kaufen. Soll meine Zweitkamera zur Z8 werden. Perfekte Ergänzung in meinen Augen. Der neue Display erweitert sogar meinen Workflow. Von dem Menü und AF-Einstellungen sollte die Z6III doch komplett gleich sein zu der Z8 oder? Habe momentan noch die Z7II, die unterscheidet sich aber zu stark von der Z8. Mag es einheitlich haben, deswegen der zukünftige Wechsel.
die menu-struktur war bei nikon schon immer sehr ähnlich, was die bedienung deutlich vereinfacht 👍
Im englischsprachigen Raum wird diese Kamera viel besser angenommen und beurteilt als hierzulande. So wie die meisten neuen Kameras. Eine moderne Kamera muss meiner Ansicht nach eine Hybridkamera mit Foto- und Videofunktionen sein. Ich denke die Verkaufszahlen werden für Nikon positiv ausfallen. Ich selbst habe eine Nikon Z 5 und werde vermutlich Ende Jahr auf die Z 6III umsteigen. Bis dahin warte ich noch ab, ob eine leistungsstärkere Z 5II vorgestellt wird.
Nikon war noch nie, zumindest bei den besseren Kameras, besonders günstig, sogar eher teuer, dafür aber besonders robust und zuverlässig.
Wo ich jetzt so drüber nachdenke, vielleicht bringt Nikon ja doch noch eine Z7.3 mit dem alten Sensor und "nur" neuem AF und Motiverkennung sowie dem Klapp-Klappdisplay der Z8. Dann wäre die preiswerter anbietbar als die aktuelle Z6.3 und quasi das Fotografenmodell wärend die. Z6.3 das Model für Vlogger ist 🤔
Ja, mehr Rauschen als bei der 6.2, da músste noch was gegen getan werden....
Aber man wird ja für die reinen Fotografen unter uns noch hoffen dürfen 😅
Ich werde Sie mir holen!Ich tausche einfach meine Nimon Z 6 II gegen eine Nikon Z 6 III ein und dann liegt der Preis bei 2200 Euro!Ich habe dann einen besseren Autofokus und die Kamera ist technisch eine Verbesserung!Mit der Nikon Z 6 II war ich als Vogel und Wildlife Fotograf nie so recht zufrieden.Die Motivverfolgung (Vögel im Flug ) war kaum vernünftig möglich. Da erwarte ich mehr von der Z 6 III!
Beim Vergleich mit der Z8 bin ich bei dir.
Meiner Meinung nach muss man den Preis der Z6iii mit der UVP der Z6ii vergleichen.
Aus meiner Sicht ist die Kamera jetzt auf den Stand der Technik gebracht worden. Daher sehe ich für den UVP bei 2500€ und nicht die 3000€.
Und was ist mit der allgemeinen Preisentwicklung? Ist die in deiner Kalkulation mit drin?
@@MarkusFahs-lichtformfarbe UVP der Z6II ist 2139€, ist also mit berücksichtigt.
Aber warum muss alles immer teurer werden? Ist aber ein anderes Thema und hat mit der Kamera nichts zutun.
@@AndreasPott-Photography UVP der Z6 I war allerdings 2449 €.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Lieber Markus, sorry Du hast immer auch beruflich natürlich das neueste Zeug von Nikon. Aber ist der spiegellose Markt nicht auch schon ziemlich gesättigt für eine so sportliche momentane UPE der Z6 III? Da kann auch der geneigte gut situierte Amateur mal etwas abwarten bei einer gerechten Erwartungshaltung von mindesten 500 € Preisabschlag von der UPE der Z6 III bis Anfang nächsten Jahres 2025! Und der Preis-Abstand zur Profi Z8 ist viel zu gering! Das Klappdisplay und der minimal bessere Sucher reissen auch das nicht raus bei einem (nur) 24 Megapixel-Sensor!
Bin Hobbyfotograf mit einer Z 6. Die Z 6 ii war mir zu dicht an der Z 6. Die Z 6iii ist ein wesentlicher Fortschritt gegenüber der Z 6. Allerdings vergleiche ich sie nicht mit der Z 8 sondern mit ihren Konkurrentinnen Sony a7 IV und Canon R6 Mark 2. Und da kommt mir beim Preis schon etwas das Stirnrunzeln. Wäre ich nicht schon seit dem Jahr 1978 Nikon-Fotograf mit einem großen Objektivpark, wüsste ich heute nicht ob ich mich bei diesen drei Kameras für die Z6iii oder eine der zwei Konkurrentinnen entscheiden würde.
ich denke schon so body um 1999 und im kit nur noch 50% des objektiv preises dazu das wäre ein abräumer
Gut aber die Z8 ist schon ne ganz andere Liga - und 3000,- € für 24 Megapixel - ich weiß nicht?!?
Bin vor paar Jahren auf Nikon umgestiegen (Systemwechsel) und sehr zufrieden ob Kamera oder auch das Zubehör für das Z-System.
Besitze nun schon einige Zeit die Z8 und die macht richtig Freude ......!!!!
VG Ulf
Lieber Markus,
das mögen ja gute Argumente für die Preispolitik eines Kameraherstellers sein, aber ich bin Konsument und nicht Produzent. Derzeit bieten Nikons Wettbewerber das bessere Verhältnis von Preis/Leistung für eine Mittelklasse-Kamera.
3000,- Euro für Mittelklasse stehen für mich in krassem Widerspruch. Ja, der Preis mag noch fallen, aber das gilt auch für die Preise der Wettbewerber.
Bei Kameratests (nicht auf Dich bezogen, sondern ganz allgemein) finde ich, dass die Tester viel zu viel Rücksicht auf zukünftige Preise in ihrer Bewertung nehmen. Ein Test sollte sich meiner Meinung nach aber immer auf den aktuellen Stand beziehen und kein hätte-wäre-wenn einkalkulieren.
Wenn ich für den Sommerurlaub eine Kamera brauche, nützt mir ein gesunkener Preis am Black Friday herzlich wenig. 😊
angeblich soll die z63 ein klapp/schwenk-display haben 🤔 so wie die z30 🤔 dann sollte auch ein display-schutz eingebaut sein 🤔 display nach innen 🤔 rückseite nach außen 🤔 diese geniale funktion gab es schon bei der d 5200/5600 👍 hier noch die vorgeschriebenen ❓❓❓
Z6III wird wohl kein Kassenschlager werden 😜
Natürlich ist ein Preisvergleich Liste/Liste fairer
als Liste/Straße.
Aber so ist es nunmal, warum sollte ich eine Z6III kaufen,
wenn es für marginal mehr eine viel bessere Kamera aus dem selben Hause gibt (Z8).
Wegen dem Klappdisplay? Sicher nicht.
Wegen der Lowlight Performance? Wohl auch nicht, zu marginal.
Also verdammt, warum?
Ich glaube die Z6lll wird genau wie bei Futji einfach als nicht lieferbar gelistet und pö - a -pö verkauf und somit bleibt der Preis stabil .
Markus Du hast mir schon die Z9 schön geredet und wenn Deine Argumente mal wieder alle richtig sind, und man in Ruhe einmal darüber nach denkt passt das. So kostet Sie zu Weihnachten mit Rabattaktion und Rückenwind 2690€ und dann kauf ich Sie mir 😢❤.Bis gleich ...
Zu Weihnachten kostet sie dann in den USA 2000, - ist hier also immer noch überteuert. 🤷♂️
je mehr funktionen eine kamera hat, desto mehr käufer gibt es, die ihre gewünschten funktionen finden 👍 eine höhere auflage macht die kamera preiswerter 👍 für alle kunden 👍 80 prozent der kunden nutzen nur 20 prozent der funktionen ☹️ problem: jeder kunde nutzt eine andere kombination ☹️ 80 prozent und 20 prozent sind dann 100 prozent zufriedene kunden 👍 so einfach ist 📷 mathematik 😀
Komisch das dann Sony mit seinen vielen Kameras die auf bestimmte Funktionsbereiche spezialisiert sind sich so deutlich besser verkaufen als die eierlegenden Wollmilchsäue von Nikon die alles können.
Und nope, nicht nur "hohe" Stückzahl eines Produkts machen ein Produkt billiger herstellbar, sondern auch Gleichteile über viele Produkte die dann gleich noch mal mehr Kunden erreichen, also Derivate zum Beispiel.
Eine 6.3 Videocam wie vorgestellt ist nicht teurer, wenn man deneben eine 6.3 Foto stellt, die weniger Video kann. Die Bauteile sind alle die gleichen, man hat lediglich den HDMI Anschluss bei der Foto weggelassen, den Knopf für Video an mit einer Fotofunktion belegt und die Software für Video abgeschaltet. Das kostet unterm Strich nichts, macht also auch nichts teurer und dennoch bietet man 2 sehr unterschiedliche Kameras an die zusammen mehr Kunden ansprechen als eine.
Und 80% nutzen nur 20% also hat man am Ende 100% zufriedene Kunden ist Milchmädchen-Rechnung. Vielleicht hat man ja eher 100% unzufriedene Kunden weil jeder nur ein bisschen das gefunden hat was er will, zu 80% aber überflüssiges und einiges was er gar nicht gefunden hat. 🤷♂️
@@Dirk67 dann kauf doch eine sony. jeder hersteller hat ein anderes konzept.
24 MP usw. Sie ist zu teuer, aber sehr gut.
Video ist schon mehr als nur Software.
HDMI Anschluss
Kühlung, die hier ein größeres Gehäuse und mehr Metall mit sich bringt also neben Hardware auch Entwicklingsaufwand.
Rolling Shutter ist ein Thema, das Video viel mehr umtreibt als Foto. Wegen rolling Shutter werden ganze Generationen von Sensoren entwickelt, so jetzt ja auch der teilweise stacked Sensor. Das kostet richtig viel Geld.
Der alte Sensor war für Foto doch spitze. Hätte man den belassen, wäre die Kamera billiger anbietbar. Alternativ hätte man den Sony Sensor der a7iV kaufen können, wäre auch billiger.
Die Zf wird deutlich billiger verkauft, was Deiner These der Einheitlichkeit und damit einhergehenden großen Stückzahl für niedrige Preise wiederlegt. Die Zf wurde sicher nicht mit höheren Stückzahlen kalkuliert als Nikons Brot und Butter Modell Z6.
Was spricht eigentlich dagegen, die Zf in das Gehäuse der Z6.2 zu packen, das Display der Z8 dazu zu geben und fertig ist die 6.3 für 2500,- Euro? Das wäre deutlich preiswerter für Nikon gewesen, als das was sie jetzt vorgelegt haben und hätte sich sicher auch nicht in anderer Stückzahl verkauft.
Warum braucht Nikon 2 Prozessoren und 2 Platinen bei der Z6, wenn die Konkurrenz bei gleicher Leistung ihrer Kameras nur einen braucht? Welchen technischen Vorteil habe ich als Kunde davon? Gut, das mag nicht Video getrieben sein, keine Ahnung.
Ohne genauere Kenntnisse der wirklichen Kostenstrukturen können wir alle nur vermuten und spekulieren was Video und was Foto wohl kostet.
Ich denke jedoch auch, einen Fotoapparat braucht man nicht alle 2 Jahre neu, weil die technischen Innovationsschübe da gar nicht so schnell kommen, die man aus dem Video für Foto ziehen kann.
Auch das bedeutet weniger Entwicklungskosten. Da kommt alle 10 Jahre mal ein wirklicher Sprung an Technologie den man portiert, die erheblich was verbessert an der Bildqualität, Dynamik, Rauschen und AF/Motiverkennung. Mehr braucht man für Foto ja nicht. Das würde Fotoapparate über den Lifecycel billiger machen, aber Hybride Kameras teurer, weil denen die Stückzahl der Fotoapparate fehlt.
Wiederum haben weniger Pixel bei Video Vorteile, was den Sensor billiger macht. Nicht umsonst hat Sony "nur" 20 MP bei ihrer auf Video getrimmten Kamera. Andere namhafte Hersteller halten da sogar noch an den 12MP fest. Was für Kostenvorteile das hat dürfte unglaublich sein.
Gewicht und Ergonomie sind noch Themen für Fotoapparate. Leicht, kompakt, und doch ergonomisch und leistungsfähig.
Fotoapparate verkauft man an Stückzahlen wegen der längeren Produktzyklen automatisch weniger, als wenn die Leute alle paar Jahre neue Kameras holen weil sie ja ach so viel neues und besser können, was sich dann aber überwiegend bei Video abspielt. Aus dem Blickwinkel macht für Hersteller Hybdid viel Sinn 😉
Ich verstehe schon auch den von Dir angesprochenen Skaleneffekt der Menge. Aber wenn das so passt und der Haupteffekt wäre, müssten Sony und Fuji mit ihren vielen Modellvarianten dann nicht schon lange Pleite oder zumindest viel teurer sein?
Und müsste eine Zf als exotisches Design dann nicht teurer sein als eine Z6.3 oder Z8? Da haben sie doch bestimmt nicht mit größeren Stückzahlen kalkuliert als für ihr Brot und Butter Modell Z6.
Ich persönlich befürchte, die bisher erkennbare Strategie technisch aufzuschließen und Hybride a la Sony, Canon und Fuji anzubieten, wird nicht reichen, um auf den alten Platz zurück zu kommen. Nikon entwickelt bisher immer hinter den anderen her. Die Z6.3 hat aufgeschlossen zur a7iV und R6.2, aber deren nächste Generation steht ja auch bereits vor der Tür und wird wahrscheinlich zum Weihnachtsgeschäft kommen. Dann hinkt in wenigen Monaten die 6.3 wahrscheinlich wieder technisch spürbar hinterher.
Die einzige mutige und coole eigenständige Marktinnovation von Nikon war die Zf. Retro im Vollformat bietet sonst niemand an. Die verkauft sich, trotz aller Detailkritik die sie einstecken musste bisher sehr gut, wenn ich nicht irre.
Ich denke mehr von mutigen Entscheidungen wie bei der Zf wird es wohl brauchen, will Nikon ernsthaft wieder auf Platz 1 oder 2 der Marken.
Warum also nicht die vorhandene Technik nehmen und Varianten mit guter Differenzierung bauen?
Man nehme die Technik der Zf und packe sie in das Gewand der Z6.2, packe das Display der Z8 dazu und man erhält eine Z5.3.
Man nehme die Technik der Zf inklusive der Retro Bedienung in das Gehäuse der Z6.2 und man erhält eine Z5r(etro).
Man nehme die 6.3 Technik in das Gehäuse der alten 6.2 (alten Sucher belassen, der war und ist sehr gut), dreht auf der Softwareseite Video runterdrehen, Z8 Display dazu und schwupp hat man eine Z6.3 pur mit starker Foto- und weniger Videoausprägung
Man nimmt die Technik der Z6.3 in das Z5r(etro) Gehäuse und erhält eine Z6r(etro).
Dank gleicher Technik drinnen bekommt man trotz dieser plötzlichen Vielfalt Skaleneffekt bei den Kosten, obwohl man so eine Zf, Z5.3, Z5r(etro) , Z6 pur, Z6r(etro) und Z6.3 am Markt platziert hätte, die zusammen sicher mehr Verkäufe generieren, als nur Zf und Z6.3.
Die Z7 entspräche in der Logik dann den gleichen Modellen, Z7.3, Z7 pur, Z7r(etro), nur eben als hochauflösender Sensor mit 40/60 MP für die Pixelfreaks und Plakatdrucker. Und die Z8 und Z9 sind die Profi Sportkameras, 8 mehr auf Foto und 9 mehr auf Film. Heißt die würde ich schneller belassen als die anderen, um klare Abgrenzung zu bekommen.
So würde ich es machen und differenzieren.
Einsteiger Zf, Z5.3, Z5r
Mittelklasse: Z6.3, Z6pur, Z6r, Z.3, Z7pur, Z7r
Sportaction: Z8, Z9
Gleichteilestrategie nennt sich das und das ist das, was Sony und Fuji par excellenz machen. Der Mengeneffekt wird durch die vielen Varianten an Kameras erreicht, die viele gleiche Bauelemente beinhalten und weil durch die vielen Varianten quasi jeder mögliche Kunde seine Kamera findet, sind sie so erfolgreich am Markt.
Wenn Nikon auf die Art wie oben beschrieben neue zusätzliche Kameras bringt, kann sie weitgehend die Bauteile nutzen, die sie bei den anderen Kameras bereits einsetzt und hat ohne Kosten zu steigern dennoch mehr Kameras im Angebot und die unterscheiden sich sogar deutlich von den vorhandenen eigenen, was den Kundenkreis erweitert, also insgesamt mehr Verkäufe generiert.
Das wäre zumindest so meine Einschätzung als relativer Laie, was den Markt der Kameras anbelangt. Kann natürlich auch alles falsch sein, wie ich mir das denke.
WOW 😮 Dein Fazit am Schluss haut mich um😝
@@fly-pedro tja, ist aber so, aber wer von uns ist schon Fachmann im Verkauf und Strategie von Kameras 🙈😂
Ich sage das halt, bevor mir einer Vorwirft ich wolle alles besser wissen als alle andern und meine ich sei im Recht. Natürlich kann auch ich mich irren, vor allem weil mir nicht alle relevanten Daten vorliegen, wie so ziemlich keinem von uns.
Darum ist mein Kommentar auch so lang, damit man nachvollziehen kann worauf meine Analyse logisch fußt. Auf der Basis kann man Inhalte erst diskutieren. Genau das, was Markus im Video ja von uns fordert, schreibt Eure Einschätzung/Meinung zur Kamera, Preis und Produktpolitik. Ist halt lang geworden und am Ende mit Opener 😅
summa cum laude 👍
Das heißt, dass wir alle ein Jahr warten sollen und sie dann erst Kaufen.
Ich befürchte, das es sie bis dahin nicht mehr gibt!
Auch ich kann natürlich nicht in die Zukunft schauen. Ich halte deine Überlegung für sehr unwahrscheinlich. Eine Z6I ist schwierig zu bekommen, eine Z6II ist hingegen keine Mangelware un die Kamera ist schon Jahre auf dem Markt.
Ach ja eins noch. Wer warten kann soll warten. Wer für den nächsten Urlaub eine leicht Top Kamera sucht, die alles kann und keine 45 Megapixel braucht. Der kann natürlich zuschlagen.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe
Für den Urlaub bei 3.000,- zuschlagen und mehr ausgeben als für die Malle Pauschalreise? Das macht nur der Urlaubsknipser mit zu viel Geld auf dem Konto 🙈😂
@@antoniocirillo3122
Ein Jahr warten reicht ja nicht. Dann kostet sie im "Angebot" "ja immer noch 2.500,- also so viel wie Sony a7 und Canon R6 jetzt ohne Angebot kosten. Die sind dann also immer noch signifikant billiger was dazu führt das die Nikon dann immer noch zu teuer wäre.
Ich glaube zumindest nicht, daß Nikon seine" UVP" in einem Jahr auf den "UVP" einer a7.4 auf 2.399,- nach unten korrigiert (aktuell mit Cashback für 2.099,- zu bekommen). Da hoffen sie eher auf die a7.5 und die R6.3 und das die sich dann preislich an Nikons 6.3 orientieren, damit ihr Preis nicht mehr so negativ auffällt. Das die dann aber aller Wahrscheinlichkeit nach wieder technisch Vorsprung haben werden, nun ja, das übersieht der Kunde hoffentlich auch, muss wohl die Devise bei Nikon sein.
Bei der Markt- und Preisstrategie von Nikon fühle ich mich jedenfalls verarscht. Kann mir doch keiner erzählen, daß es Kostengründe gibt, warum eine 6.3 so deutlich teurer sein müsste, als eine Zf bzw. die 6.2. Und nein, neuer Sensor ist kein Argument, tat ja keine Not einen neuen Sensor zu entwickeln. Man hätte den der Zf oder den der Z8 nutzen und drosseln können oder nimmt einen neuen, weil er da ist (also nicht mehr entwickelt werden muss).
Kann jeder natürlich anders sehen.
Viel zu teuer
#shootmanual => Richtig Markus => Leica M11
Aber Markus => HEMD => 🤬🤬