Sui limiti dell'armamento si può discutere. In ogni caso, alla fine, furono superati. Il Macchi 205 può essere considerato una versione del 202, nella stessa identica maniera in cui il bf109 G fu uno sviluppo del bf109 F. Ma ciò che più conta è che tutti i piloti che provarono il Macchi, sia Tedeschi, sia Alleati, lo descrissero come una macchina dalle caratteristiche di volo insuperabili. Peccato non esistano più Folgore o Veltro in condizioni di volo. Sarebbe molto bello vederli volare di nuovo accanto a Spitfire e compagnia.... 🇮🇹
I Macchi erano veri e propri gioielli,fra i migliori aerei dell' epoca e con una grande manovrabilità che gli permetteva di superare spesso e volentieri pure gli sprit Fire britannici
grazie per aver realizzato questo video. Gli aerei da combattimento romani erano superiori a tutte le altre forze, comprese quelle tedesche e britanniche.
Slappy; Prima di tutto "ITALIANI", non romani, poi non erano per nulla "superiori", al massimo simili, ma con solo 2 mitragliatrici erano in svantaggio contro gli avversari che ne avevano 6 (americani) 8 o 4 + 2 cannoni (gli inglesi).
Ora, dipende quale, se parliamo del reggiane 2005, macchi 205 o G55 anche anche Ma io direi più che altro, che erano al passo coi tempi. Anche il Macchi 200 anche se criticato si dimostrò un buon caccia! Il macchi202 altrettanto, anzi fu una brutta sorpresa per gli Alleati… ah non Romani, ITALIANI. Si anche Romani, ma meglio dire Italiani, mica solo Romani 👍
@@italianduded1161 Buon caccia ma non certo all''altezza di uno Spitfire o di un P.51. Migliori del Aermacchi 202 furono il Reggiane 2005 ed il G55 Fiat, ma furono prodotti in numero irrisorio.
@@brunocostantini9854 mah ti dirò Il macchi 202 con gli spitfire (non era certamente superiore) se la cavava abbastanza bene. Anche il Reggiane 2001. Ovviamente i migliori furono come hai detto il Reggiane 2005,G55 e Macchi 205
Attenzione, se non sei un modellista con un po' di esperienza, che non è un kit proprio per principianti, necessita sicuramente di un po di accortezze per far uscire un modellino bello almeno quanto quello nel video! Io sto facendo il 205 della stessa serie tauro, a parità di costo ti conviene probabilmente il kit italeri a pari scala (anche se è del 205, non 202)
Non so se qualcun altro l'ha sentito, ma so di record di velocità vicine al muro del suono in affondi durante i collaudi, non sarebbe l'unico aereo a pistoni a raggiungere quelle velocità. Qualcun altro può confermare o smentire ? (Nota. Il record del 47 e successivi sono misurati stabilmente su volo livellato)
Peccato che i motori costruiti in Italia causa la solita arretratezza della nostra industria erano inferiori All'originale. Solo con le serie 5 si ebbe degli aerei a volte superiore agli avversari
In realtà verso il finire della guerra fu anche peggio, a causa degli imbarghi non arrivava più materie prime e la gomma divenne un miraggio. La qualità ne risentì e di fatto le prime versioni divennero migliori delle ultimi.. Le Breda safat poi era più il tempo che si inceppavano di quando funzionavano
Arrivato troppo in ritardo nello scenario bélico per incidere nella guerra che se prospettava, anche i pochi numeri ... pero fu un bell progetto, niente da invidiare ai suoi diretti avversari!!!
Mah....da invidiare al solito aveva parecchio, breda safat era sinonimo di mal funzionamento e inceppature, e sui motori se non avevi i daimler facevi ridere... Il fatto poi che dopo il 43 subivamo imbarghi pesantissimi ( la gomma era un miraggio) rese il paragone con gli altri irrealizzabile. I modelli potevano anche esser ben progettati ma di fatto i nostri aerei facevano ridere sia per le condizioni in cui erano costretti a volare sia per gli armamenti.
complimenti per il video e storia e gli eroi che li pilotavano ,peccato che ti sei scordato di dire che noi ne producevamo 200 al mese gli alleati ne sfornavano 10000 al mese
@@Vincent-xd8nu non eravamo pronti ok ma anche se' lo fossimo stati dovevamo stare fermi ho entrare in guerra insieme agli usa .ma il bello e che gia' possedevamo la libia albania e corno d'africa dovevamo strare fermi e oggi saremmo la quarta potenza mondiale
@@fmartine2 grazie, si certo, ne sono al corrente ma l'impiego fu talmente breve e senza impatto tattico purtroppo, da non considerare il 55 un velivolo impiegato dalla R.A., semmai il 205, che fu impiegato magggiormente, su Tunisia e mediterraneo. Approfindirò limpiego del G55 prima del 8 sett 43 ma temo di non trovare sorprese. Un saluto
@@angriff69 dal punto di vista formale lo e' eccome, non conta per quanto e' stato impiegato. A mio parere e' un aereo nettamente superiore al 205 sotto ogni aspetto
I 202 - 205 - G-55 avevano un grosso difetto.. Erano pesanti... Gli ingegneri avevano sostituito il legno col metallo, mantenendo inalterato il "vecchio" modello della costruzione lignea.... Un incubo di complessità...Unica nota positiva era che data la robustezza intrinseca, potevano picchiare alla disperata e rimanere interi.. Mario Bellagambi disse:" Se vuoi divertirti vola cl G-55.. Se vuoi fare la guerra vola col 109.."
Tony; il Macchi 202 pesava a carico 2937 kg, il 205 3225, il G 55 3720 contro i 2910 dello Spitfire V (quasi uguale al 202) ma con motore da 1470cv; 3326 kg dello Spitfire 9 (100 kg più del 205) ma con 1710cv. Per non parlare degli americani che pesavano 3720 - 4130 kg (P 40 E-F); 5070- 5480 kg (P51 B-D) I nostri aerei non erano "pesanti", solo che i motori erano di scarsa potenza rispetto a quelli degli Alleati.
Il problema dei velivoli italiani è sempre stata la meccanica dei motori. Sempre sottopotenziati e quindi con prestazioni mai all'altezza degli avversari.....
A parte il discorso dei motori sottopotenziati, il vero ed unico problema dell'aeronautica italiana sono stati i piloti da caccia. Per motivi incomprensibili ai più, mentre i piloti di tutto il mondo richiedevano velocità e potenza di fuoco, i nostri volevano "maneggevolezza". L''acrobazia non serve a fare la guerra. Già nel 18 i Fokker DVII e gli Spad XIII spadroneggiavano, facendo della potenza la loro caratteristica fondamentale. I piloti italiani, in larga parte, rifiutarono lo Spad XIII privilegiando lo Spad VII, più maneggevole ma molto meno veloce. I nostri piloti erano appassionati di acrobazia. Molto divertente per chi ha sette anni e va alle giostre ma se si vuole fare la guerra serve altro... E per dirla tutta, mi pare proprio che la straordinaria e notoria efficienza bellica dei nostri reparti non abbia bisogno di nessuna descrizione. Abbiamo fatto pena. Non solo per un'industria inadeguata ma anche e soprattutto per la mentalità da "brancaleone" del nostro personale. Tutto il resto è fuffa, autocelebrazione della sconfitta e dell'inadeguatezza
Bravo hai dimostrato di non conoscere minimamente la storia. Ora cancella il tuo commento e vatti a studiare la, dato che ti sei reso solo ridicolo. I piloti della Regia Aeronautica erano tra i migliori, infatti furono un incubo per la Royal Navy e la RAF. Senza contare che anche gli aerei italiani erano tra i migliori. Il C202, il C205, il Re2005 e il G55 (che anche i tedeschi reputavano il miglior caccia dell'Asse) erano i migliori caccia della seconda guerra mondiale. Senza contare che SM79 era il miglior bombardiere medio della seconda guerra mondiale. Poi le vittorie durante la campagna d'Africa sono state ottenute dagli italiani e dai generali Messe (uno dei migliori generali della seconda guerra mondiale) e Bastico. E non dai tedeschi e da quel sopravvalutato di Rommel, che sapevano solo scappare. Oltre al fatto che l'Heeresgruppe B (che costituiva il 50% della Wehrmacht in Russia) fu salvato dal sacrificio degli italiani soprattutto gli Alpini. Ora vatti a nascondere
@@giudicedredd9195 I piloti Italiani erano gente con palle quadrate delle dimensioni di un mini appartamento, ma inon bastava a compensare sempre il loro addestramento a dir poco carente. Erano piloti che non erano addestrati al volo strumentale, al volo a bassa visibilità, non avevano la minima idea di cosa fossero le tattiche di combattimento di formazione (questo più la mancanza di radio trasmittenti a bordo faceva in modo che dal momento in cui si incontrasse il nemico, ognuno faceva di testa sua) e, come anche i piloti di altre nazioni, avevano pochissima formazione sul tiro in deflessione. La serie macchi è una delle mie preferite di tutta la guerra e di tutte le nazioni, quindi non venitemi a dire che denigro gli aerei italiani solo perché tali; però furono velivoli che, per quanto molto competitivi, non riuscirono mai ad essere troppo efficienti sul campo a causa di tutta una serie di motivi che va oltre all'aereo in sé. Eh no, il G 55 non era il miglior caccia dell'asse. Sarà stato prestazionale, anche leggermente più dei coevi bf 109 (G4, perché i test vennero fatti nel febbraio del 1943), ma considerando tutti gli altri aspetti che lo caratterizzarono, risultò essere niente di troppo strabiliante. SM 79 miglior bombardiere medio... ci sono molti altri suoi competitori che avrebbero qualcosa da dire... diciamo che fu semplicemente un aereo che fece molto più di quello che potesse essergli chiesto. Non voglio entrare nel merito dei personaggi di spicco delle forze armate Italiane nella WW2, ma da quello che ho sentito... Giovanni Messe e Bastico furono abbastanza delle mosche bianche tra i loro colleghi.
@giacomopiccaro3852 ecco arrivato l'esperto dei videogiochi. Dove le hai lette queste cose? Su Topolino? Addestramento a dir poco carente? Ma mi faccia il piacere. Avevano un ottimo addestramento, senza contare che erano più che addestrati al combattimento a bassa visibilità o in formazione (molto probabilmente neanche sai cosa sono) che dici tu. Senza contare che i piloti del 5 Stormo che utilizzarono gli Stuka. Si addestrarono in Germania. Ed il miglior asso dei truffatori nonché di Stuka è stato Giuseppe Cenni. Oppure i migliori assi degli aereosiluranti erano italiani. Quindi basta con sta storiella che gli uomini della Regia Aeronautica (ma anche Regia Marina e Regio Esercito) erano scarsamente addestrati, dato che dimostrate solo la vostra scarsa conoscenza della storia. Idem per i mezzi italiani che erano tra i migliori, l'unico problema era che l'Italia non aveva risorse per costruirne in grandi quantità. Gli aerei italiani erano tra i migliori. Poco efficienti? I piloti italiani a bordo del C202 ottennerro un rateo vittorie/perdite, migliore di quello dei piloti della Luftwaffe a bordo Bf 109. Informati su cosa i piloti inglesi sugli aerei italiani. L'asso della RAF Clive Caldwell lo reputa uno dei migliori e più sopravvalutati caccia della WW2. Oppure informati su cosa dicono altri piloti inglesi sugli aerei italiani come Eric Brown, Laddies Lucas, Jack Rae ecc. Poi il G55 è stato definito proprio dai tedeschi il miglior caccia dell'Asse. La serie 5 insieme al Corsair erano i migliori caccia della WW2. È si. SM79 era il miglior bombardiere medio della seconda guerra mondiale (ancora meglio come aereosilurante. Infatti nessun aereo ha affondato il maggior numero di tonnellaggio, di naviglio dello Sparviero). Solo il CANT Z 1018 era migliore. Infine Bastico e Messe erano le uniche mosche bianche? Forse sono gli unici generali che conosci. Dato che ci sono i vari Tellera, Frattini, Amedeo di Savoia Aosta, Lorenzini, Nasi, Baldassarre, Martinat ed altri. Quindi se studi la storia per sentito o sui videogiochi, evita di parlare
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
The MOST BEAUTIFUL AIRCRAFT DESIGN!!!!!!!..... ME BEING AN AMERICAN I LOVE THE REPUBLIC P47 THUNDERBOLT BUT I DO ADMIT THE MACCHI 202 IS A JEWEL !!!!!
Maurizio sei sempre più bravo, sia come modellista che come storico aeronautico!
Grazie Fabrizio!
Sui limiti dell'armamento si può discutere. In ogni caso, alla fine, furono superati. Il Macchi 205 può essere considerato una versione del 202, nella stessa identica maniera in cui il bf109 G fu uno sviluppo del bf109 F.
Ma ciò che più conta è che tutti i piloti che provarono il Macchi, sia Tedeschi, sia Alleati, lo descrissero come una macchina dalle caratteristiche di volo insuperabili. Peccato non esistano più Folgore o Veltro in condizioni di volo. Sarebbe molto bello vederli volare di nuovo accanto a Spitfire e compagnia.... 🇮🇹
I Macchi erano veri e propri gioielli,fra i migliori aerei dell' epoca e con una grande manovrabilità che gli permetteva di superare spesso e volentieri pure gli sprit Fire britannici
Interessante complimenti 👍
L'aeronautica militare italiana 🇮🇹🇮🇹🇮🇹❤
Un piacere ascoltare
Complimenti di cuore. BEL video (e complimenti anche per il modello! )
grazie per aver realizzato questo video. Gli aerei da combattimento romani erano superiori a tutte le altre forze, comprese quelle tedesche e britanniche.
Slappy; Prima di tutto "ITALIANI", non romani, poi non erano per nulla "superiori", al massimo simili, ma con solo 2 mitragliatrici erano in svantaggio contro gli avversari che ne avevano 6 (americani) 8 o 4 + 2 cannoni (gli inglesi).
Ora, dipende quale, se parliamo del reggiane 2005, macchi 205 o G55 anche anche
Ma io direi più che altro, che erano al passo coi tempi.
Anche il Macchi 200 anche se criticato si dimostrò un buon caccia! Il macchi202 altrettanto, anzi fu una brutta sorpresa per gli Alleati… ah non Romani, ITALIANI.
Si anche Romani, ma meglio dire Italiani, mica solo Romani 👍
@@italianduded1161 Buon caccia ma non certo all''altezza di uno Spitfire o di un P.51.
Migliori del Aermacchi 202 furono il Reggiane 2005 ed il G55 Fiat, ma furono prodotti in numero irrisorio.
@@brunocostantini9854 anche il macchi 205
@@brunocostantini9854 mah ti dirò
Il macchi 202 con gli spitfire (non era certamente superiore) se la cavava abbastanza bene.
Anche il Reggiane 2001.
Ovviamente i migliori furono come hai detto il Reggiane 2005,G55 e Macchi 205
Bello e molto interessante 👏👏🌹🌹👍👍
Bellissimo ed interessante 🌹🌹🌹👏👏👏
🇮🇹🇮🇹aereo stupendo!!!
I motori dei nostri aeroplani purtroppo non hanno mai brillato per prestazioni.
Great job!👍
Complimenti per il video.
Bello ma troppo invadente la canzone in sottofondo
Voglio assolutamente quel modellino
Tauro model l'ho fatto circa 18 anni fa, credo che lo producano ancora
Mi informerò grazie
@@campernoleggio7965 hanno un sito dove puoi acquistare direttamente oppure tramite qualche negozio online
@@regiaaeronautica ok adesso ci guardo
Attenzione, se non sei un modellista con un po' di esperienza, che non è un kit proprio per principianti, necessita sicuramente di un po di accortezze per far uscire un modellino bello almeno quanto quello nel video! Io sto facendo il 205 della stessa serie tauro, a parità di costo ti conviene probabilmente il kit italeri a pari scala (anche se è del 205, non 202)
Non so se qualcun altro l'ha sentito, ma so di record di velocità vicine al muro del suono in affondi durante i collaudi, non sarebbe l'unico aereo a pistoni a raggiungere quelle velocità.
Qualcun altro può confermare o smentire ?
(Nota. Il record del 47 e successivi sono misurati stabilmente su volo livellato)
Grazie per non parlando a la stessa veloce di un Ferrari, posso capisco è io lo amo, la tua lingua è miraviglioso
Peccato che i motori costruiti in Italia causa la solita arretratezza della nostra industria erano inferiori
All'originale.
Solo con le serie 5 si ebbe degli aerei a volte superiore agli avversari
Troppo pochi e troppo tardi!!!
In realtà verso il finire della guerra fu anche peggio, a causa degli imbarghi non arrivava più materie prime e la gomma divenne un miraggio.
La qualità ne risentì e di fatto le prime versioni divennero migliori delle ultimi..
Le Breda safat poi era più il tempo che si inceppavano di quando funzionavano
Complice anche il materiale di qualità inferiore
E però dovreste mettervi daccordo sul "Saetta". Qui si sostengono cose diverse rispetto al video dedicato.
Hi, please subtitles, please…..
You can watch the same video with english subtitles on my Channel Regia Aeronautica Mastrogiovanni Maurizio.
Arrivato troppo in ritardo nello scenario bélico per incidere nella guerra che se prospettava, anche i pochi numeri ... pero fu un bell progetto, niente da invidiare ai suoi diretti avversari!!!
Mah....da invidiare al solito aveva parecchio, breda safat era sinonimo di mal funzionamento e inceppature, e sui motori se non avevi i daimler facevi ridere...
Il fatto poi che dopo il 43 subivamo imbarghi pesantissimi ( la gomma era un miraggio) rese il paragone con gli altri irrealizzabile.
I modelli potevano anche esser ben progettati ma di fatto i nostri aerei facevano ridere sia per le condizioni in cui erano costretti a volare sia per gli armamenti.
complimenti per il video e storia e gli eroi che li pilotavano ,peccato che ti sei scordato di dire che noi ne producevamo 200 al mese gli alleati ne sfornavano 10000 al mese
Chiaramente l’Italia non era pronta per questa odiosa guerra.
@@Vincent-xd8nu non eravamo pronti ok ma anche se' lo fossimo stati dovevamo stare fermi ho entrare in guerra insieme agli usa .ma il bello e che gia' possedevamo la libia albania e corno d'africa dovevamo strare fermi e oggi saremmo la quarta potenza mondiale
Il migliore? Il Fiat. G55 non era superiore?
Ma i G55 non operarono nella Regia Aeronautica, non fecero in tempo. Il commento parlava di migliore nella R.A.
@@angriff69 no, per un breve periodo vennero usati anche in Regia Arenautica it.wikipedia.org/wiki/Fiat_G.55
@@fmartine2 grazie, si certo, ne sono al corrente ma l'impiego fu talmente breve e senza impatto tattico purtroppo, da non considerare il 55 un velivolo impiegato dalla R.A., semmai il 205, che fu impiegato magggiormente, su Tunisia e mediterraneo. Approfindirò limpiego del G55 prima del 8 sett 43 ma temo di non trovare sorprese. Un saluto
@@angriff69 dal punto di vista formale lo e' eccome, non conta per quanto e' stato impiegato. A mio parere e' un aereo nettamente superiore al 205 sotto ogni aspetto
se togli la musica è molto più bello da ascoltare
Mi risulta che il Macchi 205 fu superiore al 202 sia come motore che come armamento.
I 202 - 205 - G-55 avevano un grosso difetto.. Erano pesanti...
Gli ingegneri avevano sostituito il legno col metallo, mantenendo inalterato il "vecchio" modello della costruzione lignea....
Un incubo di complessità...Unica nota positiva era che data la robustezza intrinseca, potevano picchiare alla disperata e rimanere interi..
Mario Bellagambi disse:" Se vuoi divertirti vola cl G-55.. Se vuoi fare la guerra vola col 109.."
Tony; il Macchi 202 pesava a carico 2937 kg, il 205 3225, il G 55 3720 contro i 2910 dello Spitfire V (quasi uguale al 202) ma con motore da 1470cv; 3326 kg dello Spitfire 9 (100 kg più del 205) ma con 1710cv. Per non parlare degli americani che pesavano 3720 - 4130 kg (P 40 E-F); 5070- 5480 kg (P51 B-D) I nostri aerei non erano "pesanti", solo che i motori erano di scarsa potenza rispetto a quelli degli Alleati.
Il problema dei velivoli italiani è sempre stata la meccanica dei motori. Sempre sottopotenziati e quindi con prestazioni mai all'altezza degli avversari.....
Had to leave right away.
Couldn’t take that music and don’t understand why it’s in a military video.
.. ancora una volta, malgrado il pur ottimo "lineare" della IsottaFraschini: fu preferito continuare a fare i "stellari": chiaramente obsoleti.😊
A parte il discorso dei motori sottopotenziati, il vero ed unico problema dell'aeronautica italiana sono stati i piloti da caccia. Per motivi incomprensibili ai più, mentre i piloti di tutto il mondo richiedevano velocità e potenza di fuoco, i nostri volevano "maneggevolezza". L''acrobazia non serve a fare la guerra. Già nel 18 i Fokker DVII e gli Spad XIII spadroneggiavano, facendo della potenza la loro caratteristica fondamentale. I piloti italiani, in larga parte, rifiutarono lo Spad XIII privilegiando lo Spad VII, più maneggevole ma molto meno veloce. I nostri piloti erano appassionati di acrobazia. Molto divertente per chi ha sette anni e va alle giostre ma se si vuole fare la guerra serve altro... E per dirla tutta, mi pare proprio che la straordinaria e notoria efficienza bellica dei nostri reparti non abbia bisogno di nessuna descrizione. Abbiamo fatto pena. Non solo per un'industria inadeguata ma anche e soprattutto per la mentalità da "brancaleone" del nostro personale. Tutto il resto è fuffa, autocelebrazione della sconfitta e dell'inadeguatezza
Bravo hai dimostrato di non conoscere minimamente la storia. Ora cancella il tuo commento e vatti a studiare la, dato che ti sei reso solo ridicolo. I piloti della Regia Aeronautica erano tra i migliori, infatti furono un incubo per la Royal Navy e la RAF. Senza contare che anche gli aerei italiani erano tra i migliori. Il C202, il C205, il Re2005 e il G55 (che anche i tedeschi reputavano il miglior caccia dell'Asse) erano i migliori caccia della seconda guerra mondiale. Senza contare che SM79 era il miglior bombardiere medio della seconda guerra mondiale. Poi le vittorie durante la campagna d'Africa sono state ottenute dagli italiani e dai generali Messe (uno dei migliori generali della seconda guerra mondiale) e Bastico. E non dai tedeschi e da quel sopravvalutato di Rommel, che sapevano solo scappare. Oltre al fatto che l'Heeresgruppe B (che costituiva il 50% della Wehrmacht in Russia) fu salvato dal sacrificio degli italiani soprattutto gli Alpini. Ora vatti a nascondere
L'unico che fa pena sei tu
Ma tanto sei solo un pagliaccio ignorante
@@giudicedredd9195 I piloti Italiani erano gente con palle quadrate delle dimensioni di un mini appartamento, ma inon bastava a compensare sempre il loro addestramento a dir poco carente.
Erano piloti che non erano addestrati al volo strumentale, al volo a bassa visibilità, non avevano la minima idea di cosa fossero le tattiche di combattimento di formazione (questo più la mancanza di radio trasmittenti a bordo faceva in modo che dal momento in cui si incontrasse il nemico, ognuno faceva di testa sua) e, come anche i piloti di altre nazioni, avevano pochissima formazione sul tiro in deflessione.
La serie macchi è una delle mie preferite di tutta la guerra e di tutte le nazioni, quindi non venitemi a dire che denigro gli aerei italiani solo perché tali; però furono velivoli che, per quanto molto competitivi, non riuscirono mai ad essere troppo efficienti sul campo a causa di tutta una serie di motivi che va oltre all'aereo in sé.
Eh no, il G 55 non era il miglior caccia dell'asse. Sarà stato prestazionale, anche leggermente più dei coevi bf 109 (G4, perché i test vennero fatti nel febbraio del 1943), ma considerando tutti gli altri aspetti che lo caratterizzarono, risultò essere niente di troppo strabiliante.
SM 79 miglior bombardiere medio... ci sono molti altri suoi competitori che avrebbero qualcosa da dire... diciamo che fu semplicemente un aereo che fece molto più di quello che potesse essergli chiesto.
Non voglio entrare nel merito dei personaggi di spicco delle forze armate Italiane nella WW2, ma da quello che ho sentito... Giovanni Messe e Bastico furono abbastanza delle mosche bianche tra i loro colleghi.
@giacomopiccaro3852 ecco arrivato l'esperto dei videogiochi. Dove le hai lette queste cose? Su Topolino? Addestramento a dir poco carente? Ma mi faccia il piacere. Avevano un ottimo addestramento, senza contare che erano più che addestrati al combattimento a bassa visibilità o in formazione (molto probabilmente neanche sai cosa sono) che dici tu. Senza contare che i piloti del 5 Stormo che utilizzarono gli Stuka. Si addestrarono in Germania. Ed il miglior asso dei truffatori nonché di Stuka è stato Giuseppe Cenni. Oppure i migliori assi degli aereosiluranti erano italiani. Quindi basta con sta storiella che gli uomini della Regia Aeronautica (ma anche Regia Marina e Regio Esercito) erano scarsamente addestrati, dato che dimostrate solo la vostra scarsa conoscenza della storia. Idem per i mezzi italiani che erano tra i migliori, l'unico problema era che l'Italia non aveva risorse per costruirne in grandi quantità. Gli aerei italiani erano tra i migliori. Poco efficienti? I piloti italiani a bordo del C202 ottennerro un rateo vittorie/perdite, migliore di quello dei piloti della Luftwaffe a bordo Bf 109. Informati su cosa i piloti inglesi sugli aerei italiani. L'asso della RAF Clive Caldwell lo reputa uno dei migliori e più sopravvalutati caccia della WW2. Oppure informati su cosa dicono altri piloti inglesi sugli aerei italiani come Eric Brown, Laddies Lucas, Jack Rae ecc. Poi il G55 è stato definito proprio dai tedeschi il miglior caccia dell'Asse. La serie 5 insieme al Corsair erano i migliori caccia della WW2. È si. SM79 era il miglior bombardiere medio della seconda guerra mondiale (ancora meglio come aereosilurante. Infatti nessun aereo ha affondato il maggior numero di tonnellaggio, di naviglio dello Sparviero). Solo il CANT Z 1018 era migliore. Infine Bastico e Messe erano le uniche mosche bianche? Forse sono gli unici generali che conosci. Dato che ci sono i vari Tellera, Frattini, Amedeo di Savoia Aosta, Lorenzini, Nasi, Baldassarre, Martinat ed altri. Quindi se studi la storia per sentito o sui videogiochi, evita di parlare
Il 205 era superiore!
Orrimo commento, peccato l'orribile canzone che fa da sottofondo e che disturba non poco il commento!
È bellissima invece
Eroi sacrificati senza speranza, con dei nemici superiori in numero ed armamenti!