Вся техническая часть американской Аполлониады пронизана техническими маркерами свидетельствующими о афере. К примеру, сразу после "высадок" и приключений на Скайлэбе, исчез из американского космического оборота знаменитый лунный скафандр с его великолепными отработанными узлами и герметичными молниями. И больше такого технического чуда ни у кого больше не было и нет. Исчез также и задекларированный американцами ультразвуковой датчик, который определял массу жидкого кислорода в баке при невесомости. Нет сейчас в современной мировой космонавтике такого ультразвукового датчика, который мог бы измерять количество жидкости в баке при невесомости - от слова совсем. Это два простых примера. Пример посложней - КМ Аполлона имеет чисто кислородную атмосферу, а станция Скайлэб имеет кислород-азотную атмосферу. И они стыкуются, и нет никакого переходного шлюза. И так везде с лунной аферой, стоит только чуть копнуть поглубже любое ихнее утверждение. Дьявол в мелочах.
А, чё, это проблема какая-то с атмосферой скайлэба? Давление одинаковое? Одинаковое. При старте в аполлоне азот-кислород? Да. Так чего будет если там снова будет азот-кислород?
@@Porter-u6o тебе, дe6илу, уже неоднократно ответили. Ты вообще с чего взял твой 6ред про "ультразвуковые датчики"? Там тyno поплавок был в трубке по центру бака. 🤣👉
Если камеры хреновые, то о кораблях и нечего говорить. Какое ручное управление,? Что за бред? На приводненной капсуле даже краска не обгорела. И чем они тормозили? Головой наверное. А астронавты какие бодренькие. Как будто в отпуске побывали. Леонов проболтался, что его забросили в космос намного выше чем следовало. Ошиблись, понимаете. Еще пару километров и радиации нахватался бы. И жить бы осталось пять минут. Фотоэмыльсия чернеет при нагреве и при радиации также. Фотопленка при температуре плавится а при холоде хрупкая. То как они могли снимать камерой без защиты от этих воздействий? А круговую панораму с места посадки не сняли. А, чтоб памперсы в кадр не попали. Когда амеры еще надумаю на Луну, то пусть заберут свои памперсы, если они ох там найдут, и если они конечно там есть. Отражатели уголковые на луноходах есть. Недавно первый луноход нашли. Доставить отражатель на спутник не такая сложная проблема, как доставить туда человека и живым вернуть его обратно. Так что небыло их там и не будет в ближайшем будущем и в будущем вообще.
Фотоэмульсия от радиации не чернеет. Это ты видимо 6реда про рентгеновский аппарат насмотрелся? Не, там рентгеновское излучение подсвечивает специальный люминофор, а уже он видимым светом подсвечивает фотоплёнку.
То что отражатели есть на луноходах никак не доказывает, что американские отражатели поставлены каким-то другим, отличным от рук астронавтов, способом.
Это сложнее чем людьми забросить. И самое для тебя плохое, это то, что возможность забросить без людей никак не доказывает, что они именно так и сделали. А могли руками астронавтов всё разместить.
Вот рабочая схема манипуляции . Если кто то смеет сомневаться в полёте, не надо ничего доказывать, надо потребовать доказательства с того кто сомневается, и объявить его неучем и невеждой. Тут вопрос, сколько платят сегодня таким популязаторам?
Дак доказательств полета предостаточно, проблема в том что сомневающимся не нужны факты. У них уже есть мнение и они ищут лишь те факты что подтверждают их мнение.
@@itsmortom183 Дак, доказательств что никто из Людей ещё на Луне не был, предостаточно, но у вас ведь есть непокобелимая вера в полеты, зачем сомневаться, думать, тебе что дали то и ешь
@@ИванВасилевский-ы5х например какие? Пояса ван алена, то что не видно звезд, развивающийся флаг и другие конспирологические тейки, которые уже разобраны по сотню раз? Или может вы какие то свои шизо-аргументы придумали? Было бы интересно прочитать.
@@itsmortom183 Про рабочую схему манипуляции написано выше, или ваша летающая шатия не умеет читать, есть целый массив данных, и документов, ознакомьтесь самостоятельно
@@deathwithcrowbarintheear эй, идиот! Я смотрю ты тут стараешься в коментах, поддерживая версию того, что американцы там были. Так вот остынь говнюк, сша официально заявили, что они туда не летали и то что у них такой возможности нету даже на сегодняшний день.
@@artemkotlyar8737 эй, дe6ил! Я смотрю тебя чегото e6êт? Так вот, остынь, roвнюк, сша ничего не заявляли, ты тyno наврал. И в прошлом году Артемида-1 летала к Луне, это чё, ты получается дважды наврал?
Этот учёный😂 похож на космонавта Леонова ,который расказывает всем что американцы были на луне 😂 . Когда леонова спросили откуда он это знает ? Леонов ответил ,, мне сказали об этом американцы"😳
на 2й минуте понравилась оговорка по Фрейду - "один баллистик спорил, а как же американцы приЗемлялись))) потом правда поправился - приЛунялись"))). потом говорит да очень просто в ручном режиме, как в автомобиле ехать. про скорости приземле...лунения) он правда не упомянул ничего. А очень жаль, хотел бы я посмотреть на него как бы он смог бы приземлиться находясь в тесном пространстве стоя, не видя так сказать почвы под ногами на скорости более 50км/ч в ручном режиме. Это как приблизительно в лифте падать вниз и гадать когда там я достигну точки приземления. Народ, да дуют вам в уши про полеты человека на Луну. Единственной проблемой была есть и будет это радиация и всякая энергетическая хрень в открытом космосе. Максимум чего могли достичь американцы так это беспилотные полеты на Луну. Все видео и фото материалы однозначно фальсификация.
Стоя и не видя ничего прилунялись? А как надо было, сидя чтоли или лёжа? И вот например пилоты большинства самолётов тоже не видят прямо под собой. У многих вертолётов тоже не видно прямо вниз. Но тем не менее с посадкой проблем нет. Как так то?
Это которая скорость 50 км/ч? Горизонтальная или вертикальная? Ничх так, что после торможения на орбите, они зависали на высоте 100 метров абсолютно неподвижно, и вот там уже включали ручное управление, и искали место для посадки?
физику почитай. там тебе черным по белому напишут. что космическая радиация это в основном частицы альфа и бэтта. от первого спасает несколько сантиметров воздуха. а от второго лист бумаги. а вот рентгеновского, гамма и нейтронного тем более, там ничтожно мало. если ты конечно не собираешься на нейтронную звезду призвездиться
1. По уголковому отражателю есть гипотезы: 1) его вообще там нет - Луна и так хорошо отражает; 2) если он есть, то его могли закинуть беспилотно. 2. Американцы по факту просто не могли попасть на Луну: 1) у них не было нужно ракеты; 2) сейчас они до сих пор не могут отправить людей на Луну; 3) Оуна у них получилась серая, а по факту она коричневая; 4) они бы не смогли пробыть в памперсах 7 дней; 5) если бы они так обездвиженно летали, то астронавты не смогли бы выйти из капсулы, а они были живчиками; 6) в посадочном модуле на Луну и с Луны астронавты сидели вокруг сопла - пожарились бы; 7) реголит они вроде привезли с Луны, но его никто не видел и не исследова; 8) после столь удачной программы главу программы и всю команду разогнали, вагоны документации пропали, фото и видематериалы только в копиях…и тд и тп… Очередной пиар от американцев, который ничем не подкреплен… А тогда что же подтверждает несколько полетов астронавтов на Луну?
1.Обе гипотезы несострятельны: 1) Ретрорефлектор отражает на три порядка лучше, чем поверхность Луны: возвращаются в детектор единицы фотонов из каждого пучка, а не один фотон из тысячи пучков; 2) Американцам нечем было закидывать ретрорефлекторы дистанционно. 2. Американцы по факту попали на Луну шесть раз: 1) У них была нужная ракета; 2) Сейчас они готовят программу, которая вернёт людей на Луну; 3)Она у них получилась разная при разном освещении 4) у них не было необходимости быть в памперсах 7 дней; 5) они не летали обездвиженно; 6) ни в посадочном, ни во взлётном модуле астронавты, разумеется, не сидели вокруг сопла; 7) реголит и остальные геологические образцы, привезённые американцами с Луны, исследуют больше полувека. Этим занимались десятки тысяч специалистов из десятков стран; 8) Разумеется, после прекращения финансирования и глава программы послал американское государство по известному адресу, и сотни тысяч специалистов перешли в другие проекты. Никакая документация, разумеется, не пропадала. Всё лежит в архивах, в том числе и подлинники плёнок, отснятых на Луне. На сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон. Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных. А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты о программе Аполлон и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет. Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив. Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
@@nicknackname349У нас теория есть подкрепленная фактами. Нравится быть одураченными и верить в красивую официальную версию американцев, та пожалуйста. Только вот их великие события потом вызывают множество вопросов. Если это все правда, не должно быть так много сомнений. Одного факта, что все их ракетные испытания проваливались и тут они резко запустили космонавтов на Луну, каким то образом прошли пояса ван Аллена без последствий, спокойно прыгали по Луне в пик солнечной радиации и прилетели обратно без одной ошибки домой на Землю (по сути с 1ого раза) уничтожает официальную версию на раз два. И не надо тут прикрываться чушью что все тут конспирологи. 11 Сентября тоже один большой спектакль и не рассказывайте мне что здания упали потому что самолеты врезались:)
@@sergiophoenix8879 У вас есть теория, это так. Однако всё, что ваша шатия называет "фактами", её подтверждающими, фактами не является. Всё, что ваша шатия называет "фактами" - это либо иллюстрация вашего невежества, либо банальная ложь. Но вам нравится веровать в священное нилитале, потому что это просто и не требует проверки того говна, которое вам скармливают апостолы вашего верования. Совсем не все их ракетные испытания проваливались, а испытания Сатурнов не проваливались вообще. На Луну они запустили астронавтов после реализации проектов Меркюри и Джемини, и до Луны долетел Аполлон под номером 8(прописью Восемь), а высадился на поверхность Аполлон под номером 11(прописью Одиннадцать). Они не прыгали по Луне в пик солнечной радиации, ни одна из экспедиций не попала под солнечную вспышку. И про 11 сентября ты тоже ничего не знаешь, и только веруешь в другую конспирологическую теорию, потому что тебе так проще жить.
@@nicknackname349спасибо вам за ваш комментарий, уже реально страшно становится от количества этих невежественных фриков. Единственное с чем я не соглашусь веруют они не потому что им так проще жить, а потому что ничего не знают и знать не хотят. P.S. Уровень конспирологов виден даже в том, как они пишут. Почему то почти всегда они пишут менее грамотно и связно
Я не понял, доктор-остолоп сказал, что в автоматическом режиме невозможно посадить на Луну какой-то аппарат? А как же два лунохода, не говоря уже о трёх советских автоматических станциях, которые "привезли" с Луны лунный грунт?
Лунный модуль американцев посадить в автоматическом режиме невозможно, у него оборудования для сканирования места посадки и систем принятия решений о посадке нет. Только пилот. Советские и американские автоматические станции садились в основном на удачу, и как следствие половина советских и 1/4 американских разбивались. Как по твоему, можно с такой статистикой автоматически сажать людей, а?
@@deathwithcrowbarintheear Кал Инкин как обычно, на подработке)))) Бывает же так, что забываешься...до пилотируемых посадок надо отработать всё в непилотируемом варианте? или это греховный путь развития в науке?
@@StaryginJuri так они отработали в непилотируемом варианте. Аполлон-4,5,6. Дальше начали отрабатывать пилотируемо. Ты до сих пор этого не смог осознать, потому что ты тynoй?
Чушь собачья. Несёт полную ахинею. Никогда американцы не были на Луне и еще не скоро будут, если вообще будут когда-либо. Автоматика -- да, автоматика была. Хотя бы Луноход. А вот людей там не было. Это следует даже из особенностей человеческого организма (не говоря уж о том, что такие экспедиции долго и тщательно готовятся, проводится масса исследований и работ). А если разбирать все ляпы американского мифа, то возьмите хотя бы т.н. "возвращение астронавтов с Луны", когда они довольно бодренько так передвигаются после приводнения. Это в принципе было невозможно, если бы они совершили такой дальний перелет в невесомости.
"Дальний перелёт в невесомости" был всего 3 дня и 3 дня назад. Сейчас в невесомости на МКС работают по полгода, а то и дольше. И чёто не возвращаются оттуда трупами. Говоришь что на МКС тренируются? А в "Аполлоне" нельзя чтоли было тренироваться, например эспандерами? 😆👍
@@deathwithcrowbarintheear Ха-ха... Луноход РЕАЛЬНО там был и привез образцы лунного грунта. Кстати, где американский лунный грунт? -- а он пропал. Вот так. А то, что они дали под видом лунного грунта, никак не соответствовало реальному лунному грунту от Лунохода. Поэтому-то остальной грунт типа "пропал". Понимаешь, даже один ляп, несоответствие перечеркивает правдивость всей истории. А у американского лунного мифа столько ляпов, столько несоответствий физике, реалиям, практике и т.д., что тут вообще не о чем спорить.
@@alx3301 Ха-ха... Луноход, если ты имеешь в виду Лунозод-1,2, вообщето на луне остался и никакого грунта не привозил, им его привозить было тyno нечем. Кстати, где американский лунный грунт - гуглится минут за 5. И только умственно неполноценныe думают что он куда-то пропал, и что американцы настолько глynbIе, что вместо грунта давали чтото другое. Кстати, даже тот грунт, что исследовался Луноходами впринципе не совпадает с американским, потому что Луноходы высаживались не в тех же местах что американцы, а луна, к сожалению, не засыпана равномерным и однородным слоем реголита, он везде разный. Да согласен, даже один ляп перечеркнул бы. Но ты даже одного не смог привести. Ну как так то? Где примеры несоответствий? И от кого конкретно ты эти несоответствия узнал? Прежде чем употреблять ту субстанцию, что эти люди тебе скормили, ты пытался вообще узнать, кто они? А то вдруг субстанция была г ом? 😆👍
@@deathwithcrowbarintheear Да этих примеров массы! Массы несоответствий. Начиная с фоток -- а это разбирали тысячи раз, и заканчивая приземлением астронавтов. Если ты вообще что-то видишь, то, наверное, не раз узрел, как после приземления космонавтов берут, кладут на носилки или в кресло-носилки, несут к машине и увозят на реабилитацию. А все дело в кровеносной системе, в лимфатической системе, в вестибулярном аппарате. Есть даже воспоминания космонавтов, как они себя чувствуют после приземления. Но тогда опыта не было длительных космических турне, и вот американцы и слепили картинку, где они бодрым шагом после приводнения легко и непринужденно идут.... Что до грунта, то почитай, хотя бы, Мухина, он разбирался в этом вопросе специально, и, м.б., тебе что-то станет понятно. Кроме того есть еще массы необговоренных доселе вещей, о которых умалчивают..... Луноход собрал грунт (очень небольшое количество) и это грунт был доставлен на Землю, если ты не в курсе. В общем. полная лажа для дурачков эта американская лунная история. Они там не были и не скоро будут, если вообще будут.
Пусть академик расскажит какие двигатели были у США в то время и какой мощности;все американцы видели запуск этого апполона который должен был долететь до луны,но российский профессор попов выявил что скорость полёта той ракеты не могла даже выйти на около земную орбиту;а за пределами магнитного поле земли вообще кто то бывал? если там сильнейшая радиация и облучение от солнце;астронавты НАСА не могли улететь и прилететь обратно на землю без всяких проблем как в сказке,если эта огромная ракета не взорвалась после пуска то она должна была остаться в космосе,около 100 доказательств нам привели эксперты что ракета апполон и её пилоты не могли быть на луне и если на луне в то время был день их должно было ослепить на всю жизнь так как за атмосферой солнечная вспышка мощнее сварочной дуги!
@@Stanon85 "Ученый"должен обладать понятийным мышлением. Но как выяснилось, среди гуманитариев таких нет. Этот просто дурачок...1000% .. "Доснимали в Голливуде, и что?".У него отсутствет критичность мышления абсолютно.Он верует...
@@Shustrik1 вы так и не дали определения кто такой ученый по вашему. Кто это такой учёный?! У него отсутствует критичность мышления... А у вас она присутствует? или верите в теорию лунного заговора?
@@deathwithcrowbarintheear ты посмотри ,,звёздные войны " там американцы в других галактиках воюют с чужими 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Там они тебе правду показывают , поверь им на слово 😂😂😂😂
@@deathwithcrowbarintheear ты может чем то болеешь , сходи к доктору. Документальный Голливуд когда сам Леонов рассказал что снимали , вернее доснимали 😂😂😂😂😂😂😂 в Голливуде
@@user-fk6ku3hy5f так у тебя Леонов заявил, что американцы на луну летали. То есть, поскольку ты Леонову веришь, ты сейчас резко признаешься, что американцы на Луну летали, да? А если ты Леонову про американцев на луне не веришь, то с чего ты ему поверил про Голливуд? Ась?
Хммм, а теперь заходим в википедию ru.wikipedia.org/wiki/Лазерная_локация_Луны И что мы видим? Из всех луноходов отправленных советами, у двоих имеются отражатели на корпусе, точное место положения лунохода-1 утеряно, луноход - 2 до сих пор отражает свет луча. Вывод: луноходы удачно, без участия людей прилунились, и доставили туда отражатели.
Есть только одно НЕТ! ДАЛЬШЕ ОКОЛОЗЕМНОЙ ОРБИТЫ ЗЕМЛИ ПОЛЕТ РАКЕТЕ НЕВОЗМОЖЕН КАК С ЧЕЛОВЕКОМ ТАК И БЕЗ НЕГО!ТАК ЧТО СПЕРВА ВЕСЬ МИР НАДУРИЛ СССР с луноходом а только потом сша с высадкой астронавтов более трех раз.а теперь с раздрешением сша и рф нас дурит китай со своим прилунением лунохода в 2019 году!
Явно видно что твой IQ ниже нормы Стыковка была и там нет ничего сложного Посадочный модуль орёл и Аполлон было легко стыковать Иди лучше и почитай книги про науку и про силу притяжение Луны
@@Gustav_FonM бред не неси. какие двигатели в вакууме? Двигатели могут работать только в атмосфере. В вакууме им не от чего отталкиваться. Сколько ж вас балбесов слепо верят в эту глобальную аферу века
В те времена когда Апполон летал на Луну были древние системы съёмки, со слов этого эксперДа. А нахрена ж тогда они себе везде Хассельблатов понавешали? И якобы даже пленку Кодак которая чуть ли не сто градусов +по Цельсию держит, разработали специально, что б на Луне снимать. Короче дядя вобще не в теме. А пытается за умного проканать! И за 1000% мазу тянет. Дядя учёный специалист, так вы обычный PeaceDoorBall !!!
поражает убеждённость этого "учёного"... а разве он не знает про то, как бодро выходили из самолёта "астронавты", которые 6 дней были в невесомости? Он что, не знает в каком состоянии Советские космонавты выходили из модуля после невесомости? А куда эти "астронавты "ходили по - большому в течении 6 дней, или у них был запор? У этого "учёного" точно ЗАПОР!
Ну так ты с чего решил, что как выходили советские - это не постановка? Может потому, что они никуда не летали? Докажи мне что Гагарин например летал! Кстати, Гагарин не то что ходил после посадки, он вообще КАТАПУЛЬТИРОВАЛСЯ, с потом на парашюте прыгал. Ну так чё у тебя советские космонавты - должны были после полёта - лежать трупами или с парашютом прыгать?
@@deathwithcrowbarintheear Мне было 9 лет, когда Гагарин полетел на орбиту Земли.... я это видел своими глазами с помощью бинокля... А вот американцев на Луне я точно не видел... . Мне уже было тогда 17 лет и бинокль уже не походил к моим глазам.
@@dzenis52 у тебя бинокль позволял видеть наличие Гагарина в корабле? 😆👍 Врать тебе не нужно. К тому же, с большой долей вероятности, ничего видеть ты не мог, потому что понятия не имел, что Гагарин куда-то летал. Потому что полёт был засекречен и никто про него не знал, особенно малолетки. Американцы с луны привезли все мыслимые доказательства по каждому полёту. Почему-то ты не можешь сказать, чего они должны были привезти эдакого, чтобы ты разynoролся. Ну и самое для тебя страшное - доказательств пролёта Гагарина нет ни одного. Ему совки даже вшивого фотоаппарата на дали, боялись что сломает или пропьёт. Но почему-то в гагарина ты веришь безо всяких доказов, в американцев доказанных стопятсот раз ты верить отказываешься. Все признаки поцреота. А ты их то чего в бинокль не смотрел? Бинокль чтоли проcpaл? 😆👍Купил бы новый. 🤣👍
@@deathwithcrowbarintheear у меня был очень хороший бинокль. А Гагарина видел прямо в кабине космического аппарата под названием "Восток"... Вот только астронотов не видел.
Прям весь камаз? Американцы? 🤣👉 А где решение капиталистов, то есть Конгресса США о выстреле себе в ногу, то есть строительстве у коммунистов стратегического завода?
Как доказать что они там были? Если они умеют ловка весь мир убеждать в том что им нужно. Нацизм они оказывается победили, слетать на луну сейчас не могут почему-то, технологии пропали, все кто им не угоден мировое зло, а они святые и бог их хранит...
Ну, а почему американцы летают на наших ракетных двигателях? А радиация? Чем экранировались? Прокладками? В атмосфере ракетные двигатели работают. Но в открытом космосе, где абсолютный космический вакуум керосинки не работают....
Это с чего в космосе в вакууме "керосинки" не работают, когда вообщето окислитель (кислород) в самой ракете находится, как и керосин? Ты глynbIй чтоли?
@@quasar5994 Шмайссер говорите? Ну за концепцию можно взять любое изделие. А вот конечный результат - это уже другое. Китайцы тоже все у всех скопировали. А качество их изделий?
Из научной статьи. Анализ опубликованных сведений о лазерной локации Луны однозначно свидетельствует, что опыты проводятся с отражением от грунта, а не от уголковых отражателей (за исключением УО «Лунохода-1»).
Порадовало - амеры 1000% были на Луне, но была плохая аппаратура, плёнки засветили и тд. Поэтому всё пересняли на Земле... Но амеры 1000% были на Луне, хотя доказательств этому нет... Смешно.
@@deathwithcrowbarintheear в серии фото представленных на сайте НАСА в перемешку идут доснятые и "реальные фото". То что они доснимали признались после разоблачения. И не груби, котёнок
@@ikaustralia нет, в фото НАСА нет никаких доснятых фото. Ты врёшь. Присылай номера доснятых фото и объясняй, каким образом они "вперемешку" засняли абсолютно без ляпов?
@@deathwithcrowbarintheear это так не работает: мне доказывать тебе не зачем да и ты не поверишь с таким подходом 😃 Могу лишь подсказать в каком направлении копать, кот
Интересно, что же он так за американцев заступается, с таким энтузиазмом, с таким жаром! Как будто если бы они с нами играли в футбол, он болел бы за американцев. Меня вот это вот больше всего удивляет, да еще 1000 процентов - это все равно, чтобы он сказал: "Честное пионерское, они там были!" Да еще хочется прибавить, следуя его логике, наши космонавты там тоже были, так как отражатели с Луноходов тоже прекрасно работают. Наши космонавты прилетели на Луноходах, чтобы установить отражатели, а как улетели обратно - это наша военная тайна.
Ну так есть фото американских отражателей, и фото с видео как их астронавты устанавливают на луне. А фото американских мифических луноходов с отражателями - отсутствует. Есть фото советских луноходов с отражателями, но нет фото как советские космонавты их руками устанавливают. Вывод, отражатели американцев установлены астронавтами. Понял логику?
Человек говорит, что неопровержимым доказательством пребывания американцев на Луне служит уголковый отражатель, который без человека доставить туда невозможно. Таким образом он "неопровержимо доказал", что советские космонавты тоже были на луне...
@@КонстантинГацалов они летали туда 6 (вдумайся) раз. И ещё полетят, в этом я уверен. Просто на то время задача была выполнена. И продолжать тогда не было смысла. Теперь, когда полетят, будут уже другие задачи, более глобальные. И на Марс обязательно полетят, будь спок.
КОСМОНАВТ ТАКОЕ ГОВОРИТ? "Невозможно было установить уголковый отражатель без человека?" Ну прикол вабще?))) Он хоть знает что такое уголковый отражатель и в чем его принцип?
И какие же из перечисленных ПРИБОРОВ требуют ручного труда при установке?))) И существование каких из них подтверждается средствами объективного контроля? Помимо уголкового отражателя, естественно. Мужик в розовой рубашке говорил, что установка отражателя требует присутствия космонавтов. Ну и какой он специалист посл этого? Потом что-то про точность посадки при ручном управлении лепетал. И это при том, что СССР море кораблей на луну удачно посадил в беспилотном режиме. Также, известно ли Вам, что американцы совершили 6 пилотируемых высадок на луну по официальным данным? Какую из них они могут подтвердить? Сколько раз на Сатурне 5 вы видели зажигание 2-й ступени на кадрах хроники? Капсула с космонавтами всегда сажалась в море свежевыкрашенной. А где следы горения? (Вот специально посмотрите видео хроники и тогда уже возражайте) В общем, лунная программа - подделка и в некоторых местах - грубейшая.
Могли, но установили руками астронавтов. Почему? Потому что как руками устанавливали есть доказательства - а про твои мифические автоматы которыми могли - нет ни одного.
Они там никаких горных козлов не изображали, это тебе собрали видос на 5 минут, обыскав все 200 часов записей с Луны, и ты поверила, что так они вели себя непрерывно. Тynaя.
Полно есть здесь на ютубе, ecть даже восстановленные поминутно со всеми материалами и радиопереговорами видео, суммарной длительностью как полёт, то есть неделя с лишним.
За признание "лунной высадки" США подвалили Союзу много "пряников". Это и зерно, и непротивление продажи нефти с ростом цены, и личные тачки Брежневу и тд. Подобное с "Курском" случилось тоже.
Ага, и санкции Джексона-Венника тоже пряник . Кстати, а чё это за пряник такой - "разрешение продавать нефть" своим же союзникам по варшавскому договору?
Сотвори на какой нибудь планете воду и появится то что мы называем атмосферой. Вот вам и условия для жизни клетки в любой точке вселенной. Отнесись к себе как к творцу и тогда Творец возрадуется.
Вообщето нуждается, установка отражателей у американцев подразумевала выравнивание его в горизонт и азимутально. Ничего на земле никто не доснимал, ты врёшь.
После посещения одной выставки совместной российско-американской а потом музея космонавтики на вднх, у меня отношение к освоению космоса сооответствует роману Пелевина "Омон-Ра".
А зачем тяге отталкиваться от газов снаружи? Суть тяги ракетного двигателя в том, что он просто "запуляет" на огромной скорости сгоревшее горючее, которое по третьему закону Ньютона также отталкивается от ракеты, и она ускоряется.
Куда идут деньги налогоплательщиков? Вам Земли мало? Занимайтесь повышением уровня жизни своих граждан. Подумаеш, там досняли чего нибудь. А это уже враньйо , а не наука.
@@Gustav_FonM Космос не требует развития. Он будет существовать вечно. Человек против метеорита длиною в три километра бессилен. А вот Луна то тут при чем?
Проблема в том, что все доказательства на которые ссылаются наши соотечественники НЕ СУЩЕСТВУЮТ! Лунный грунт - где статьи, публикации по его исследованию? Его передали якобы ГЕОХИ РАН, больше никакой инфы нет! Слежение за переговорами, тоже самое. Дело в том что когда Луна висит над США, висеть над СССР она не может, т.к. мы в разных полушариях. Нет ни одной официальной непрерывной записи старта ракеты. Космонавты Бодрячки. Советские космонавты на носилках из кораблей выносятся, а американские выпрыгивают Бодрячком.
Статей об исследованиях лунного грунта за полвека опубликовано сильно больше десяти тысяч. Их публиковали десятки тысяч учёных из десятков стран. ГЕОХИ РАН тоже опубликовал несколько сборников статей на эту тему. За переговорами следили, когда Луна была в прямой видимости в Крыму. А у НАСА были центры связи в Испании и в Австралии. Официальных записей камер слежения за стартом А-11 существует 5(прописью Пять), все они сняты на плёнку 35 мм, разумеется, одним непрерывным кадром без склеек. Кроме того, существует съёмка CBS, она тоже непрерывная, и есть вторая любительская съёмка на камеру Супер-8. Советские космонавты через час после приземления своими ногами ходили вокруг СА, а на следующий день играли в теннис. И в космонавты, и в астронавты отбирали тренированных лётчиков.
Это всё не главное! Главное другое: "Каков процент всех этих тотальных Недоумков в нашей Стране, которые верят в эту афёру - полёт астронавтов из США на Луну, и от которых, напрямую зависит наша общая жизнь?" И не менее главное: " Как всех этих тотальных Недоумков превратить в думающих и грамотных, чтобы улучшить нашу жизнь?"
Не запрещали ни летать, ни фотографировать места посадки. Понятно, почему тебе не стыдно врать: чтобы было стыдно, нужен головной мозг, а у тебя его нет.
@@nicknackname349 это говорит об отсутствии какой либо адекватной мозговой деятельности в твоей голове. Есть специальная инструкция НАСА в которой написано что места посадки Аполлон 11 и 17 имеют 5 км зону запрета для технических средств и 100 метровую зону для пеших туристов. И этот документ не под запретом и это можно проверить. Но безвольная мартышка вроде тебя будет на слово верить что в пробирке не порошок а какой нибудь "адский ад" . Просто по тому что так на западе сказали. Ни грамма критического мышления! Проверь исходные данные и технические возможности. Нет никаких реальных данных о том что человек поднимался выше 500км!!! Не 360 000, а 500!!!!!! Иди учись! Знание - сила
@@АлександрНабережных Ну то есть ты подтвердило мои слова о том, что не запрещали ни летать, ни фотографировать места посадки. Так зачем ты солгало в своём изначальном комментарии? М? Есть масса реальных данных о том, что девять экипажей Аполлонов и один экипаж Джемини поднимались выше 500 км. Зачем ты снова солгало? М? А самое простое объяснение - у тебя нет головного мозга, тебе нечем испытывать стыд.
@@nicknackname349 ты опять не проверил данные? Я же говорил что ты тупинький. Говорить это одно, изучать - совершенно иное. Те данные, на 1969 и 1972 года, и технические возможности показывают что на луне был только Незнайка. И доказательства этого начинаются даже не на луне, а на земле. А розовые очки разбиваются стеклами внутрь. Поэтому поторопить снять. Американская империя лжи идёт к своему закату.
@@АлександрНабережных Все данные о программе Аполлон подтверждают успешную реализацию программы Аполлон. Абсолютно всё, что говорит ваша нилитайская шатия, при ближайшем рассмотрении оказывается либо иллюстрацией вашего невежества, либо банальной ложью.
Как я понимаю, единственным доказательством, присутствия людей на луне осталось отражатели, но и данное сомнительно, так как СССР установил ретрансляторы в 1966 году автоматической станции
Ты не можешь понимать: тебе нечем, у тебя головного мозга нет. На сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон. Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных. А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты о программе Аполлон и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет. Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив. Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её. СССР не устанавливал ретрансляторы в 1966 году. Ретрорефлекторы на советских Луноходах были доставлены на Луну в 70х годах.
@@nicknackname349 Вот это и является основным аргументом секты летателей на луну, аргумент исчерпывающий, особенно учитывая кучу неподтвержденных в вашей агрессивной писанине данных
То есть ты утверждаешь, что люди, создавшие ракету под 3000 тонн, с водородными двигателями, с компьютерной системой управления, инерциальной навигацией, и т.д. не смогли придумать, куда cpaть? Или может проблема в другом - ты сам умеешь только cpaть, а больше ничего не знаешь и знать не хочешь? ПО3ОРИЩЕ!!!
@@deathwithcrowbarintheear Пусть сейчас хотябы на 1000 км от земли космонавтов отправят и посмотрят что с ним будет. Если таких смельчаков найдут. Хватит уже верить в людей на луне .
какая разница были или не были. Вы что от этого станете счастливее или несчастнее. Это когда своей жизни нет нормальной, то начинают спорить о всякой ерунде.
Уголковые отражатели.а есть ли они на луне вообще?приходится только доверять словам вот этим людям которые утверждают что мы видим всё не правильно и флаг на луне не колышился а врибрировал!😊😂😂
Ага миллион процентов. Самое что интересное что режиссёр фильма остался на луне ,там же видно на видео как он снимает корабль который отправился на землю 😂😂😂
@@Leo-id6lc Видео при отлёте записывалось на магнитную ленту, как и все остальные видео, транслировавшиеся с Луны. Разумеется, это делалось на приёмных станциях и в ЦУПе Хьюстона.
@@YuriY321 В чушь верует ваша нилитайская шатия. Основания вашего верования точно такие же, как у любой другой организованной религии: невежество и лень.
Человек только что доказал, что СССР был на луне, так как там есть уголковый отражатель установленный Советским Союзом. А, как "известно" без присутствия человека это сделать невозможно.
@@alexanderkozlov5283 после американцев в Марианской впадине никого не было до 2016 года. То есть в 2016 году ты резко поверил что американцы там были?
Простите, а он специалист и учёный в какой области? Ракетостроитель? Балистик, специалист по небесной механике? Кто он вообще, что бы за тысячу процентов тут нам лясики -балясики разводить? Какой то дядька в розовой рубашке.
@@deathwithcrowbarintheear А ты смотрю не дремлешь??? Видео сто лет в обед, а ты один хрен отслеживаешь. Компания Ваня Помозов и иже с ним в действии Ну когда уже полетите в ручном режиме пепелац на Луну сажать???
@@deathwithcrowbarintheear Слушай, а ты же подкованый в лунной теме. А расскажи ка, поведай, к примеру, благодаря какой силе или каким факторам лунный пепелац прилунялся по наклонной траектории? Планировал наверное? На космических крыльях? 😂 И чем скорость свободного падения затормозили в таком случае??? Раз они отключили двигатель, чем объясняют отсутствие воронки под посадочным модулем. Конечно, чего нам там успех и безопасность экспедиции. А давайте жахнимся с размаху об Луну!!!
@@ЕвгенийКоваленко-л5ы3ь ты rлуnbIй чтоли, или тебе вера не позволяет узнать устройство лунного модуля? Какая воронка? Там из двигателя выходит газ с плотностью в 1,5 тысячи раз меньше плотности воздуха. Какие воронки? И твои жахнутые фантазии кому-то интересны? Зачем ты здесь решил onoзориться своим тynым незнанием?
@@deathwithcrowbarintheear Да, прикинь, я люблю свою родину, но при этом имею логическое мышление, и здравый ум. А ты вот наоборот родину свою не любишь, отщепенец какой-то. По сути дела ты несчастный человек, жаль таких. Че, поругаться что ли опять со мной решил? Да ну тебя.
@@ИгорьПетров-с8э4ы Нет у тебя никакого ума, тем более здравого. И о логике ты никакого понятия не имеешь. Башка у тебя забита ватой и говном. И вообще, все вы, нилитайцы - подпиндосники, русофобы и антисоветчики, потому что пропагандируете бредни всяких биллов кейсингов и ральфов рене. Бесплатно вы это делаете или за деньги - большой вопрос.
@@KoT-ew2dk Есть там сигналы. Радиосигнал выходит за пределы атмосферы, отражается от Луны и возвращается на Землю. В любом поисковике EME и будешь чуть меньше позориться на весь интернет.
А как обратно то взлетали? С земли несколько ступеней, с огромными усилиями, а оттуда как? Прыгали не так высоко, камень не бросали для наглядности, землю не сфотографировали с луны. Магнит, одним полюсом притягивает, другим отталкивает.....земля и луна отталкиваются, луна не сталкивалась с землёй, земное всегда притянется землёй но отталкнёт земное и американцев в том числе, она их не пустила, отталкнула
Оттуда - на взлётном модуле ЛМа. Прыгали на 60 см с места и на 150 см на лестницу ЛМа. Камень бросали неоднократно, маятник качали несколько раз, Землю фотографировали десятки раз. Твои представления о физике забавны, но не более того.
@@nicknackname349 нет ни одной фото того времени и твоих забавных историй, обратно взлететь ни как бы не смогли, у вас нет доказательств пребывания вообще, только шоу
@@nicknackname349 нет ни одного, фотографии появились позже, когда смогли создать фотошоп, там много повторений, юыли попытки моздать к но в 30е годы, просто усовершенствовали и всё, до того писали мол иголку в стоге сена найдём сверху увидим по но нет ни одной морских судов, самолётов, сейчас их тысячи благодаря компу, эра лжи, ровно как и нет фото побоищь, хотя бы Курская дуга, миллионы убитых, техника и т.д. но нет фото, как убирали по чем, жд нет, зато в шоу спектаклях в фильмах там да, прут и прут, а с документальном нет ни два три танка, четыре солдата, орудия палят куда то, бегут куда то же , всё ложь, зато концлагеря были и составы были с людьми без оружия, ровно так же и устроена система отъёма денег, биржа ложь голимая.....даже редактор которым я набираю врёт, приходится испоавлять ИИ контролирует, припоны ставит на надоело исправлять
@@vyacheslavsavinyth5791 Фотографий того времени буквально тысячи, публиковать их начали сразу же в альбомах. Все оригиналы плёнок сосканированы и вывешены онлайн, и никто не смог доказать фальсификацию хотя бы одной лунной фотографии из многих тысяч.
Вся техническая часть американской Аполлониады пронизана техническими маркерами свидетельствующими о афере.
К примеру, сразу после "высадок" и приключений на Скайлэбе, исчез из американского космического оборота знаменитый лунный скафандр с его великолепными отработанными узлами и герметичными молниями. И больше такого технического чуда ни у кого больше не было и нет. Исчез также и задекларированный американцами ультразвуковой датчик, который определял массу жидкого кислорода в баке при невесомости.
Нет сейчас в современной мировой космонавтике такого ультразвукового датчика, который мог бы измерять количество жидкости в баке при невесомости - от слова совсем.
Это два простых примера.
Пример посложней - КМ Аполлона имеет чисто кислородную атмосферу, а станция Скайлэб имеет кислород-азотную атмосферу. И они стыкуются, и нет никакого переходного шлюза.
И так везде с лунной аферой, стоит только чуть копнуть поглубже любое ихнее утверждение.
Дьявол в мелочах.
А, чё, это проблема какая-то с атмосферой скайлэба? Давление одинаковое? Одинаковое. При старте в аполлоне азот-кислород? Да. Так чего будет если там снова будет азот-кислород?
@@deathwithcrowbarintheearЧто насчет датчика кислорода ?
@@Porter-u6o тебе, дe6илу, уже неоднократно ответили. Ты вообще с чего взял твой 6ред про "ультразвуковые датчики"? Там тyno поплавок был в трубке по центру бака. 🤣👉
разное давление@@deathwithcrowbarintheear
@@VitalyKulikov что "разное давление"?
Если камеры хреновые, то о кораблях и нечего говорить. Какое ручное управление,? Что за бред? На приводненной капсуле даже краска не обгорела. И чем они тормозили? Головой наверное. А астронавты какие бодренькие. Как будто в отпуске побывали. Леонов проболтался, что его забросили в космос намного выше чем следовало. Ошиблись, понимаете. Еще пару километров и радиации нахватался бы. И жить бы осталось пять минут.
Фотоэмыльсия чернеет при нагреве и при радиации также. Фотопленка при температуре плавится а при холоде хрупкая. То как они могли снимать камерой без защиты от этих воздействий? А круговую панораму с места посадки не сняли. А, чтоб памперсы в кадр не попали.
Когда амеры еще надумаю на Луну, то пусть заберут свои памперсы, если они ох там найдут, и если они конечно там есть.
Отражатели уголковые на луноходах есть. Недавно первый луноход нашли. Доставить отражатель на спутник не такая сложная проблема, как доставить туда человека и живым вернуть его обратно. Так что небыло их там и не будет в ближайшем будущем и в будущем вообще.
а ты никогда не задумывался почему 40 лет назад не было квадрокоптеров, зато было полно вертолетов на которых летали люди???
Фотоэмульсия от радиации не чернеет. Это ты видимо 6реда про рентгеновский аппарат насмотрелся? Не, там рентгеновское излучение подсвечивает специальный люминофор, а уже он видимым светом подсвечивает фотоплёнку.
То что отражатели есть на луноходах никак не доказывает, что американские отражатели поставлены каким-то другим, отличным от рук астронавтов, способом.
@@deathwithcrowbarintheear
Пособие по радиграфии сварных соединений.
@@deathwithcrowbarintheear
А ты уверен что лазерные лучи не отражаются от поверхности Луны?
Все уголковые отражатели и прочий хлам, даже без начинки можно забросить и без участия людей
Это сложнее чем людьми забросить. И самое для тебя плохое, это то, что возможность забросить без людей никак не доказывает, что они именно так и сделали. А могли руками астронавтов всё разместить.
@@deathwithcrowbarintheear тема измусолена вдоль и поперёк, уже доказано что человек на Луне ещё не был
@@Kosmatishe да измусолена. И до сих пор никто не смог доказать что не был. Якобы доказывают одни фрики. Ты тоже фрик?
@@KosmatisheКем?
@@deathwithcrowbarintheear нет, намного легче без людей, людям нужен спускаемый - возвратный аппарат, топливо,
Вот рабочая схема манипуляции . Если кто то смеет сомневаться в полёте, не надо ничего доказывать, надо потребовать доказательства с того кто сомневается, и объявить его неучем и невеждой. Тут вопрос, сколько платят сегодня таким популязаторам?
Все, кто не знают и не способны выяснить, как была реализована программа Аполлон, совершенно однозначно являются неучами, невеждами и лентяями.
Дак доказательств полета предостаточно, проблема в том что сомневающимся не нужны факты. У них уже есть мнение и они ищут лишь те факты что подтверждают их мнение.
@@itsmortom183 Дак, доказательств что никто из Людей ещё на Луне не был, предостаточно, но у вас ведь есть непокобелимая вера в полеты, зачем сомневаться, думать, тебе что дали то и ешь
@@ИванВасилевский-ы5х например какие? Пояса ван алена, то что не видно звезд, развивающийся флаг и другие конспирологические тейки, которые уже разобраны по сотню раз? Или может вы какие то свои шизо-аргументы придумали? Было бы интересно прочитать.
@@itsmortom183 Про рабочую схему манипуляции написано выше, или ваша летающая шатия не умеет читать, есть целый массив данных, и документов, ознакомьтесь самостоятельно
Позор Татарстана этот "учёный "...
Это не ученый ,а директор.
@@Shustrik1 как верно подмечено. а можно я добавлю))) иногда он слегка коньячизированный директор)))
@@Shustrik1додик, он доктор физ мат наук
@@Какой-томужик_кот И профессор вполне может оказаться идиотом во плоти, таким же как ты.
Он профессор кислых щей
Как американцы могли быть на Луне,если ракета Сатурн-5 не могла технически их туда доставить.
аполлон 11
А если могла?
@@deathwithcrowbarintheear эй, идиот! Я смотрю ты тут стараешься в коментах, поддерживая версию того, что американцы там были. Так вот остынь говнюк, сша официально заявили, что они туда не летали и то что у них такой возможности нету даже на сегодняшний день.
@@artemkotlyar8737 эй, дe6ил! Я смотрю тебя чегото e6êт? Так вот, остынь, roвнюк, сша ничего не заявляли, ты тyno наврал. И в прошлом году Артемида-1 летала к Луне, это чё, ты получается дважды наврал?
@@artemkotlyar8737ты настолько тупой что даже не знаешь на какой ракете они летели😂.
Ты наверное ещё веришь плоскую землю
Дядька умные вещи говорит, но пока российский зонд не покажет следы миссий Аполлона - не поверю, потому что нет доверия старинным голивудским плёнкам
А когда даже российский попадёт, ты начнёшь гундосить, что Роскосмос продался госдепу.
ну во первых уже Индийская межпланетная станция сфотографировала место высадки американцев на Луну
ничего умного он не сказал
@@NaMutiSlavaскинь ссылку пожалуйста снимков индийского аппарата.
НАСА это киностудия. Пора бы уже прийти в себя
Этот учёный😂 похож на космонавта Леонова ,который расказывает всем что американцы были на луне 😂 . Когда леонова спросили откуда он это знает ? Леонов ответил ,, мне сказали об этом американцы"😳
Наука на заявлениях авторитетов не строится!
Истинно так!
Вообщето Леонов сам лично проходил подготовку в НАСА, и лично видел американскую лунную программу. О чём и сказал.
@@deathwithcrowbarintheear и гречка так же проходил программу и так же сказки рассказывал 😂😂😂😂😂😂😂 и что ?
@@user-fk6ku3hy5f и Мисуркин там же проходил, и тоже говорит что летали, и что?
на 2й минуте понравилась оговорка по Фрейду - "один баллистик спорил, а как же американцы приЗемлялись)))
потом правда поправился - приЛунялись"))). потом говорит да очень просто в ручном режиме, как в автомобиле ехать.
про скорости приземле...лунения) он правда не упомянул ничего. А очень жаль, хотел бы я посмотреть на него как бы
он смог бы приземлиться находясь в тесном пространстве стоя, не видя так сказать почвы под ногами на скорости более
50км/ч в ручном режиме. Это как приблизительно в лифте падать вниз и гадать когда там я достигну точки приземления.
Народ, да дуют вам в уши про полеты человека на Луну. Единственной проблемой была есть и будет это радиация и
всякая энергетическая хрень в открытом космосе. Максимум чего могли достичь американцы так это беспилотные полеты на
Луну. Все видео и фото материалы однозначно фальсификация.
Ну? Какая радиация в космосе?
Стоя и не видя ничего прилунялись?
А как надо было, сидя чтоли или лёжа?
И вот например пилоты большинства самолётов тоже не видят прямо под собой. У многих вертолётов тоже не видно прямо вниз. Но тем не менее с посадкой проблем нет. Как так то?
Это которая скорость 50 км/ч? Горизонтальная или вертикальная? Ничх так, что после торможения на орбите, они зависали на высоте 100 метров абсолютно неподвижно, и вот там уже включали ручное управление, и искали место для посадки?
физику почитай. там тебе черным по белому напишут. что космическая радиация это в основном частицы альфа и бэтта. от первого спасает несколько сантиметров воздуха. а от второго лист бумаги. а вот рентгеновского, гамма и нейтронного тем более, там ничтожно мало. если ты конечно не собираешься на нейтронную звезду призвездиться
@@ЖеняТ-ф9ф а ты реально считаешь, что стабилизация лунного модуля осуществлялась вручную? Тynoй?
1. По уголковому отражателю есть гипотезы: 1) его вообще там нет - Луна и так хорошо отражает; 2) если он есть, то его могли закинуть беспилотно.
2. Американцы по факту просто не могли попасть на Луну: 1) у них не было нужно ракеты; 2) сейчас они до сих пор не могут отправить людей на Луну; 3) Оуна у них получилась серая, а по факту она коричневая; 4) они бы не смогли пробыть в памперсах 7 дней; 5) если бы они так обездвиженно летали, то астронавты не смогли бы выйти из капсулы, а они были живчиками; 6) в посадочном модуле на Луну и с Луны астронавты сидели вокруг сопла - пожарились бы; 7) реголит они вроде привезли с Луны, но его никто не видел и не исследова; 8) после столь удачной программы главу программы и всю команду разогнали, вагоны документации пропали, фото и видематериалы только в копиях…и тд и тп…
Очередной пиар от американцев, который ничем не подкреплен…
А тогда что же подтверждает несколько полетов астронавтов на Луну?
1.Обе гипотезы несострятельны: 1) Ретрорефлектор отражает на три порядка лучше, чем поверхность Луны: возвращаются в детектор единицы фотонов из каждого пучка, а не один фотон из тысячи пучков; 2) Американцам нечем было закидывать ретрорефлекторы дистанционно.
2. Американцы по факту попали на Луну шесть раз: 1) У них была нужная ракета; 2) Сейчас они готовят программу, которая вернёт людей на Луну; 3)Она у них получилась разная при разном освещении 4) у них не было необходимости быть в памперсах 7 дней; 5) они не летали обездвиженно; 6) ни в посадочном, ни во взлётном модуле астронавты, разумеется, не сидели вокруг сопла; 7) реголит и остальные геологические образцы, привезённые американцами с Луны, исследуют больше полувека. Этим занимались десятки тысяч специалистов из десятков стран; 8) Разумеется, после прекращения финансирования и глава программы послал американское государство по известному адресу, и сотни тысяч специалистов перешли в другие проекты. Никакая документация, разумеется, не пропадала. Всё лежит в архивах, в том числе и подлинники плёнок, отснятых на Луне.
На сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон.
Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных.
А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты о программе Аполлон и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет.
Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив.
Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
@@nicknackname349У нас теория есть подкрепленная фактами. Нравится быть одураченными и верить в красивую официальную версию американцев, та пожалуйста. Только вот их великие события потом вызывают множество вопросов. Если это все правда, не должно быть так много сомнений. Одного факта, что все их ракетные испытания проваливались и тут они резко запустили космонавтов на Луну, каким то образом прошли пояса ван Аллена без последствий, спокойно прыгали по Луне в пик солнечной радиации и прилетели обратно без одной ошибки домой на Землю (по сути с 1ого раза) уничтожает официальную версию на раз два. И не надо тут прикрываться чушью что все тут конспирологи. 11 Сентября тоже один большой спектакль и не рассказывайте мне что здания упали потому что самолеты врезались:)
@@sergiophoenix8879 У вас есть теория, это так. Однако всё, что ваша шатия называет "фактами", её подтверждающими, фактами не является. Всё, что ваша шатия называет "фактами" - это либо иллюстрация вашего невежества, либо банальная ложь. Но вам нравится веровать в священное нилитале, потому что это просто и не требует проверки того говна, которое вам скармливают апостолы вашего верования. Совсем не все их ракетные испытания проваливались, а испытания Сатурнов не проваливались вообще. На Луну они запустили астронавтов после реализации проектов Меркюри и Джемини, и до Луны долетел Аполлон под номером 8(прописью Восемь), а высадился на поверхность Аполлон под номером 11(прописью Одиннадцать). Они не прыгали по Луне в пик солнечной радиации, ни одна из экспедиций не попала под солнечную вспышку. И про 11 сентября ты тоже ничего не знаешь, и только веруешь в другую конспирологическую теорию, потому что тебе так проще жить.
@@nicknackname349спасибо вам за ваш комментарий, уже реально страшно становится от количества этих невежественных фриков. Единственное с чем я не соглашусь веруют они не потому что им так проще жить, а потому что ничего не знают и знать не хотят.
P.S. Уровень конспирологов виден даже в том, как они пишут. Почему то почти всегда они пишут менее грамотно и связно
Кто же с таким упорством пытается продвигать американские фэйки?
Я не понял, доктор-остолоп сказал, что в автоматическом режиме невозможно посадить на Луну какой-то аппарат? А как же два лунохода, не говоря уже о трёх советских автоматических станциях, которые "привезли" с Луны лунный грунт?
Лунный модуль американцев посадить в автоматическом режиме невозможно, у него оборудования для сканирования места посадки и систем принятия решений о посадке нет. Только пилот.
Советские и американские автоматические станции садились в основном на удачу, и как следствие половина советских и 1/4 американских разбивались. Как по твоему, можно с такой статистикой автоматически сажать людей, а?
@@deathwithcrowbarintheear
Кал Инкин как обычно, на подработке))))
Бывает же так, что забываешься...до пилотируемых посадок надо отработать всё в непилотируемом варианте? или это греховный путь развития в науке?
@@StaryginJuri Срыгин, иди рыгай в других комментах, здесь ты никому не натянулся.
@@StaryginJuri так они отработали в непилотируемом варианте. Аполлон-4,5,6. Дальше начали отрабатывать пилотируемо. Ты до сих пор этого не смог осознать, потому что ты тynoй?
Остолоп здесь ты
Чушь собачья. Несёт полную ахинею. Никогда американцы не были на Луне и еще не скоро будут, если вообще будут когда-либо.
Автоматика -- да, автоматика была. Хотя бы Луноход. А вот людей там не было. Это следует даже из особенностей человеческого организма (не говоря уж о том, что такие экспедиции долго и тщательно готовятся, проводится масса исследований и работ). А если разбирать все ляпы американского мифа, то возьмите хотя бы т.н. "возвращение астронавтов с Луны", когда они довольно бодренько так передвигаются после приводнения. Это в принципе было невозможно, если бы они совершили такой дальний перелет в невесомости.
А ты докажи, что там луноходы были. 😆👍 Мне даже интересно, чем ты это докажешь.
"Дальний перелёт в невесомости" был всего 3 дня и 3 дня назад. Сейчас в невесомости на МКС работают по полгода, а то и дольше. И чёто не возвращаются оттуда трупами. Говоришь что на МКС тренируются? А в "Аполлоне" нельзя чтоли было тренироваться, например эспандерами? 😆👍
@@deathwithcrowbarintheear
Ха-ха... Луноход РЕАЛЬНО там был и привез образцы лунного грунта.
Кстати, где американский лунный грунт? -- а он пропал. Вот так. А то, что они дали под видом лунного грунта, никак не соответствовало реальному лунному грунту от Лунохода. Поэтому-то остальной грунт типа "пропал".
Понимаешь, даже один ляп, несоответствие перечеркивает правдивость всей истории. А у американского лунного мифа столько ляпов, столько несоответствий физике, реалиям, практике и т.д., что тут вообще не о чем спорить.
@@alx3301 Ха-ха... Луноход, если ты имеешь в виду Лунозод-1,2, вообщето на луне остался и никакого грунта не привозил, им его привозить было тyno нечем.
Кстати, где американский лунный грунт - гуглится минут за 5. И только умственно неполноценныe думают что он куда-то пропал, и что американцы настолько глynbIе, что вместо грунта давали чтото другое.
Кстати, даже тот грунт, что исследовался Луноходами впринципе не совпадает с американским, потому что Луноходы высаживались не в тех же местах что американцы, а луна, к сожалению, не засыпана равномерным и однородным слоем реголита, он везде разный.
Да согласен, даже один ляп перечеркнул бы. Но ты даже одного не смог привести. Ну как так то? Где примеры несоответствий? И от кого конкретно ты эти несоответствия узнал? Прежде чем употреблять ту субстанцию, что эти люди тебе скормили, ты пытался вообще узнать, кто они? А то вдруг субстанция была г ом? 😆👍
@@deathwithcrowbarintheear
Да этих примеров массы! Массы несоответствий. Начиная с фоток -- а это разбирали тысячи раз, и заканчивая приземлением астронавтов.
Если ты вообще что-то видишь, то, наверное, не раз узрел, как после приземления космонавтов берут, кладут на носилки или в кресло-носилки, несут к машине и увозят на реабилитацию. А все дело в кровеносной системе, в лимфатической системе, в вестибулярном аппарате. Есть даже воспоминания космонавтов, как они себя чувствуют после приземления.
Но тогда опыта не было длительных космических турне, и вот американцы и слепили картинку, где они бодрым шагом после приводнения легко и непринужденно идут....
Что до грунта, то почитай, хотя бы, Мухина, он разбирался в этом вопросе специально, и, м.б., тебе что-то станет понятно.
Кроме того есть еще массы необговоренных доселе вещей, о которых умалчивают.....
Луноход собрал грунт (очень небольшое количество) и это грунт был доставлен на Землю, если ты не в курсе.
В общем. полная лажа для дурачков эта американская лунная история. Они там не были и не скоро будут, если вообще будут.
Пусть академик расскажит какие двигатели были у США в то время и какой мощности;все американцы видели запуск этого апполона который должен был долететь до луны,но российский профессор попов выявил что скорость полёта той ракеты не могла даже выйти на около земную орбиту;а за пределами магнитного поле земли вообще кто то бывал? если там сильнейшая радиация и облучение от солнце;астронавты НАСА не могли улететь и прилететь обратно на землю без всяких проблем как в сказке,если эта огромная ракета не взорвалась после пуска то она должна была остаться в космосе,около 100 доказательств нам привели эксперты что ракета апполон и её пилоты не могли быть на луне и если на луне в то время был день их должно было ослепить на всю жизнь так как за атмосферой солнечная вспышка мощнее сварочной дуги!
А с чего ты решил, что для полёта к Луне нужен именно "мощный" двигатель? Почему не экономичный например?
Твой Попов лоханулся с фейком "ролика полейши", где старт замедлили какие-то шутники. Так что это ни о чём.
@@deathwithcrowbarintheear чтобы оторваться от земли.
@@chikalyov ну, оторвался ты. А непосредственно ДЛЯ ПОЛЁТА К ЛУНЕ зачем мощный?
@@deathwithcrowbarintheearбалбес, топливо много весит
От ученого довольно странно слышать по 1000%. Неужели ста уже мало? Или на сколько заплатили, на столько и сказал?
Это не ученый, это директор.С чего вообще можно было подумать что он ученый?
@@Shustrik1 интересно, а кто по вашему учёный? Критерии назовите.
@@Stanon85 "Ученый"должен обладать понятийным мышлением. Но как выяснилось, среди гуманитариев таких нет. Этот просто дурачок...1000% .. "Доснимали в Голливуде, и что?".У него отсутствет критичность мышления абсолютно.Он верует...
@@Shustrik1 вы так и не дали определения кто такой ученый по вашему. Кто это такой учёный?!
У него отсутствует критичность мышления... А у вас она присутствует? или верите в теорию лунного заговора?
@@Stanon85 Много пустых вопросов. Я не знаю ни про какие заговоры, но знаю точно, что людей на Луне не было.
Наука на заявлениях авторитетов не строится!
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Особенно на слова
Так никто не говорит, что наука про полёты на Луну построена на словах. Американцы полностью доказали полёты.
@@deathwithcrowbarintheear ты посмотри ,,звёздные войны " там американцы в других галактиках воюют с чужими 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Там они тебе правду показывают , поверь им на слово 😂😂😂😂
@@user-fk6ku3hy5f эти фильмы - документальные? Ты может чем-то серьёзным болеешь?
@@deathwithcrowbarintheear ты может чем то болеешь , сходи к доктору. Документальный Голливуд когда сам Леонов рассказал что снимали , вернее доснимали 😂😂😂😂😂😂😂 в Голливуде
@@user-fk6ku3hy5f так у тебя Леонов заявил, что американцы на луну летали. То есть, поскольку ты Леонову веришь, ты сейчас резко признаешься, что американцы на Луну летали, да? А если ты Леонову про американцев на луне не веришь, то с чего ты ему поверил про Голливуд? Ась?
Хммм, а теперь заходим в википедию ru.wikipedia.org/wiki/Лазерная_локация_Луны И что мы видим? Из всех луноходов отправленных советами, у двоих имеются отражатели на корпусе, точное место положения лунохода-1 утеряно, луноход - 2 до сих пор отражает свет луча. Вывод: луноходы удачно, без участия людей прилунились, и доставили туда отражатели.
Верно замечено!
Да и о правдоподобии в 1000% может говорить лишь продавец семечек!
Есть только одно НЕТ! ДАЛЬШЕ ОКОЛОЗЕМНОЙ ОРБИТЫ ЗЕМЛИ ПОЛЕТ РАКЕТЕ НЕВОЗМОЖЕН КАК С ЧЕЛОВЕКОМ ТАК И БЕЗ НЕГО!ТАК ЧТО СПЕРВА ВЕСЬ МИР НАДУРИЛ СССР с луноходом а только потом сша с высадкой астронавтов более трех раз.а теперь с раздрешением сша и рф нас дурит китай со своим прилунением лунохода в 2019 году!
И? Это както доказывает, что американцы не летали на Луну?
@@Stauffenger чего верно то?
@@deathwithcrowbarintheear
Доказывать должны заявители.
Стыд-то какой! Какая ЛОЖЬ! ПОЗОР!
Где???
Вы о полёте гагарина?
Где ложь?
Шапочку из фольги не забудь надевать, а то продует каким-то "фейком"
Лжец и негодяй. Какая тебе стыковка на орбите Луны в 69ом на консервной банке.
Явно видно что твой IQ ниже нормы
Стыковка была и там нет ничего сложного
Посадочный модуль орёл и Аполлон было легко стыковать
Иди лучше и почитай книги про науку и про силу притяжение Луны
@@Gustav_FonM ну а как они приземлялись? Просто пошли на таран Луны?
@@Keram_Bit нет, они сначала зашли на орбиту Луны а потом с неё сходили и потихоньку садились на неё управляя посадочными двигателями
@@Gustav_FonM бред не неси. какие двигатели в вакууме? Двигатели могут работать только в атмосфере. В вакууме им не от чего отталкиваться. Сколько ж вас балбесов слепо верят в эту глобальную аферу века
@@Gustav_FonMу них даже беспилотного не было удачного приземления.
В те времена когда Апполон летал на Луну были древние системы съёмки, со слов этого эксперДа.
А нахрена ж тогда они себе везде Хассельблатов понавешали?
И якобы даже пленку Кодак которая чуть ли не сто градусов +по Цельсию держит, разработали специально, что б на Луне снимать.
Короче дядя вобще не в теме. А пытается за умного проканать! И за 1000% мазу тянет.
Дядя учёный специалист, так вы обычный PeaceDoorBall !!!
Тоже самое скажет любой ученый в области ракетостроения в России, что американцы 100% были на Луне. Сто раз уже все разбирали.
@@АртС-с6п А как наличие специалистов доказывает стопроцентов прибывания насанавтов на Луне?
🤡
поражает убеждённость этого "учёного"... а разве он не знает про то, как бодро выходили из самолёта "астронавты", которые 6 дней были в невесомости? Он что, не знает в каком состоянии Советские космонавты выходили из модуля после невесомости? А куда эти "астронавты "ходили по - большому в течении 6 дней, или у них был запор? У этого "учёного" точно ЗАПОР!
Ну так ты с чего решил, что как выходили советские - это не постановка? Может потому, что они никуда не летали? Докажи мне что Гагарин например летал! Кстати, Гагарин не то что ходил после посадки, он вообще КАТАПУЛЬТИРОВАЛСЯ, с потом на парашюте прыгал. Ну так чё у тебя советские космонавты - должны были после полёта - лежать трупами или с парашютом прыгать?
@@deathwithcrowbarintheear Мне было 9 лет, когда Гагарин полетел на орбиту Земли.... я это видел своими глазами с помощью бинокля... А вот американцев на Луне я точно не видел... . Мне уже было тогда 17 лет и бинокль уже не походил к моим глазам.
@@dzenis52 у тебя бинокль позволял видеть наличие Гагарина в корабле? 😆👍 Врать тебе не нужно. К тому же, с большой долей вероятности, ничего видеть ты не мог, потому что понятия не имел, что Гагарин куда-то летал. Потому что полёт был засекречен и никто про него не знал, особенно малолетки.
Американцы с луны привезли все мыслимые доказательства по каждому полёту. Почему-то ты не можешь сказать, чего они должны были привезти эдакого, чтобы ты разynoролся.
Ну и самое для тебя страшное - доказательств пролёта Гагарина нет ни одного. Ему совки даже вшивого фотоаппарата на дали, боялись что сломает или пропьёт. Но почему-то в гагарина ты веришь безо всяких доказов, в американцев доказанных стопятсот раз ты верить отказываешься. Все признаки поцреота. А ты их то чего в бинокль не смотрел? Бинокль чтоли проcpaл? 😆👍Купил бы новый. 🤣👍
@@deathwithcrowbarintheear у меня был очень хороший бинокль. А Гагарина видел прямо в кабине космического аппарата под названием "Восток"... Вот только астронотов не видел.
@@dzenis52 где ты в 9 лет мог видеть Гагарина в корабле? По телевизору чтоли? Не смеши мои тапочки, ты ещё доверяешь телевизору чтоли? 😆👍
Где ваши доказательства сударь? Говорить можно, что угодно...
А тебе какие конкретно доказательства нужны? И почему ты об этом даже не задумывался?
@@deathwithcrowbarintheear уйди на хер с ютуба
Не было их на Луне
Американцы построили нам КамАЗ, чтобы вопрос с Луной никогда не поднимался. Только политика!
Прям весь камаз? Американцы? 🤣👉
А где решение капиталистов, то есть Конгресса США о выстреле себе в ногу, то есть строительстве у коммунистов стратегического завода?
@@deathwithcrowbarintheearони с Хрущевым договорилистам не только завод был
@@SAF1NTLT да? И прям договор можно посмотреть?
Ещё газопровод в ФРГ
Как доказать что они там были? Если они умеют ловка весь мир убеждать в том что им нужно.
Нацизм они оказывается победили, слетать на луну сейчас не могут почему-то, технологии пропали, все кто им не угоден мировое зло, а они святые и бог их хранит...
А счас надо лететь на луну? Кстати, почему не могут, когда в прошлом году летали?
@@deathwithcrowbarintheear китайцы летали и то робот видимо
@@AS-ui3df гугли Артемида-1 и не noзорься здесь больше. 🤣👍
@@deathwithcrowbarintheear Вы видимо троль раз так упорно верите в людей на луне.
Ну не летал ещё человек дальше высоты 500 км.
@@MVShe джемени-12 1367 км, Шаттлы по выведению Хаббла на 570 км. Это помимо "Аполлонов" естественно. Так что ты даже здесь умудрился o6ocpaться.
Ну, а почему американцы летают на наших ракетных двигателях? А радиация? Чем экранировались? Прокладками? В атмосфере ракетные двигатели работают. Но в открытом космосе, где абсолютный космический вакуум керосинки не работают....
летают они временно пока сменяют шатлы да и нашими эти двигатели назвать нельзя...автомат Калашникова вроде как наш, а создатель Хуго Шмайсер.
Американцы на наших двигателях не летают.
Про радиацию если у трбя есть вопрос - значит ты про нех ничего не знаешь.
Это с чего в космосе в вакууме "керосинки" не работают, когда вообщето окислитель (кислород) в самой ракете находится, как и керосин? Ты глynbIй чтоли?
@@quasar5994 Шмайссер говорите? Ну за концепцию можно взять любое изделие. А вот конечный результат - это уже другое.
Китайцы тоже все у всех скопировали. А качество их изделий?
@@quasar5994 Кстати, какие Шатлы они сменяют? Если эту шляпу признали нецелесообразной уже как 40 лет тому назад. 40 лет они сменяют Шатлы ?
Из научной статьи.
Анализ опубликованных сведений о лазерной локации Луны однозначно свидетельствует, что опыты проводятся с отражением от грунта, а не от уголковых отражателей (за исключением УО «Лунохода-1»).
Не существует такой научной статьи.
Он не учёный. Он верующий.
А ты во что и кому поверил?
Ученому и так врать не подобает.
И где он врёт?
@@deathwithcrowbarintheear да в процентах и врёт. 1000 частей - это уже промилле.
Порадовало - амеры 1000% были на Луне, но была плохая аппаратура, плёнки засветили и тд. Поэтому всё пересняли на Земле...
Но амеры 1000% были на Луне, хотя доказательств этому нет... Смешно.
Аппаратура была отличная, плёнки все в наличии незасвеченные, ничего на земле не переснимали. Смешно тебе?
@@deathwithcrowbarintheear мне с тебя смешно, обсираешь хороших людей, которые говорят только правду
@@Keram_Bit где он сказал правду?
100 % живое существо никогда не вылетит за пределы Радиационного пояса Земли.
И в 21 веке нет оборудования..то есть как съёмки на Марсе до снимают на земле 😊
Святое дело! А что они вытворяют с снимками Хаббла... что вытворяют. Сплошной фотошоп.
@@СергейВ-ь6с а ты как мультиспектральные фотографии без фотошопа смотреть собрался? Или ты понятия не имеешь, что это?
А зачем доснимали если были? А если доснимали то почему всё не сняли? А грунт где 😃
А где доснимали то? Приведи пример "досьёмки"?
Где грунт гуглится секунд за 30. Ты почему не смогло само то найти, тynoe чтоли?
@@deathwithcrowbarintheear в серии фото представленных на сайте НАСА в перемешку идут доснятые и "реальные фото". То что они доснимали признались после разоблачения. И не груби, котёнок
@@ikaustralia нет, в фото НАСА нет никаких доснятых фото. Ты врёшь.
Присылай номера доснятых фото и объясняй, каким образом они "вперемешку" засняли абсолютно без ляпов?
@@ikaustralia американцы ни разу не признавались ни в каких-то досьёмках, ни в каких-то "разоблачениях". Ты врёшь. Ссылку на признание присылай.
@@deathwithcrowbarintheear это так не работает: мне доказывать тебе не зачем да и ты не поверишь с таким подходом 😃 Могу лишь подсказать в каком направлении копать, кот
Интересно, что же он так за американцев заступается, с таким энтузиазмом, с таким жаром! Как будто если бы они с нами играли в футбол, он болел бы за американцев. Меня вот это вот больше всего удивляет, да еще 1000 процентов - это все равно, чтобы он сказал: "Честное пионерское, они там были!" Да еще хочется прибавить, следуя его логике, наши космонавты там тоже были, так как отражатели с Луноходов тоже прекрасно работают. Наши космонавты прилетели на Луноходах, чтобы установить отражатели, а как улетели обратно - это наша военная тайна.
Ну так есть фото американских отражателей, и фото с видео как их астронавты устанавливают на луне. А фото американских мифических луноходов с отражателями - отсутствует. Есть фото советских луноходов с отражателями, но нет фото как советские космонавты их руками устанавливают. Вывод, отражатели американцев установлены астронавтами. Понял логику?
Много кому из таких недоучёных заплатили, вот и отрабатывают.
Некоторые настолько отупели от американофобии, что отказываются признавать даже очевидные вещи
Человек говорит, что неопровержимым доказательством пребывания американцев на Луне служит уголковый отражатель, который без человека доставить туда невозможно. Таким образом он "неопровержимо доказал", что советские космонавты тоже были на луне...
Это не академик, а просто сказочник « Ганс Христиан Андерсен»!
@@Анд.Т Отвечаешь
@@Максимусмаксимус-ф2ь Думаю!
Я понял почему американцы больше не летают на Луну. Они потеряли технические расчёты прямого тв эфира с Луны на Землю.
@@КонстантинГацалов они летали туда 6 (вдумайся) раз. И ещё полетят, в этом я уверен. Просто на то время задача была выполнена. И продолжать тогда не было смысла. Теперь, когда полетят, будут уже другие задачи, более глобальные. И на Марс обязательно полетят, будь спок.
@@vitor7962 )))) ваш мозг с грецкий орех
По чём нынче Родина?
С какой целью интересуешься.
@@nicknackname349 с целью узнать когда уже вас западных агентов влияния посадят, или дадут иноагента хотя бы
@@Sid_XXl Врёшь ведь.
Сперва сказал что американцы были на луне потом подтвердил слова немогликов . Мужик ты опредились -- ты за коммунистов или за большевиков?
по чести сказать янки техники различной на луну покидали 100% но были ли люди там это вопрос
А оставленную на луне технику можно было без людей покидать?
Да чёт не верю даже в это ,скорее всего нет возможности вообще туда долететь в принципе.
Довод про "системы сьемки" так себе... Древние, ага. Как типа аппарат с людьми запулить на Луну - могем. А аппарат для сьемки -неа. Темнит дядя.
В третьих: гранты огромные получили от американцев.
Завидовать - дурно.
Ну и дурачок, вроде бы ЕГЭ его не зацепило, а такую пургу несет, просто диву даешся..
Где у трбя пурга, кроме твоей пустой головы?
Его еще не выгнали?
За что его выгонять?
А дядька знает, что такое уголковый отражатель?
КОСМОНАВТ ТАКОЕ ГОВОРИТ? "Невозможно было установить уголковый отражатель без человека?" Ну прикол вабще?))) Он хоть знает что такое уголковый отражатель и в чем его принцип?
По его логике и луноходы и станции СССР не оставляли отражатели и сесть не могли на луну?!!!
Он дурак совсем или врет просто?
Arthur Conan Rus вы вообще способны слушать и читать что вам говорят? Или только страчить с умным видом очевидные вещи?
Я слушал мужика в розовой рубашке, и возмущен дичью, которую он выдает, а Вы кого слушали?
Шерлок, вы про ALSEP станции слышали что он говорил? Или в вашем представлении их тоже можно бросать на луну автоматом?
И какие же из перечисленных ПРИБОРОВ требуют ручного труда при установке?))) И существование каких из них подтверждается средствами объективного контроля? Помимо уголкового отражателя, естественно.
Мужик в розовой рубашке говорил, что установка отражателя требует присутствия космонавтов. Ну и какой он специалист посл этого?
Потом что-то про точность посадки при ручном управлении лепетал.
И это при том, что СССР море кораблей на луну удачно посадил в беспилотном режиме.
Также, известно ли Вам, что американцы совершили 6 пилотируемых высадок на луну по официальным данным?
Какую из них они могут подтвердить? Сколько раз на Сатурне 5 вы видели зажигание 2-й ступени на кадрах хроники?
Капсула с космонавтами всегда сажалась в море свежевыкрашенной. А где следы горения? (Вот специально посмотрите видео хроники и тогда уже возражайте)
В общем, лунная программа - подделка и в некоторых местах - грубейшая.
Такое ощущение что он рядом был, когда в памперсе сидел. Они ручку хрен сумели за десять миллиардов изобрести. Наши просто карандашом писали
Наши не писали карандашём и покупали ручки у американцев. Кстати, стоя они недорого, что о типа 50$.
А почему 1000 % , не миллион. Набор слов не более...
Да, у тебя просто набор слов.
Уголковые станции могли и без человека установить. И когда космонавтам было их устанавливать? Они же там горных козлов изображали - скакали.
Могли, но установили руками астронавтов. Почему? Потому что как руками устанавливали есть доказательства - а про твои мифические автоматы которыми могли - нет ни одного.
Они там никаких горных козлов не изображали, это тебе собрали видос на 5 минут, обыскав все 200 часов записей с Луны, и ты поверила, что так они вели себя непрерывно. Тynaя.
НИКТО НЕ ЛЕТАЛНА ЛУНУ 1000%
Да, втыкнуть в землю отражатель, это сферхзадача :-D
Почему? Довольно простая вообщето. Выдали астронавту отражатель, он его на луне поставил.
Лучше бы рассказал как вообще происходил полет на луну от а до я.брехня.не верю
Полно есть здесь на ютубе, ecть даже восстановленные поминутно со всеми материалами и радиопереговорами видео, суммарной длительностью как полёт, то есть неделя с лишним.
Писец, такой бред несёт, реально купленный..
Купленный за вольный пересказ учебника астрономии чтоли?
Ужас . Это точно ученый ?
Да, это точно учёный.
За признание "лунной высадки" США подвалили Союзу много "пряников".
Это и зерно, и непротивление продажи нефти с ростом цены, и личные тачки Брежневу и тд.
Подобное с "Курском" случилось тоже.
Ага, и санкции Джексона-Венника тоже пряник . Кстати, а чё это за пряник такой - "разрешение продавать нефть" своим же союзникам по варшавскому договору?
@@deathwithcrowbarintheear окуеть, ты и на этом видео отстаиваешь честь Луны))))
Скажи честно, ты робот?) тебе сколько платят?))
@@Aaaaa-hn4pn много платят, не переживай. Лучше сам себя отимей и сьe6uсь отсюда.
@@Aaaaa-hn4pnон не робот, он тут местный дурачок, над ним тут только ленивый ещё не прикалывался😅
Если бы американцы были бы на Луне, то не отвязались бы от нее. Сделали бы ее как бы базой.. Да и кому это надо..
И кому там нужна база и зачем? Какая база то, плодоовощная или ликероводочная?
@@deathwithcrowbarintheear Вы точно троль?
@@MVShe ага, да, троль, а ты дe6ил.
Дед не позорься
Так у него всё в порядке, здесь только ты noзоришься.
@@deathwithcrowbarintheear а не ты тот дед из видео? Уж больно сильно защищаешь придурка
@@Keram_Bit а ты уверен, что npидурок здесь он, а не ты?
@@deathwithcrowbarintheearну ещё и ты за одно
@@Leo-id6lc а ещё и ты дe6ил.
А вот этот человек говорит что живая клетка в дальнем космосе пока не реальность ruclips.net/video/k435_x_-nj4/видео.html
Сотвори на какой нибудь планете воду и появится то что мы называем атмосферой. Вот вам и условия для жизни клетки в любой точке вселенной. Отнесись к себе как к творцу и тогда Творец возрадуется.
Уголковый отражатель не нуждается в точной настройке.
Зачем доснимать на земле и выдавать это за правду?
Вообщето нуждается, установка отражателей у американцев подразумевала выравнивание его в горизонт и азимутально.
Ничего на земле никто не доснимал, ты врёшь.
После посещения одной выставки совместной российско-американской а потом музея космонавтики на вднх, у меня отношение к освоению космоса сооответствует роману Пелевина "Омон-Ра".
Это потому что у тебя межушный ганглий редуцирован.
@@nicknackname349 а ты ведь даже не доктор, а лжец обыкновенный
@@lemeshkokateryna лжецы и невежды - это ваша нилитайская шатия.
А можно ли вообще улететь ракете дальше околоземной орбиты где нет ни каких плотности газов о которых тяга может оталкиваться?
Плотность газов есть в самой ракете от них она и отталкивается.
@Милана 1234 не может, потому что ты физику в школе скурила?
Там уже от небесной оси начинает толкаться
Подтверждаю: в школьном учебнике по физике разжёвывается, что реактивному двигателю внешняя атмосфера не требуется
А зачем тяге отталкиваться от газов снаружи? Суть тяги ракетного двигателя в том, что он просто "запуляет" на огромной скорости сгоревшее горючее, которое по третьему закону Ньютона также отталкивается от ракеты, и она ускоряется.
А не любит ли эксперт заложить за воротник?
Допустим любит. Это как меняет правду?
А чё не миллион?
Куда идут деньги налогоплательщиков? Вам Земли мало? Занимайтесь повышением уровня жизни своих граждан. Подумаеш, там досняли чего нибудь. А это уже враньйо , а не наука.
Иди борщ вари, дура ! Ты микроэлектроникой пользуешься благодаря космическим разработкам.
@@DjonStep
Когда нет аргументом - в дело пускаются высокоинтеллектуальные оскорбления.
Это присущее людям с низким айкью.
@@Яся-о8ь пойми
Космос надо развивать
Ресурсы нашей земли не бесконечные и сама земля хрупкая! Любой метеорит длиной в 3 км и земли нашей нет!
@@Gustav_FonM
Космос не требует развития.
Он будет существовать вечно.
Человек против метеорита длиною в три километра бессилен.
А вот Луна то тут при чем?
@@Gustav_FonM ну братан, люди сами виноваты в том что исчерпали почти всё ресурсы, так что мы заслуживаем худшего
Проблема в том, что все доказательства на которые ссылаются наши соотечественники НЕ СУЩЕСТВУЮТ! Лунный грунт - где статьи, публикации по его исследованию? Его передали якобы ГЕОХИ РАН, больше никакой инфы нет! Слежение за переговорами, тоже самое. Дело в том что когда Луна висит над США, висеть над СССР она не может, т.к. мы в разных полушариях. Нет ни одной официальной непрерывной записи старта ракеты. Космонавты Бодрячки. Советские космонавты на носилках из кораблей выносятся, а американские выпрыгивают Бодрячком.
Статей об исследованиях лунного грунта за полвека опубликовано сильно больше десяти тысяч. Их публиковали десятки тысяч учёных из десятков стран. ГЕОХИ РАН тоже опубликовал несколько сборников статей на эту тему. За переговорами следили, когда Луна была в прямой видимости в Крыму. А у НАСА были центры связи в Испании и в Австралии. Официальных записей камер слежения за стартом А-11 существует 5(прописью Пять), все они сняты на плёнку 35 мм, разумеется, одним непрерывным кадром без склеек. Кроме того, существует съёмка CBS, она тоже непрерывная, и есть вторая любительская съёмка на камеру Супер-8. Советские космонавты через час после приземления своими ногами ходили вокруг СА, а на следующий день играли в теннис. И в космонавты, и в астронавты отбирали тренированных лётчиков.
@@nicknackname349 Это вранье все!
@@IvanIvanov-jw3qw всё, что говорит ваша нилитайская шатия, действительно враньё.
@@nicknackname349 Вы просто балаболы, фильмов американских пересмотрели))
@@IvanIvanov-jw3qw Ваша шатия - просто невежды и лжецы.
Китайцы нашли там четыре пустых банки из под колы поэтому он дал 1000% 🤒🤒🙄😁😁😁👺👺👺
Четыре банки это 400процентов, там ещё 6-банок пепси не нашли.
Откуда этого перца выкопали....
Это все знают. Не верят и не знают только дe6илы.
Это всё не главное!
Главное другое: "Каков процент всех этих тотальных Недоумков в нашей Стране, которые верят в эту афёру - полёт астронавтов из США на Луну, и от которых, напрямую зависит наша общая жизнь?"
И не менее главное: " Как всех этих тотальных Недоумков превратить в думающих и грамотных, чтобы улучшить нашу жизнь?"
По последним опросам 70%.
Сколько тебе денег дали? Или ты безвозмездно подмахиваешь?
Думаете лукавит?
@@ОльаЕфимова конечно врет, это не учёный а балабол, это позорник, на луне был Незнайка и Лунтик и увы все, остальное просто сказки
Ничё так, что он общеобразовательную школьную программу пересказал?
Как не стыдно врать? Даже запретили летать и снимать места посадки с 2012 года. Фу... Были они
Не запрещали ни летать, ни фотографировать места посадки. Понятно, почему тебе не стыдно врать: чтобы было стыдно, нужен головной мозг, а у тебя его нет.
@@nicknackname349 это говорит об отсутствии какой либо адекватной мозговой деятельности в твоей голове. Есть специальная инструкция НАСА в которой написано что места посадки Аполлон 11 и 17 имеют 5 км зону запрета для технических средств и 100 метровую зону для пеших туристов. И этот документ не под запретом и это можно проверить. Но безвольная мартышка вроде тебя будет на слово верить что в пробирке не порошок а какой нибудь "адский ад" . Просто по тому что так на западе сказали. Ни грамма критического мышления! Проверь исходные данные и технические возможности. Нет никаких реальных данных о том что человек поднимался выше 500км!!! Не 360 000, а 500!!!!!! Иди учись! Знание - сила
@@АлександрНабережных Ну то есть ты подтвердило мои слова о том, что не запрещали ни летать, ни фотографировать места посадки. Так зачем ты солгало в своём изначальном комментарии? М?
Есть масса реальных данных о том, что девять экипажей Аполлонов и один экипаж Джемини поднимались выше 500 км. Зачем ты снова солгало? М?
А самое простое объяснение - у тебя нет головного мозга, тебе нечем испытывать стыд.
@@nicknackname349 ты опять не проверил данные? Я же говорил что ты тупинький. Говорить это одно, изучать - совершенно иное. Те данные, на 1969 и 1972 года, и технические возможности показывают что на луне был только Незнайка. И доказательства этого начинаются даже не на луне, а на земле. А розовые очки разбиваются стеклами внутрь. Поэтому поторопить снять. Американская империя лжи идёт к своему закату.
@@АлександрНабережных Все данные о программе Аполлон подтверждают успешную реализацию программы Аполлон. Абсолютно всё, что говорит ваша нилитайская шатия, при ближайшем рассмотрении оказывается либо иллюстрацией вашего невежества, либо банальной ложью.
Балабол он, ага были они, он ещё учит?
Без разумного ИИ в космосе делать нечего. В частности на Луне и на Марсе.
нормальный такой учёный, можно доверять, тысячу процентов даю
Это не ученый, это моченый (или замоченный).
Ты дe6ил?
Как я понимаю, единственным доказательством, присутствия людей на луне осталось отражатели, но и данное сомнительно, так как СССР установил ретрансляторы в 1966 году автоматической станции
Ты не можешь понимать: тебе нечем, у тебя головного мозга нет.
На сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон.
Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных.
А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты о программе Аполлон и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет.
Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив.
Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
СССР не устанавливал ретрансляторы в 1966 году. Ретрорефлекторы на советских Луноходах были доставлены на Луну в 70х годах.
@@nicknackname349 Вот это и является основным аргументом секты летателей на луну, аргумент исчерпывающий, особенно учитывая кучу неподтвержденных в вашей агрессивной писанине данных
@@ИванВасилевский-ы5х да, это абсолютно исчерпывающий аргумент. Возразить ты ничего не сможешь.
@@nicknackname349 Ты являешься ослом на 99% и это является исчерпывающим аргументом, когда полетишь на луну позвони Сурдину
@@ИванВасилевский-ы5х Как и было сказано, возразить ты ничего не смогло.
Летали , летали - а срали куда? похоже тебе на мозги!
То есть ты утверждаешь, что люди, создавшие ракету под 3000 тонн, с водородными двигателями, с компьютерной системой управления, инерциальной навигацией, и т.д. не смогли придумать, куда cpaть? Или может проблема в другом - ты сам умеешь только cpaть, а больше ничего не знаешь и знать не хочешь? ПО3ОРИЩЕ!!!
@@deathwithcrowbarintheear Пусть сейчас хотябы на 1000 км от земли космонавтов отправят и посмотрят что с ним будет. Если таких смельчаков найдут.
Хватит уже верить в людей на луне .
Какие отражатели, это кто их наблюдает? Ну клоун насмешил.
какая разница были или не были. Вы что от этого станете счастливее или несчастнее. Это когда своей жизни нет нормальной, то начинают спорить о всякой ерунде.
Насчет уголковых отражателей - полный идиот.
Уголковые отражатели.а есть ли они на луне вообще?приходится только доверять словам вот этим людям которые утверждают что мы видим всё не правильно и флаг на луне не колышился а врибрировал!😊😂😂
Уголковые на луне есть потому что они отражают.
@@deathwithcrowbarintheear
А ты вот пошли и пусть отразят.
@@Яся-о8ь так ты сходи в РАН тебе с телескопа отразят всё.
@@deathwithcrowbarintheear
Лунная поверхность также отражает свет и без уголковых отражателей.
@@Яся-о8ь это смотря какой свет. Например инфракрасный - практически не отражает. А вот отражатель - отлично отражает. Поняла?
Как чудик стал академиком?
Правду говорил, вот и стал. А ты врал всю жизнь и не стал. 🤣👍
Задолбал этот задолбал всякую чушь на уши вешает людям. Его надо посадить.
Где чушь то?
Ага миллион процентов. Самое что интересное что режиссёр фильма остался на луне ,там же видно на видео как он снимает корабль который отправился на землю 😂😂😂
Роботизация видеосъемки. Получилась лишь с 3го раза, но в итоге смогли заснять
Изучите этот вопрос, прежде чем писать что попало
@user-dv7he6tl4b какая роботизация тётя? На какой носитель записывалось видео при отлёте? Плёнка на луне осталась😅
@@Leo-id6lc Видео при отлёте записывалось на магнитную ленту, как и все остальные видео, транслировавшиеся с Луны. Разумеется, это делалось на приёмных станциях и в ЦУПе Хьюстона.
@@nicknackname349 ну вот реально, верите в эту чушь? Даже просто достаточно видео посмотреть этого цирка.
@@YuriY321 В чушь верует ваша нилитайская шатия. Основания вашего верования точно такие же, как у любой другой организованной религии: невежество и лень.
Что за отражатели на луне? Кто-то видел?
Человек только что доказал, что СССР был на луне, так как там есть уголковый отражатель установленный Советским Союзом. А, как "известно" без присутствия человека это сделать невозможно.
луноходы были запущены на луну без присутсвия человека,так же как и посадка на венере, два марсохода на марсе,,,,что скажешь на это,теоретик???
@@amper4143 почему же тогда американские уголковые отражатели не могли быть доставлены на Луну без присутствия человека?
@@Nikolai7373 они были доставлены БЕЗ ЧЕЛОВЕКА,откуда взялось утверждение что это невозможно?
@@amper4143 вы ролик, который комментируете смотрели?
@@Nikolai7373 ну конечно же не смотрел, так просто, решил тут буквы покидать,а вы видимо смотрели в книгу видели фигу?
Вроде пожилой уже человек, зачем же так врать??
Он не врёт.
Пожилой не значит умный
@@Leo-id6lc в данном случае - значит.
Юрий Гагарин первый полёт человека Ни одного кадра полёта. Забыли дать камеру? Или что? Где кадры Земли из космоса?
Нилитал. 🤣👉
После Гагарина сотни космонавтов в космос летали. После американцев на Луне не было ни одного. За 55 лет.
Ты, чудик, думай, а потом пиши.
@@alexanderkozlov5283 после американцев в Марианской впадине никого не было до 2016 года. То есть в 2016 году ты резко поверил что американцы там были?
Все ЛОЖжжж
Простите, а он специалист и учёный в какой области? Ракетостроитель? Балистик, специалист по небесной механике? Кто он вообще, что бы за тысячу процентов тут нам лясики -балясики разводить?
Какой то дядька в розовой рубашке.
А ты узнай, в чём проблема то? Поиском пользоваться не умеешь?
@@deathwithcrowbarintheear А ты смотрю не дремлешь???
Видео сто лет в обед, а ты один хрен отслеживаешь.
Компания Ваня Помозов и иже с ним в действии
Ну когда уже полетите в ручном режиме пепелац на Луну сажать???
@@deathwithcrowbarintheear Слушай, а ты же подкованый в лунной теме.
А расскажи ка, поведай, к примеру, благодаря какой силе или каким факторам лунный пепелац прилунялся по наклонной траектории? Планировал наверное? На космических крыльях? 😂
И чем скорость свободного падения затормозили в таком случае??? Раз они отключили двигатель, чем объясняют отсутствие воронки под посадочным модулем.
Конечно, чего нам там успех и безопасность экспедиции.
А давайте жахнимся с размаху об Луну!!!
@@ЕвгенийКоваленко-л5ы3ь ты rлуnbIй чтоли, или тебе вера не позволяет узнать устройство лунного модуля?
Какая воронка? Там из двигателя выходит газ с плотностью в 1,5 тысячи раз меньше плотности воздуха. Какие воронки?
И твои жахнутые фантазии кому-то интересны?
Зачем ты здесь решил onoзориться своим тynым незнанием?
🤔А за последующие 60 лет вручную не получалось прилуниться? А отлуниться как у них получалось? Нынче ни как? 😂🤗
В последующие полвека на это не давали денег.
Очередная жертва американской Масс-медиа. Или зарабатывает на грант. Идиотизм или предательство - что хуже?
Предательство за деньги, скорее всего.
Хуже твоя глупость и невежество, а также твоё враньё из любви к родине.
@@deathwithcrowbarintheear Да, прикинь, я люблю свою родину, но при этом имею логическое мышление, и здравый ум. А ты вот наоборот родину свою не любишь, отщепенец какой-то. По сути дела ты несчастный человек, жаль таких. Че, поругаться что ли опять со мной решил? Да ну тебя.
@@ИгорьПетров-с8э4ы Нет у тебя никакого ума, тем более здравого. И о логике ты никакого понятия не имеешь. Башка у тебя забита ватой и говном.
И вообще, все вы, нилитайцы - подпиндосники, русофобы и антисоветчики, потому что пропагандируете бредни всяких биллов кейсингов и ральфов рене.
Бесплатно вы это делаете или за деньги - большой вопрос.
Сразу видно на чьи гранты жирует дядя. 😁
Американцы небыли на Лу не !
Американцы были на Луне шесть раз.
@@nicknackname349зуб даёшь?😅
@@Leo-id6lc однозначно
😂 Огромнейший, самоисчерпывающий, непоколебимый массив данных на 10000 процентов 😂😂😂
Всё так.
Я вчера вернулся с Марса!
1000% что я там был.
Попробуйте доказать обратное. 🤔
Держите наркомана.
Еще один горе-ученый считает думающих людей за дураков! Свистит, не краснея и не заикаясь!
Нилитайцы не думающие и не люди. Вы псевдохомо, вам нечем думать: у вас головного мозга нет.
Ну почему 1000%, как можно врать, самому не тошно?
Так он не врёт.
Мы уские дъуг дъуга не обманываем😂
@@Leo-id6lc ваша нилитайская шатия врёт всегда.
1000 - это уже промилле, дурепа:>))))
Да это безусловно ,, да и радиолюбители тех лет доказывают правдивость мисии
Радиолюбители не могут принять сигнал с расстояния 350000 км без радио антенны диаметром меньше 20м слишком слабый сигнал.
@@IvanIvanov-jw3qw Радиолюбители принимают сигнал с Луны на банальную Яги.
Да нет там никаких сигналов. Радиосигнал не выходит за пределы атмосферы, он отражается от ионосферы. Никто в космос никогда не летал
@@KoT-ew2dk Есть там сигналы. Радиосигнал выходит за пределы атмосферы, отражается от Луны и возвращается на Землю. В любом поисковике EME и будешь чуть меньше позориться на весь интернет.
А чë не 1000000?
Камеры у них были старые а ракеты с 22 века 😂 потому что до сих пор нет защиты от радиационного пояса Ван Алена.
Защита, достаточная для часового пребывания в поясах Ван Аллена у них, разумеется, была.
А как обратно то взлетали? С земли несколько ступеней, с огромными усилиями, а оттуда как? Прыгали не так высоко, камень не бросали для наглядности, землю не сфотографировали с луны. Магнит, одним полюсом притягивает, другим отталкивает.....земля и луна отталкиваются, луна не сталкивалась с землёй, земное всегда притянется землёй но отталкнёт земное и американцев в том числе, она их не пустила, отталкнула
Оттуда - на взлётном модуле ЛМа. Прыгали на 60 см с места и на 150 см на лестницу ЛМа. Камень бросали неоднократно, маятник качали несколько раз, Землю фотографировали десятки раз. Твои представления о физике забавны, но не более того.
@@nicknackname349 нет ни одной фото того времени и твоих забавных историй, обратно взлететь ни как бы не смогли, у вас нет доказательств пребывания вообще, только шоу
@@vyacheslavsavinyth5791 Фотографий того времени буквально тысячи, обратно они взлетали шесть раз. Доказательств их пребывания на Луне примерно вагон.
@@nicknackname349 нет ни одного, фотографии появились позже, когда смогли создать фотошоп, там много повторений, юыли попытки моздать к но в 30е годы, просто усовершенствовали и всё, до того писали мол иголку в стоге сена найдём сверху увидим по но нет ни одной морских судов, самолётов, сейчас их тысячи благодаря компу, эра лжи, ровно как и нет фото побоищь, хотя бы Курская дуга, миллионы убитых, техника и т.д. но нет фото, как убирали по чем, жд нет, зато в шоу спектаклях в фильмах там да, прут и прут, а с документальном нет ни два три танка, четыре солдата, орудия палят куда то, бегут куда то же , всё ложь, зато концлагеря были и составы были с людьми без оружия, ровно так же и устроена система отъёма денег, биржа ложь голимая.....даже редактор которым я набираю врёт, приходится испоавлять ИИ контролирует, припоны ставит на надоело исправлять
@@vyacheslavsavinyth5791 Фотографий того времени буквально тысячи, публиковать их начали сразу же в альбомах. Все оригиналы плёнок сосканированы и вывешены онлайн, и никто не смог доказать фальсификацию хотя бы одной лунной фотографии из многих тысяч.
Какие ваши доказательства?
А тебе какие конкретно нужны и почему ты их сам не смог найти?