@@deathwithcrowbarintheear где они все??? А гланое - почему после америкосы больше никогда не пользовались носителем и технологиями??? Даже сегодня они не могут повторить такой полет
Что бы разобраться с "Лунным заговором", придётся посмотреть на события того времени: без этого смыслы будут утеряны. Итак, в 1960г. Хрущёв дарит Кеннеди щенка от Стрелки, после знаменитого космического полёта Стрелки и Белки. Это не жест доброй воли, и даже не вызов. С этого всё и началось: знаменитое выступление Кеннеди, и такое же не прощитанное - до конца десятилетия на Луне. После убийства президента и его брата, и невзирая на патологическую ненависть к клану Кеннеди и его дурацкой затее с Луной, остановить программу было уже не возможно. Предлагаю вспомнить, а что происходило в США самый разгар реализации Лунной программы: из Вьетнама пошёл поток гробов, массовое бегство мужчин призывного возраста из США, в конце концов позорное поражение, приведшее к гибели 50тыс. американских солдат, и грандиозный марш ветеранов на Вашингтон, в котором участвовало почти МИЛЛИОН человек. Речь Никсона о голоде среди цветного населения, скандал с импичментом, который вылился на страницы газет, напрочь убив доверие американцев к своей политической системе. Чёрные пантеры жгут американские города. В 1968 де-факто отказ от золотого стандарта, в 1971 де-юро суверенный дефолт, второй за историю США. Мао популярней любой рок-везды, цитатник Мао - самая издаваемая книга в мире.Фактически, СССР выйграл соревнование двух систем: экономика США падала, а СССР росла, хоть и меньшими темпами. Вот именно на таком фоне развивалась Великая Мистификация. Прежде, чем продолжить, предлагаю пофантазировать...Представте себе, если бы прямо сегодня американцы договорились с нашими о постройке ЗА СВОИ деньги в каждом городе миллионнике по фабрике айфонов, а в каждом двухмиллионике по заводу Теслы...Ну и так, по мелочи...А ведь такое уже было: наши пилоты и зенитчики вместе с вьетнамцами сбили более 5тыс. самолётов, мы довели их до дефолта второй раз за историю США, в общем, Холодная война в разгаре. И чудо-чудное: США не просто дают согласие на контракт века Газ-Трубы, но и принудили Германию поставлять трубы большого диаметра. А ещё построили самый большой в Европе автозавод КАМАЗ, при участии европейских автопроизводителей, и снова за свои деньги. А ещё ТАЗ, почти вся нефтехимия, и так, по мелочи. Договор об ограничении обычных вооружений позволил нам снизить военные расходы. Ну, ТРИ лимузина в гараж Ген. сека. К чему это я...? В конце 60-ых перед нашим руководством встал вопрос: форсировать ли выйгрыш в Холодной войне, либо ослабить хватку и не провоцировать американцев на резкие шаги. В замен получить технологии и зерно по приемлемым ценам. Другими словами: обменять Смыслы на чечевичную похлёбку. В последствии нам это выйдет боком, ибо "не продавайте никогда свою славу" А молчание о полётах по Лунной программе всего лишь маленький штрих в Большой игре. Кстати, после полёта А12 на станцию слежения в Крыму, поступила команда о запрете отслеживания телеметрии. Только после Рейганомики, вложив огромные деньги, Америка подняла свои технологии на космический уровень.
@@slipknot8636 Ты научился читать, писать, трахаться и решил, что понимаешь, как взаимодействует окружающий Мир. Прочитав пару книжек, одна их которых Букварь, ты полагаешь, что бытовая логика решений и поступков похожа на то, как решают большие дела большие дяди, а случается, что и тёти. Ты считаешь, что я, проработав брокером в 90-е, хуже тебя понимаю, что такое дефолт, и что тебе могут продать, а что не могут. Ты даже не понял, что США с горящими городами и маршами Чёрных пантер, с нескончаемым потоком гробов и Вьетнама совсем не так ведёт дела, чем в 90-е, например. И это так, по мелочи. Таким как ты, легко впарить любую чушь, показав красивую картинку с мощным звуком старта Сатурн5, но у тебя не хватает опыта понять, что ракета летит слишком медленно, что бы вписаться в график полёта. У тебя не хватило житейского опыта, глядя на то, как ведут себя астронавты на Луне, сообразить, что это АНОМАЛЬНОЕ поведение по простой причине : инстинкт самосохранения отключить нельзя. Я работаю инженером с 20-ти лет, и понимаю, что Дж-4 не предназначен для выхода в ОК, и много других вопросов, разобраться в которых не так уж и сложно, зная историю и имея жизненный опыт. Если бы ты знал о истории Голливуда, то понимал, что просто так не появляются намёки на фальшивые миссии Аполлонов, да ещё несколько раз. Они в своё время ФБР нагибали, потом полицию, а с армией просто договорились. Одним словом, у ВЗРОСЛЫХ совсем другая точка зрения на полёты к Луне, и в плоскую землю мы тоже не верим, и на инцидент 911 смотрим иначе...
@@ВладосПотапос Больное на голову, открой букварь, и найди там слово сарказм! Если до тебя туго дошло что это шутка и ты высрал такое полотно пафосного бреда, то у меня к тебе плохие новости, тебя срочно нужно лечить на дурке, принудительно. Читать твой высер до конца, я конечно не стал. Скорейшего выздоровления, мальчик.
@@ВладосПотапос Молчать дура безтрусая! А у тебя девочка в штанах! 🤣👍Да мне фиолетого что ты там смотришь! Я придерживаюсь той же версии, что и ты, не верю что амеры летали хоть куда то, и тому есть масса доказательств! Тебе, я написал, просто по приколу, угомонись😆
Уже давно известно. А тем более про Луну и высадку американцев на Луну. В данный момент учёные ещё надеются найти жизнь на Марсе в его недрах. На поверхности её нет.
Не были они там . Леонов в одном из расказов поведал об одном случившемся с ним случаем ..Их как то запустили не на ту орбиту ..надо было 350/400 км а они оказались на высоте 450 км ..сам же потом и говорит что если ещё 50 км выше то они бы попали в такую радиацию шансов на выживание равны нулю ...это начинается магнитный пояс земли ..из этого следует вопрос как американцы приодалели этот пояс радиации если нам известно что луна находится на расстоянии 440 тыс км ..пока бы они пролетали этот пояс они просто бы испарились ..там кроме радиации есть ещё и солнечный ветер .. а нам показывают какие то летательные аппараты сделаные из аллюминевой фольги ..кому верить ??? Однозначно их там небыло ..раздутая утка в отместку за Спутник и Гагарина ..
Там кроме радиации, магнитного поля планеты тю-тю, а сложный белковый организм, как человеческий после 10 минут без этого самого планетарного магнитного поля начинает разрушаться. Поэтому и не летают дальше 450 км от Земли. Космическая медицина называется. Это объясняли еще в 1970-ые годы в научно-популярных журналах, там же были результаты экспериментов об ухудшении здоровья участников этих самых "опытов". Т.е. чтобы лететь дальше 450 км от Земли нужен генератор планетарного магнитного поля... Но моглики этого не знают, у них только физика в голове и то на двойку. 😁
Вся техническая часть американской Аполлониады пронизана техническими маркерами свидетельствующими о афере. К примеру, сразу после "высадок" и приключений на Скайлэбе, исчез из американского космического оборота знаменитый лунный скафандр с его великолепными отработанными узлами и герметичными молниями. И больше такого технического чуда ни у кого больше не было и нет. Исчез также и задекларированный американцами ультразвуковой датчик, который определял массу жидкого кислорода в баке при невесомости. Нет сейчас в современной мировой космонавтике такого ультразвукового датчика, который мог бы измерять количество жидкости в баке при невесомости - от слова совсем. Это два простых примера. Пример посложней - КМ Аполлона имеет чисто кислородную атмосферу, а станция Скайлэб имеет кислород-азотную атмосферу. И они стыкуются, и нет никакого переходного шлюза. И так везде с лунной аферой, стоит только чуть копнуть поглубже любое ихнее утверждение. Дьявол в мелочах.
Да, молнии из скафандров исчезли у всех, и у американцев, и у русских. Это нормально. Схемы датчиков меняись даже между разными Сатурнами, это тоже нормально. Особенно сильно были переработаны баки со всей внутренней обвеской после аварии А-13. КМ Аполлона имеет объём 5 кубометров, объём Скайлэба - 350 кубометров. При одинаковых давлениях никакой шлюз не нужен, атмосфера просто становится атмосферой Скайлэба. Это действительно мелочи.
Всё перечисленное Вами или изложено с намеренными неточностями, или не является проблемой. Например, на Скайлэбе шлюз как раз был, первый же отсек к которому стыковался корабль. Правда, именно для перехода его значение невелико - атмосфера Скайлэба содержала 1/3 азота относительно земной. Он больше для выходов Скафандры же имели много недостатков - чисто индивидуальное исполнение и ограниченный срок хранения. Про датчик я ничего не могу сказать, но Вам не доверяю.
Сейчас есть отличная возможность запустить аполон 11 в то же самое место и произвести бесперебойную онлайн трансляцию в 4к. Просто сделайте это) а ещё это можно было бы сделать на точной копии аполона 11 1969 года и в живой трансляции доказать что аппарат не муляж и двигатели не от Кадиллака. Уверен американцы сделают это легко. У них по прежнему есть их главный центр всех научных разработок - голливуд
Так они уже летали на луну. 6 раз. И проводили трансляции. Дегенераты не верят. Если они сейчас сделают и проведут трансляции, то дегенераты все равно не будут ни во что верить. Будут все так же про голливуд рассказывать
@@nexusabsolut какой вы оптимист, вы уверены что они пойдут в дело, даже если бы это было так я не вижу специалистов уровня Королёва и его команды, а основная тема - менеджёры, это вообще приблуда какая-то, это не спецы, это тормоз!
@@deathwithcrowbarintheear какой моторчик, камера напрочь прикручена к общивке. И находится стационарная камера справа на высоте 2 метров, а съемка ведётся чуть ли не с высоты 10 метров... и крутит ей кто-то.
@@deathwithcrowbarintheear камера ровера на высоте 7-10 метров над поверхностью? Странно это... Мне уже 50 лет интересно, как так могло получиться со съёмкой.
Вот интересно,Маск бьётся,а ничего не получается взлетает сесть не может,взрывается,сегодня2022,а в 1969г,опля раз и все получилось,хотя техника в разы хуже была?
В смысле "ничего не получается"? Масковкая ракета Фалькон-9 уже 7 лет летает, 168 запусков, из них неудачных только 2. А если речь про посадки (возвраты ступеней), что вообщето считается бонусом а не обязательным действием, то из 136 посадок 127 успешных. Так что ты о чём здесь пытаешься врать? И какое отношения посадки на Землю ступеней ракет Маском имеют к высадкам на Луну? Там одно и тоже чтоли садилось по-твоему?
Друзья:) Вы не увидите на Луне следов пребывания ваших соотечественников ни в какой телескоп:) Потому что их там нет. Уж я то знаю - если бы они там были, то сразу же занялись не исследованием Луны, а сбором неоспоримых доказательств того, что они там были. Вплоть до того, что на своём Ровере только бы тем и занимались, что выписывали огромные буквы USA на лунной поверхности, чтобы любой с Земли мог их увидеть. И другие бы факты своего посещения Луны бы собирали скрупулёзно. Правило старателя-американца, охотника за золотом - перво-наперво застолбить за собой участок, чтобы другие не зарились:) Любой американец это знает:)
А просто в то время не было ебанутых, кто думал, что высадки нереальны) Амеры не начали задротить на доказательства высадок, которые нужны только душевнобольным, а сразу приступили к инновационным прогрессивным исследованиям.
@@sergeybykhovets3283 докажи, что они там были:) Если были, почему у них нет своих носителей, и на МКС летают на наших "Салютах"? И много других вопросов, на которые они просто молчат:)
@@ivarzmay3749 поиск тебе в помощь. "почему у них нет своих носителей, и на МКС летают на наших "Салютах"?" - ты это сейчас серьезно ляпнул? Или просто у тебя мозга не хватает погуглить КК Драгон? Все твои вопросы тупо от незнания и неумения в поиск.
В журнале была статья:- "Как сделать велосипед на котором невозможно ездить" . Имелось в виду какой конструкции должна быть передняя вилка велосипеда ( угол налона, величина выноса оси колеса), чтобы было невозможно держать равновесие. И в этой статье был для примера, рассчет Лунного велосипеда. Ходить это держать равновесие в движении. Современныe ходячие на двух ногах(по человечески) роботы убедительно доказали, Что Гравитация, ее величина на поверхности, черезвычайно важна для прямохождения, движения, бега. Человеку потребуется очень много времени чтобы НАУЧИТЬСЯ ходить на Луне. Возможно астронавты смогли только ползать на карачках, и не могли снимать камерой закрепленной на животе? И потом прилость снимать в студии? В основном "технически"глупые люди были тогда, их легче было обмануть. А обмануть стало труднее поумневших сейчас людей.
Мало кто знает, но в советском лунном скафандре предусматривалась некая конструкция на спине в виде выступающего обруча для того чтоб если он упадёт на поверхность, то смог перевернуться на живот и подняться. (смотрим тренировки советских космонавтов в лунном скафандре при попытке встать с положения лёжа на спине.)
@sergeypetryakov6333 Вы пишите: В основном "технически"глупые люди были тогда, их легче было обмануть. А обмануть стало труднее поумневших сейчас людей. Это кто Вам такое сказал? Современная Россия не обладает даже знаниями, как достичь технического уровня Запада, а Вы пишите: поумневших сейчас людей. Никогда, спекулянты не поумнеют и дурят их как хотят. Вот один пример, 25 мая 2007 года США директор национальной разведки Майкл Макконнелл доложил: Спутники и датчики летательных аппаратов смогут проникать сквозь облачный покров, сквозь дымовые завесы, сквозь "зелёнку", обнаруживать химические следы и идентифицировать объекты в зданиях и «подземных бункерах» и обеспечивать видео в реальном времени с гораздо более высоким разрешением, чем неподвижные изображения на ранее запущенных спутниках. В 2013 году уже были запущены 3 спутника шпиона kh-11 (аналоги телескопа Хаббл, смотрящих на Землю, по цене $10 млрд. каждый). ru.wikipedia.org/wiki/KH-11
@@Kanalizator20 их, прямохожящих роботов, очень долго не могли сделать. Сначала сделали четвероногих роботов. Способных держать равновесие, двигаться по наклонной плоскости, в гору, сохранять равновесие после постороннего воздействия - пинка ногой. Прямохожящих роботов на двух ногах, ходящих автономно, без поддержки до сих пор нет в интернете.
США сосала у СССР шляпу, потом раз и Луна. То-есть за 7 лет они перешагнули всех)) плавать по воде или под, это большая разница. Не было технических средств на тот момент, да и сейчас нет, хотя компьютер в кармане у школьников! 50 км это фигня, со спутников снимки машин делают и выше 50 км, даже номера машин видно! Но вот снимков высадки не видно, что там показывают не понятно, где флаг, следы, ровер, куча мусора, ровер не маленький, можно сделать снимок! Но вот они показывают размытые фотографии, какие-то пятна не пойми чего!
@@сержпоп-ы7ш машины фотографируют с расстояния 100 км, а Луна как бы находится на расстоянии 384000 км, это в 3840 раз дальше чем фотографируют землю... да и чего нам диванным экспертам спорить, спасибо индусам за доказательство, станция Chandrayaan-2 сфотографировала место высадки Аполлон-11 и Аполлон-12, а именно посадочную ступень Аполлонов.
Я не верю, что американцы высадились на луне. В те года, такой технологий не было. И создавать его за 8 лет не реально. Имеется виду отчет от полета Гагарина 1961 году. Тогдацель было хотя бы просто долететь до луны. А уж о высадке и мысли не были. Но наши бравые янки как в голливудских фильмах смогли сделать не возможное возможным. Я горжусь, что родился и вырос в СССР. Кто бы, что бы не говорил об СССР, но это был единственный правильный строй из всех существовахшсь и существующих социальных строев. Пусть не идеальная, но все же самая правильная. Это могут понять только люди с умным интелектом. А все остальные мусор. Которых надо ликвидировать как не годных для созидания. Пусть это жестоко, но спроведливо. Жалость порождает слабость. А слабость порождает беззаконие. Беззаконие, моральное разлогание и безнравственности. Что мы сегодня и имеем!!!
Когда полнолуние, в мой телескоп infiniti 70 mm видно луну также как и в большой телекоп показаный в этом видео, когда ставишь 3x линзу барлоу и 4 mm окуляр
Эти красавцы написали "большой телескоп" с линзой 13 см! Ну не УО ли? Дальше остановились на Хаббле, но ни одного фото с него так и не показали. А почему бы не съездить на действительно большой телескоп, ну не на Аресибо, а хотя бы на телескоп с десятиметровым зеркалом, а лучше на два сразу. Обсерватория Кека - астрономическая обсерватория, расположенная недалеко от вершины Мауна-Кеа высотой 4200 метров (13 800 футов), спящего вулкана на северо-центральном острове Гавайи
Лучше подвергнуть сомнению успех других,чем признаться в собственном поражении.Говорят те,чья страна до сих пор выпускает автоваз и брезгует на нем ездеть
@@pavelln7425В прошлом году в США произошло 98 железнодорожных катастроф , тупо поезда сошли с рельс .... А в России создали плавающию АЭС и АЭС с закрытым циклом работы в 3000-3500 лет ...
Российские астрономы утверждают, что разрешение телескопа находящегося в горах, в холодную погоду, при наблюдении Луны будет максимум 500 м. С таким разрешением конечно невозможно рассмотреть ни находящийся на поверхности предметы, ни следы техники и астронавтов. Зато всё это фиксируют автоматические станции находящиеся на орбите Луны. Есть снимки в том числе и следов человека.
Есть снимки с лунной орбиты. С высоты 60 км. Современной камерой, которая может читать газеты с такой высоты. Именно того самого места. И там вместо модуля - черное пятнышко. Кого они считают дебилами, себя?
@@klavesin чьто ви говорите? С высоты 250 км камеры Гугл мап(дешевый ширпотреб) фотографирует через атмосферу собачью будку у меня во дворе. Иди в школу, читай букварь, знаток мамкин.
@@sergeysemagin7098 Будку может и будет видно, как один пиксель. Самые лучшие спутниковые камеры дают разрешение чуть лучше, чем 1 пиксель на метр (Maxar Worldview). Если видели лучше - это не со спутника, а аэрофотосъёмка. Вся информация есть в открытых источниках, но она не для немамкиных знатоков, они кроме букварей ничего не читают :)
@@ИгорьИгорь-ю1х7ы С Земли взлетало 3000 тонн, с Луны - 4,5 тонны. Даже для подъёма с Земли 4,5 тонн не нужен космодром: есть масса баллистических ракет, которые запускают откуда придётся.
@@sergepopov9820Давайте допустим, что этот модуль на ножках взлетел (хотя почему-то нет видеодоказательств успешных взлётов подобных модулей на Земле) и дальше что было? Как астронавты долетели до Земли? Расскажите поэтапно, пожалуйста.
@@nadezhda8556 Дальше они сравняли орбиты с КМом, состыковались, перешли в КМ, перенесли всё что необходимо, отстыковали ЛМ, дали импульс для ухода с лунной орбиты и полетели домой.
На сегодня, почти со сто процентной вероятность можно утверждать, что это просто кино, дорогое, но кино. Ракета (Сатурн - 5)летела после отстыковки первой ступени со скоростью 115 м/с., расчётная скорость 920 м/с. При этом сгорело 60% топлива. Она упадёт в Атлантический океан. Да никого на ней не было. Посмотрите на бодрячков с орбиты. Все прилетают выжатыми, как лимон, их таскают на насилках. Да и просто живыми из-за радиации они не могли прилететь. Правительству США нужно извиниться за такое представление. Скорее всего, они будут кидать какие - нибудь обломки в "места приземления" , чтобы и дальше морочить голову людям. Где их лунный грунт(400) кг? Они ж его натаскали.
я хочу признать факты. Они у вас есть, или только "их там не было, мамой клянусь" ? Вот что полёты были, это факты - за полётами следил весь мир, после построили ещё более впечатляющие носители вродеСпейсШаттл. Или для вас и шатлов никогда не было?
@@deathwithcrowbarintheear Разрешающая способность телескопа Хаббл = 0,04 угловой секунды. Если до Луны в среднем 384 000 км., то предмет который будет равен одному пикселю изображения с Хаббла, должен быть 75 метров.
@@ВикторКочергин-й2й а ты чё мне то свой антинаучный бред написал? Ты его не мне, а дe6uлу выше пиши. Кстати, разрешение любого телескопа ещё и от длинны волны зависит, так что чё ты там накалякал - неверно. Хаббл с его зеркалом 2,4 метра с расстояния 380 т.км. для середины видимого диапазона 550х10^-9 м, имеет максимальное теоретическое разрешение 122 метра на пиксель.
@@deathwithcrowbarintheear Телескоп Хаббл и спутники KH-11 имеют разрешающую способность 0,04 угловой секунды и с Орбиты КН-11, на 1 пиксель 5 сантиметров при съёмке и 12 сантиметров при видео. (похоже, Вы пользуетесь достижениями СССР, а не США в 21 веке). ru.wikipedia.org/wiki/KH-11 Советую знакомиться с достижениями фирм DAPRA, ARGUS, BOING, Lockheed и др.
Каждый раз, когда нарратор начинает свой рассказ (не только в этом ролике), он дает несколько фактов. По этим фактам можно судить, насколько нарратор врет (или не в предмете). Например, начиная с 1:44 можно услышать характеристики телескопа: 13 см. Это что, диаметр объектива? Нет. В военно-морской обсерватории США установлен Элвин Кларк с диаметром объектива 66см. А вот фокусное расстояние там 13 метров. Возможно, авторы текста услышали про 13 метров, и решили, что это преувеличение, а правильно 13 сантиметров. Чтож, хотя бы понятен уровень образования того, кто писал текст.
Достаточно внимательно рассмотреть конструкцию "лунной платформы и сравнить её со стартовым столом космодрома - и сразу появится вопрос: а куда у взлетающей "лунной капсулы" до отрыва от платформы струя газов из двигателя уходила? Ведь фактически-то - только под собственное днище. А форма резко несимметричная, от давления газов, вырывающихся в щель между плоскостью платформы и дном капсулы, сам капсула не поднимется строго перпендикулярно, её сковырнёт вбок - туда, где меньшее расстояние до края, пойдёт больший поток газов. Да и если просто посмотреть: двигатель "капсулы" фактически "надет" на двигатель "платформы".
Там у Аполлона 11 внутри этой ракеты с астронавтами, как минимум должен был быть современный для тех лет пилотируемый корабль , именно пилотируемый, который не только безопасно прилунит экипаж на луну , но и "отлунится" и вернёт их на землю .. Например, комический челнок Колумбия в 2003м году сгорел в плотных слоях атмосферы с 7ю астронавтами на борту. Возникает масса вопросов . Помогаю комментарии с этой лунной аферой тут не нужны..
@@Владимир-ю7й5е Там был не современный, а уникальный для тех лет пилотируемый корабль. Ни у кого другого ни тогда, ни позже подобного пилотируемого корабля не появилось. Катастрофа Колумбии не имеет никакого отношения к наличию такого корабля. На все вопросы вашей шатии есть ответы, на все до единого.
@@deathwithcrowbarintheear какого хрена у них такой ажиотаж что мы не будем продавать двигатели и они не создали двигатель подобный хотели передрать не получилось
У нас есть хороший спутник-телескоп, кторый может наблюдать за другими звездами, галактиками... -а луну сфотографировать четко не может 😅😂🤷🏼♂️. -китайцы на смартфон, щас сделаем 😅
@@deathwithcrowbarintheear ничего там не увидили! Какое то размытое пятно подрисованное в фотошопе, и полосочки которые в ширине 30 см чёткие по сравнению с 4х метровым размытым пятном доказывает что это вранье! Спутники шпионы с высоты 400 км через атмосферу земли и облака читают надпись на спичечном коробке!
@@ВалерийВал-ч2ч а чего там должно быть видно с 50 километров в 190 мм объектив? Ты физику в школе прогулял и не знаешь что такое дифракция света? Никакие спутники никакие коробки читать не могут. Даже самые лучшие спутники-шпионы США КН-11 с обьективом 2,4 метра имеют разрешение для поверхности Земли не более полуметра на пиксель.
Первый графический редактор появился 1963 году, а первая успешная высадка на Луну (миссия Аполлон) - в 1969. Так что к этому времени НАСА уже могла рисовать любые картинки. Ну и киностудии, понятное дело, со своими спецэффектами ...))
Ну хорошо... пусть посадочный модуль американских космонавтов около 2-х метров - и его не видно в телескоп. Но ведь они ходили туда-сюда, ездили на ровере на расстояние большее чем 2 метра! Пусть покажут следы! Или их смыло прибоем?
@@deathwithcrowbarintheear Когда показали... где показали... кому показали... Ваш тезис - бездоказателен. А нужно - что бы ВСЕ ЛЮДИ могли видеть, в online, в любое время при желании... А так, как Вы - это что бабка сказала...
@@ОлегКленицкий-н9ы иди на сайт университета Аризоны, там раздел LRO, и там тебе покажут когда, где, кому, всё покажут. Так что доказателен. А то что тебе "нужно" это ты либо слепой, либо тynoй, а скорее всего и то и другое. Понял?
@@ОлегКленицкий-н9ы а ты за "online" заплатил? Ну, миллиардов так десять баксов? Нет? Тогда зачем ты это требуешь? Заплати, и тебе сделают "онлайн". Без проблем вообще. Это ж тебе нужно, больше никому? А если ещё кому-то нужно, то ты можешь вскладчину скинуться. Найдёшь десять человек, скинетесь по миллиарду. Найдёшь сто л0хов - по 100 миллионов всего с носа. Видишь, сплошная экономия. И будет тебе онлайн. 😁👍
Вместо того, что смотреть этот бред для идиотов, учили бы физические законы. Я являюсь автором учебного пособия по физике, читал лекции по теоретической физике в вузах более 10 лет, но мне ещё никто не предъявил доказательств полёта американцев на Луну по программе Apollou, которые бы не противоречили известным мне физическим законам. Все "доказательства" в виде снимков, которые предъявляют безграмотные журналисты, противоречат законам оптики, аэрогидродинамики, баллистики и теоретической механики. Не только пояс ван-Аллена, но и солнечный ветер на поверхности Луны представляют смертельную угрозу для жизни белковых тел. На Земле от смертельных лучей Солнца нас спасает магнитное поле и атмосфера. На Луне их нет. Если бы американцы имели скафандры, обеспечивающие защиту от радиационного излучения Солнца, то в таких скафандрах еще полвека назад можно было бы свободно разгуливать по ядерным реакторам и эффективно использовать их при ликвидации аварий на АЭС. Но такие примеры нам не известны. Вывод: чтобы не быть одураченными шарлатанами из НАСА и безграмотными лжецами из журналистской братии, учите физику.
На сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон. Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных. А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты о программе Аполлон и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет. Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив. Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её. А физику ты не знаешь.
Существуют огромные тома макулатуры, которые никто читать не будет. И вам их тоже не осилить. Но нет ни одного доказательства, которое бы не противоречило физическим законам. Кто вы по профессии? Мне не нужна программа Apollou и отчеты, и показания астронавтов, которые друг другу противоречат. Я физик и мне нужны факты, а не домыслы и описания заранее невыполнимой программы. Люди делятся на тех, кто верит в то, что в 1969-71 гг. астронавты США были на Луне, и тех, кто этому не верит, кстати тех, кто не верит, в США около 20% - и это отнюдь не глупые американцы, а даже наоборот. Я же не отношусь ни к тем, ни к другим. Я руководствуюсь не верой, а знаниями. Я знаю физические законы, а потому Луну полвека назад человек посетить не мог. Даже сегодня пока, увы, это невозможно. Огромные массивы информации нужны не для доказательства, а для того, чтобы запутать и окончательно одурачить людей.
Существуют огромные тома макулатуры, которые никто читать не будет. И вам их тоже не осилить. Но нет ни одного доказательства, которое бы не противоречило физическим законам. Кто вы по профессии? Мне не нужна программа Apollou и отчеты, и показания астронавтов, которые друг другу противоречат. Я физик и мне нужны факты, а не домыслы и описания заранее невыполнимой программы. Люди делятся на тех, кто верит в то, что в 1969-71 гг. астронавты США были на Луне, и тех, кто этому не верит, кстати тех, кто не верит, в США около 20% - и это отнюдь не глупые американцы, а даже наоборот. Я же не отношусь ни к тем, ни к другим. Я руководствуюсь не верой, а знаниями. Я знаю физические законы, а потому Луну полвека назад человек посетить не мог, даже если кому-то очень хочется. Даже сегодня пока, увы, это невозможно. Огромные массивы информации нужны не для доказательства, а для того, чтобы запутать и окончательно одурачить людей. Однако объективные законы природы и логики всё ставят на свои места. Ложь не может быть бесконечной, как бы она не разбухала в массивах. Её легко опровергает простая мелочь, которую пытаются утопить в массиве лжи. @@nicknackname349
@@ВладимирЧервенчук Существуют учебники физики, которые ты не осилило. И существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон. Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных. А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты о программе Аполлон и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет. Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив. Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
@@ЮрийД-д5э фото Шварца доказывает что существует Шварц. А вот фото терминаторов не существует, есть только фото макетов со сьёмок фильмов. Это всё не имеет никакого отношения к документальным съёмкам с Луны. Понял?
@@deathwithcrowbarintheear а если имеет? ))) ты уже на грани постижения истины. сделай ещё один шажок в правильном направлении. я тебе помогу. забудь все доводы "за" и попробуй стать "адвокатом дьявола". правда, это намного труднее, чем повторять общепринятую лживую пропаганду. понял!. )))) если есть вопросы, я отвечу.
@@ЮрийД-д5э имеет только твой мозг твой мара3м. Какие, 6$#&дь шажки? Какую пропаганду, они все доказательства выложили, это что ж за пропаганда такая, полностью доказанная чтоли? Тебе осталось только прекратить истерику и признаться, что тебе нечем аргументировать, а фактов у тебя и не было никогда.
@@Ivan_Pomozov думаю тут имеется ввиду заява от НАСА. должны быть черетежи, многочисленные испытательные образцы, запизи этих испытаний и просто уже освоеная отработанная технология позволяющая все повторить (еще и с учетом модернизаций) НО, наса как-то заявили что технологии утеряны (понимайте как хотите). п.с, сколько там фалконов разбилось прежде чем можно было повторно запустить?
@@glebvoloshyn3561 "наса как-то заявили что технологии утеряны" а точнее - выкинуты на свалку и забыты. Сейчас делают новые, на современной элементной базе.
Сколько всякой ерунды наговорено по полёты на Луну, но все говорящие старательно обходят главный вопрос - НА ЧЁМ ЛЕТАЛИ? Знает ли лектор о том, что последнее испытание Сатурна-5 (как раз перед пилотируемыми «полётами на Луну») ПРОВАЛИЛОСЬ, ибо отказали два двигателя на второй ступени, а третья ступень, вообще, не включилась в нужный момент? И это общеизвестный факт. Почему лектор не сказал ни слова об этом факте? Не знает? Или сознательно замалчивает? Понятно, что только идиот мог послать людей в космос на ракете, двигатели которой не прошли УСПЕШНЫХ испытаний. И примерно такого же уровня мышления человек думает, что можно отправлять в космос людей на недоработанных двигателях. Кстати, с двигателями для экспедиций с живыми людьми у гегемона до сих пор проблемы. Поэтому гегемон, никуда не летая, просто оформил «полёты», как обычный фокус, при котором двигатели работали уже безукоризненно. Точно так же, гегемон поступил и с белым порошком в пробирке. Или на пробирку верующим тоже нужны доказательства?
Провалившихся беспилотных испытаний Сатурн-5 не было. А-4 прошла полностью успешно и А-6 частично успешно. ЛМ также испытывали в ходе A-5, A-9, A-10. Единственное что не было испытано - только непосредственно посадка, потому что без пилота ЛМ сесть не может. В общем как обычно и бывает этот аргумент у конспирологов построен на влажных фантазиях. Не говоря уже о его общей бредовости - достаточно посмотреть как испытывали Союз прежде чем в него посадили Комарова.
Российские астрономы утверждают, что разрешение телескопа находящегося в горах, в холодную погоду, при наблюдении Луны будет максимум 500 м. С таким разрешением конечно невозможно рассмотреть ни находящийся на поверхности предметы, ни следы техники и астронавтов. Зато всё это фиксируют автоматические станции находящиеся на орбите Луны. Есть снимки в том числе и следов человека. В данном ролике содержится манипуляция. Потому что ни один телескоп с поверхности Земли не способен показать на Луне что-то более 500 м.
Сейчас уже есть телескопы с разрешением порядка сотни метров на Луне. Адаптивная оптика, группировка зеркал, вот это всё. Утверждается, что к середине 30х закончат двух монстров - одного на Гаваях, другого в Чили - которые смогут единицы метров на Луне разрешать.
@@Приборыиматериалы конечно технологии не стоят на месте и результаты исследований прогрессируют. Но на сегодняшний день нет объективных возможностей увидеть с Земли следы пребывания астронавтов.
5:23 Хаббл был первым крупным телескопом, кот. поместили за пределами атмосферы...мммм...а КН-11 это так, фигня умноженная на 5 или 6 (точно уже и не помню). Ох и любят американцы показать, что надсмотрщик в концлагере это миротворец.....ух....
@@janefeltzman3314они всегда были, просто порог интеллекта для возможности выйти в интернет и что-там написать стал настолько низким, что "раньше только мамка знала он дурачок, а теперь это известно всем"
Чтобы рассмотреть остатки экспедиций к Луне, нужен телескоп с огромнейшей разрешающей способностью, которого пока что не существует. Ян Топлес это популярно объяснил на своем Ютуб канале. Но и там же он показал снимки, где все видно, которые были сделаны со спутника, который летает на орбите луны, который был запущен китайцами. Так что все уже доказано
Ну и где это фото , и доказательство что это не фотожоп или подделка , а другие источники утверждают что тот же спутник не нашёл следов посадки в том районе где утверждают Амеры , что они высаживались , и кому верить ?
@@ВиталийПолюхович-ы1к а где твои доказательства что это фотошоп или подделка? Другие источники тебе безбожно врут, а ты наивный и доверчивый им веришь. Это видно хотя бы по тому, что ты про место высадки написал в единственном числе. Их вообщето шесть. 😆👍
@@АлександрСапрыкин-х7я если ты имеешь в виду китайский Чань'э-2 то ты врёшь - он обнаружил следы высадок. Прогугли, найдёшь отличную статью с фотками.
P. S. А существуют ЛИ - ВООБЩЕ - Фотографии ЗЕМЛИ из Космоса, зделанные телескопом? .. Почему бы, Не развернуть телескоп в сторону Земли, И - сфоткать. ?.
Этих фоток Земли миллиарды, и каждый день столько же делаются. Фоткал каждый, кому не лень: аполлоны, МКС, Мир, советы в 60-х, со скайлэба, с фридома. Столько орбитеров с камерами летает - не счесть. Даже вояджеры делали снимки Земли.
@@happiness-health Нет, я про убедительные доказательства высадок. На сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон. Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных. Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив. Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её. У конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты о программе Аполлон и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет. Вы даже между собой договориться не можете.
@@happiness-health Ещё раз: На сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон. Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных. Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив. Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её. У конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты о программе Аполлон и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет. Вы даже между собой договориться не можете.
@@DRUGAYPLANETA Я ещё когда в универе учился читал книжку Лунная минералогия, там 90% всех данных на амерских образцах. А вы врёте что их найти не могут.
@@Vanya_77777 *Сейчас технологии таковы, что ни фото, ни видео, не могут быть 100% -ми доказательствами* Использовал Ваш метод, но получился только жирный шрифт без наклона...
Все замечательно! Только есть вопросы. Например, если космонавты не сумели забрать с собой "тележку", на которой они, якобы, рассекали по лунной поверхности, то где аппарат, доставивший их обратно на "Апполон" с самой Луны? Ведь, как я понимаю, межпланетный корабль совершал вокруг орбиты Луны полеты, чтобы забрать космонавтов? Но это же очевидно! Как космонавты попали в корабль, чтобы вернуться на Землю?
Фотография спускаемого модуля есть. Она сделана с орбиты Луны и имеет разрешение 0,5 метра. Там виден этот апрарат. Это, конечно, мало что доказывает, но в сети этот снимок есть.
Снимки. От LRO, от Чандраяна-2 и от Чанъэ китайского. И не одного модуля, а всех мест посадок. Но луноборцы, когда узнают, что такие фотографии есть, тут же делают закономерный "вывод", что это все нарисовано, и что китайцы с индусами продались
Космических модулей можно запулять на Луну сотни,. По Жаль Верну самые первые были проходцы на Луне по его роману Из пушки на Луну. Кстати Циолковский тоже писал что-то похожее.
Фотографии модуля и следов космонавтов давно получены зондами «Lunar Reconnaissance Orbiter» и «Чандраян-1», и «Чанъэ-2». Но скептиков даже если носом тыкать - "ниверю и фсё" 🙄
Любимая национальная игра американцев: *_Игра в наперстки_* Либимое развлечение американцев: *_Сочинение фейков_* Самое точное определение во всех науках американцев: *_С большой долей ВЕРОЯТНОСТИ_* - Всё это так по американски!
Советская разведка украла в Штатах чертежи атомной бомбы. Советская разведка много чего кроме атомной бомбы украла. А ты - обычный русофоб, как все нилитайцы.
Я когда прочитал о нашем луноходе какие там были проблемы ...там температура и перепады кошмарный.....плюс на Солнце вроде 120 140...В тени минус 240 как мне помнится я подумал как же У них все получились не знаю .говорят они там были ...
@@nicknackname349 тем не менее....я помню наши космонавты не могли закрыть люк....с одной стороны солнце с другой тень..и он деформировался ..проще говоря изогнулся ...а тут не знаю ....как то все У них получилось ..
Единственно правильная стратегия исследования (освоения) Луны и Марса - в Интертете по поисковому запросу: "The only correct strategy for the exploration (development) of the Moon and Mars" ☺☺☺☺
Почему небо и ландшафты Луны - не освещены Солнцем ? Ведь съёмки были на освещённой Солнцем стороне Луны , а не на обратной - невидимой нам стороне ? Потому что - Все Лунные пейзажы и "высадка" - сняты ... - *НЕ НА ЛУНЕ , А В КАКОМ ТО АНГАРЕ - С ПОДСВЕТКОЙ !! А Марс , его ландшафт и небо - показывают - при солнечном свете - в Австралии , Гоби или США !
Ну, ладно небо, там вакуум и неба как такового нет, нечего освещать. А поверхность то почему не освещена? Везде на фото - ярко освещённая поверхность. Ты слепой чтоли?
Американцы не были на Луне. Фильм запуска "Сатурн-5", сделанный на космодроме, на котором ракета непрерывно находится в кадре вплоть до преодоления слоя облаков и отделения первой ступени наглядно это продемонстрировал. Раз его рассекретили и выложили на Ютьюбе, значит в дальнеийшей мистификации нет необходимости.
Американцы были на Луне шесть раз. Фильмы запуска Сатурна-5 никогда не были секретными, и очень давно доступны на DVD и прямо здесь в ютубе. Камеры слежения снимали старты Сатурнов с пяти ракурсов на плёнку 35мм более 3 минут. Кроме того, существуют видео от телекомпаний, транслировавших старты Сатурнов. И, наконец, есть как минимум две оцифрованные любительские съёмки на плёнку Супер-8. Одна из этих плёнок снималась с переменной скоростью.
@@nicknackname349 людям со средним образованием всё становится совершенно понятно и многократное повторение фокуса совершенно не нужно. Ракета НЕ МОГЛА даже выйти на орбиту Земли, поэтому все съёмки, тени и состояние экипажа после приземления в океане - простой блеф. Она не могла ГЛАВНОГО.😮
@@ДмитрийКузнецов-ж6ь Люди с высшим образованием знают не только то, что Аполлоны летали на Луну шесть раз, но и понимают *как* это было реализовано. Ракета Сатурн-5 выводила Аполлоны к Луне девять раз, и это задокументировано на всех этапах от старта до приводнения.
@@nicknackname349Не только эти 9. Известно, что Сатурн 5 всего летал 13 раз, не только по Лунной программе. И все старты были удачными. Только один старт можно считать частично удачным, так как в полёте отказали 3 двигателя, но запланированная орбита была всё равно достигнута за счёт более длительной работы остальных.
@@nicknackname349В отличии от советов все американские полёты объявлялись заранее и все желающие могли воочию наблюдать за стартами и снимать на камеру, если вздумается. Люди собирались на пляжах Флориды заранее, некоторые за несколько дней, чтобы занять удобное место. Кроме того все старты транслировались вживую по ТВ.
Да не было там никого, нас туда не пустят...Мы подопытные кролики, инопланетный проект... О чем вы говорите?! Пока человек до сих пор не научился жить в мире и согласии друг с другом, нас туда не пустят, мы неандертальцы ещё..
да Кубрик весь мусор и даже их дерьмо отпрпвил на Луну, да даже рельев в павильоне сделал 1 в 1 как на луне, а еще онлунный грунт принес вот жили люди в 60-ых 😂😂😂
Как увидеть то , чего там нет! Очень правильная мысль!
Легко увидеть. Снимков мест высадок полно.
мысль то логичная, но предпосылка ложная. и в итоге ты просто лгун
@@damedane5981 Я просто лгун?А может и не просто?Логичная предпосылка!
Ха-ха! Уже даже сфоткали - глянь у китайцев...
@@deathwithcrowbarintheear где они все???
А гланое - почему после америкосы больше никогда не пользовались носителем и технологиями??? Даже сегодня они не могут повторить такой полет
Чушь какую-то сняли. Время только потратил зря.
чушь у тебя между ушами.
А зачем мне с дятлами переписываться
@user-fk2fg2zj4z Вуди не спорь
Негра включили. Ненавиду телескоп и негров. Ложь и показуха!
спасибо!удачного вам продолжения расследования))))
зря смотрел. спойлернули. жесть просто!
Что бы разобраться с "Лунным заговором", придётся посмотреть на события того времени: без этого смыслы будут утеряны. Итак, в 1960г. Хрущёв дарит Кеннеди щенка от Стрелки, после знаменитого космического полёта Стрелки и Белки. Это не жест доброй воли, и даже не вызов. С этого всё и началось: знаменитое выступление Кеннеди, и такое же не прощитанное - до конца десятилетия на Луне. После убийства президента и его брата, и невзирая на патологическую ненависть к клану Кеннеди и его дурацкой затее с Луной, остановить программу было уже не возможно. Предлагаю вспомнить, а что происходило в США самый разгар реализации Лунной программы: из Вьетнама пошёл поток гробов, массовое бегство мужчин призывного возраста из США, в конце концов позорное поражение, приведшее к гибели 50тыс. американских солдат, и грандиозный марш ветеранов на Вашингтон, в котором участвовало почти МИЛЛИОН человек. Речь Никсона о голоде среди цветного населения, скандал с импичментом, который вылился на страницы газет, напрочь убив доверие американцев к своей политической системе. Чёрные пантеры жгут американские города. В 1968 де-факто отказ от золотого стандарта, в 1971 де-юро суверенный дефолт, второй за историю США. Мао популярней любой рок-везды, цитатник Мао - самая издаваемая книга в мире.Фактически, СССР выйграл соревнование двух систем: экономика США падала, а СССР росла, хоть и меньшими темпами. Вот именно на таком фоне развивалась Великая Мистификация. Прежде, чем продолжить, предлагаю пофантазировать...Представте себе, если бы прямо сегодня американцы договорились с нашими о постройке ЗА СВОИ деньги в каждом городе миллионнике по фабрике айфонов, а в каждом двухмиллионике по заводу Теслы...Ну и так, по мелочи...А ведь такое уже было: наши пилоты и зенитчики вместе с вьетнамцами сбили более 5тыс. самолётов, мы довели их до дефолта второй раз за историю США, в общем, Холодная война в разгаре. И чудо-чудное: США не просто дают согласие на контракт века Газ-Трубы, но и принудили Германию поставлять трубы большого диаметра. А ещё построили самый большой в Европе автозавод КАМАЗ, при участии европейских автопроизводителей, и снова за свои деньги. А ещё ТАЗ, почти вся нефтехимия, и так, по мелочи. Договор об ограничении обычных вооружений позволил нам снизить военные расходы. Ну, ТРИ лимузина в гараж Ген. сека. К чему это я...? В конце 60-ых перед нашим руководством встал вопрос: форсировать ли выйгрыш в Холодной войне, либо ослабить хватку и не провоцировать американцев на резкие шаги. В замен получить технологии и зерно по приемлемым ценам. Другими словами: обменять Смыслы на чечевичную похлёбку. В последствии нам это выйдет боком, ибо "не продавайте никогда свою славу" А молчание о полётах по Лунной программе всего лишь маленький штрих в Большой игре. Кстати, после полёта А12 на станцию слежения в Крыму, поступила команда о запрете отслеживания телеметрии. Только после Рейганомики, вложив огромные деньги, Америка подняла свои технологии на космический уровень.
Оставайтесь дома, за вами уже выехала группа людей в черном 👽
@@slipknot8636 Ты научился читать, писать, трахаться и решил, что понимаешь, как взаимодействует окружающий Мир. Прочитав пару книжек, одна их которых Букварь, ты полагаешь, что бытовая логика решений и поступков похожа на то, как решают большие дела большие дяди, а случается, что и тёти. Ты считаешь, что я, проработав брокером в 90-е, хуже тебя понимаю, что такое дефолт, и что тебе могут продать, а что не могут. Ты даже не понял, что США с горящими городами и маршами Чёрных пантер, с нескончаемым потоком гробов и Вьетнама совсем не так ведёт дела, чем в 90-е, например. И это так, по мелочи. Таким как ты, легко впарить любую чушь, показав красивую картинку с мощным звуком старта Сатурн5, но у тебя не хватает опыта понять, что ракета летит слишком медленно, что бы вписаться в график полёта. У тебя не хватило житейского опыта, глядя на то, как ведут себя астронавты на Луне, сообразить, что это АНОМАЛЬНОЕ поведение по простой причине : инстинкт самосохранения отключить нельзя. Я работаю инженером с 20-ти лет, и понимаю, что Дж-4 не предназначен для выхода в ОК, и много других вопросов, разобраться в которых не так уж и сложно, зная историю и имея жизненный опыт. Если бы ты знал о истории Голливуда, то понимал, что просто так не появляются намёки на фальшивые миссии Аполлонов, да ещё несколько раз. Они в своё время ФБР нагибали, потом полицию, а с армией просто договорились. Одним словом, у ВЗРОСЛЫХ совсем другая точка зрения на полёты к Луне, и в плоскую землю мы тоже не верим, и на инцидент 911 смотрим иначе...
@@ВладосПотапос Больное на голову, открой букварь, и найди там слово сарказм! Если до тебя туго дошло что это шутка и ты высрал такое полотно пафосного бреда, то у меня к тебе плохие новости, тебя срочно нужно лечить на дурке, принудительно. Читать твой высер до конца, я конечно не стал. Скорейшего выздоровления, мальчик.
@@slipknot8636 Мальчик у тебя в штанах...Ты правда думаешь, что я смотрю эти ролики...Сарказм, блин...
@@ВладосПотапос Молчать дура безтрусая! А у тебя девочка в штанах! 🤣👍Да мне фиолетого что ты там смотришь! Я придерживаюсь той же версии, что и ты, не верю что амеры летали хоть куда то, и тому есть масса доказательств! Тебе, я написал, просто по приколу, угомонись😆
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке неизвестно ... " ©
Уже давно известно. А тем более про Луну и высадку американцев на Луну. В данный момент учёные ещё надеются найти жизнь на Марсе в его недрах. На поверхности её нет.
Тяжело увидит черную кошку в чёрной комнате, особенно, когда её там нет
Тяжело увидеть чёрные следы американцев на серой луне? Или ты чего хотел сказать то?
@@deathwithcrowbarintheear он сказал, что амеров там не было.
@@Aleksandrshevelev62 я тоже могу сказать, что он - дe6ил. Видимо это так и есть.
Люблю смотреть такие передачи, помогает в жизни видеть лицимеров и лжецов
@@Викто-з3я чего ты там промычал, животное?
Не были они там . Леонов в одном из расказов поведал об одном случившемся с ним случаем ..Их как то запустили не на ту орбиту ..надо было 350/400 км а они оказались на высоте 450 км ..сам же потом и говорит что если ещё 50 км выше то они бы попали в такую радиацию шансов на выживание равны нулю ...это начинается магнитный пояс земли ..из этого следует вопрос как американцы приодалели этот пояс радиации если нам известно что луна находится на расстоянии 440 тыс км ..пока бы они пролетали этот пояс они просто бы испарились ..там кроме радиации есть ещё и солнечный ветер .. а нам показывают какие то летательные аппараты сделаные из аллюминевой фольги ..кому верить ??? Однозначно их там небыло ..раздутая утка в отместку за Спутник и Гагарина ..
Ну конечно, пролететь сквозь пояс нереально, а вот облететь его проблем нет
Ну так это ж пояс, а не сфера. Его облететь можно.
Там кроме радиации, магнитного поля планеты тю-тю, а сложный белковый организм, как человеческий после 10 минут без этого самого планетарного магнитного поля начинает разрушаться. Поэтому и не летают дальше 450 км от Земли. Космическая медицина называется. Это объясняли еще в 1970-ые годы в научно-популярных журналах, там же были результаты экспериментов об ухудшении здоровья участников этих самых "опытов". Т.е. чтобы лететь дальше 450 км от Земли нужен генератор планетарного магнитного поля... Но моглики этого не знают, у них только физика в голове и то на двойку. 😁
@@gelios1970 ну так прилепи себе магнитик от холодильника на жony, создай тем самым магнитное поле и летай сколько хочешь.
Леонов был большой мастак байки потравить.
Вся техническая часть американской Аполлониады пронизана техническими маркерами свидетельствующими о афере.
К примеру, сразу после "высадок" и приключений на Скайлэбе, исчез из американского космического оборота знаменитый лунный скафандр с его великолепными отработанными узлами и герметичными молниями. И больше такого технического чуда ни у кого больше не было и нет. Исчез также и задекларированный американцами ультразвуковой датчик, который определял массу жидкого кислорода в баке при невесомости.
Нет сейчас в современной мировой космонавтике такого ультразвукового датчика, который мог бы измерять количество жидкости в баке при невесомости - от слова совсем.
Это два простых примера.
Пример посложней - КМ Аполлона имеет чисто кислородную атмосферу, а станция Скайлэб имеет кислород-азотную атмосферу. И они стыкуются, и нет никакого переходного шлюза.
И так везде с лунной аферой, стоит только чуть копнуть поглубже любое ихнее утверждение.
Дьявол в мелочах.
Да, молнии из скафандров исчезли у всех, и у американцев, и у русских. Это нормально. Схемы датчиков меняись даже между разными Сатурнами, это тоже нормально. Особенно сильно были переработаны баки со всей внутренней обвеской после аварии А-13.
КМ Аполлона имеет объём 5 кубометров, объём Скайлэба - 350 кубометров. При одинаковых давлениях никакой шлюз не нужен, атмосфера просто становится атмосферой Скайлэба.
Это действительно мелочи.
А если СССР/Россия высадились бы на Луне. А тупой Американец утверждал бы что они там не были, что бы ты делал?
В НАСА работаешь? 😂
Нет такого слова ( ихнее)
Всё перечисленное Вами или изложено с намеренными неточностями, или не является проблемой. Например, на Скайлэбе шлюз как раз был, первый же отсек к которому стыковался корабль. Правда, именно для перехода его значение невелико - атмосфера Скайлэба содержала 1/3 азота относительно земной. Он больше для выходов
Скафандры же имели много недостатков - чисто индивидуальное исполнение и ограниченный срок хранения.
Про датчик я ничего не могу сказать, но Вам не доверяю.
Сейчас есть отличная возможность запустить аполон 11 в то же самое место и произвести бесперебойную онлайн трансляцию в 4к. Просто сделайте это) а ещё это можно было бы сделать на точной копии аполона 11 1969 года и в живой трансляции доказать что аппарат не муляж и двигатели не от Кадиллака. Уверен американцы сделают это легко. У них по прежнему есть их главный центр всех научных разработок - голливуд
🙂👍
У тебя главный центр всех мыслительных процессов - унитаз. До чего же нелетайцы тупы и невежественны.
Так они уже летали на луну. 6 раз. И проводили трансляции. Дегенераты не верят. Если они сейчас сделают и проведут трансляции, то дегенераты все равно не будут ни во что верить. Будут все так же про голливуд рассказывать
Давайте Роскосмосу скинемся деньгами
@@nexusabsolut какой вы оптимист, вы уверены что они пойдут в дело, даже если бы это было так я не вижу специалистов уровня Королёва и его команды, а основная тема - менеджёры, это вообще приблуда какая-то, это не спецы, это тормоз!
Хочется все выпуски подряд смотреть) любимый канал)
Да... классный постановочный контент. Но... если хотите узнать что то стоящее - изучайте первоисточники.
Если на модуле была стационарная камера, то, объясните, каким образом эта камера двигалась следя за астронавтами?
А, чё, моторчик и радиоуправление приделать не судьба была?
@@deathwithcrowbarintheear какой моторчик, камера напрочь прикручена к общивке. И находится стационарная камера справа на высоте 2 метров, а съемка ведётся чуть ли не с высоты 10 метров... и крутит ей кто-то.
@@kot_da_vinchi ну, значит это была камера ровера.
@@deathwithcrowbarintheear камера ровера на высоте 7-10 метров над поверхностью?
Странно это... Мне уже 50 лет интересно, как так могло получиться со съёмкой.
@@kot_da_vinchi ты конкретно начнёшь уже врать, или так и будешь ни о чём? Номер миссии? Ссылка на видеозапись?
Вот интересно,Маск бьётся,а ничего не получается взлетает сесть не может,взрывается,сегодня2022,а в 1969г,опля раз и все получилось,хотя техника в разы хуже была?
В смысле "ничего не получается"? Масковкая ракета Фалькон-9 уже 7 лет летает, 168 запусков, из них неудачных только 2. А если речь про посадки (возвраты ступеней), что вообщето считается бонусом а не обязательным действием, то из 136 посадок 127 успешных. Так что ты о чём здесь пытаешься врать?
И какое отношения посадки на Землю ступеней ракет Маском имеют к высадкам на Луну? Там одно и тоже чтоли садилось по-твоему?
Ты чего заткнулась?
@@deathwithcrowbarintheear заткнулась бы я да очередь твоя
@@ТатьянаНовикова-х7г а чё тогда твой комментарий заблокировали, а мой - нет? Зачем ты про Маска наврала?
При чем с первого раза
Друзья:)
Вы не увидите на Луне следов пребывания ваших соотечественников ни в какой телескоп:)
Потому что их там нет.
Уж я то знаю - если бы они там были, то сразу же занялись не исследованием Луны, а сбором неоспоримых доказательств того, что они там были. Вплоть до того, что на своём Ровере только бы тем и занимались, что выписывали огромные буквы USA на лунной поверхности, чтобы любой с Земли мог их увидеть. И другие бы факты своего посещения Луны бы собирали скрупулёзно.
Правило старателя-американца, охотника за золотом - перво-наперво застолбить за собой участок, чтобы другие не зарились:)
Любой американец это знает:)
А просто в то время не было ебанутых, кто думал, что высадки нереальны) Амеры не начали задротить на доказательства высадок, которые нужны только душевнобольным, а сразу приступили к инновационным прогрессивным исследованиям.
"Потому что их там нет." - потому что ты физику в школе прогулял
"Уж я то знаю" - ну такого тупенького слушать, себя не уважать
@@sergeybykhovets3283 докажи, что они там были:)
Если были, почему у них нет своих носителей, и на МКС летают на наших "Салютах"?
И много других вопросов, на которые они просто молчат:)
@@ivarzmay3749 поиск тебе в помощь.
"почему у них нет своих носителей, и на МКС летают на наших "Салютах"?" - ты это сейчас серьезно ляпнул? Или просто у тебя мозга не хватает погуглить КК Драгон?
Все твои вопросы тупо от незнания и неумения в поиск.
Видишь суслика?
Нет
И я не вижу,а он есть
это как "негры ночью уголь воруют"))))
@@StaryginJuri у негров зубы белые, палевно 🤣
@@StaryginJuri кокс -- это не уголь 🤣🤣🤣
ruclips.net/user/shorts1ieCc-6rlxI?si=VG8Cclvkg0PHTxYb
:)))
В журнале была статья:- "Как сделать велосипед на котором невозможно ездить" . Имелось в виду какой конструкции должна быть передняя вилка велосипеда ( угол налона, величина выноса оси колеса), чтобы было невозможно держать равновесие. И в этой статье был для примера, рассчет Лунного велосипеда. Ходить это держать равновесие в движении. Современныe ходячие на двух ногах(по человечески) роботы убедительно доказали, Что Гравитация, ее величина на поверхности, черезвычайно важна для прямохождения, движения, бега. Человеку потребуется очень много времени чтобы НАУЧИТЬСЯ ходить на Луне. Возможно астронавты смогли только ползать на карачках, и не могли снимать камерой закрепленной на животе? И потом прилость снимать в студии? В основном "технически"глупые люди были тогда, их легче было обмануть. А обмануть стало труднее поумневших сейчас людей.
Каким образом роботы это доказали?
Мало кто знает, но в советском лунном скафандре предусматривалась некая конструкция на спине в виде выступающего обруча для того чтоб если он упадёт на поверхность, то смог перевернуться на живот и подняться. (смотрим тренировки советских космонавтов в лунном скафандре при попытке встать с положения лёжа на спине.)
@sergeypetryakov6333 Вы пишите: В основном "технически"глупые люди были тогда, их легче было обмануть. А обмануть стало труднее поумневших сейчас людей.
Это кто Вам такое сказал?
Современная Россия не обладает даже знаниями, как достичь технического уровня Запада, а Вы пишите: поумневших сейчас людей.
Никогда, спекулянты не поумнеют и дурят их как хотят.
Вот один пример, 25 мая 2007 года США директор национальной разведки Майкл Макконнелл доложил: Спутники и датчики летательных аппаратов
смогут проникать сквозь облачный покров, сквозь дымовые завесы, сквозь "зелёнку", обнаруживать химические следы и идентифицировать объекты в зданиях и «подземных бункерах» и обеспечивать видео в реальном времени с гораздо более высоким разрешением,
чем неподвижные изображения на ранее запущенных спутниках.
В 2013 году уже были запущены 3 спутника шпиона kh-11 (аналоги телескопа Хаббл, смотрящих на Землю, по цене $10 млрд. каждый).
ru.wikipedia.org/wiki/KH-11
@@Kanalizator20 их, прямохожящих роботов, очень долго не могли сделать. Сначала сделали четвероногих роботов. Способных держать равновесие, двигаться по наклонной плоскости, в гору, сохранять равновесие после постороннего воздействия - пинка ногой. Прямохожящих роботов на двух ногах, ходящих автономно, без поддержки до сих пор нет в интернете.
@@СергейВ-ь6с на сколько я помню обруч был спереди. Чтобы руками космонавт мог помочь себе встать. То есть советские учёные думали на этой проблеммой.
Что за супер телескоп, который увеличивает только в 90 раз? Это как фотоаппарат Nikon p 900
В те годы таких технологий не было.
Каких технологий не было?
США сосала у СССР шляпу, потом раз и Луна. То-есть за 7 лет они перешагнули всех)) плавать по воде или под, это большая разница. Не было технических средств на тот момент, да и сейчас нет, хотя компьютер в кармане у школьников! 50 км это фигня, со спутников снимки машин делают и выше 50 км, даже номера машин видно! Но вот снимков высадки не видно, что там показывают не понятно, где флаг, следы, ровер, куча мусора, ровер не маленький, можно сделать снимок! Но вот они показывают размытые фотографии, какие-то пятна не пойми чего!
Как и у вас в ваши годы нет мозгов
@@сержпоп-ы7ш машины фотографируют с расстояния 100 км, а Луна как бы находится на расстоянии 384000 км, это в 3840 раз дальше чем фотографируют землю... да и чего нам диванным экспертам спорить, спасибо индусам за доказательство, станция Chandrayaan-2 сфотографировала место высадки Аполлон-11 и Аполлон-12, а именно посадочную ступень Аполлонов.
Я не верю, что американцы высадились на луне. В те года, такой технологий не было. И создавать его за 8 лет не реально. Имеется виду отчет от полета Гагарина 1961 году. Тогдацель было хотя бы просто долететь до луны. А уж о высадке и мысли не были. Но наши бравые янки как в голливудских фильмах смогли сделать не возможное возможным. Я горжусь, что родился и вырос в СССР. Кто бы, что бы не говорил об СССР, но это был единственный правильный строй из всех существовахшсь и существующих социальных строев. Пусть не идеальная, но все же самая правильная. Это могут понять только люди с умным интелектом. А все остальные мусор. Которых надо ликвидировать как не годных для созидания. Пусть это жестоко, но спроведливо. Жалость порождает слабость. А слабость порождает беззаконие. Беззаконие, моральное разлогание и безнравственности. Что мы сегодня и имеем!!!
Классный фильм.. БиБиСи.
Когда полнолуние, в мой телескоп infiniti 70 mm видно луну также как и в большой телекоп показаный в этом видео, когда ставишь 3x линзу барлоу и 4 mm окуляр
Эти красавцы написали "большой телескоп" с линзой 13 см!
Ну не УО ли?
Дальше остановились на Хаббле, но ни одного фото с него так и не показали.
А почему бы не съездить на действительно большой телескоп, ну не на Аресибо, а хотя бы на телескоп с десятиметровым зеркалом, а лучше на два сразу.
Обсерватория Кека - астрономическая обсерватория, расположенная недалеко от вершины Мауна-Кеа высотой 4200 метров (13 800 футов), спящего вулкана на северо-центральном острове Гавайи
как можно увидеть то чего там нет
Увидели давно. Есть.
Есть только на жопе шерсть у амеров !)
@@deathwithcrowbarintheear интересно ЧТО увидели, и где?
Лучше подвергнуть сомнению успех других,чем признаться в собственном поражении.Говорят те,чья страна до сих пор выпускает автоваз и брезгует на нем ездеть
@@pavelln7425В прошлом году в США произошло 98 железнодорожных катастроф , тупо поезда сошли с рельс .... А в России создали плавающию АЭС и АЭС с закрытым циклом работы в 3000-3500 лет ...
В самый большой телескоп нельзя увидить предмет на Луне меньше 1 км. Атмосфера не позволяет.
@MrGhost100shorts законы оптики не являются отмазкой.
Российские астрономы утверждают, что разрешение телескопа находящегося в горах, в холодную погоду, при наблюдении Луны будет максимум 500 м. С таким разрешением конечно невозможно рассмотреть ни находящийся на поверхности предметы, ни следы техники и астронавтов. Зато всё это фиксируют автоматические станции находящиеся на орбите Луны. Есть снимки в том числе и следов человека.
Есть снимки с лунной орбиты. С высоты 60 км. Современной камерой, которая может читать газеты с такой высоты. Именно того самого места. И там вместо модуля - черное пятнышко. Кого они считают дебилами, себя?
Нет таких камер, это вы кино пересмотрели
@@klavesin чьто ви говорите? С высоты 250 км камеры Гугл мап(дешевый ширпотреб) фотографирует через атмосферу собачью будку у меня во дворе. Иди в школу, читай букварь, знаток мамкин.
@@sergeysemagin7098 Будку может и будет видно, как один пиксель. Самые лучшие спутниковые камеры дают разрешение чуть лучше, чем 1 пиксель на метр (Maxar Worldview). Если видели лучше - это не со спутника, а аэрофотосъёмка. Вся информация есть в открытых источниках, но она не для немамкиных знатоков, они кроме букварей ничего не читают :)
Для меня самый большой вопрос, это как они взлетели с поверхности Луны.?
Сели во взлётный модуль и взлетели.
@@sergepopov9820 а на земле для этого нужен космодром. Так как? Не обьяснил
@@ИгорьИгорь-ю1х7ы С Земли взлетало 3000 тонн, с Луны - 4,5 тонны.
Даже для подъёма с Земли 4,5 тонн не нужен космодром: есть масса баллистических ракет, которые запускают откуда придётся.
@@sergepopov9820Давайте допустим, что этот модуль на ножках взлетел (хотя почему-то нет видеодоказательств успешных взлётов подобных модулей на Земле) и дальше что было? Как астронавты долетели до Земли? Расскажите поэтапно, пожалуйста.
@@nadezhda8556 Дальше они сравняли орбиты с КМом, состыковались, перешли в КМ, перенесли всё что необходимо, отстыковали ЛМ, дали импульс для ухода с лунной орбиты и полетели домой.
Ещё одно доказательство, что космос с телескопа недосигаемый😢
На сегодня, почти со сто процентной вероятность можно утверждать, что это просто кино, дорогое, но кино. Ракета (Сатурн - 5)летела после отстыковки первой ступени со скоростью 115 м/с., расчётная скорость 920 м/с. При этом сгорело 60% топлива. Она упадёт в Атлантический океан. Да никого на ней не было. Посмотрите на бодрячков с орбиты. Все прилетают выжатыми, как лимон, их таскают на насилках. Да и просто живыми из-за радиации они не могли прилететь. Правительству США нужно извиниться за такое представление. Скорее всего, они будут кидать какие - нибудь обломки в "места приземления" , чтобы и дальше морочить голову людям. Где их лунный грунт(400) кг? Они ж его натаскали.
в Атлантический океан упала первая ступень, вторая полетела дальше а третья вывела человека на Луну.
@@Ivan_PomozovСмешно.
@@AnatoliyVO что же вас так рассмешило?
@@Ivan_Pomozov Насмешила тупость сторонников полета. Вы не никак не хотите признавать очевидные факты, что полета на луну не было.
я хочу признать факты. Они у вас есть, или только "их там не было, мамой клянусь" ? Вот что полёты были, это факты - за полётами следил весь мир, после построили ещё более впечатляющие носители вродеСпейсШаттл. Или для вас и шатлов никогда не было?
А другие галактики за миллиарды световых лет рассматривают. Каждый день новые открытия и крупные премии.
Так у галактик угловые размеры на несколько порядков больше. Чего бы их не видеть?
Xаблл это распил бабла.
@@deathwithcrowbarintheear Разрешающая способность телескопа Хаббл = 0,04 угловой секунды. Если до Луны в среднем 384 000 км., то предмет который будет равен одному пикселю изображения с Хаббла, должен быть 75 метров.
@@ВикторКочергин-й2й а ты чё мне то свой антинаучный бред написал? Ты его не мне, а дe6uлу выше пиши. Кстати, разрешение любого телескопа ещё и от длинны волны зависит, так что чё ты там накалякал - неверно. Хаббл с его зеркалом 2,4 метра с расстояния 380 т.км. для середины видимого диапазона 550х10^-9 м, имеет максимальное теоретическое разрешение 122 метра на пиксель.
@@deathwithcrowbarintheear Телескоп Хаббл и спутники KH-11 имеют разрешающую способность 0,04 угловой секунды и с Орбиты КН-11, на 1 пиксель 5 сантиметров при съёмке и 12 сантиметров при видео. (похоже, Вы пользуетесь достижениями СССР, а не США в 21 веке). ru.wikipedia.org/wiki/KH-11
Советую знакомиться с достижениями фирм DAPRA, ARGUS, BOING, Lockheed и др.
Каждый раз, когда нарратор начинает свой рассказ (не только в этом ролике), он дает несколько фактов. По этим фактам можно судить, насколько нарратор врет (или не в предмете). Например, начиная с 1:44 можно услышать характеристики телескопа: 13 см. Это что, диаметр объектива? Нет. В военно-морской обсерватории США установлен Элвин Кларк с диаметром объектива 66см. А вот фокусное расстояние там 13 метров. Возможно, авторы текста услышали про 13 метров, и решили, что это преувеличение, а правильно 13 сантиметров. Чтож, хотя бы понятен уровень образования того, кто писал текст.
Достаточно внимательно рассмотреть конструкцию "лунной платформы и сравнить её со стартовым столом космодрома - и сразу появится вопрос: а куда у взлетающей "лунной капсулы" до отрыва от платформы струя газов из двигателя уходила? Ведь фактически-то - только под собственное днище. А форма резко несимметричная, от давления газов, вырывающихся в щель между плоскостью платформы и дном капсулы, сам капсула не поднимется строго перпендикулярно, её сковырнёт вбок - туда, где меньшее расстояние до края, пойдёт больший поток газов.
Да и если просто посмотреть: двигатель "капсулы" фактически "надет" на двигатель "платформы".
Струя газов из двигателя при старте уходила через газоотводные каналы. Симметричность в вакууме не нужна, важно отслеживать изменение центра масс.
Там у Аполлона 11 внутри этой ракеты с астронавтами, как минимум должен был быть современный для тех лет пилотируемый корабль , именно пилотируемый, который не только безопасно прилунит экипаж на луну , но и "отлунится" и вернёт их на землю .. Например, комический челнок Колумбия в 2003м году сгорел в плотных слоях атмосферы с 7ю астронавтами на борту. Возникает масса вопросов . Помогаю комментарии с этой лунной аферой тут не нужны..
@@Владимир-ю7й5е Там был не современный, а уникальный для тех лет пилотируемый корабль. Ни у кого другого ни тогда, ни позже подобного пилотируемого корабля не появилось.
Катастрофа Колумбии не имеет никакого отношения к наличию такого корабля. На все вопросы вашей шатии есть ответы, на все до единого.
Я тоже был на Луне. Блин впечатлило. Жалко что это был сон.
астронавты США были на Луне в реальности. Это впечатлило весь мир.
@@Ivan_Pomozovпамозов ты опять за свое?
Спасибо, что не врёте.
Как они были на луне если до сих пор покупают двигатели у нас своего до сих пор не создали
А что, на "наших" двигателях не улетели бы?
Не "до сих пор", а с 2001 года. И своих двигателей у них полно.
@@deathwithcrowbarintheear какого хрена у них такой ажиотаж что мы не будем продавать двигатели и они не создали двигатель подобный хотели передрать не получилось
@@АлексейПерепечаев-л7н у них нет откакого ажиотажа. Это тебе приснилось.
@@deathwithcrowbarintheear ты сам не в теме изучай с тобой разговаривать не о чем
Я всё удивляюсь, как люди хавают этот бред ни слова правды.
А где твои доказательства, что это "не правда"?
@@deathwithcrowbarintheear тут доказательств не нужно приводить, осознай свое Я и подумай где ты живёшь и ,как.
@@rakek1374 то есть тебе доказательств не нужно? Ты тупо в этот твой 6ред веришь?😆👍
@@deathwithcrowbarintheear в бред ты веришь ,поэтому ты здесь.
@@rakek1374 я не верю, а ЗНАЮ, мне то как раз все доказательства предоставленны. 🤣👍
У нас есть хороший спутник-телескоп, кторый может наблюдать за другими звездами, галактиками...
-а луну сфотографировать четко не может 😅😂🤷🏼♂️.
-китайцы на смартфон, щас сделаем 😅
А ты тynoй чтоли и в школе физику скурил?
Ты тупой и школьный учебник физики скурил за углом.
Это посто факт.
@@deathwithcrowbarintheearкто ты по нации
@@ДырорБинАхрор аааая разница? На тему полётов на луну это не влияет вообще никак. 🤣👍
Как можно увидеть то чего там нет .
Легко. Поближе подлететь и увидеть. Что уже давно сделано. Следы высадок на месте.
Что было и сделано: подлетели поближе и увидели - www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html
@@deathwithcrowbarintheear ничего там не увидили! Какое то размытое пятно подрисованное в фотошопе, и полосочки которые в ширине 30 см чёткие по сравнению с 4х метровым размытым пятном доказывает что это вранье! Спутники шпионы с высоты 400 км через атмосферу земли и облака читают надпись на спичечном коробке!
@@ВалерийВал-ч2ч а чего там должно быть видно с 50 километров в 190 мм объектив? Ты физику в школе прогулял и не знаешь что такое дифракция света?
Никакие спутники никакие коробки читать не могут. Даже самые лучшие спутники-шпионы США КН-11 с обьективом 2,4 метра имеют разрешение для поверхности Земли не более полуметра на пиксель.
@@Ruslan_Kaminskyбля это что за снимки с калькулятора что ли снимали нихоена не видно
Первые следы американцев на луне появились с первым фотошопом😂😂😂😂
Вы не правы! Тогда была ретушь.
Первый графический редактор появился 1963 году, а первая успешная высадка на Луну (миссия Аполлон) - в 1969. Так что к этому времени НАСА уже могла рисовать любые картинки. Ну и киностудии, понятное дело, со своими спецэффектами ...))
@@raibek4818удивительное совпадение!
А если СССР/Россия высадились бы на Луне. А тупой Американец утверждал бы что они там не были, что бы ты делал?
Не найдем, так нарисуем!
но не нарисовали
Ну хорошо... пусть посадочный модуль американских космонавтов около 2-х метров - и его не видно в телескоп. Но ведь они ходили туда-сюда, ездили на ровере на расстояние большее чем 2 метра! Пусть покажут следы! Или их смыло прибоем?
Показали давно. Например в бортовой телескоп спутника Луны LRO.
@@deathwithcrowbarintheear Когда показали... где показали... кому показали... Ваш тезис - бездоказателен. А нужно - что бы ВСЕ ЛЮДИ могли видеть, в online, в любое время при желании... А так, как Вы - это что бабка сказала...
@@ОлегКленицкий-н9ы иди на сайт университета Аризоны, там раздел LRO, и там тебе покажут когда, где, кому, всё покажут. Так что доказателен. А то что тебе "нужно" это ты либо слепой, либо тynoй, а скорее всего и то и другое. Понял?
@@ОлегКленицкий-н9ы а ты за "online" заплатил? Ну, миллиардов так десять баксов? Нет? Тогда зачем ты это требуешь? Заплати, и тебе сделают "онлайн". Без проблем вообще. Это ж тебе нужно, больше никому? А если ещё кому-то нужно, то ты можешь вскладчину скинуться. Найдёшь десять человек, скинетесь по миллиарду. Найдёшь сто л0хов - по 100 миллионов всего с носа. Видишь, сплошная экономия. И будет тебе онлайн. 😁👍
Так есть уже давно.
Произошла, утечька американской горчицы... И небо луны покрылось Чешуей.. Пока.. 🤘
Вместо того, что смотреть этот бред для идиотов, учили бы физические законы. Я являюсь автором учебного пособия по физике, читал лекции по теоретической физике в вузах более 10 лет, но мне ещё никто не предъявил доказательств полёта американцев на Луну по программе Apollou, которые бы не противоречили известным мне физическим законам. Все "доказательства" в виде снимков, которые предъявляют безграмотные журналисты, противоречат законам оптики, аэрогидродинамики, баллистики и теоретической механики. Не только пояс ван-Аллена, но и солнечный ветер на поверхности Луны представляют смертельную угрозу для жизни белковых тел. На Земле от смертельных лучей Солнца нас спасает магнитное поле и атмосфера. На Луне их нет. Если бы американцы имели скафандры, обеспечивающие защиту от радиационного излучения Солнца, то в таких скафандрах еще полвека назад можно было бы свободно разгуливать по ядерным реакторам и эффективно использовать их при ликвидации аварий на АЭС. Но такие примеры нам не известны. Вывод: чтобы не быть одураченными шарлатанами из НАСА и безграмотными лжецами из журналистской братии, учите физику.
Дoлбaный троечник, ты не решишь задачу по физике за 7 класс. Понятийный уборщик навоза в коровнике.
На сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон.
Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных.
А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты о программе Аполлон и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет.
Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив.
Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
А физику ты не знаешь.
Существуют огромные тома макулатуры, которые никто читать не будет. И вам их тоже не осилить. Но нет ни одного доказательства, которое бы не противоречило физическим законам. Кто вы по профессии? Мне не нужна программа Apollou и отчеты, и показания астронавтов, которые друг другу противоречат. Я физик и мне нужны факты, а не домыслы и описания заранее невыполнимой программы. Люди делятся на тех, кто верит в то, что в 1969-71 гг. астронавты США были на Луне, и тех, кто этому не верит, кстати тех, кто не верит, в США около 20% - и это отнюдь не глупые американцы, а даже наоборот. Я же не отношусь ни к тем, ни к другим. Я руководствуюсь не верой, а знаниями. Я знаю физические законы, а потому Луну полвека назад человек посетить не мог. Даже сегодня пока, увы, это невозможно. Огромные массивы информации нужны не для доказательства, а для того, чтобы запутать и окончательно одурачить людей.
Существуют огромные тома макулатуры, которые никто читать не будет. И вам их тоже не осилить. Но нет ни одного доказательства, которое бы не противоречило физическим законам. Кто вы по профессии? Мне не нужна программа Apollou и отчеты, и показания астронавтов, которые друг другу противоречат. Я физик и мне нужны факты, а не домыслы и описания заранее невыполнимой программы. Люди делятся на тех, кто верит в то, что в 1969-71 гг. астронавты США были на Луне, и тех, кто этому не верит, кстати тех, кто не верит, в США около 20% - и это отнюдь не глупые американцы, а даже наоборот. Я же не отношусь ни к тем, ни к другим. Я руководствуюсь не верой, а знаниями. Я знаю физические законы, а потому Луну полвека назад человек посетить не мог, даже если кому-то очень хочется. Даже сегодня пока, увы, это невозможно. Огромные массивы информации нужны не для доказательства, а для того, чтобы запутать и окончательно одурачить людей. Однако объективные законы природы и логики всё ставят на свои места. Ложь не может быть бесконечной, как бы она не разбухала в массивах. Её легко опровергает простая мелочь, которую пытаются утопить в массиве лжи. @@nicknackname349
@@ВладимирЧервенчук Существуют учебники физики, которые ты не осилило. И существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон.
Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных.
А вот у конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты о программе Аполлон и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет.
Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив.
Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
Какая разница. Были-небыли. Всё равно вам за это ничего не будет...
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
чего тут загадочного? не было никаких высадок.
Не было, потому что ты тynoй?
Докажи?
@@Ruslan_Kaminsky А ещё чего тебе доказать? Что белое это белое, а чёрное это чёрное?
Е..ани лучше какую-нибудь конкретику, умнее будешь выглядеть.
@@vladimirkryuchkov7509 нет, тебе надо доказать, что ты не 6редишь и не врёшь. Пока что ты не смог.
"Сторонники теории конспирации до сих пор не верят"...
почему конспирации?
у американцев не было лунного модуля.
не-бы-ло!
На 0:27 это что?
@@deathwithcrowbarintheear когда я напишу, что терминаторов не существует, ты мне фото Щварца предъявишь? )))
@@ЮрийД-д5э фото Шварца доказывает что существует Шварц. А вот фото терминаторов не существует, есть только фото макетов со сьёмок фильмов. Это всё не имеет никакого отношения к документальным съёмкам с Луны. Понял?
@@deathwithcrowbarintheear а если имеет? )))
ты уже на грани постижения истины.
сделай ещё один шажок в правильном направлении.
я тебе помогу.
забудь все доводы "за" и попробуй стать "адвокатом дьявола".
правда, это намного труднее, чем повторять общепринятую лживую пропаганду.
понял!. ))))
если есть вопросы, я отвечу.
@@ЮрийД-д5э имеет только твой мозг твой мара3м.
Какие, 6$#&дь шажки?
Какую пропаганду, они все доказательства выложили, это что ж за пропаганда такая, полностью доказанная чтоли? Тебе осталось только прекратить истерику и признаться, что тебе нечем аргументировать, а фактов у тебя и не было никогда.
*_Чё чудят🤦,да они бы ракету нашли 😂ой и тут облом ,слетали на луну и забыли технологии 👍_*
какие технологии? После Сатурн-5 в США создали ещё более продвинутые ракетные технологии.
@@Ivan_Pomozov Устал ведь - отдохни!
так какие?
@@Ivan_Pomozov думаю тут имеется ввиду заява от НАСА. должны быть черетежи, многочисленные испытательные образцы, запизи этих испытаний и просто уже освоеная отработанная технология позволяющая все повторить (еще и с учетом модернизаций) НО, наса как-то заявили что технологии утеряны (понимайте как хотите). п.с, сколько там фалконов разбилось прежде чем можно было повторно запустить?
@@glebvoloshyn3561 "наса как-то заявили что технологии утеряны" а точнее - выкинуты на свалку и забыты. Сейчас делают новые, на современной элементной базе.
Смотрит на луну а приземлился в пустыне ночью и сняли черно-белое кино
А можно в телескоп увидеть мкс ? Вот- вот.
Сколько всякой ерунды наговорено по полёты на Луну, но все говорящие старательно обходят главный вопрос - НА ЧЁМ ЛЕТАЛИ?
Знает ли лектор о том, что последнее испытание Сатурна-5 (как раз перед пилотируемыми «полётами на Луну») ПРОВАЛИЛОСЬ, ибо отказали два двигателя на второй ступени, а третья ступень, вообще, не включилась в нужный момент? И это общеизвестный факт.
Почему лектор не сказал ни слова об этом факте? Не знает? Или сознательно замалчивает?
Понятно, что только идиот мог послать людей в космос на ракете, двигатели которой не прошли УСПЕШНЫХ испытаний. И примерно такого же уровня мышления человек думает, что можно отправлять в космос людей на недоработанных двигателях.
Кстати, с двигателями для экспедиций с живыми людьми у гегемона до сих пор проблемы.
Поэтому гегемон, никуда не летая, просто оформил «полёты», как обычный фокус, при котором двигатели работали уже безукоризненно.
Точно так же, гегемон поступил и с белым порошком в пробирке. Или на пробирку верующим тоже нужны доказательства?
К стати и со спускаемым модулем провалились испытания на Земле, но они решили лететь на Луну, авось там пронесёт))))
@@ВалерийВал-ч2ч, более того, они даже не испытывали взлёт с поверхности Луны. А и действительно, зачем?
Провалившихся беспилотных испытаний Сатурн-5 не было. А-4 прошла полностью успешно и А-6 частично успешно. ЛМ также испытывали в ходе A-5, A-9, A-10. Единственное что не было испытано - только непосредственно посадка, потому что без пилота ЛМ сесть не может.
В общем как обычно и бывает этот аргумент у конспирологов построен на влажных фантазиях. Не говоря уже о его общей бредовости - достаточно посмотреть как испытывали Союз прежде чем в него посадили Комарова.
да, это ключевой момент... высадка на Луну без испытаний высадки...умора!!! @@Valerii_Pivovarov
А-6 - провальный запуск. Какой частичный успех, если не сработал двигатель выхода за пределы орбиты? @@kebab1865
Российские астрономы утверждают, что разрешение телескопа находящегося в горах, в холодную погоду, при наблюдении Луны будет максимум 500 м. С таким разрешением конечно невозможно рассмотреть ни находящийся на поверхности предметы, ни следы техники и астронавтов. Зато всё это фиксируют автоматические станции находящиеся на орбите Луны. Есть снимки в том числе и следов человека.
В данном ролике содержится манипуляция. Потому что ни один телескоп с поверхности Земли не способен показать на Луне что-то более 500 м.
Сейчас уже есть телескопы с разрешением порядка сотни метров на Луне. Адаптивная оптика, группировка зеркал, вот это всё. Утверждается, что к середине 30х закончат двух монстров - одного на Гаваях, другого в Чили - которые смогут единицы метров на Луне разрешать.
@@Приборыиматериалы конечно технологии не стоят на месте и результаты исследований прогрессируют. Но на сегодняшний день нет объективных возможностей увидеть с Земли следы пребывания астронавтов.
@@hedgehog6912 Это понятно. Комментарий был в порядке уточнения.
5:23 Хаббл был первым крупным телескопом, кот. поместили за пределами атмосферы...мммм...а КН-11 это так, фигня умноженная на 5 или 6 (точно уже и не помню). Ох и любят американцы показать, что надсмотрщик в концлагере это миротворец.....ух....
Вы про спутники шпионы? С каких пор они стали телескопами? Да и летали они гораздо ниже хаббла
Я те открою страшную тайну: Хаббл это и есть Key Hole. Бракованный.
«Добрый день» и за окном тьма 😹
Хм.. 537/684,а щяс?
Хаббл можно перекалибровать чтобы разглядеть лунный модуль.
Но НАСА это нафиг не нужно) они и так знают что высадка была!
Она была только для безграмотных идиотов!
Боже сколько ещё дураков!
@@janefeltzman3314они всегда были, просто порог интеллекта для возможности выйти в интернет и что-там написать стал настолько низким, что "раньше только мамка знала он дурачок, а теперь это известно всем"
Нет, нельзя.
Чтобы рассмотреть остатки экспедиций к Луне, нужен телескоп с огромнейшей разрешающей способностью, которого пока что не существует. Ян Топлес это популярно объяснил на своем Ютуб канале. Но и там же он показал снимки, где все видно, которые были сделаны со спутника, который летает на орбите луны, который был запущен китайцами. Так что все уже доказано
+Лунный грунт. который можно заказать для анализа в лаборатории.
Ну и где это фото , и доказательство что это не фотожоп или подделка , а другие источники утверждают что тот же спутник не нашёл следов посадки в том районе где утверждают Амеры , что они высаживались , и кому верить ?
Китайский спутник ничего не обнаружено а он был на орбите луны
@@ВиталийПолюхович-ы1к а где твои доказательства что это фотошоп или подделка?
Другие источники тебе безбожно врут, а ты наивный и доверчивый им веришь. Это видно хотя бы по тому, что ты про место высадки написал в единственном числе. Их вообщето шесть. 😆👍
@@АлександрСапрыкин-х7я если ты имеешь в виду китайский Чань'э-2 то ты врёшь - он обнаружил следы высадок. Прогугли, найдёшь отличную статью с фотками.
P. S. А существуют ЛИ - ВООБЩЕ - Фотографии ЗЕМЛИ из Космоса, зделанные телескопом? ..
Почему бы, Не развернуть телескоп в сторону Земли, И - сфоткать. ?.
Землю фотографировали с орбиты телескопами для картографирования поверхности и сами космонавты, вы что с Луны упали?
И чё будет на фото?
Этих фоток Земли миллиарды, и каждый день столько же делаются. Фоткал каждый, кому не лень: аполлоны, МКС, Мир, советы в 60-х, со скайлэба, с фридома. Столько орбитеров с камерами летает - не счесть. Даже вояджеры делали снимки Земли.
Та харош уже на уши трусить! Никто никуда не летал!
Потому что ты - тynoй, или у тебя кааие то другие причины?
@@deathwithcrowbarintheear не летали, хоть ты обосрись)
@@deathwithcrowbarintheearтупой тут только ты
@@IvanIvanov-dobry а ты не тynoй, но у тебя никто не летал, так чтоли? 🤣👉
@@IvanIvanov-dobry да и сотни тысяч людей на мысе Канаверал видели только киношку и вызванную ей массовую одинаковую галлюцинацию. Ага, да.
Пусть они представят убедительные доказательства высадок.
Давно уже предъявили.
@Приборыиматериалы вы про тупые анекдоты? Тогда, вопросов нет.
@@happiness-health Нет, я про убедительные доказательства высадок.
На сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон.
Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных.
Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив.
Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
У конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты о программе Аполлон и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет.
Вы даже между собой договориться не можете.
@Приборыиматериалы других аргументов кроме эпитета, у вас не нашлось. Ну, ещё кроме какой-то ерунды в форме укроров и порицаний. Значит, я прав.
@@happiness-health Ещё раз: На сегодня существует огромный массив научной, технической, административной и финансовой информации о программе Аполлон.
Этот массив является исчерпывающим и внутренне непротиворечивым, и каждый раз подтверждается с появлением новых данных.
Никто из вашей нилитайской шатии никогда не смог опровергнуть ни одного из фактов, составляющих этот массив.
Все попытки это сделать заканчивались иллюстрацией либо невежества вашей шатии, либо лживости её.
У конспирологов какой-то цельной теории, непротиворечиво объясняющей все известные факты о программе Аполлон и не требующей подстройки при появлении новых фактов - нет.
Вы даже между собой договориться не можете.
Как всегда! Все ни о чем!
Ещё и высадка 😊😊
это вам не собачек в космос отправлять
В те времена,скажите что высадидились марсиане, люди поверят.
Хаббл, после выхода на орбтиту, не дал изображения никакого качества.
После чего, изобрели фотошоп.
Вообщето даёт изображения прекрасного качества и причём давно.
@@deathwithcrowbarintheear жалко, что он не на орбите еще, а в ангаре с фотошопистами
@@IvanIvanov-dobry твоё тynoe бездоказательное утверждение не нуждается в опровержении с доказательствами. 🤣👉
Видел.. 🤘🤞 Я ищю..
Тебе в школу назад изучить язык на котором ты говоришь...
@@Ruslan_Kaminsky покед
@@Ruslan_Kaminsky мол го гачин
На Луне астронавты оставили памперсы и жвачку.Бутылки из- под бренди они забрали с собой и сдали как стеклопосуду.
Наглядно показано, что никакого телескопа хабл не было!
ой бред...
Тяжело увидеть в телескоп кто там был....😮😅😊
Зачем искать следы на видимой стороне, когда высаживались на обратной?
астронавты США высаживались на видимой стороне Луны.
@@Ivan_Pomozovнет на той стороне википедия тебе в помощь
Пусть покажут лунный грунт ☝️
А показать не могут вот уже 50 лет
СССР и США обменивались образцами грунта уже в 1970ом.
@@Ivan_Pomozov вы плохо информированны,они его до сих пор найти не могут☝️
Никто его не видел
@@DRUGAYPLANETA Я ещё когда в универе учился читал книжку Лунная минералогия, там 90% всех данных на амерских образцах. А вы врёте что их найти не могут.
@@Ivan_Pomozov лучше бы вы очки розовые сняли,если ещё не поздно. Написать можно все что угодно-управляющим.
@@DRUGAYPLANETA розовые очки это ваша вера что грунт никому не показывали. В реальности всё иначе.
вы на Нила Армстронга с точки зрения физиогномики посмотрите
Посмотрели. Нормальный мужик.
*_Тю блин, есть же уже эти снимки, что им неймётся???_*
У меня получилось форматировать только текст кириллицей.
Как у вас так получилось подскажите пожалуйста.
@@Ruslan_Kaminsky *???*
@@Vanya_77777 я вижу текст вашего комментария жирным и курсивом.
Ладно забейте...
@@Ruslan_Kaminsky а тю, перед сообщением и в конце, ставь *
@@Vanya_77777 *Сейчас технологии таковы, что ни фото, ни видео, не могут быть 100% -ми доказательствами*
Использовал Ваш метод, но получился только жирный шрифт без наклона...
Все замечательно! Только есть вопросы. Например, если космонавты не сумели забрать с собой "тележку", на которой они, якобы, рассекали по лунной поверхности, то где аппарат, доставивший их обратно на "Апполон" с самой Луны? Ведь, как я понимаю, межпланетный корабль совершал вокруг орбиты Луны полеты, чтобы забрать космонавтов? Но это же очевидно! Как космонавты попали в корабль, чтобы вернуться на Землю?
эти вопросы гуглятся за минуту, вы совсем лодырь?
У астронавтов, внезапно, был свой космический корабль, на котором они взлетали с Луны и стыковались с командным модулем на орбите.
А в первых трёх миссиях "тележки" вообще не было, то есть там у тебя нет вопросов чтоли как они взлетали?
@@nicknackname349вы наивный, как ребёнок.
@@Dimon-Dimitron нет.
Луна это пройденный этап для Наглососов, теперь Марс, а потом Сникерс!
Ты про твикс забыл!
@@AlexArt-l8x твикс, сиречь персты афроамериканца лететь туды опасно
Фотография спускаемого модуля есть. Она сделана с орбиты Луны и имеет разрешение 0,5 метра. Там виден этот апрарат. Это, конечно, мало что доказывает, но в сети этот снимок есть.
Снимки. От LRO, от Чандраяна-2 и от Чанъэ китайского. И не одного модуля, а всех мест посадок.
Но луноборцы, когда узнают, что такие фотографии есть, тут же делают закономерный "вывод", что это все нарисовано, и что китайцы с индусами продались
СЕРЬЕЗНЫЙ ТЕЛЕСКОП, А СМОТРЕТЬ ПРИХОДИТСЯ СТОЯ НА СТУПЕНЬКЕ, ОДНОЙ НОГОЙ ,ЭТО ЧТО ? АТТРАКЦИОН
Даже не сомневался знаешь такие хреновены надо перемотай сразу в конец
Никто никуда не летал!
Все моглики - дебилы с западной усраины, ни 1 минуты не работавшие в космопроме даже дворниками. Но с умными рожами что-то печатают. Зачем только?
@@gelios1970 а ты работал чтоли? Где твоя тynая рожа?
гагаринович то хоть летал?
Ну что сказать? Больше надо было делать лунный модуль американцам. Теперь-то кто им поверит?
Так я и думал что земля плоская, а на луну не летали.
С чего такие выводы?
Если чешется нос - это к выпивке.
Как можно летать на луну если енто светлодиёдный прожектор!
На Луну летал тоьлько Незнайка.
И возмможноо барон Мюнхаузен. Но это не точно.
💪👍
Да никто не летал туда просто страны Сша и Россия тем самым хотят показать превосходство между собой вот все !!
Ну так как ты покажешь превосходство нелетая?
Космических модулей можно запулять на Луну сотни,. По Жаль Верну самые первые были проходцы на Луне по его роману Из пушки на Луну. Кстати Циолковский тоже писал что-то похожее.
но в реальности первыми на Луне были астронавты США.
Фотографии модуля и следов космонавтов давно получены зондами «Lunar Reconnaissance Orbiter» и «Чандраян-1», и «Чанъэ-2». Но скептиков даже если носом тыкать - "ниверю и фсё" 🙄
Сейчас на компе всё что угодно нарисовать можно
Туда литеть.. Восемь месяцев.. Нету тяги.. Обратно Каша.. Нету пользы.. Один он кодировщик.
Любимая национальная игра американцев:
*_Игра в наперстки_*
Либимое развлечение американцев:
*_Сочинение фейков_*
Самое точное определение во всех науках американцев:
*_С большой долей ВЕРОЯТНОСТИ_*
- Всё это так по американски!
Фейк ты сочиняешь. Все доказательства давно в свободном доступе.
@@ВладимирБига конечно конечно!
Все 'доказательства' это которые 'с большой долей вероятности')
@@Qwer-w5j а ваши " опровержения" с какой долей?
@@Qwer-w5jда да да
Эти тени не от солнца, это не солнечный свет . Лампы
От "Ламп" (во множественном числе) будет несколько теней по числу ламп.
Ну и на глаз определить какой это свет это конечно сильно.
Ты снова o6ocpaлся.
Так солнце это и есть лампа! Светлодиёдная!
Не было там никого и долго не будет
Подтверди хоть чем-то балабол
Рот ставишь?😂
Вы думаете что военная разведка или цру позволит им расследовать это?))) Не смешите мои подковы
а с каких пор на парнокопытных цепят подковы?🤔
Советская разведка украла в Штатах чертежи атомной бомбы. Советская разведка много чего кроме атомной бомбы украла.
А ты - обычный русофоб, как все нилитайцы.
@@Astrohub22 Это вопрос к Лаврову.
Че за сказка? Пару слов повторяется восемь минут
"Очень трудно искать в тёмной комнате чёрную кошку. Особенно когда её там нет"
а кого нет?
@@Ivan_Pomozov следов высадки американцев на Луне.
а что, их кто-то потерял? Все флаги стоят,ну, кроме флага Аполлон-11, его сдуло при взлёте.
Это был Голливуд,где показали ,как снимали фильм,даже не были скафандры подходящие для температуры Луны!!!!!
Доказательств, естественно, у тебя нет. Зачем тогда ты вот этот бред написал?😂
Голливуд это то что отбило тебе способность мыслить?
@@deathwithcrowbarintheear Мыслить?!... Оля в шоке.
Эвана куда метишь!
Ахаха, какая нах на луне температура? Там НЕТ атмосферы, температуру имеет только сам лунный грунт.
Хабл заснял,,,фото с изображением НЛО 178 раз почему мир не знает об этом,есть самые приближенные снимки.
а ты та про это откуда узнал?
Мир об этом не знает, потому что про Хаббл это твои фантазии.
Просто нужно научиться отличать источники информации по авторитетности.
Я когда прочитал о нашем луноходе какие там были проблемы ...там температура и перепады кошмарный.....плюс на Солнце вроде 120 140...В тени минус 240 как мне помнится я подумал как же У них все получились не знаю .говорят они там были ...
Луноход работал несколько месяцев. Ни одна из экспедиций Аполлонов не работала на Луне больше трёх суток. Дальше объяснять?
@@nicknackname349 тем не менее....я помню наши космонавты не могли закрыть люк....с одной стороны солнце с другой тень..и он деформировался ..проще говоря изогнулся ...а тут не знаю ....как то все У них получилось ..
@@НиколайГрибов-щ2ш какие ваши космонавты? В каком полете?
Они высаживались максимум на 3,5суток. В благоприятное время лунного "утра" или "вечера". А советский луноход ползал несколько месяцев.
@@НиколайГрибов-щ2ш они лучше проектировали, с учётом температурных деформаций.
Хотя про люк - Вы клевещете на советских разработчиков.
Единственно правильная стратегия исследования (освоения) Луны и Марса - в Интертете по поисковому запросу: "The only correct strategy for the exploration (development) of the Moon and Mars" ☺☺☺☺
Почему небо и ландшафты Луны - не освещены Солнцем ?
Ведь съёмки были на освещённой Солнцем стороне Луны , а не на обратной - невидимой нам стороне ?
Потому что - Все Лунные пейзажы и "высадка" - сняты ...
- *НЕ НА ЛУНЕ , А В КАКОМ ТО АНГАРЕ - С ПОДСВЕТКОЙ !!
А Марс , его ландшафт и небо - показывают - при солнечном свете
- в Австралии , Гоби или США !
что такое небо Луны?
Ну, ладно небо, там вакуум и неба как такового нет, нечего освещать. А поверхность то почему не освещена? Везде на фото - ярко освещённая поверхность. Ты слепой чтоли?
...с таким интеллектом только заниматься расследованиями, бл...
Легко определять дураков без совести. )))
в сказке можно покататься по луне
Барт, тебя за последние пару дней опустили десяток раз.
Тебе, похоже, это нравится.
🤣 в самую дырочку!)))))))
Американцы не были на Луне. Фильм запуска "Сатурн-5", сделанный на космодроме, на котором ракета непрерывно находится в кадре вплоть до преодоления слоя облаков и отделения первой ступени наглядно это продемонстрировал. Раз его рассекретили и выложили на Ютьюбе, значит в дальнеийшей мистификации нет необходимости.
Американцы были на Луне шесть раз. Фильмы запуска Сатурна-5 никогда не были секретными, и очень давно доступны на DVD и прямо здесь в ютубе. Камеры слежения снимали старты Сатурнов с пяти ракурсов на плёнку 35мм более 3 минут. Кроме того, существуют видео от телекомпаний, транслировавших старты Сатурнов. И, наконец, есть как минимум две оцифрованные любительские съёмки на плёнку Супер-8. Одна из этих плёнок снималась с переменной скоростью.
@@nicknackname349 людям со средним образованием всё становится совершенно понятно и многократное повторение фокуса совершенно не нужно. Ракета НЕ МОГЛА даже выйти на орбиту Земли, поэтому все съёмки, тени и состояние экипажа после приземления в океане - простой блеф. Она не могла ГЛАВНОГО.😮
@@ДмитрийКузнецов-ж6ь Люди с высшим образованием знают не только то, что Аполлоны летали на Луну шесть раз, но и понимают *как* это было реализовано.
Ракета Сатурн-5 выводила Аполлоны к Луне девять раз, и это задокументировано на всех этапах от старта до приводнения.
@@nicknackname349Не только эти 9. Известно, что Сатурн 5 всего летал 13 раз, не только по Лунной программе. И все старты были удачными. Только один старт можно считать частично удачным, так как в полёте отказали 3 двигателя, но запланированная орбита была всё равно достигнута за счёт более длительной работы остальных.
@@nicknackname349В отличии от советов все американские полёты объявлялись заранее и все желающие могли воочию наблюдать за стартами и снимать на камеру, если вздумается. Люди собирались на пляжах Флориды заранее, некоторые за несколько дней, чтобы занять удобное место. Кроме того все старты транслировались вживую по ТВ.
Фильм снят будто для идиотов! Тексты для абсолютно тупых! Вспомнил Задорнова.
Конкретики конечно же не будет правда?
Да не было там никого, нас туда не пустят...Мы подопытные кролики, инопланетный проект... О чем вы говорите?! Пока человек до сих пор не научился жить в мире и согласии друг с другом, нас туда не пустят, мы неандертальцы ещё..
где - там? Человек долетел до Луны.
Кто не пустит?
Шизофрения
Вы забыли своевременно принять таблетки
Например; Советский луноход виден на фото,и его колея.
ну так и от амерских роверов колеи видны
Они были там,в съёмочных павельенах,с режиссером Стенли Куприком, который снимал фильм высадки на Луне 😂😂😂
Нет, они были на самой настоящей Луне.
да Кубрик весь мусор и даже их дерьмо отпрпвил на Луну, да даже рельев в павильоне сделал 1 в 1 как на луне, а еще онлунный грунт принес вот жили люди в 60-ых 😂😂😂
Клаунада прадалжается😂😂😂
1:45 какие сантиметры? 13 Дюймов! Не видно что ли?
Уровень жёлтой газеты - можно дальше не смотреть.