Отличный объектив. Как глоток чистого воздуха после штатного 18-135 3,6/5,6 (что был в ките с моей камерой, но это хороший объектив и по-прежнему нравится). Особенно вечерние городские фото/видео, постоянная дырка 2.8 это очень хорошо! :-)
На мой взгляд, если основной областью применения объектива является фото, то вполне можно обходиться без стаба. Для съёмки людей короткие выдержки не подходят, а в других случаях можно воспользоваться штативом, найти опору и т.д. Если основная область использования видео, то стаб становится более актуальным.
Я считаю, что все как раз наоборот должно быть.. видео с рук хорошо не снимешь, поэтому только со штатива или стэдикама, там стаб в тушке или стекле совсем не нужен, а вот в фото именно "свой" стаб обязателен, для съёмок с рук... без него можно обойтись только в солнечную погоду, и то много от дрожания рук фотографа зависит...
Отсутствие стабилизатора вообще не проблема. С рук мало кто умеет снимать и для видео стедик таки возьмут. Для фото если брать то там уже выдержка решает. Сам владею а6600 и старый а6000 тоже есть. Как бы там ни говорили с рук ничего серьезного тем более где нить на свадьбе или репортажке видео с ним с рук снимать вообще не вариант. Брал а6600 только ради батарейки, дорого но денег хватило и сейчас радуюсь батарейке. Касательно самого объектива. Если брать зум то лучше тамрон вроде 17-70 2.8 аналог полнокадрового 24-104 ф4. Для фото самое то. Этот девайс скорее для видео, малый размер и вес позволят на стедикаме работать. А у народа в основном а6400 или старые варианты. Так что там точно стедик для видео ну или монопод, штатив. Сам для фото купил только фиксы сигма трио ф1.4 и вилтрокс 23 1.4 плюс самянг 12ф2 для интерьерки.
Здесь дело не в качестве картинки, возможно, что у Сигмы оно несколько выше. Просто на мой взгляд бесполезно менять более размашистый и стабилизированный Тамрон на более компактное стекло без стабилизатора и с меньшим диапазоном. Вам при съёмке танцев стабилизатор будет совсем не лишним. Конечно, это только моё мнение. Если есть возможность, покрутите эту Сигму в магазине, быть может примите другое решение и оно точно будет более взвешенным.
Отличный объектив. Как глоток чистого воздуха после штатного 18-135 3,6/5,6 (что был в ките с моей камерой, но это хороший объектив и по-прежнему нравится). Особенно вечерние городские фото/видео, постоянная дырка 2.8 это очень хорошо! :-)
На мой взгляд, если основной областью применения объектива является фото, то вполне можно обходиться без стаба. Для съёмки людей короткие выдержки не подходят, а в других случаях можно воспользоваться штативом, найти опору и т.д. Если основная область использования видео, то стаб становится более актуальным.
Я считаю, что все как раз наоборот должно быть.. видео с рук хорошо не снимешь, поэтому только со штатива или стэдикама, там стаб в тушке или стекле совсем не нужен, а вот в фото именно "свой" стаб обязателен, для съёмок с рук... без него можно обойтись только в солнечную погоду, и то много от дрожания рук фотографа зависит...
А почему короткие выдержки не подходят для людей?
Отсутствие стабилизатора вообще не проблема. С рук мало кто умеет снимать и для видео стедик таки возьмут. Для фото если брать то там уже выдержка решает. Сам владею а6600 и старый а6000 тоже есть. Как бы там ни говорили с рук ничего серьезного тем более где нить на свадьбе или репортажке видео с ним с рук снимать вообще не вариант. Брал а6600 только ради батарейки, дорого но денег хватило и сейчас радуюсь батарейке. Касательно самого объектива. Если брать зум то лучше тамрон вроде 17-70 2.8 аналог полнокадрового 24-104 ф4. Для фото самое то. Этот девайс скорее для видео, малый размер и вес позволят на стедикаме работать. А у народа в основном а6400 или старые варианты. Так что там точно стедик для видео ну или монопод, штатив. Сам для фото купил только фиксы сигма трио ф1.4 и вилтрокс 23 1.4 плюс самянг 12ф2 для интерьерки.
Сони а 6400. 90% снимаю видео (танцевальные). Стоит ли менять свой тамрон 17-70 на данную сигму?
На мой взгляд, вы ничего не выиграете от замены, кроме меньшей массы и размеров у Сигмы.
@@vasiliysemenukто есть качество картинки как минимум не лучше?
Здесь дело не в качестве картинки, возможно, что у Сигмы оно несколько выше. Просто на мой взгляд бесполезно менять более размашистый и стабилизированный Тамрон на более компактное стекло без стабилизатора и с меньшим диапазоном. Вам при съёмке танцев стабилизатор будет совсем не лишним. Конечно, это только моё мнение. Если есть возможность, покрутите эту Сигму в магазине, быть может примите другое решение и оно точно будет более взвешенным.
Хороший обзор спасибо! Не бросай канал!)
Спасибо большое за обзор,вчера себе заказал этот объектив, жду с нетерпением, успехов Вам 📷
Добрый день! На новый Тамрон 18-300 планируется обзор?
Добрый вечер. Да, объектив приедет завтра и начнём. Обзор будет недельки через полторы.
Выбираю между 18-50/2.8 и 18-35/1.8арт, что посоветуете для видео?
Добрый день. Советы давать дело неблагодарное, но новый 18-50, вероятно, лучше подойдёт для съёмки видео чем 18-35/1.8.
А стоит переплачивать ради стабилизации за 17-70 тамрон?
Если очень нужен стаб, то можно и переплатить.
Главный вопрос - сосет ли пыль? Тамрон 17-70 пылесос просто
За время тестовой эксплуатации пыли внутри не появилось.
так там же вроде защита стоит?
У этого объектива стабилизация есть ?!
Нет. И это пожалуй его единственный недостаток.
был у меня когда на никоне Sigma AF 17-50mm. Лучше кита, но так не очень резкий, бокешки никакой на кропе