Also ich gebe mal meinen Senf dazu. Marketing: Also die for free-Action war zwar echt "nett", aber hat halt echt auch Nachteile. Der Epic-Launcher ist halt absoluter Mist, Total War Troy lässt sich nicht offline spielen und der aktuelle Preis ist viel zu hoch und hätte ich mir nicht dafür gekauft. Zustand: Das Spiel ist einfach noch im Beta-Zustand. Haufenweise Bugs und Balancingprobleme erzeugen doch schon etwas Kopfschmerzen. Optik: Die Weltkarte finde ich mega schön, da haben die Entwickler mMn echt gute Arbeit geleistet. Die Schlachten finde ich etwas enttäuschend, viele Einheiten sind mir zu langweilig designed. Ressourcen: Das System an sich macht mir wirklich Spaß, es ist wesentlich vielschichtiger als einfach nur "GOLD GOLD GOLD". Stören tun mich allerdings 2 Dinge. Zum einen die Nahrung. Der Nachschub kostet einfach viel zu viel, mehr als 3 Armeen sind nicht drin und dann bleibt man einfach stecken und kommt in der Kampagne nicht vorran. Und dann noch die Goldressource. Ich verstehe zwar, das man diese limitieren möchte, aber dafür gibt es einfach zu wenige Vorkommen. Im lategame braucht man dann Gold und bekommt keines mehr, T5-Städte und Einheiten sind dann einfach nicht mehr machbar (Außer für die KI natürlich). Stadtmanagement: Mit den Hauptstädten bin ich eigentlich recht zufrieden. Die Nebensiedlungen sind leider wirklich eintönig und sehen bei mir alle gleich aus. Dass das Garnisionsgebäude die Zufriedenheit senkt ist auch mal wieder so ein Schwachsinn, dieser Unsinn hat mir schon Rome 2/Attila komplett versaut. Es ist einfach sinnlos. Armeen/kämpfen: Also abgesehen von den Nahrungsproblemen finde ich das Aufbauen von Armeen sehr gut. Eigentlich machen alle Einheiten Sinn, wobei die Billigtruppen mMn nicht billig genug sind im Vergleich zu wirklich starken Einheiten. Problematisch sind allerdings einige Truppen, die schlicht weg nicht gebalanced wurden. Odysseus Plänklereinheiten sind absolut aberwitzig stark und die KI kommt garnicht auf sie klar. Wenn man gegen sie spielt sind sie auch mega nervig und zerballern jede Eliteeinheit ohne Probleme. Mit der KI an sich ahtte ich bis jetzt noch garkeine so großen Probleme, da habe ich schon schlimmere Sachen in Total War gesehen. Eigentlich nur ein paar Aussetzer wenn man Nebensiedlungen angreift, bie denen sich die KI einfach abschießen lässt ohne sich zu bewegen. Diplomatie: Was soll man dazu sagen ... man gibt der KI für 5 Runden 1 Nahrung und bekommt dafür ihr gesamtes Vermögen .... Multiplayer: Also das Spiel komplett ohne raus zu bringen ist echt dreist bei dem Preis. Was mich aber noch mehr stört, ist das es seit Medieval 2 keine Hotseat-Kampagnen mehr gibt, die liebe ich in Strategiespielen. Allgemein: Das Setting ist einfach unschlagbar gut, ich liebe es. Die besonderen Charaktere sind schön eingebaut und haben meistens passende Fähigkeiten, Stärken und Schwächen. Die Umsetzung mytischer Einheiten gefällt mir eigentlich auch ziemlich gut, wobei es gefühlt zu vielen Riesen und zu wenige Kentauren gibt auf der Karte. Ich hoffe wirklich das es noch einige gute Updates geben wird, da das Spiel echt Potenzial hat.
Total war kann man offline spkelen da es drm frei ist. Einfach auf nen rechner kopieren der kein epic hat und die .exe direct starten. Klappt übrigens auch bei den meisten steam games kopieren zocken fertig
Was ich sehr schade finde das die kleinen Details auf dem Schlachtfeld fehlt Wie bei Rome 1 oder Medieval 2 wo die Einheiten wirklich Leiter zu Mauer tragen oder beim Rammbock sieht man wie sie denn schieben bei denn neuen Total War teilen Geht man einfach zu Mauer und spawnen aus dem nix Leiter und der Rammbock schiebt sich von selbst xD Die Seeschlachten fand ich persönlich schlecht gut das die es rausgenommen haben aber ich finde wiederum wenn man mit seinem Schiffen an der Küste landet sah schon episch aus. Formationen wie Schildwall oder Schildkröte um langsam vorzurücken um sich vor Pfeile zu schützen. (Ich weiß ist Bronzezeit und gab warscheinlich nicht viele Formations Taktiken aber es müsste mindestens Schildwall gegeben haben) Und die Kampf Animation sahen in Rome 2 und Attila realistisch aus statt dieses hau drauf die ganze Zeit. Könnte noch mehr dazu sagen aber will kein Roman schreiben ich kann es verstehen das es kostenlos beim ersten Tag war und weitere kostenlose Inhalte kommen aber wünsche mir das beim nächsten Total War es besser wird. Ist meine persönliche meinung.
Generell ist die Liebe zum Detail seit Rome II deutlich zurück gegangen. Irgendwie schade; ich mochte die Fraktionsintros, die Sequenzen mit den Generalsansprachen oder die Rüstungsupgrades (bei Medieval II), die du dann in der Echtzeitschlacht auch gesehen hast.
Kann ich nur zustimmen. Mein erstes TW war Warhammer I.! Danach hab ich lange nicht mehr gespielt und dann kam halt das Angebot zu Troy. Habs mir gekauft und bin sehr zufrieden :D
@@sanholo9494 Tbh wer Troy als gutes Warhammer bezeichnet hat ehrlich gesagt alle anderen Total Wars verpasst. Da find ich ja sogar Thrones of Brittania noch besser.
@@MrHardstylefever Kannst du lesen ? NIcht böse gemeint ich habe sogar extra geschreiben das ich Warhammer 2 meine wo hast du da jetzt bitte Troy verstanden ?
ich formuliere es mal so: ich habe das Spiel umsonst bekommen. Haette ich es gekauft, wuerde ich mich aergern, so wird es halt nach ein paar Stunden in der Epic Store Library "Staub ansetzen". :)
Ja, da hast du Recht. Im Grunde ist auf diese Weise Creative Assembly taktisch klug vorgegangen. Durch den Deal mit Epic konnte CA seine Angestellten bezahlen, die ja doch Arbeit in dieses Projekt (selbst wenn es noch so klein ist) gesteckt haben, und die Spieler bekommen ein TW geschenkt. Win-win also.
@@jaron520 tatsächlich ist troy mein erstes total war seit 1 jahrzent das letzte war shogun 2. wenn das spiel nen multiplayer hätte wärs sehr interessant vor allem wenn du auch sowas hast du mit bis zu 4 leuten zwar die kampanen karte wieder hast aber keine kampane spielst aber man dann halt dieses feeling hat du und deine freunde als archäa oder als troy gemeinsam gegen die gegenseite das hätte auch was fänd ichoder halt die klassische coop kampane wie mans kennt
In der Summe finde ich das Spiel gelungen, nur krankt es eben wieder an typischen Krankeiten von TW und Strategiespielen. Über die KI brauchen wir nicht reden, die gehört eh überarbeitet aber das will ich auch nicht einem externen Studio anlasten. Was mich wieder extrem nervt ist, dass die Gegner mit viel weniger Aufwand sich viel mehr leisten können. Wenn ich mir gerade so eine anständige Full-Stack Armee leisten kann, marschiert ein Nachbar der viel weniger zur Verfügung haben müsste mit einer 20er Armee Elite Einheiten im oberen Silberbereich bei mir herein. Sowas demotiviert einfach.
Mir ist gerade aufgefallen, dass zwei deiner Kritikpunkte in Shogun 2 besser umgesetzt wurden: 1. Die Anzahl der Streitkräfte war am Anfang durch das Einkommen so stark begrenzt dass man nur schwer eine schwache Fullstack Armee aufstellen konnte. Und selbst wenn man dann ma zwei oder drei Siedlungen hatte, war das Aufstellen einer Elite-Armee nicht wirklich möglich. (Ich denke da an den Start mit den Shimazu) Perfekt war es zwar nicht, da meistens kein Geld für den Ausbau der Siedlungen verfügbar war, aber man hat der Wert besserer Einheiten mehr geschätzt. (Bsp. Katana Samurai, 2 Ashigaru oder ne leichte Kavallerie) 2. Das Provinzsystem ist eigentlich "Müll". Es hat am Anfang noch Spaß gemacht, und war interessant aber wie du schon gesagt hast, sind die Nebensiedlungen eigentlich nur eine Nebensächlichkeit oder eher eine Belastung für den Spieler. Thrones of Brittania hat es da ja auf die Spitze getrieben, wo sich riesige Armeen um eine abgeranzte Frame geprügelt haben. Ich finde auch vielmehr, dass diese Provinz-System aus Total War eher ein Total Harassment machen. Und es ergibt auch rein logisch keinen Sinn, denn welches Gehöft bleibt in der Hand des Feindes, wenn 1km weiter die Burg oder Stadt steht zu der es einst gehörte. Und was gibt einem Spieler denn einen größeren Dopamin-Kick? Wenn er eine kleine Farm eingenommen hat? Oder eher doch wenn er eine Ganze Provinz eingenommen hat, wie in Medieval2 oder Empire oder . Die Antwort liegt für mich auf der Hand. Aber gut ich Träume mal wieder und diese Kritikpunkte werden vermutlich eh nicht umgesetzt werden. PS: Mir kommt da eine Frage in den Sinn: Hat die Stainless Steel Mod für Medieval2 den Sado-Papst entfernt? Der hat mich letztens fast in den Wahnsinn getrieben. Wer den programmiert hat, wollte die Welt auch nur brennen sehen.
Entgegen aller Erwartungen gefällt mir das Spiel viel besser als gedacht. Klar gibt es einige Sachen die nicht so Spaßig sind, aber wie gesagt ist es nur ein Saga Teil und man sollte nicht erwarten das CA das Rad neu erfindet. Ich hoffe nur das die für den nächsten "Volltitel" die K.I. verbessern, bzw einige Logikfehler welche länger existieren entfernen.
das garnisionsgebäude finde ich auch so wiedersprüchlich. Wenn man ne Armee in einer Stadt hat, führt das zu mehr Zufriedenheit. Aber ein Gebäude, dass zu einer erhöhten Garnision führt, also mehr Einheiten in der Siedlung, führt wiederum zu unzufriedenheit
Da ich TROY bis jetzt nicht gespielt habe und auch nicht spielen werde, enthalte ich mich einem ausgiebigen Review. Ich möchte nur auf den einen Punkt mit dem schlechten bzw. unfertigen Release eingehen. Meines Erachtens ist das ein generelles Problem der heutigen PC-Spiele. Die Zeiten, in denen wirklich fertig entwickelte Spiele veröffentlicht wurden, sind nun mal vorbei. Heutzutage kommt ein Spiel raus und wird danach sukzessive gepatcht - so können Entwickler ihre Termine einhalten und gleichzeitig noch dem Spiel den letzten Schliff geben. Das ist heute (leider) Gang und Gebe, weshalb es sich jetzt nicht als Kritikpunkt eignet. Mit dem Release von Rome II 2013 habe ich die Lehre gezogen, niemals wieder ein Spiel entweder vorab oder gleich zu Release zu kaufen. Immerhin hat auch CA seine Erfahrungen aus dem Rome II Release gezogen - der Rome II Hype wurde ja durch ein intensives Werbe-Management von Seiten CAs angeheizt. Dadurch war die Enttäuschung nur um so größer. Seitdem geht CA etwas maßvoller mit dem Werben von seinen Spielen um. Wie dem auch sei, ich finde, wir können uns von dem Gedanken verabschieden, dass künftige TWs als komplett fertige Spiele zu Release-Tag herauskommen.
Man bekommt ein Spiel geschenkt und motzt weil man es nicht da abholen kann wo man möchte. Ich versteh das nicht. Die verschiedenen Plattformen (Steam, Epic, Uplay Origin usw.) erheben keinerlei Gebühren. Insofern könnte es einem völlig gleichgültig sein auf welcher dieser Plattformen Spiele die man mag angeboten werden. Mir zumindest sind die Spiele wichtig. Sind sie gut spiele ich sie, egal auf welcher (PC-)Plattform. Sind sie nicht gut spiele ich sie halt nicht. Von daher versteh ich auch den Vorwurf eines "Lockangebots" nicht. Ich bezahle schließlich nichts für diesen Service, das tun andere. Also warum sollte es mich kümmern? Ich erinnere mich noch gut an die Zeit als man Spiele vorzugsweise im Laden kaufte und jeder der was bei Steam runter lud automatisch in die Hölle kam. Heute ist Steam die Norm, aber alle weiteren Anbieter sind das personifizierte Böse. In meiner kaufmännischen Ausbildung habe ich gelernt das Konkurenz das Geschäft belebt.. und das tut es auch hier. Denn schließlich führt eben diese Konkurenz dazu dass ich einen Vollpreistitel zumindest für kurze Zeit geschenkt bekomme. Was kann man sich als Kunde mehr wünschen?
Wenn mir das Game wirklich gefällt, Kauf ich es mir sobald es bei Steam erscheint nochmal. Warum? Einfach weil es mir auf den Keks geht mehr als eine Plattform für meine Games zu nutzen. Ja natürlich belebt Konkurrenz das Geschäft.... ja natürlich ist es eigentlich nur ein klick mehr... Und trotzdem, ich nutze Steam und will nicht Epic, Uplay und und und.. Ich will einfach alles in einem haben. Faulheit halt
Vollkommen richtig. Ich spiele echt nicht viele verschiedene Spiele über die Jahre und hab trotzdem nen ganzen Ordner mit Accounts und Passwörtern hier. Klar hätte ich gern alles in einem aber das gibt es halt nicht.
Ehrlich, mein hauptkritikpunkt sind in schlachten fehlende Dinge wie Formationen, einen schildwall oder einen sperrwall sollte doch schon drin sein.. Die Karte ist sehr liebevoll gestaltet und ich habe noch keinen nuschler gefunden, das stimmt mich zufrieden
Also bezüglich Multiplayer muss man aber auch sagen dass das Spie vorne rein schon mit MP geplant wurde, weil sie sonst nicht in 3-4 Monaten das nachreichen könnten. Weil das Spiel sonst ganz anderst Programmiert werden müsste (falls es vorher nicht geplant war) und man für einen MP dann das ganze Spiel quasi neu Programmiert müsste, da war also einfach die Entscheidung zu sagen das es nachgereicht wird
Hallo Günna schönes Video. Ich finde Troy ist ein solides Spiel aber nicht 50 € wert. Was mich immer ärgert ist die KI aber das ist halt so. Ich hab damals auch wegen Empire mir Steam runtergeladen. Also Rome 2 ist ingesamt das beste Game der jüngere Vergangenheit. Shogun 2 ist mein Liebling. Was mir Auffällt ist das sie die Kampf Mechanismen nicht angehen. Immer das gleiche. Wenn sie mal ein Schlachtplan mal ins Spiel rein bringen würden. Was ich damit meine, bei Three Kingdoms gibt doch in einer Armee 3.Generäle .Da konnte man zwei von denn Generälen mal Aufträge in der Schlacht zuweisen . Würde mehr Spass machen.
Ich meine Kampagne mit Paris auf Veteran beendet. Seine Bogenschützen sind später mit Götter Buff usw Total Op. Die Haben dann über 200 Range ein Super starken Pfeilschaden usw. Und das Obwohl die KI eigentlich gegen Ende auch immer nur die Besten Elite Kämpfer aufs Feld gebracht hat. Aber ja mein Großes Reicht zu verteidigen wurde Später echt problematisch. Der unterhalt ist schon Heftig. Die Oydesseus Kampagne hat mir von den Mechaniken am meisten Spaß gebracht. Auch, wenn der nachher auch unbesiegbar ist weil er ne Offensive Hinterhaltestellung kann. Nie gesehen wird und mit Hinterhalt jede Armee angreift. Die Götter Mechanik mag ich finde die Buffs aber zum Teil fast zu Stark. Öffentliche Ordnung usw kann man ja alles einfach mit den Göttern Buffs Regeln. Und mit 3 Priestern kann man ja mit etwas Nahrung Einsatz 3 Götter immer auf der Maximalen Stufe halten. Und mindestens 2 Auf der mittleren.Bin mir auch nicht sicher ob ich dich Richtig Verstanden habe meinst du der verfall Spielt im Late Game keine Rolle oder die Götter? Ich finde die Götter bleiben bis zum Ende Super Stark.
Die große Unzufriedenheit mit Total War kommt daher, dass das Konzept extrem ausgelutscht ist. Wirklich, noch ein Titel, der sich nahezu identisch wie Shogun 2, Rome 2 or Warhammer 2 spielt? Meh. Spieler und RUclipsr sind mega gelangweilt, aber argumentieren um Details herum. Es gibt doch kaum ein Franchise, welches so krass ausgelutscht wird wie Total War. Selbst The Sims fügt mehr Tiefe und neue Ideen in den (nie endenden) DLCs hinzu, und selbst dort wird gemeckert. Wir können nur hoffen, dass sich neue Developer erheben und ein paar Kernkonzepte aufgreifen und etwas Neues erschaffen, damit sich das alles wieder cool und frisch anfühlt.
That Guy da kann ich dir nicht zustimmen. Das Grundkonzept hat mMn sehr viel Potential und wird nicht ausgelutscht anfühlen, da es zu viele Variationsmöglichkeiten gibt. Außerdem wäre ein TW ohne das TW-Konzept irgendwie auch widersinnig. Was ich zugeben muss ist, dass ich mir von den Entwicklern etwas mehr „Out-of-the-box Denken“ wünschen würde
Den Entwicklern fehlt einfach die nötige Zeit für große Innovationen. Ich hab das Gefühl, dass nahezu jährlich ein Total War veröffentlicht wird. Vielleicht hat da der Publisher SEGA die große Kohle gewittert und drängt CA dazu ala Call of Duty jedes Jahr ein Spiel rauszudrücken. Ich würde lieber mal CA 5 Jahre oder mehr Entwicklungszeit gönnen, erst dann können wir auf große Sprünge hoffen.
CA sind einzig und allein Schuld daran, dass der Multiplayer von modernen TWs so unattraktiv ist. Eine wirklich funktionierende Lobby, wie bei Medieval II, oder ein mehr ausgebauten Modus à la Shogun 2 würde so viel ausmachen.
Zu den Armeegrößen die sind eigentlich noch zu klein. Tante Günna man kann am anfang mehrere Armeen aufbauen das geht, allerdings sind sie wenn der Gegner ankommt weniger effektiv. Zudem kosten Generäle jede Menge Nahrungsressourcen. Im Moment bekommt man bei Rome pro Armee 3000 Mann hin bei Rom 2 sogar 6000-7000 wo man 40 einheiten pro Armee haben kann. Ich erwarte einfach eine rießen schlacht bei Troja und kein kleines Scharmützel.
@@scipioafricanus6417 mag sein, wobei ich den ersten Teil von Dungeon Keeper z. B. nach wie vor für den besten halte, auch wenn die Grafik heute altertümlich wirkt. Ich wehre mich halt nur gegen die Aussage: alles neue ist zwangsläufig besser, nur weil es neu ist.
2:32 ich finde das man das Marketing nicht in die Bewertung einfließen sollte da man ja auch kein Produkt empfehlt und bewertet das es eine gute Werbung dazu gab. Aber das ist ja jedem selbst überlassen.
Das Marketing (Epic usw.) wurde doch im Zusammemhang mit dem Release als eine wichtige Neuerung angekündigt. Warum soll man es dann nicht mit einbeziehen?
Nicht nur dieses Lockangebot, wenn wir jetztnoch dieses Total war Konto mit Epic verlinken, sind auch mind ein Dlc gratis.. Ich musste halt feststellen, dass die Troy Ki wahrscheinlich zu 100% die selbe wie in Attila ist. Innerhalb von 5 Jahren erwarte ich halt schon einen Fortschritt diesbezüglich!
Ich habs für Umme bekommen und finde das super. Hab keinen blassen Schimmer was man da negativ dran finden kann. Mich hat auch Empire erst zu Steam getrieben. Buisness as usual. Der Epic-Store kostet mich auch nichts, hab jetzt halt noch nen Account und ein Passwort dazu. Wer spielt denn bei den Sagateilen groß Multiplayer? Wer scharf auf Troy war hat es sich eben umsonst geholt, das kauft doch jetzt keiner für 50 Ökken. Mich persönlich macht das Setting jetzt nicht so an. Für Vollpreis hätt ich mir es nicht geholt. An der Sagareihe arbeitet halt das B-Team und genauso ist das Spiel dann geworden. Bei denen hab ich immer das Gefühl dass die bei jedem Teil wieder bei Null anfangen. Wenn man sich mal überlegt wie lange Warhammer gebraucht hat um wirklich großartig zu werden, das waren Jahre, das war am Start auch nicht gebalanced. Ich bin kein großer Fan von Creative Assembly, die haben mir über die letzten Dekaden immer wieder den letzten Schrott vorgesetzt. Belagerungen haben die noch nie wirklich hinbekommen, das selbe bei Seeschlachten, die KI fängt auch bei jedem Teil wieder bei Null an. Ich bleib erstmal bei Warhammer und warte auf ein Medieval 3 in 5 Jahren, wenn mich die Serie dann noch interessiert.
keine Formationen, wie Phlanx, Hoplitenwand, Schildwall, Schildkröte, usw. keine anderen Geschossarten, wie Brandpfeile, Schwere Pfeile usw. mach die Schlachten deutlich schlechter. Kein Familienstammbaum, auch die Grafik, alles so übersimplifiziert, um "modern" zu wirken, alles am Leuchten, keine schönen Banner mehr.
Dieses Ressourcensystem finde ich ganz nett, aber irgendwie nicht durchdacht, weil man in jedem Dorf 4 Gebäude hat die zu unterschiedlich hohen Baukosten nur unterschiedlich viele Ressourcen geben
Ich hab das Spiel für umsonst bekommen, finde es recht gut. Ich komme mit Troy wesentlich besser klar als mit Warhammer 2. Aber Rome 2 ist immer noch mein Favorit.
Ok ich gebe zu dass ich was Tro betrifft nicht wirklich objektiv bin. Ich will unbedingt das es gut wird, zum einen weil das Setting mir so gut gefällt zum anderen weil ich schon lange kein neues Total War Spiel gehabt habe. Nach 100 Runden in meiner Hektor Kampagne fällt mein Fazit auch sehr positiv aus. Die Kritik zum Zustand bei Release kann ich bezüglich des Multiplayer Parts zustimmen, den hatten alle Vorgänger auch, kein Grund den zu verschieben. Auch die DLCs die kurz nach dem Release erscheinen werden hätten meiner Meinung nach schon drin sein können, auch wenn die kostenlos (Artemis, Hephaisteus usw) oder halb kostenlos (Amazonen) seien werden. Was das Handeln betrifft, ja es nervt das die KI oft unsinn anbietet aber wenn man gute Beziehungen mit der Fraktion hat kann man meiner Erfahrung nach fast immer zu einer nützlichen Übereinkunft kommen. Das ist etwas was sich durch Troy merklich durchzieht, Abkommen (Nichtangriffspakt, Allianz usw) sind wesentlich nützlicher als früher und das finde ich ist ein guter Weg. Bei den Kämpfen habe ich auch eine andere Auffassung, ja zu beginn ist es sehr mühsehlig, man muss zum Teil mit großer Überzahl ankommen um gewinnen zu können, aber später wenn man gute Einheiten hat dreht es sich. Ich mag gute Kämpfe aber generell ist für mich die Kampagnenkarte wichtiger, vielleicht deswegen oder weil es mich nicht so stört leicht zu gewinnen habe ich da keine Probleme. Abgesehen davon das die KI oft Armeen aus den billigsten Einheiten zusammenstellt, was dazu führt das sie im späteren Spielverlauf leicht zu besiegen ist. Allerdings spiele ich auch auf normalen Schwierigkeitsgrad. Der größte Pluspunkt für mich ist wie unterschiedlich die Fraktionen spielen, unabhängig von den Einheiten. Als nächstes will ich Odysseus spielen und nach allem was ich höre hast du da wohl auch recht, seine fraktionsspezifischen Eigenschaften sehen nicht so toll aus.
Das Problem bei Total War Saga Toja ist die unterhaltung von einheiten. Wenn man Trojaner spielt braucht man Armeen um sein Gebiet zu verteidigen, die Wünsche des Priamos zu erfüllen usw. das ist mit nur 2 Armeen einfach nicht möglich. Das Problem warum das Spiel scheiße wird ist folgendes: -zu hoher unterhalt-Nahrungsprobleme -Streitwagen sind in dem Spiel die Massenvernichtungswaffe-nichtmal speerträger oder hopliten halten die Streitwagen auf -zu starke Fernkampfeinheiten, selbst Infantrie mit Schild hat da keine chance Bauoptionen sind scheiße, da man nicht mehr selbst bestimmen kann was man baut bzw. wo man was baut. Die Nahrungserzeugung ist erst ab der großen Apoike effektiv, vorher braucht man nicht mehr als 2 Armeen aufstellen oder man macht minus in der Ressourcenerzeugung.(völliger schwachsinn)! Bei Rom 1 konnte man schon vorher genügend Armeen aufstellen ohne die höchste Aufbaustufe und über den Unterhalt war das bauen von Armeen ja auch begrenzt. Ich finde es gut wenn mehrere Armeen möglich sind auch schon früh da sich das eigene Territorium leichter verteidigen lässt, oder man auch noch eine Armee zum angreifen hat und sein Gebiet schützen kann. - Tipp für alle Spieler: Nehmt die Nahkampfstreitwagen mindestens 4 an der Zahl solltet ihr pro Armee haben und zieht sie durch die gegnerische Armee durch. Das die Wagen immer in Bewegung sind. Die Wagen von rechten flanke schicke durch alle Gegner zu linken flanke und andersrum. Gegner hat selbst auf schwierigkeit legendär keine Chance und verliert haushoch. Fernkämpfer haben ebenfalls keine chance gegen die Wagen da sie zwar am Anfang paar wagen wegschießen aber sobald die wagen im Nahkampf sind, haben alle fernkämpfer verloren. Die Streitwagen sind somit die Atomwaffe in Total War Troja, gegen die ist nix gewachsen und wenn du statt 2000 kämpfern 5000 oder 10.000 hinstellst, ist egal die Wagen gewinnen. - Dieses Spiel hat auch nix mehr mit Total War zutun, das klassische Total War 1 mit den Mods Roma Surrectum 1 und 2, war und bleibt das beste Total War. Man kann dort genügend einheiten unterhalten, das Kampfsystem ist realistisch. Bei Rom 1 und 2 sollte man auf gar keinen Fall seine Kavallerie gegen Hopliten, schwere Speerträger, oder Pikeniere antreten lassen. Wagen sind gegen Pikeniere oder Hopliten sogut wie instand tod wenn die frontal reinfahren-aufgespießt-ist auch logisch. Selbst Elefanten können von Pikenieren relativ leicht besiegt werden. Es gab bei Rom 1 und 2 die ausgeglichenheit der Truppen das jede Truppe mit seiner Stärke jede andere Truppe besiegen konnte und jede Truppe Schwächen hatte. Dieses Prinzip hat Rom 1 und 2 so erfolgreich gemacht.
@@TheRedBooster gut das wusste ich nicht bin gefrustet und kann mir total war ohne Koop einfach nicht vorstellen jedes total war bisher Koop gezockt solang es möglich war ! Tut einfach weh wenn sowas wegfällt
CA soll sich einfach das Team von Third Age Divide and Conquer einkaufen und dann ein Herr der Ringe Total War auf einer überarbeiteten HD Medieval2/Rome Total War Engine aufbauen. Große Teile der Community finden das Kampagnensystem aus Medieval 2 mehr oder weniger perfekt, warum orientiert sich CA nivht endlich wieder daran?
ich kann kein gutes haar an dem spiel lassen. war nie so enttäuscht von einem total war und ich spiele seit Shogun 1. hab es nach paar stunden liegen gelassen.
Ich bin ganz neu in Total War und verstehe noch nicht alles oder wahrscheinlich nur die Hälfte. So zwischen der 40 und 50 Runde kommt ein Punk wo du dich entscheiden kannst wie du willst, ab dem Zeitpunkt gehen Alle auf dich (mich) los. Ich hab mehrfach an dem Punk neu geladen und mich anders entschieden. (Krieg beitreten JA/NEIN) Das Resultat war immer das Gleiche, alle gehen ab da auf mich los. Spielt man weiter so ca. 10 Runden dann kommt so ein wülstiger Brief, der genau das, dass ab jetzt alle auf alles von mir los gehen deutlich macht. Ich dachte immer ich kann auch alle 120 Regionen befreien oder geht das nicht??? BITTE Was mach ich falsch? Was hab ich nicht verstanden? Ich hab Spass aber das ist schon sehr frustrierend. Ich Spiele den Menelaus, wenn es wichtig ist?
Das liegt daran das das den Trojanischen Krieg in Troy wiederspiegelt. Und Menelaus ist in der Geschichte der eine Hauptcharakter der gegen Troja kämpft also da ist logisch das du dann komplett gegen eine Seite kämpfst. Probier mal irgendwie jmd anderes außer die krassesten die sind nähmlich auch Hauptcharaktäre
Ich fühl die Helden gar nicht vertstehe auch nicht warum die eingeführt wurden, wenn eine einzige Person komplette Einhgeiten besiegen kann macht das einfach kein Sinn und Spaß
Das Ressourcen Management finde ich mega... Aber.... Ey keine Schlachtformationen.... Das ist unfassbar scheiße.. Kaum spielerische Tiefe... Ansonsten ists echt gut,.
Ich mag das Spiel ich verstehe nur nicht ganz warum man die Mythischeneinheiten zu Menschen gemacht hat an sich eine coole idee zu sagen so in der art ist der Mythos entstanden allerdings Spielt man ein Spiel, welches auf einem riesigen Mythos basiert man spielt Helden und hat Götter, da finde ich dass schon Schade weil es das perfekte Szenario für solche einheiten gewesen werde, ausserdem war ich ein wenig enttäuscht das Figuren wie Patrokloss nur ein normaler General mit besonderem Namen ist ich hätte es besser gefunden, wenn das ein besserer General ist der aber sterben kann oder so
Ich kann mich mit allen Spielen, die auf der Warhammer Engine laufen nicht mehr anfreunden, wobei Warhammer selbst noch das beste davon war. Der Grafikstil ist einfach zu comicmäßig für historische Total Wars. Echt schade, wäre es nicht kostenlos gewesen, hätte ich es wahrscheinlich wie Three Kingdoms nicht gekauft und das obwohl ivh jahrelanger Total War Fan bin.
@@TheTrajanator Die Kampagnenkarten Engine ist eine sehr viel weiter entwickelte Version der Empire Engine, wobei ich die inzwischen auch etwas zu sehr weichzeichnerisch finde. Die Battleengine müsste aber seit Warhammer eine neue sein.
Ist schon sehr erheiternd, wie Jahr um Jahr immer wieder das gleiche Strategiespiel heraus gebracht wird, welches die gleiche Basis immer wieder auf verschiedene Szenarios setzt und auch leider die damit verbundenen Probleme mit rüber gezaubert werden. Und jedes Mal debatiert man darüber neu und naiv.
Ich lese nur "motz, motz, motz". Es gibt einfach kein TW-Titel, das die community zufrieden stellt. Gute Eigenschaften sind immer selbstverständlich und es wird nur nach Negativen gesucht. Schätzt doch auch mal die positiven Seiten. Ich persönlich war froh über einen antiken Teil der Serie. Ansonsten gute und reife Bewertung des RUclipsrs. Vg
Naja, man darf jetzt auch nicht konstruktive Kritik mit Motzen vergleichen. Kritik zu üben bedeutet ja auch, dass die TW-Reihe bis dato immer noch über eine Community verfügt, denen dieses Franchise am Herzen liegt.
Und überdies dient konstruktive Kritik ja auch dazu, die Spiele zu verbessern, vorausgesetzt man lässt sich darauf ein. Kurz: Wer nicht meckert bekommt nicht mehr. Im Gegenteil, man bekommt weniger weil man die Messlatte niedriger hält. Das beste Verhalten meiner Meinung nach, um eine Besserung zu erzielen ist, !schlechte! Spiele nicht zu kaufen und den Entwicklern/Publisher mitteilen, warum man es nicht gekauft hat.
Ihr habt völlig recht - Kritik ist wichtig um Verbesserungen zu erzielen. Jedoch heißt Kritik auch Gutes! zu erwähnen. So hat der Entwickler das beste Feedback. Ich meinte aber, dass in den Kommentaren nur noch negatives geschrieben wird, was den Spielen nicht gerecht wird. Ich kann diese grundsätzliche Unzufriedenheit einfach nicht nachvollziehen.
@@Andre-wv5bc Grundsätzliche Unzufriedenheit würde ich nicht sagen, da doch ein paar Leute das Spiel ganz gut finden. Selbst Günna hebt in seinem Video positive Punkte von TROY hervor. Und wie gesagt, es ist ein Unterschied, wenn einer einfach den Satz stehen lässt "Das Spiel ist für'n A...." oder sagt "Ich finde das Spiel nicht so gut, weil....". Sieh es doch mal so: Es bringt Entwickler nichts, wenn man ausschließlich lobende Worte über ihre Spiele äußert - man muss sich schon auch schlechte Kritik gefallen lassen, wenn diese begründet ist.
@@TheTrajanator keiner sagt, dass nur Lob angebracht wäre. Man muss auch nicht immer ein Extrem verfolgen. Nochmal: die Gaming - Community ist grundsätzlich negativ veranlagt. Sie wirkt verwöhnt und schätzt nicht die guten Eigenschaften. Das fällt mir oft in den Kommentaren auf.
Ich finde diese 5 Ressourcen um die es in diesem Game geht sterbenslangweilig. Geht nur darum die paar Ressourcen auszubauen mit lächerlichen Gebäuden...
Attila hat ein viel zu schlechtes Spieldesign, aufgrund dessen man in der Kampagne langfristig keinen Spaß hat. Total War-Pro-Gamer mögen in diesem Teil eine Erfüllung sehen, aber die stellen eigentlich ne Minderheit dar.
@@TheTrajanator Danke für die Antwort, mir hat der Teil sehr gut gefallen und habe nie verstanden weshalb die meisten den nicht mögen. Aber jetzt weiß ich mehr :) Gerade die Schwierigkeit hat mir an dem Teil so ausgezeichnet gefallen.
@@TheTrajanator Danke für die Antwort, mir hat der Teil sehr gut gefallen und habe nie verstanden weshalb die meisten den nicht mögen. Aber jetzt weiß ich mehr :) Gerade die Schwierigkeit hat mir an dem Teil so ausgezeichnet gefallen.
Höchst übel finde ich die Streitwagen. Das Design mit den Radachsen am hinteren Ende ist ahistorisch und wirkt lächerlich, die Animationen wirken einfach nur billig, die Manövrierbarkeit ist unrealistisch, ebenso ihre Rolle - und Wirkung - als "Ersatzpanzer" (wobei die Gelehrten sich ja noch immer streiten, wie die Dinger tatsächlich eingesetzt wurden). Und in Masse sind sie ohnenhin nicht an der Aegeis eingesetzt worden, dafür war das Terrain nicht geeignet und die Pferdezucht nicht ausgeprägt genug. Für mich wirkt das so, als hätten die Spieldesigner nix mit dieser Bonzezeit-Hightech anzufangen gewusst. Ich hätte es z.B. cool und historischer gefunden, wenn die Helden auf einem Extra-Streitwagen in die Schlacht kutschiert werden und nicht von Anfang an nebenher laufen müssen.
Anhand der historischen Authentizität brauchst du die Total Wars nicht werten. Viel mehr fällt ins Gewicht das schlechte Balancing - mit 6 Streitwagen-Einheiten kannst du in TROY einer ganzen Full-Stack Konkurrenz machen.
wäre es nicht kostenlos gewesen hätte ich mir den Titel nicht geholt
Ich auch nicht, bin fast nach hinten umgefallen als ich den Preis gelesen habe. Ich habs mir kostenlos geholt, der Preis ist trptzdem echt frech.
ich hätte ihn mir gekauft 100% aber dann bereut...
Also ich gebe mal meinen Senf dazu.
Marketing: Also die for free-Action war zwar echt "nett", aber hat halt echt auch Nachteile. Der Epic-Launcher ist halt absoluter Mist, Total War Troy lässt sich nicht offline spielen und der aktuelle Preis ist viel zu hoch und hätte ich mir nicht dafür gekauft.
Zustand: Das Spiel ist einfach noch im Beta-Zustand. Haufenweise Bugs und Balancingprobleme erzeugen doch schon etwas Kopfschmerzen.
Optik: Die Weltkarte finde ich mega schön, da haben die Entwickler mMn echt gute Arbeit geleistet. Die Schlachten finde ich etwas enttäuschend, viele Einheiten sind mir zu langweilig designed.
Ressourcen: Das System an sich macht mir wirklich Spaß, es ist wesentlich vielschichtiger als einfach nur "GOLD GOLD GOLD". Stören tun mich allerdings 2 Dinge. Zum einen die Nahrung. Der Nachschub kostet einfach viel zu viel, mehr als 3 Armeen sind nicht drin und dann bleibt man einfach stecken und kommt in der Kampagne nicht vorran.
Und dann noch die Goldressource. Ich verstehe zwar, das man diese limitieren möchte, aber dafür gibt es einfach zu wenige Vorkommen. Im lategame braucht man dann Gold und bekommt keines mehr, T5-Städte und Einheiten sind dann einfach nicht mehr machbar (Außer für die KI natürlich).
Stadtmanagement: Mit den Hauptstädten bin ich eigentlich recht zufrieden. Die Nebensiedlungen sind leider wirklich eintönig und sehen bei mir alle gleich aus. Dass das Garnisionsgebäude die Zufriedenheit senkt ist auch mal wieder so ein Schwachsinn, dieser Unsinn hat mir schon Rome 2/Attila komplett versaut. Es ist einfach sinnlos.
Armeen/kämpfen: Also abgesehen von den Nahrungsproblemen finde ich das Aufbauen von Armeen sehr gut. Eigentlich machen alle Einheiten Sinn, wobei die Billigtruppen mMn nicht billig genug sind im Vergleich zu wirklich starken Einheiten. Problematisch sind allerdings einige Truppen, die schlicht weg nicht gebalanced wurden. Odysseus Plänklereinheiten sind absolut aberwitzig stark und die KI kommt garnicht auf sie klar. Wenn man gegen sie spielt sind sie auch mega nervig und zerballern jede Eliteeinheit ohne Probleme. Mit der KI an sich ahtte ich bis jetzt noch garkeine so großen Probleme, da habe ich schon schlimmere Sachen in Total War gesehen. Eigentlich nur ein paar Aussetzer wenn man Nebensiedlungen angreift, bie denen sich die KI einfach abschießen lässt ohne sich zu bewegen.
Diplomatie: Was soll man dazu sagen ... man gibt der KI für 5 Runden 1 Nahrung und bekommt dafür ihr gesamtes Vermögen ....
Multiplayer: Also das Spiel komplett ohne raus zu bringen ist echt dreist bei dem Preis. Was mich aber noch mehr stört, ist das es seit Medieval 2 keine Hotseat-Kampagnen mehr gibt, die liebe ich in Strategiespielen.
Allgemein: Das Setting ist einfach unschlagbar gut, ich liebe es. Die besonderen Charaktere sind schön eingebaut und haben meistens passende Fähigkeiten, Stärken und Schwächen. Die Umsetzung mytischer Einheiten gefällt mir eigentlich auch ziemlich gut, wobei es gefühlt zu vielen Riesen und zu wenige Kentauren gibt auf der Karte. Ich hoffe wirklich das es noch einige gute Updates geben wird, da das Spiel echt Potenzial hat.
Total war kann man offline spkelen da es drm frei ist.
Einfach auf nen rechner kopieren der kein epic hat und die .exe direct starten.
Klappt übrigens auch bei den meisten steam games kopieren zocken fertig
Was ich sehr schade finde das die kleinen Details auf dem Schlachtfeld fehlt
Wie bei Rome 1 oder Medieval 2 wo die Einheiten wirklich Leiter zu Mauer tragen
oder beim Rammbock sieht man wie sie denn schieben bei denn neuen Total War teilen
Geht man einfach zu Mauer und spawnen aus dem nix Leiter und der Rammbock schiebt sich von selbst xD
Die Seeschlachten fand ich persönlich schlecht gut das die es rausgenommen haben
aber ich finde wiederum wenn man mit seinem Schiffen
an der Küste landet sah schon episch aus.
Formationen wie Schildwall oder Schildkröte um langsam vorzurücken um sich vor Pfeile zu schützen.
(Ich weiß ist Bronzezeit und gab warscheinlich nicht viele Formations Taktiken aber es müsste mindestens Schildwall gegeben haben)
Und die Kampf Animation sahen in Rome 2 und Attila realistisch aus statt dieses hau drauf die ganze Zeit.
Könnte noch mehr dazu sagen aber will kein Roman schreiben ich kann es verstehen das es kostenlos beim ersten Tag war
und weitere kostenlose Inhalte kommen aber wünsche mir das beim nächsten Total War es besser wird.
Ist meine persönliche meinung.
Sehr gut gesagt/geschrieben! Bin da 100% deiner Meinung!
Sehr gut gesagt/geschrieben! Bin da 100% deiner Meinung!
Generell ist die Liebe zum Detail seit Rome II deutlich zurück gegangen. Irgendwie schade; ich mochte die Fraktionsintros, die Sequenzen mit den Generalsansprachen oder die Rüstungsupgrades (bei Medieval II), die du dann in der Echtzeitschlacht auch gesehen hast.
ich war am Anfang auch echt skeptisch dem Spiel gegenüber, aber mitlerweile finde ich es irgendwie richtig spaßig
Kann ich nur zustimmen. Mein erstes TW war Warhammer I.! Danach hab ich lange nicht mehr gespielt und dann kam halt das Angebot zu Troy. Habs mir gekauft und bin sehr zufrieden :D
Natürlich nicht "gakauft" sondern umsonst geholt 😂
@@pahaos4276 Dann hast du das beste Total War übersprungen Subjektiv als auch Objektiv (Ich meine natürlich Warhammer 2 ^^)
@@sanholo9494 Tbh wer Troy als gutes Warhammer bezeichnet hat ehrlich gesagt alle anderen Total Wars verpasst. Da find ich ja sogar Thrones of Brittania noch besser.
@@MrHardstylefever Kannst du lesen ? NIcht böse gemeint ich habe sogar extra geschreiben das ich Warhammer 2 meine wo hast du da jetzt bitte Troy verstanden ?
ich formuliere es mal so: ich habe das Spiel umsonst bekommen. Haette ich es gekauft, wuerde ich mich aergern, so wird es halt nach ein paar Stunden in der Epic Store Library "Staub ansetzen". :)
Ja, da hast du Recht. Im Grunde ist auf diese Weise Creative Assembly taktisch klug vorgegangen. Durch den Deal mit Epic konnte CA seine Angestellten bezahlen, die ja doch Arbeit in dieses Projekt (selbst wenn es noch so klein ist) gesteckt haben, und die Spieler bekommen ein TW geschenkt. Win-win also.
Warum keine mythischen Einheiten...
Das wäre doch so cool, ein Warhammer ähnliches Spiel in Griechenland. So viel Potential...
Für umsonst ist die Preis/Leistung 9/10 aber für 50€....bin ich eher bei 6/10. Mein Lieblingsteil bleibt Rome II...
der witz is vor 1-2 wochen war der preis noch bei 60€ das heist die sind bereits 10 runter gegangen
Rome 2 war auch mein Lieblingsteil, leider wird auch das irgendwann langweilig. Und da finde ich ist Troy mal ne schöne abwechslung.
@@jaron520 tatsächlich ist troy mein erstes total war seit 1 jahrzent das letzte war shogun 2. wenn das spiel nen multiplayer hätte wärs sehr interessant vor allem wenn du auch sowas hast du mit bis zu 4 leuten zwar die kampanen karte wieder hast aber keine kampane spielst aber man dann halt dieses feeling hat du und deine freunde als archäa oder als troy gemeinsam gegen die gegenseite das hätte auch was fänd ichoder halt die klassische coop kampane wie mans kennt
Ares Engel Narazel soweit ich weiß kommt ein koop im September oder Oktober also kannst du dich auf soetwas freuen
Rome II fand ich auch geil, aber technisch mies. Selbst mit krasser Hardware nicht zufriedenstellend.
Ich fände einen Shogun2 like Multiplayer mal wieder sehr cool. Es war durch die Freischaltungen etc einfach extrem motivierend
In der Summe finde ich das Spiel gelungen, nur krankt es eben wieder an typischen Krankeiten von TW und Strategiespielen. Über die KI brauchen wir nicht reden, die gehört eh überarbeitet aber das will ich auch nicht einem externen Studio anlasten. Was mich wieder extrem nervt ist, dass die Gegner mit viel weniger Aufwand sich viel mehr leisten können. Wenn ich mir gerade so eine anständige Full-Stack Armee leisten kann, marschiert ein Nachbar der viel weniger zur Verfügung haben müsste mit einer 20er Armee Elite Einheiten im oberen Silberbereich bei mir herein. Sowas demotiviert einfach.
Die Gefechte in Troy geben mir irgendwie Total War Arena flashbacks, ich vermiss das Spiel, schöne Erinnerung.
Mir ist gerade aufgefallen, dass zwei deiner Kritikpunkte in Shogun 2 besser umgesetzt wurden:
1. Die Anzahl der Streitkräfte war am Anfang durch das Einkommen so stark begrenzt dass man nur schwer eine schwache Fullstack Armee aufstellen konnte.
Und selbst wenn man dann ma zwei oder drei Siedlungen hatte, war das Aufstellen einer Elite-Armee nicht wirklich möglich.
(Ich denke da an den Start mit den Shimazu)
Perfekt war es zwar nicht, da meistens kein Geld für den Ausbau der Siedlungen verfügbar war, aber man hat der Wert besserer Einheiten mehr geschätzt. (Bsp. Katana Samurai, 2 Ashigaru oder ne leichte Kavallerie)
2. Das Provinzsystem ist eigentlich "Müll".
Es hat am Anfang noch Spaß gemacht, und war interessant aber wie du schon gesagt hast, sind die Nebensiedlungen eigentlich nur eine Nebensächlichkeit oder eher eine Belastung für den Spieler.
Thrones of Brittania hat es da ja auf die Spitze getrieben, wo sich riesige Armeen um eine abgeranzte Frame geprügelt haben. Ich finde auch vielmehr, dass diese Provinz-System aus Total War eher ein Total Harassment machen. Und es ergibt auch rein logisch keinen Sinn, denn welches Gehöft bleibt in der Hand des Feindes, wenn 1km weiter die Burg oder Stadt steht zu der es einst gehörte.
Und was gibt einem Spieler denn einen größeren Dopamin-Kick? Wenn er eine kleine Farm eingenommen hat? Oder eher doch wenn er eine Ganze Provinz eingenommen hat, wie in Medieval2 oder Empire oder .
Die Antwort liegt für mich auf der Hand.
Aber gut ich Träume mal wieder und diese Kritikpunkte werden vermutlich eh nicht umgesetzt werden.
PS: Mir kommt da eine Frage in den Sinn: Hat die Stainless Steel Mod für Medieval2 den Sado-Papst entfernt?
Der hat mich letztens fast in den Wahnsinn getrieben. Wer den programmiert hat, wollte die Welt auch nur brennen sehen.
Entgegen aller Erwartungen gefällt mir das Spiel viel besser als gedacht. Klar gibt es einige Sachen die nicht so Spaßig sind, aber wie gesagt ist es nur ein Saga Teil und man sollte nicht erwarten das CA das Rad neu erfindet. Ich hoffe nur das die für den nächsten "Volltitel" die K.I. verbessern, bzw einige Logikfehler welche länger existieren entfernen.
das garnisionsgebäude finde ich auch so wiedersprüchlich. Wenn man ne Armee in einer Stadt hat, führt das zu mehr Zufriedenheit. Aber ein Gebäude, dass zu einer erhöhten Garnision führt, also mehr Einheiten in der Siedlung, führt wiederum zu unzufriedenheit
Da ich TROY bis jetzt nicht gespielt habe und auch nicht spielen werde, enthalte ich mich einem ausgiebigen Review. Ich möchte nur auf den einen Punkt mit dem schlechten bzw. unfertigen Release eingehen. Meines Erachtens ist das ein generelles Problem der heutigen PC-Spiele. Die Zeiten, in denen wirklich fertig entwickelte Spiele veröffentlicht wurden, sind nun mal vorbei. Heutzutage kommt ein Spiel raus und wird danach sukzessive gepatcht - so können Entwickler ihre Termine einhalten und gleichzeitig noch dem Spiel den letzten Schliff geben. Das ist heute (leider) Gang und Gebe, weshalb es sich jetzt nicht als Kritikpunkt eignet. Mit dem Release von Rome II 2013 habe ich die Lehre gezogen, niemals wieder ein Spiel entweder vorab oder gleich zu Release zu kaufen. Immerhin hat auch CA seine Erfahrungen aus dem Rome II Release gezogen - der Rome II Hype wurde ja durch ein intensives Werbe-Management von Seiten CAs angeheizt. Dadurch war die Enttäuschung nur um so größer. Seitdem geht CA etwas maßvoller mit dem Werben von seinen Spielen um. Wie dem auch sei, ich finde, wir können uns von dem Gedanken verabschieden, dass künftige TWs als komplett fertige Spiele zu Release-Tag herauskommen.
ich finde die belagerungsschlachten echt nicht gelungen. Die sind fast noch schlechter als in warhammer
Heftig, wie negativ hier alle sind. Was ich bei Rome2 nervig fand, waren die Gebäude, die immer 2-3 Effekte gleichzeitig hatten.
Man bekommt ein Spiel geschenkt und motzt weil man es nicht da abholen kann wo man möchte.
Ich versteh das nicht.
Die verschiedenen Plattformen (Steam, Epic, Uplay Origin usw.) erheben keinerlei Gebühren. Insofern könnte es einem völlig gleichgültig sein auf welcher dieser Plattformen Spiele die man mag angeboten werden. Mir zumindest sind die Spiele wichtig. Sind sie gut spiele ich sie, egal auf welcher (PC-)Plattform. Sind sie nicht gut spiele ich sie halt nicht.
Von daher versteh ich auch den Vorwurf eines "Lockangebots" nicht. Ich bezahle schließlich nichts für diesen Service, das tun andere. Also warum sollte es mich kümmern?
Ich erinnere mich noch gut an die Zeit als man Spiele vorzugsweise im Laden kaufte und jeder der was bei Steam runter lud automatisch in die Hölle kam.
Heute ist Steam die Norm, aber alle weiteren Anbieter sind das personifizierte Böse.
In meiner kaufmännischen Ausbildung habe ich gelernt das Konkurenz das Geschäft belebt.. und das tut es auch hier. Denn schließlich führt eben diese Konkurenz dazu dass ich einen Vollpreistitel zumindest für kurze Zeit geschenkt bekomme. Was kann man sich als Kunde mehr wünschen?
Wenn mir das Game wirklich gefällt, Kauf ich es mir sobald es bei Steam erscheint nochmal.
Warum?
Einfach weil es mir auf den Keks geht mehr als eine Plattform für meine Games zu nutzen.
Ja natürlich belebt Konkurrenz das Geschäft....
ja natürlich ist es eigentlich nur ein klick mehr...
Und trotzdem, ich nutze Steam und will nicht Epic, Uplay und und und..
Ich will einfach alles in einem haben.
Faulheit halt
Vollkommen richtig.
Ich spiele echt nicht viele verschiedene Spiele über die Jahre und hab trotzdem nen ganzen Ordner mit Accounts und Passwörtern hier.
Klar hätte ich gern alles in einem aber das gibt es halt nicht.
Ehrlich, mein hauptkritikpunkt sind in schlachten fehlende Dinge wie Formationen, einen schildwall oder einen sperrwall sollte doch schon drin sein..
Die Karte ist sehr liebevoll gestaltet und ich habe noch keinen nuschler gefunden, das stimmt mich zufrieden
Also bezüglich Multiplayer muss man aber auch sagen dass das Spie vorne rein schon mit MP geplant wurde, weil sie sonst nicht in 3-4 Monaten das nachreichen könnten. Weil das Spiel sonst ganz anderst Programmiert werden müsste (falls es vorher nicht geplant war) und man für einen MP dann das ganze Spiel quasi neu Programmiert müsste, da war also einfach die Entscheidung zu sagen das es nachgereicht wird
Tolle Zusammenfassung, danke für die Pro und Contras 👍🏻
Hallo Günna schönes Video. Ich finde Troy ist ein solides Spiel aber nicht 50 € wert. Was mich immer ärgert ist die KI aber das ist halt so. Ich hab damals auch wegen Empire mir Steam runtergeladen.
Also Rome 2 ist ingesamt das beste Game der jüngere Vergangenheit. Shogun 2 ist mein Liebling. Was mir Auffällt ist das sie die Kampf Mechanismen nicht angehen. Immer das gleiche. Wenn sie mal ein Schlachtplan mal ins Spiel rein bringen würden. Was ich damit meine, bei Three Kingdoms gibt doch in einer Armee 3.Generäle .Da konnte man zwei von denn Generälen mal Aufträge in der Schlacht zuweisen . Würde mehr Spass machen.
Ich meine Kampagne mit Paris auf Veteran beendet. Seine Bogenschützen sind später mit Götter Buff usw Total Op. Die Haben dann über 200 Range ein Super starken Pfeilschaden usw. Und das Obwohl die KI eigentlich gegen Ende auch immer nur die Besten Elite Kämpfer aufs Feld gebracht hat. Aber ja mein Großes Reicht zu verteidigen wurde Später echt problematisch. Der unterhalt ist schon Heftig. Die Oydesseus Kampagne hat mir von den Mechaniken am meisten Spaß gebracht. Auch, wenn der nachher auch unbesiegbar ist weil er ne Offensive Hinterhaltestellung kann. Nie gesehen wird und mit Hinterhalt jede Armee angreift. Die Götter Mechanik mag ich finde die Buffs aber zum Teil fast zu Stark. Öffentliche Ordnung usw kann man ja alles einfach mit den Göttern Buffs Regeln. Und mit 3 Priestern kann man ja mit etwas Nahrung Einsatz 3 Götter immer auf der Maximalen Stufe halten. Und mindestens 2 Auf der mittleren.Bin mir auch nicht sicher ob ich dich Richtig Verstanden habe meinst du der verfall Spielt im Late Game keine Rolle oder die Götter? Ich finde die Götter bleiben bis zum Ende Super Stark.
Die große Unzufriedenheit mit Total War kommt daher, dass das Konzept extrem ausgelutscht ist. Wirklich, noch ein Titel, der sich nahezu identisch wie Shogun 2, Rome 2 or Warhammer 2 spielt? Meh. Spieler und RUclipsr sind mega gelangweilt, aber argumentieren um Details herum. Es gibt doch kaum ein Franchise, welches so krass ausgelutscht wird wie Total War. Selbst The Sims fügt mehr Tiefe und neue Ideen in den (nie endenden) DLCs hinzu, und selbst dort wird gemeckert. Wir können nur hoffen, dass sich neue Developer erheben und ein paar Kernkonzepte aufgreifen und etwas Neues erschaffen, damit sich das alles wieder cool und frisch anfühlt.
That Guy da kann ich dir nicht zustimmen. Das Grundkonzept hat mMn sehr viel Potential und wird nicht ausgelutscht anfühlen, da es zu viele Variationsmöglichkeiten gibt. Außerdem wäre ein TW ohne das TW-Konzept irgendwie auch widersinnig. Was ich zugeben muss ist, dass ich mir von den Entwicklern etwas mehr „Out-of-the-box Denken“ wünschen würde
Den Entwicklern fehlt einfach die nötige Zeit für große Innovationen. Ich hab das Gefühl, dass nahezu jährlich ein Total War veröffentlicht wird. Vielleicht hat da der Publisher SEGA die große Kohle gewittert und drängt CA dazu ala Call of Duty jedes Jahr ein Spiel rauszudrücken. Ich würde lieber mal CA 5 Jahre oder mehr Entwicklungszeit gönnen, erst dann können wir auf große Sprünge hoffen.
CA sind einzig und allein Schuld daran, dass der Multiplayer von modernen TWs so unattraktiv ist. Eine wirklich funktionierende Lobby, wie bei Medieval II, oder ein mehr ausgebauten Modus à la Shogun 2 würde so viel ausmachen.
Ich habe wirklich 0 Verständnis dafür, dass die den Avatar-Modus von Shogun rausgenommen haben ^^
wie wurde die iegentliche Geschicht5e also die Schlacht um Troja umgesetzt, ist dass dann der grand devise
Nein, total langweilig meiner Meinung nach.
Zu den Armeegrößen die sind eigentlich noch zu klein.
Tante Günna man kann am anfang mehrere Armeen aufbauen das geht, allerdings sind sie wenn der Gegner ankommt weniger effektiv.
Zudem kosten Generäle jede Menge Nahrungsressourcen.
Im Moment bekommt man bei Rome pro Armee 3000 Mann hin bei Rom 2 sogar 6000-7000 wo man 40 einheiten pro Armee haben kann.
Ich erwarte einfach eine rießen schlacht bei Troja und kein kleines Scharmützel.
Ich finds einfach krass, dass Rome 2 immer noch das grafisch am beeindruckenste Spiel von total war ist
Napoleon TW ist immer noch fantastisch schön nach 10 Jahren.
@@scipioafricanus6417 naja 7 aber trotzdem lange Zeit
@@Kili2807 Wen interessiert Zeit? Gute Dinge bleiben gut, egal wie alt sie sind.
@@TubetakerBHV Nicht unbedingt bei 3d Grafik
@@scipioafricanus6417 mag sein, wobei ich den ersten Teil von Dungeon Keeper z. B. nach wie vor für den besten halte, auch wenn die Grafik heute altertümlich wirkt.
Ich wehre mich halt nur gegen die Aussage: alles neue ist zwangsläufig besser, nur weil es neu ist.
2:32 ich finde das man das Marketing nicht in die Bewertung einfließen sollte da man ja auch kein Produkt empfehlt und bewertet das es eine gute Werbung dazu gab. Aber das ist ja jedem selbst überlassen.
Zustimmung, sowas wird immer nur erwähnt wenns negativ für das Spiel ist, aber wenn es gute Werbung war verliert man kein Wort drüber.
Das Marketing (Epic usw.) wurde doch im Zusammemhang mit dem Release als eine wichtige Neuerung angekündigt. Warum soll man es dann nicht mit einbeziehen?
Sehe ich wirklich anders. Das Spiel war 24 Stunden kostenlos zu haben. Das ist do genial für viele Leute. Man kann das doch sehr wohl positiv werten.
Guten Abend wann kommt das Spiel denn auf Steam? Oder ist das nicht vorgesehen.
Nächstes Jahr kommt es auf Steam.
Ist mein erstes total war und ich bin mega begeistert! Ich spiele seit 25 Jahren und die total war Serie ist komplett an mir vorbei gegangen
Lohnt sich es will mit Total war Pharaoh Anfangen also wird mein erstes Total war
@@blackpanther2559 hol dir Total War: Rome II Emperor Edition. Das ist das absolut beste Spiel der Reihe meiner Meinung nach.
Nicht nur dieses Lockangebot, wenn wir jetztnoch dieses Total war Konto mit Epic verlinken, sind auch mind ein Dlc gratis..
Ich musste halt feststellen, dass die Troy Ki wahrscheinlich zu 100% die selbe wie in Attila ist. Innerhalb von 5 Jahren erwarte ich halt schon einen Fortschritt diesbezüglich!
Die Ki wurde wahrscheinlich schon seit 20 Jahren nicht verändert lol
@@whatsuphelp Das ist ein bisschen übertrieben-die Rome total war Ki verteidigt ihre Katapulte besser, als die Attila Ki (z.B)
Ich habs für Umme bekommen und finde das super. Hab keinen blassen Schimmer was man da negativ dran finden kann.
Mich hat auch Empire erst zu Steam getrieben. Buisness as usual.
Der Epic-Store kostet mich auch nichts, hab jetzt halt noch nen Account und ein Passwort dazu.
Wer spielt denn bei den Sagateilen groß Multiplayer?
Wer scharf auf Troy war hat es sich eben umsonst geholt, das kauft doch jetzt keiner für 50 Ökken.
Mich persönlich macht das Setting jetzt nicht so an. Für Vollpreis hätt ich mir es nicht geholt.
An der Sagareihe arbeitet halt das B-Team und genauso ist das Spiel dann geworden. Bei denen hab ich immer das Gefühl dass die bei jedem Teil wieder bei Null anfangen.
Wenn man sich mal überlegt wie lange Warhammer gebraucht hat um wirklich großartig zu werden, das waren Jahre, das war am Start auch nicht gebalanced.
Ich bin kein großer Fan von Creative Assembly, die haben mir über die letzten Dekaden immer wieder den letzten Schrott vorgesetzt.
Belagerungen haben die noch nie wirklich hinbekommen, das selbe bei Seeschlachten, die KI fängt auch bei jedem Teil wieder bei Null an.
Ich bleib erstmal bei Warhammer und warte auf ein Medieval 3 in 5 Jahren, wenn mich die Serie dann noch interessiert.
keine Formationen, wie Phlanx, Hoplitenwand, Schildwall, Schildkröte, usw. keine anderen Geschossarten, wie Brandpfeile, Schwere Pfeile usw. mach die Schlachten deutlich schlechter. Kein Familienstammbaum, auch die Grafik, alles so übersimplifiziert, um "modern" zu wirken, alles am Leuchten, keine schönen Banner mehr.
ich habs bis jetzt noch keine ganze stunde gespielt, macht mich auch null an, zu bunt@@Spectre-qy8bv
Dieses Ressourcensystem finde ich ganz nett, aber irgendwie nicht durchdacht, weil man in jedem Dorf 4 Gebäude hat die zu unterschiedlich hohen Baukosten nur unterschiedlich viele Ressourcen geben
für einen 0ler kann man sich nicht beklagen :D
Ich hab das Spiel für umsonst bekommen, finde es recht gut. Ich komme mit Troy wesentlich besser klar als mit Warhammer 2. Aber Rome 2 ist immer noch mein Favorit.
Kostenlos, aber nicht umsonst.
Deine Daten sind ja der Anreiz solche Aktionen zu fahren.
@@PeriQue1337 stimmt, falsches Verb benutzt
Ok ich gebe zu dass ich was Tro betrifft nicht wirklich objektiv bin. Ich will unbedingt das es gut wird, zum einen weil das Setting mir so gut gefällt zum anderen weil ich schon lange kein neues Total War Spiel gehabt habe. Nach 100 Runden in meiner Hektor Kampagne fällt mein Fazit auch sehr positiv aus.
Die Kritik zum Zustand bei Release kann ich bezüglich des Multiplayer Parts zustimmen, den hatten alle Vorgänger auch, kein Grund den zu verschieben. Auch die DLCs die kurz nach dem Release erscheinen werden hätten meiner Meinung nach schon drin sein können, auch wenn die kostenlos (Artemis, Hephaisteus usw) oder halb kostenlos (Amazonen) seien werden.
Was das Handeln betrifft, ja es nervt das die KI oft unsinn anbietet aber wenn man gute Beziehungen mit der Fraktion hat kann man meiner Erfahrung nach fast immer zu einer nützlichen Übereinkunft kommen. Das ist etwas was sich durch Troy merklich durchzieht, Abkommen (Nichtangriffspakt, Allianz usw) sind wesentlich nützlicher als früher und das finde ich ist ein guter Weg.
Bei den Kämpfen habe ich auch eine andere Auffassung, ja zu beginn ist es sehr mühsehlig, man muss zum Teil mit großer Überzahl ankommen um gewinnen zu können, aber später wenn man gute Einheiten hat dreht es sich. Ich mag gute Kämpfe aber generell ist für mich die Kampagnenkarte wichtiger, vielleicht deswegen oder weil es mich nicht so stört leicht zu gewinnen habe ich da keine Probleme. Abgesehen davon das die KI oft Armeen aus den billigsten Einheiten zusammenstellt, was dazu führt das sie im späteren Spielverlauf leicht zu besiegen ist. Allerdings spiele ich auch auf normalen Schwierigkeitsgrad.
Der größte Pluspunkt für mich ist wie unterschiedlich die Fraktionen spielen, unabhängig von den Einheiten. Als nächstes will ich Odysseus spielen und nach allem was ich höre hast du da wohl auch recht, seine fraktionsspezifischen Eigenschaften sehen nicht so toll aus.
Das Problem bei Total War Saga Toja ist die unterhaltung von einheiten.
Wenn man Trojaner spielt braucht man Armeen um sein Gebiet zu verteidigen, die Wünsche des Priamos zu erfüllen usw. das ist mit nur 2 Armeen einfach nicht möglich.
Das Problem warum das Spiel scheiße wird ist folgendes:
-zu hoher unterhalt-Nahrungsprobleme
-Streitwagen sind in dem Spiel die Massenvernichtungswaffe-nichtmal speerträger oder hopliten halten die Streitwagen auf
-zu starke Fernkampfeinheiten, selbst Infantrie mit Schild hat da keine chance
Bauoptionen sind scheiße, da man nicht mehr selbst bestimmen kann was man baut bzw. wo man was baut.
Die Nahrungserzeugung ist erst ab der großen Apoike effektiv, vorher braucht man nicht mehr als 2 Armeen aufstellen oder man macht minus in der Ressourcenerzeugung.(völliger schwachsinn)!
Bei Rom 1 konnte man schon vorher genügend Armeen aufstellen ohne die höchste Aufbaustufe und über den Unterhalt war das bauen von Armeen ja auch begrenzt.
Ich finde es gut wenn mehrere Armeen möglich sind auch schon früh da sich das eigene Territorium leichter verteidigen lässt, oder man auch noch eine Armee zum angreifen hat und sein Gebiet schützen kann.
-
Tipp für alle Spieler:
Nehmt die Nahkampfstreitwagen mindestens 4 an der Zahl solltet ihr pro Armee haben und zieht sie durch die gegnerische Armee durch.
Das die Wagen immer in Bewegung sind.
Die Wagen von rechten flanke schicke durch alle Gegner zu linken flanke und andersrum.
Gegner hat selbst auf schwierigkeit legendär keine Chance und verliert haushoch.
Fernkämpfer haben ebenfalls keine chance gegen die Wagen da sie zwar am Anfang paar wagen wegschießen aber sobald die wagen im Nahkampf sind, haben alle fernkämpfer verloren.
Die Streitwagen sind somit die Atomwaffe in Total War Troja, gegen die ist nix gewachsen und wenn du statt 2000 kämpfern 5000 oder 10.000 hinstellst, ist egal die Wagen gewinnen.
-
Dieses Spiel hat auch nix mehr mit Total War zutun, das klassische Total War 1 mit den Mods Roma Surrectum 1 und 2, war und bleibt das beste Total War.
Man kann dort genügend einheiten unterhalten, das Kampfsystem ist realistisch.
Bei Rom 1 und 2 sollte man auf gar keinen Fall seine Kavallerie gegen Hopliten, schwere Speerträger, oder Pikeniere antreten lassen.
Wagen sind gegen Pikeniere oder Hopliten sogut wie instand tod wenn die frontal reinfahren-aufgespießt-ist auch logisch.
Selbst Elefanten können von Pikenieren relativ leicht besiegt werden.
Es gab bei Rom 1 und 2 die ausgeglichenheit der Truppen das jede Truppe mit seiner Stärke jede andere Truppe besiegen konnte und jede Truppe Schwächen hatte.
Dieses Prinzip hat Rom 1 und 2 so erfolgreich gemacht.
Epic Games ? Kein Multiplayer? Na dann viel Spaß bei den Spielerzahlen .... Irgendwie verkackts Total War seit Warhammer 2 ... Einfach nur schade!
Three Kingdoms war der erfolgreichste Teil - also würde ich zumindest beim verkacken etwas widersprechen
@@TheRedBooster gut das wusste ich nicht bin gefrustet und kann mir total war ohne Koop einfach nicht vorstellen jedes total war bisher Koop gezockt solang es möglich war ! Tut einfach weh wenn sowas wegfällt
@@thth-yp5ef Koop ist auch der beste Teil - mir fehlt auch seit Jahren ein 4 Spieler - Modus :D
Höre viel über bugs und exploits, da werde ich wohl ein paar patches abwarten. Schade, wollte eigentlich direkt loslegen.
CA soll sich einfach das Team von Third Age Divide and Conquer einkaufen und dann ein Herr der Ringe Total War auf einer überarbeiteten HD Medieval2/Rome Total War Engine aufbauen. Große Teile der Community finden das Kampagnensystem aus Medieval 2 mehr oder weniger perfekt, warum orientiert sich CA nivht endlich wieder daran?
ich kann kein gutes haar an dem spiel lassen. war nie so enttäuscht von einem total war und ich spiele seit Shogun 1. hab es nach paar stunden liegen gelassen.
Ich bin ganz neu in Total War und verstehe noch nicht alles oder wahrscheinlich nur die Hälfte.
So zwischen der 40 und 50 Runde kommt ein Punk wo du dich entscheiden kannst wie du willst, ab dem Zeitpunkt gehen Alle auf dich (mich) los.
Ich hab mehrfach an dem Punk neu geladen und mich anders entschieden. (Krieg beitreten JA/NEIN) Das Resultat war immer das Gleiche, alle gehen ab da auf mich los.
Spielt man weiter so ca. 10 Runden dann kommt so ein wülstiger Brief, der genau das, dass ab jetzt alle auf alles von mir los gehen deutlich macht.
Ich dachte immer ich kann auch alle 120 Regionen befreien oder geht das nicht??? BITTE
Was mach ich falsch? Was hab ich nicht verstanden? Ich hab Spass aber das ist schon sehr frustrierend.
Ich Spiele den Menelaus, wenn es wichtig ist?
Das liegt daran das das den Trojanischen Krieg in Troy wiederspiegelt. Und Menelaus ist in der Geschichte der eine Hauptcharakter der gegen Troja kämpft also da ist logisch das du dann komplett gegen eine Seite kämpfst. Probier mal irgendwie jmd anderes außer die krassesten die sind nähmlich auch Hauptcharaktäre
Habe die Aktion wg. RL verpasst und EUR 50 sind mir zu viel dafür.
Zu Steam kam ich wg. Skyrim.
Ich fühl die Helden gar nicht vertstehe auch nicht warum die eingeführt wurden, wenn eine einzige Person komplette Einhgeiten besiegen kann macht das einfach kein Sinn und Spaß
Das Ressourcen Management finde ich mega... Aber.... Ey keine Schlachtformationen.... Das ist unfassbar scheiße.. Kaum spielerische Tiefe... Ansonsten ists echt gut,.
True
Ich mag das Spiel ich verstehe nur nicht ganz warum man die Mythischeneinheiten zu Menschen gemacht hat an sich eine coole idee zu sagen so in der art ist der Mythos entstanden allerdings Spielt man ein Spiel, welches auf einem riesigen Mythos basiert man spielt Helden und hat Götter, da finde ich dass schon Schade weil es das perfekte Szenario für solche einheiten gewesen werde, ausserdem war ich ein wenig enttäuscht das Figuren wie Patrokloss nur ein normaler General mit besonderem Namen ist ich hätte es besser gefunden, wenn das ein besserer General ist der aber sterben kann oder so
Bei Attila gibt es aber noch ein paar richtig geile mods.
Ich kann mich mit allen Spielen, die auf der Warhammer Engine laufen nicht mehr anfreunden, wobei Warhammer selbst noch das beste davon war.
Der Grafikstil ist einfach zu comicmäßig für historische Total Wars.
Echt schade, wäre es nicht kostenlos gewesen, hätte ich es wahrscheinlich wie Three Kingdoms nicht gekauft und das obwohl ivh jahrelanger Total War Fan bin.
Die Engine ist weitaus älter. Die geht noch auf jene aus Empire zurück.
@@TheTrajanator Die Kampagnenkarten Engine ist eine sehr viel weiter entwickelte Version der Empire Engine, wobei ich die inzwischen auch etwas zu sehr weichzeichnerisch finde.
Die Battleengine müsste aber seit Warhammer eine neue sein.
Ist schon sehr erheiternd, wie Jahr um Jahr immer wieder das gleiche Strategiespiel heraus gebracht wird, welches die gleiche Basis immer wieder auf verschiedene Szenarios setzt und auch leider die damit verbundenen Probleme mit rüber gezaubert werden. Und jedes Mal debatiert man darüber neu und naiv.
obwohl es umsonst war, habe ich es mir net geholt. das nennt man aktionismus.
Ich lese nur "motz, motz, motz". Es gibt einfach kein TW-Titel, das die community zufrieden stellt. Gute Eigenschaften sind immer selbstverständlich und es wird nur nach Negativen gesucht. Schätzt doch auch mal die positiven Seiten. Ich persönlich war froh über einen antiken Teil der Serie.
Ansonsten gute und reife Bewertung des RUclipsrs.
Vg
Naja, man darf jetzt auch nicht konstruktive Kritik mit Motzen vergleichen. Kritik zu üben bedeutet ja auch, dass die TW-Reihe bis dato immer noch über eine Community verfügt, denen dieses Franchise am Herzen liegt.
Und überdies dient konstruktive Kritik ja auch dazu, die Spiele zu verbessern, vorausgesetzt man lässt sich darauf ein.
Kurz: Wer nicht meckert bekommt nicht mehr. Im Gegenteil, man bekommt weniger weil man die Messlatte niedriger hält.
Das beste Verhalten meiner Meinung nach, um eine Besserung zu erzielen ist,
!schlechte! Spiele nicht zu kaufen und den Entwicklern/Publisher mitteilen, warum man es nicht gekauft hat.
Ihr habt völlig recht - Kritik ist wichtig um Verbesserungen zu erzielen. Jedoch heißt Kritik auch Gutes! zu erwähnen. So hat der Entwickler das beste Feedback.
Ich meinte aber, dass in den Kommentaren nur noch negatives geschrieben wird, was den Spielen nicht gerecht wird. Ich kann diese grundsätzliche Unzufriedenheit einfach nicht nachvollziehen.
@@Andre-wv5bc Grundsätzliche Unzufriedenheit würde ich nicht sagen, da doch ein paar Leute das Spiel ganz gut finden. Selbst Günna hebt in seinem Video positive Punkte von TROY hervor. Und wie gesagt, es ist ein Unterschied, wenn einer einfach den Satz stehen lässt "Das Spiel ist für'n A...." oder sagt "Ich finde das Spiel nicht so gut, weil....". Sieh es doch mal so: Es bringt Entwickler nichts, wenn man ausschließlich lobende Worte über ihre Spiele äußert - man muss sich schon auch schlechte Kritik gefallen lassen, wenn diese begründet ist.
@@TheTrajanator keiner sagt, dass nur Lob angebracht wäre. Man muss auch nicht immer ein Extrem verfolgen. Nochmal: die Gaming - Community ist grundsätzlich negativ veranlagt. Sie wirkt verwöhnt und schätzt nicht die guten Eigenschaften. Das fällt mir oft in den Kommentaren auf.
Bin immer noch am rome 2 suchten hahah
toll, ich habs verpasst kostenlos zu bekommen.
Ich finde diese 5 Ressourcen um die es in diesem Game geht sterbenslangweilig. Geht nur darum die paar Ressourcen auszubauen mit lächerlichen Gebäuden...
Weiss einer was Ca als nächstes grosses spiel raus bringen will ?
nächstes Jahr kommt sehr wahrscheinlich Warhammer 3
Steven Schäfer junge keiner will warhammer
Mit Sicherheit Warhammer III.
@@jaron520bist du dir da sicher?
is ja nicht so als hätte Warhammer 2 mit Abstand die Meisten Spielerzahlen für einen Total War Titel
@@jaron520 außerdem hat Warhammer CA gerettet und ist bisher ein großer finanzieller Erfolg
Was hat er den gegen Attila?
das Einzige was an Attila gut ist, ist das Charlemagne DLC xD
Attila hat ein viel zu schlechtes Spieldesign, aufgrund dessen man in der Kampagne langfristig keinen Spaß hat. Total War-Pro-Gamer mögen in diesem Teil eine Erfüllung sehen, aber die stellen eigentlich ne Minderheit dar.
@@TheTrajanator Danke für die Antwort, mir hat der Teil sehr gut gefallen und habe nie verstanden weshalb die meisten den nicht mögen. Aber jetzt weiß ich mehr :)
Gerade die Schwierigkeit hat mir an dem Teil so ausgezeichnet gefallen.
@@TheTrajanator Danke für die Antwort, mir hat der Teil sehr gut gefallen und habe nie verstanden weshalb die meisten den nicht mögen. Aber jetzt weiß ich mehr :)
Gerade die Schwierigkeit hat mir an dem Teil so ausgezeichnet gefallen.
@@Samoht8234 Auf welchen Schwierigkeitsgraden spielst du denn Attila, wenn ich fragen darf?
Vielleicht eine gute Idee aber schlecht umgesetzt und das Spiel ist einfach zu oberflächlich gehalten
Muss ehrlich sagen, dass Troy für mich eher wie ein schlechter Atilla Mod wirkt.
Hi Feier deine Videos und schaue fast alle .
Ich in der 391
Höchst übel finde ich die Streitwagen. Das Design mit den Radachsen am hinteren Ende ist ahistorisch und wirkt lächerlich, die Animationen wirken einfach nur billig, die Manövrierbarkeit ist unrealistisch, ebenso ihre Rolle - und Wirkung - als "Ersatzpanzer" (wobei die Gelehrten sich ja noch immer streiten, wie die Dinger tatsächlich eingesetzt wurden). Und in Masse sind sie ohnenhin nicht an der Aegeis eingesetzt worden, dafür war das Terrain nicht geeignet und die Pferdezucht nicht ausgeprägt genug. Für mich wirkt das so, als hätten die Spieldesigner nix mit dieser Bonzezeit-Hightech anzufangen gewusst.
Ich hätte es z.B. cool und historischer gefunden, wenn die Helden auf einem Extra-Streitwagen in die Schlacht kutschiert werden und nicht von Anfang an nebenher laufen müssen.
Anhand der historischen Authentizität brauchst du die Total Wars nicht werten. Viel mehr fällt ins Gewicht das schlechte Balancing - mit 6 Streitwagen-Einheiten kannst du in TROY einer ganzen Full-Stack Konkurrenz machen.
Das ganze Spiel ist ahistorisch ( siehe Belagerungsgeräte), es gibt leider auch zu wenig Quellen
@@Minifutzi_o.O Wie gesagt, daran braucht man weder TROY noch die gesamte Spielreihe werten.