Доказать неравенство: (1/2)∙(3/4)∙(5/6)∙…∙(99/100)≤1/10

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 22 дек 2024

Комментарии • 115

  • @1saofu
    @1saofu 4 года назад +49

    Это самое гениальное решение, которое я когда либо видел, если вы и в правду до него дошли сами, то могу смело назвать вас гением

    • @ІванФедак-й9ъ
      @ІванФедак-й9ъ 2 года назад

      Ха-ха-ха! Знайшли генія. Сама ідея давно відома, і навіть учні розв'язують цю задачу краще.
      Наприклад, у коментарі від🙂 Привет, я Дима: "Если возвести в квадрат левую часть, то потребуется доказать утверждение, что квадрат левой части < 1/100. Мы возьмем похожую дробь, каждый член которой немного больше исходной - (2/3)*(4/5)*(6/7) * ... * (100/101) - стоит ли доказывать, что эта дробь больше исходной? Умножим эту дробь на исходную и потребуем нестрогого неравенства 1/100. Получаем (1/2)*(2/3)*(3/4)*...*(99/100)*(100/101). Как видим, все сокращается, кроме 1/101. 1/101 < 1/100. ЧТД."
      А методом математичної індукції для добутку n таких дробів, замість отриманої цим способом оцінки зверху 1/sqrt(2n+1), методом математичної індукції можна обґрунтувати точнішу оцінку 1/sqrt(3n+1).

    • @sama1dobrota
      @sama1dobrota Год назад

      ​@@ІванФедак-й9ъ усраина? дальше можно не продолжать. комментарий , полный желчи .

  • @rejeporazmetow3930
    @rejeporazmetow3930 4 года назад +12

    Здравствуйте Увожаемый Валерий Волков. Я очень рад вновь слышать и видеть Ваш ролик. Я стал беспокоиться. Так как Вас не было некоторое время. Слава богу , что с Вами всё хорошо. А на счёт Вашего ролика , решение просто супер. Ваше не стандартное мышление это просто дар божий. Не у каждого такое есть. Вам большое спасибо. Очень полезно, познавательно и интересно. Увожаемый Валерий Волков, Вы наверно очень заняты, Вас теперь редко можно видеть. Я благодарен Вам. Берегите себя. С большим уважением к Вам Реджепбай. Вам большой привет из Туркмении.

  • @AlexeyEvpalov
    @AlexeyEvpalov Год назад +2

    Спасибо за подробное решение сложного задания.

  • @katerinayakibchuk5314
    @katerinayakibchuk5314 4 года назад +5

    Совершенно не представляю, как можна было до такого додуматься. Вы гений!

    • @ІванФедак-й9ъ
      @ІванФедак-й9ъ 2 года назад

      Ха-ха-ха! Знайшли генія. Сама ідея давно відома, і навіть учні розв'язують цю задачу краще.
      Наприклад, у коментарі від🙂 Привет, я Дима: "Если возвести в квадрат левую часть, то потребуется доказать утверждение, что квадрат левой части < 1/100. Мы возьмем похожую дробь, каждый член которой немного больше исходной - (2/3)*(4/5)*(6/7) * ... * (100/101) - стоит ли доказывать, что эта дробь больше исходной? Умножим эту дробь на исходную и потребуем нестрогого неравенства 1/100. Получаем (1/2)*(2/3)*(3/4)*...*(99/100)*(100/101). Как видим, все сокращается, кроме 1/101. 1/101 < 1/100. ЧТД."
      А методом математичної індукції для добутку n таких дробів, замість отриманої цим способом оцінки зверху 1/sqrt(2n+1), методом математичної індукції можна обґрунтувати точнішу оцінку 1/sqrt(3n+1).

  • @Ghronograph
    @Ghronograph 4 года назад +16

    Все Ваши ролики очень полезны для развития нестандартного мышления. Но ещё полезней было бы, на мой взгляд, помогать нам найти верный путь самостоятельно. Например, объявлять в видео паузы, расположенные в местах логических переходов. Может быть, даже с намёками или подсказочками, наводящими на следующий шаг. Зритель мог бы останавливать видео, чтобы пораскинуть мозгами. Таким образом, каждый ролик давал бы нам "удочку", а не "рыбу".

    • @professor-y1w
      @professor-y1w 4 года назад

      Сам иногда делаю паузы в местах логических переходов

  • @danrold
    @danrold 4 года назад +4

    Немного прикинул, даже начал писать объемный комментарий, но потом понял, что мне не хватает каких-то дополнительных действий, для того, чтобы прийти к ответу.
    Идея была такова. Сначала сократить половину числителей с знаменателями в виде 2n, где n - нечетное число. Например 3/6, 5/10 и т.д. Тогда в числителе оставалось бы только половина этого произведения. А в знаменателе я получил произведение большой степени двойки на 25!. И вот интуитивно я чувствую, что в итоге знаменатель ощутимо больше числителя, но если еще степень двойки я могу посчитать с помощью грубой прикидки 2^10 ~ 10^3, то оценить без калькулятора 25! и произведение в числителе сложновато.
    Буду смотреть ваше решение.

  • @ВадимСтепанов-л4ь
    @ВадимСтепанов-л4ь 4 года назад

    описка, должно быть a< b
    в строке "Обозначим, y =(1/2)*(3/4)*(5/6)*(7/8)*b = (1/2)*(3/4)*(5/6)*(7/8)*(3/10) "

  • @Gosha-U
    @Gosha-U 4 года назад +5

    Как будто последнюю страницу детектива прочитал). 👍👍👍

  • @ТынчтыкбекНурланбеков-ю4я

    Сөз жок, азаматсыз. (нет слов, вы молодец)

  • @QweRty-py9vb
    @QweRty-py9vb 4 года назад +11

    Достаточно знать тот факт , что t < 1/sqrt(2n+1) . Он доказывается по индукции. Дальше t< 1/sqrt(201) < 1/sqrt(100) =1/10

    • @infas0tka693
      @infas0tka693 4 года назад

      @Adam Romanov Из Демидовича. Я тоже его помню, ибо полезный порой =).

    • @shpigelmaned
      @shpigelmaned 3 года назад

      В примере n=50. Поэтому не t < 1/sqrt(201), а t < 1/sqrt(101) < 1/sqrt(100) =1/10.

    • @ІванФедак-й9ъ
      @ІванФедак-й9ъ 2 года назад

      У Вас помилка. Замість 201 має бути 101.
      А за індукцію доводиться і значно сильніша нерівність t

  • @jeandetalois7832
    @jeandetalois7832 4 года назад

    Очень интересное упражнение.

  • @V1tal1t1
    @V1tal1t1 4 года назад +1

    Интересный факт: значение произведения (2n-1)/2n от 1 до x как функция от x в пределе при x стремящемся к бесконечности стремится к 1/квкор(пи*x). На практике уже при x >=4 ошибка не превосходит 0,01. Так например начиная с x=[100/пи]=32 это произведение меньше 0,1 ( т.е уже при последней дроби 63/64 ).

  • @nikbeznik4892
    @nikbeznik4892 4 года назад

    Спасибо, Валерий Викторович)

  • @ТимурДаргелис
    @ТимурДаргелис Год назад

    Это самое красивое решение из тех что я видел

  • @ЕгорПономарёв-х7ф
    @ЕгорПономарёв-х7ф 4 года назад

    Спасибо. Интересно.

  • @СенСимон-т7х
    @СенСимон-т7х 4 года назад

    Действительнт остроумное решение. Спасибо.

  • @НурайКалиясова-м6р
    @НурайКалиясова-м6р 9 месяцев назад

    А можно ли как нибудь доказать ученику 7 классов?Была бы очень благодарна если поможете

  • @stvcia
    @stvcia 4 года назад +1

    Я, например, сразу ввел дополнительное произведение s=(2/3)(4/5)...(100/101) с очевидными свойствами: s*t=1/101 (это главная фишка) и s>t (тут доказывается как у автора). Откуда следует, что t^2

    • @ВладимирГаркуша-о4л
      @ВладимирГаркуша-о4л 4 года назад

      Ничего,что это решение я уже выложил?

    • @stvcia
      @stvcia 4 года назад +1

      @@ВладимирГаркуша-о4л чесслово ни у кого не подсматривал! 🙉

    • @ВладимирГаркуша-о4л
      @ВладимирГаркуша-о4л 4 года назад

      @@stvcia Верю!Но я всегда просматриваю комментарии,что-бы не попадать в неловкую ситуацию.А к такому решению могли и должны самостоятельно прийти многие,неравнодушные к математике люди!

    • @ІванФедак-й9ъ
      @ІванФедак-й9ъ 2 года назад

      @@ВладимирГаркуша-о4л Таке розв'язання уже давно відоме, тільки Волков, здається, про нього не чув і став по-своєму фантазувати.

    • @ІванФедак-й9ъ
      @ІванФедак-й9ъ 2 года назад

      @@ВладимирГаркуша-о4л За індукцію для добутку n таких множників можна довести значно сильнішу нерівність
      П

  • @highground3111
    @highground3111 4 года назад +2

    Это должно быть озарение и дар

  • @Motya_Internashional1
    @Motya_Internashional1 Год назад

    Интересно , чему же чему равно само t

  • @schitanstefan2696
    @schitanstefan2696 4 года назад

    Спасибо вам за решение. Очень интересно. Подскажите каким софтом пользуетесь.

  • @ЗахарЗахаров-я5г
    @ЗахарЗахаров-я5г 4 года назад +1

    Насколько я понял, ряд ограничен. Так что там доказывать?
    p=1
    For i=1 to 100 step 2
    p=p*(i/(i+1))
    Next i
    MessageBox(p)
    Результат: 0.079589237387179000 < 0.1 :)
    Другое дело, поискать при каких значениях "i" результат становится < 0.1. Или чему равен предел ряда при "i" стремящемся к бесконечности.

    • @TGrod
      @TGrod 4 года назад

      Ну конечно можно написать программу, которая будет считать за вас, но тогда пропадает смысл решения задачи. Вы её написали за минут 5, при чём особых знаний а этом не требуется, а вот решить эту задачу самому будет посложнее

    • @ЗахарЗахаров-я5г
      @ЗахарЗахаров-я5г 4 года назад

      @@TGrod Абсолютно согласен. Просто задача как раз для компьютера. Гораздо интереснее доказать, что данный ряд стремится к нулю при "i" стремящемся к бесконечности (я попробовал не 100, а 100 000 000 - результат 0.00007978...). Или вывести функцию f(x), где х - как раз тот предел, когда произведение становится меньше него. Этого как раз комьютер решить не может. :)

    • @maxm33
      @maxm33 4 года назад

      Adam Romanov вы не правы в том, что произведение бесконечного числа дробей, каждая из которых < 1, всегда равно 0.
      Как насчет, например, произведения дробей вида 2^n / (2^n + 1) или каких-нибудь еще быстрее стремящихся к 1?

    • @maxm33
      @maxm33 4 года назад

      Adam Romanov и что дальше? Я не спорю, что будет уменьшаться.

    • @maxm33
      @maxm33 4 года назад

      Adam Romanov не знаю, сколько вам лет, но совершенно очевидно, что в моём примере нуля не достигается.

  • @jorgedeassis3318
    @jorgedeassis3318 4 года назад

    Здравствуйте Valery Volkov, у меня есть задач который я не смог решить. Как я могу вам показать???

  • @feteliqurbanov6007
    @feteliqurbanov6007 4 года назад +1

    Спасибо за ясное обяснение Прошу обясният етоаюво тригонометричний уровнения если етово уровнения другой корн кромо пк/3?

  • @olegvlasevskiy536
    @olegvlasevskiy536 4 года назад

    а можно ли найти корни уравнения x^2 = 2^x ? есть три корня. два из них: 2 и 4, а вот третий - это какое-то отрицательное число между -1 и 0. Не понимаю, как его вычислить

  • @stepan-klyukin
    @stepan-klyukin 4 года назад

    Очень интересная задача спасибо большое

  • @leticiademole8888
    @leticiademole8888 4 года назад

    Здравствуйте! Помогите решить задачу: Покажите что число а = 3 + 2√2 + 1 / 3+2√2 натуральное
    верно решение?
    1) 3 + 2√2 +( 1 / 3+2√2 ) (домножаем вторую дробь на сопряженный множитель) получаем:
    2) 3 + 2√2 + ( 3 - 2√2 / 1 ) (корни взаимноуничтожаются)
    3) в итоге получаем 3+3=6 это натуральное число, ч.т.д.

    • @GeorgeGoncharovMath
      @GeorgeGoncharovMath 4 года назад

      Верно.

    • @jeandetalois7832
      @jeandetalois7832 4 года назад

      3 + 2√2 + ( 1 / 3+2√2 ) =3 + 2√2 + ( 3 - 2√2) /(( 3+2√2 ) 3 - 2√2 )=3 + 2√2 + (3 - 2√2)/1 = 6

  • @ЗиядаГуламжанова-ы3р

    Можно на пропорцию . Основные свойства🙏

  • @deema1974
    @deema1974 4 года назад +1

    Я немного упрощу решение - можно?
    Если возвести в квадрат левую часть, то потребуется доказать утверждение, что квадрат левой части < 1/100. Мы возьмем похожую дробь, каждый член которой немного больше исходной - (2/3)*(4/5)*(6/7) * ... * (100/101) - стоит ли доказывать, что эта дробь больше исходной? Умножим эту дробь на исходную и потребуем нестрогого неравенства 1/100. Получаем (1/2)*(2/3)*(3/4)*...*(99/100)*(100/101). Как видим, все сокращается кроме 1/101. 1/101 < 1/100. ЧТД.

    • @ІванФедак-й9ъ
      @ІванФедак-й9ъ 2 года назад

      Молодець! А то у коментарях дехто з Волкова уже генія зробив.
      А зумієш довести, що добуток дробів 1/3, 4/6, 7/9, ..., 100/102 менший за 1/17 ?

    • @deema1974
      @deema1974 2 года назад

      @@ІванФедак-й9ъ Да точно так же. Будем возводить обе части в куб. И как в прошлый раз - умножать будем числа чуть больше исходных. Тогда если неравенство будет доказано при больших значениях левой части, то оно подавно верно при меньших. Соответственно, 1/3 умножаем на 2/4 и на 3/5, 4/6 - на 5/7 и 6/8 и так далее до 100/102 на 101/103 и 102/104. Для пущей красоты умножим и разделим левую часть на 2. В итоге в числителе 2*102!, а в знаменателе - 104! Сокращаем факториалы - в итоге в числителе 2, а в знаменателе 103*104. Сокращаем на двойку получаем 1/5356, а 1/17 в кубе - 1/4913. ЧТД

    • @deema1974
      @deema1974 2 года назад

      @@ІванФедак-й9ъ Но я точно не гений. А Волков - большой молодец, смотрю все его видео с огромным удовольствием.

    • @ІванФедак-й9ъ
      @ІванФедак-й9ъ 2 года назад

      @@deema1974 Правильно. Тільки я, замість множення 103 на 52, оцінив би
      103*52>102*51=6*17*3*17=18*17^2>17^3.

    • @ІванФедак-й9ъ
      @ІванФедак-й9ъ 2 года назад

      Ще одне зауваження. Для n таких дробів цим способом вдасться отримати лише, що їхній добуток менший за 1/sqrt(2n+1). Насправді ж, справедлива оцінка, що такий добуток не перевищує 1/sqrt(3n+1). Попробуй довести.

  • @Елена-щ7щ3о
    @Елена-щ7щ3о 4 года назад

    Валерий, здравствуйте! Извините, что пишу вопрос не по данному видео, просто очень нужно пояснение. Подскажите, пожалуйста, как 0,1 мм выразить в см, м, мкм, нм? Прошу именно пояснить, как это сделать (сам алгоритм). Буду благодарна, если поможете!

    • @ValeryVolkov
      @ValeryVolkov  4 года назад

      Здравствуйте, Елена, на канале есть видео о простом способе перехода от одних единиц измерения к другим: ruclips.net/video/96V1r8QeJvo/видео.html

  • @АлиАскеров-е5г
    @АлиАскеров-е5г 4 года назад

    2:36 сравнивать дроби через сравнение дробей? я думаю легче просто общий знаменатель и всё

    • @Собачи-у2п
      @Собачи-у2п 4 года назад +1

      Можно вообще не доказывать и так все понятно

  • @jeandetalois7832
    @jeandetalois7832 4 года назад

    Можно доказать по индукцией неравенство
    (1.3.5....99)/(2.4. ... 100) < 1/10.
    1) Так как 10= S(100) (здесь S значит квадратный корень), можно думать о формуле
    (1.3.5....(2n-1))/(2.4. ... (2n)) < 1/S(2n).
    Это правда для n=1, n=2, n=3.
    Индукция n -> n+1 пишется
    (2n +1)/((2n+2)S(2n)) < 1/S(2n+2), то есть
    2n+1 < S(2n)S(2n+2) = S((2n+1)^2 -1). Конечно это не правда.
    Надо найти более строгую индукцию.
    2) Естественно думать о формуле
    (1.3.5....(2п-1))/(2.4. ... (2п)) < 1/S(2n+1).
    Это правда для n=1, n=2, n=3.
    Индукция n -> n+1 сейчас пишется
    (2n +1)/((2n+2)S(2n+1)) < 1/S(2n+3), то есть
    S(2n+1)S(2n+3) = S((2n+2)^2-1) < 2n+2. Сейчас это правда.
    3) Заключение. Для n = 50:
    (1.3.5....99)/(2.4. ... 100) < 1/(101) < 1/10.

  • @sv5244
    @sv5244 4 года назад

    Все это, конечно, безумно ярко и дико талантливо, но почему-то хочется предложить такое уравнение:
    Страна в степени "Жопа"=Народ в степени "Волков"
    1. При каком значении степенией обе части уравнения равны?
    2. Если степени равны, то в каком соотношении находятся Страна и Народ?
    3. При каком значении (или в каком диапазоне значений) степеней Народ и Страна больше 0?
    Спасибо.

  • @ВадимСтепанов-л4ь
    @ВадимСтепанов-л4ь 4 года назад

    Представим исходное число в виде:
    x = (1/2) *(3/4) * (5/6) * (7/8) * a, где а= (9/10) * (11/12)* ...*(99/100).
    Заметим, что (9/10)*(11/10) = (9*11)/(10*10) = 99/100 - очень близко к 1.
    В общем виде (n-1)(n+1)/n^2 =(n^2-1)/n^2 тем ближе к 1, чем больше n.
    Возведем а в квадрат: a^2 = (9*9/10*10)*(11*11/12*12)...(99*99/100*100)
    и запишем в виде a^2 =
    (9/1)*{(9/10)*(11/10)}*{(11/12)*(13/12)}...{(97/98)*(99*98)}*(99/100)*(1/100)=
    (9/100)*{(99/100)}*{(143/144)}*...*{(97*98)*(99/98)}*{(99/100)}
    обозначим в^2 число, которое получится из а^2, если в последнем все выражения в фигурных скобках заменить на 1:
    b^2 = (9/100)*1*1...*1, следовательно, b = 3/10.
    Очевидно, a^2 y, т. к. (35/48) < (3/4).
    Итак, по определению, x < y < z = (1/2)* (3/4)*(3/4)*(3/10).
    Дальше легко посчитать в уме: z = (1/2)*(9/16)*(3/10) = (9/32)*(3/10) = (27/320) < 1/10.
    Поскольку z < 1/10, то и x < 1/10.

  • @mathismind
    @mathismind 4 года назад +1

    Как всегда на высоте г. Валерий!

  • @ХаткиЧиль
    @ХаткиЧиль 4 года назад

    Отважные математики всегда идут в обход!

  • @trolltrollskiy
    @trolltrollskiy 4 года назад +1

    Да, трудно

  • @alexruzhinsky5181
    @alexruzhinsky5181 4 года назад +1

    Супер!

  • @ElenaElena-wh8vm
    @ElenaElena-wh8vm 4 года назад

    Браво!!!👏🏻👏🏻👏🏻👍🏻

  • @Георгий.Цыфаркин
    @Георгий.Цыфаркин 3 года назад

    сильно

  • @ІванФедак-й9ъ
    @ІванФедак-й9ъ 2 года назад +1

    Довести, що добуток дробів 1/3, 4/6, 7/9, ..., 100/102 менший за 1/17.

  • @timurvaliyev7610
    @timurvaliyev7610 2 года назад

    Благодарю за красивое решение

  • @pasahuseynov3652
    @pasahuseynov3652 4 года назад

    Valeriy. Volkov pri reshenie zadac 3^√2 sravnit 2^√3 polzuetes proizvodnoy ved eto mojno reshat ocen prosto
    Vozvedya v √2stepeni oboix cisel polucim 3^2 i 2^√6 i √62^3>2√3
    .

    • @pasahuseynov3652
      @pasahuseynov3652 4 года назад

      Etot metod mojno polzovat v reshenie podobnix zadac bez primenemie proizvodnoy eto slojnaya i obyomnaya Cem etot prostoy metod daje dlya tex kto neznakom primenenie proizvodnoy dlya naxojdenie ekstremuma

  • @pompei2
    @pompei2 4 года назад

    круто

  • @joe2193
    @joe2193 4 года назад

    Я извиняюсь,но какой это класс?

    • @ВикторИванов-ю7ю
      @ВикторИванов-ю7ю 4 года назад

      Буржуазия.
      А если серьёзно, там действия - средняя школа, но кто в средней школе такое решит??? Если только задаться вопросом для детей какого возраста можно дать такое олимпиадное задание ...

    • @ЯнинаГеннадьевна
      @ЯнинаГеннадьевна 4 года назад

      @@ВикторИванов-ю7ю это из книги московские математические олимпиады. 7 или 8 класс

    • @ВикторИванов-ю7ю
      @ВикторИванов-ю7ю 4 года назад +1

      @@ЯнинаГеннадьевна Вот какие дети умные бывают, аж завидно.

  • @alextitov-
    @alextitov- 4 года назад +1

    На калькуляторе это произведение равно примерно 0,079589.... Интересно было бы доказать, что исходное произведение меньше 2/25.

    • @АлександрТемный-р9н
      @АлександрТемный-р9н 4 года назад

      А разве не очевидно, что 0,079589... меньше чем 2/25=8/100=0,08?

    • @alextitov-
      @alextitov- 4 года назад

      А как доказать, что произведение в видео равно 0,079589...? Без калькулятора, естественно.

    • @ІванФедак-й9ъ
      @ІванФедак-й9ъ 2 года назад

      За індукцію для n таких множників можна довести нерівність t

  • @проокошки
    @проокошки 2 года назад

    Ничего не понятно но очень интересно

  • @olgarenard67
    @olgarenard67 4 года назад

    👍

  • @Massaraksh7
    @Massaraksh7 4 года назад

    А вот такое попробуйте: (x*x*(x-3)*(x+1))/(2-x)=14

  • @usovskieekstremaly
    @usovskieekstremaly 2 года назад

    Гениально

  • @slavamiskel6139
    @slavamiskel6139 4 года назад

    Так в задании больше либо равно. А вы решали чисто больше

    • @ValeryVolkov
      @ValeryVolkov  4 года назад +2

      В названии видео Ютуб не пропускает угловые скобки (знаки больше или меньше), видимо потому, что угловыми скобками выделяют теги html.

    • @ІванФедак-й9ъ
      @ІванФедак-й9ъ 2 года назад

      @@RumblesThunder За індукцію для Xn методом математичної індукції можна довести значно сильнішу нерівність
      Xn

  • @КотофейКотофеич-о8б

    Да уж-математика страшная сила. Закрутить так что через корни выходить и смещение делать. Круче наверное только через интегралы.

  • @ВладимирГаркуша-о4л

    Повторно пишу комментарий к предыдущей системе!Делить уравнение надо на предположительно большее.Например у!,тогда получаем в левой части дробь,а в правой целое число,откуда вывод х=у.Далее вообще 2=Z!/у! и у+1=2
    А если не впаривать что 0!=1(используемое в комбинаторике),а искать в натуральных числах система ВООБЩЕ не нужна!А
    УРАВНЕНИЕ красивое!

  • @artick5456
    @artick5456 4 года назад

    понятно почему вы долго это решали, потому что это невозможно решить, если просто взять произведение всех знаменателей и числителей , а именно кто не знает то произведение n членов арифметической прогрессии это ((a1+an)^n)/2
    чтобы левая часть была меньше чем 1/10 числитель должен быть больше чем в 10 раз меньше, но если взять произведение всех числителей и знаменателей по этой простой формуле ((a1+an)^n)/2 домножив на 2 получим в числителе (1+99)^50 а в знаменателе (2+100)^50 и так теперь судя по тому что вы смогли "доказать"
    (1+99)^50/(2+100)^50 должно быть меньше 0.1 или (2+100)^50/(1+99)^50 > 10
    путем очень сложных вычислений благодаря хорошему калькулятору мы узнаем что (1+99)^50/(2+100)^50 больше 1/10
    конец.

    • @artick5456
      @artick5456 4 года назад

      помощью всё того же хорошего калькулятора я узнал что последний числитель должен быть >= 235 и знаменатель соответственно (числитель+1) тогда тогда левая часть была бы меньше правой

    • @egor_neo
      @egor_neo 4 года назад

      Это все замечательно, только ваша "формула" неверна

    • @artick5456
      @artick5456 4 года назад

      @@egor_neo согласен , я просто тупой , даже не проверил эту "формулу" , а вы знаете "формулу" ,для вычисление произведения чисел арифметической прогрессии, я уверен должен быть способ

    • @egor_neo
      @egor_neo 4 года назад

      @@artick5456 нет, мне неизвестна такая формула

  • @olgarenard67
    @olgarenard67 4 года назад

    Красиво...

  • @olgapshenitsyna152
    @olgapshenitsyna152 4 года назад

    Красиво

  • @mrs_unicat
    @mrs_unicat 4 года назад

    По какому принципу мы перенесли знаменатели...как это сработало,почемуу

    • @vahonenko
      @vahonenko 4 года назад

      (a/c)*(b/d)=ab/cd=(a/d)*(b/c)

  • @ВладимирГаркуша-о4л

    Решение у меня пришло другое в течении времени когда смотрел ролик!Ну и 5 минут на проверку! Посмотри на произведение (2/3)(4/5)(6/7)...(100/101) каждый множитель которого больше данного по условию..При умножении его на левую часть получаем 1/101,а дальше по тексту...И без t!

    • @ІванФедак-й9ъ
      @ІванФедак-й9ъ 2 года назад

      Із цієї ж серії. Думаю, Вас зацікавить.
      Довести, що добуток дробів 1/3, 4/6, 7/9, ..., 100/102 менший за 1/17.

  • @barackobama2910
    @barackobama2910 4 года назад

    Эксель и 3 минуты. В компьютерную эпоху зачем это?

    • @GeorgeGoncharovMath
      @GeorgeGoncharovMath 4 года назад +1

      Многие любят решать интересные головоломки)

    • @barackobama2910
      @barackobama2910 4 года назад

      @@GeorgeGoncharovMath Это мозгоё..ки а не головоломки.

    • @dahusumowotblitz913
      @dahusumowotblitz913 4 года назад +1

      @@barackobama2910 вероятно, чтобы развить голову. Компьютерная эпоха это хорошо, но человеку и самому неплохо уметь что-то посчитать

    • @barackobama2910
      @barackobama2910 4 года назад

      @@dahusumowotblitz913 Чтобы развить голову есть задачник Арнольда от 5 до 15, а не эти арифметические извращения.

    • @dahusumowotblitz913
      @dahusumowotblitz913 4 года назад

      Это тоже неплохо голову развивает

  • @ВікторКозій-л9п
    @ВікторКозій-л9п 4 года назад

    Якщо це буде повністю доведено і обгрунтувано так що це не має жодних суперечок, тоді можна і отримати Нобелівську премію

    • @ІванФедак-й9ъ
      @ІванФедак-й9ъ 2 года назад

      Не сміши людей. За індукцією без проблем доводиться значно сильніша нерівність
      (1.3.5....(2n-1))/(2.4. ... (2n))

  • @feteliqurbanov6007
    @feteliqurbanov6007 4 года назад +1

    Tgx + tg3x+ tg5x =0

  • @ВадимГуляев-э7х
    @ВадимГуляев-э7х Год назад

    Докажите что три больше двух а потом докажите что правильно доказали и аргументируцте и снова докажите что один больше нуля

  • @ВадимГуляев-э7х
    @ВадимГуляев-э7х Год назад

    Ребусы и математика-круто но это не математика

  • @klava333
    @klava333 3 года назад

    Непонятно совсем