prof. Andrzej Dragan: świat nauki lada chwila będą rewolucjonizować maszyny
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- W pierwszym odcinku nowego sezonu podcastu Podgórska Ogólnie zgłębimy tajemnice mechaniki kwantowej. Jak funkcjonuje mózg człowieka w porównaniu do komputera kwantowego? Czy teleportacja stanie się rzeczywistością? Czy możliwe jest przebywanie w kilku miejscach jednocześnie? Odpowiedzi na te i inne pytania poznasz słuchając rozmowy dr Asi Podgórskiej z dr hab. Andrzejem Draganem. Partnerem podcastu jest HealthLabs Care.
🔴 SŁUCHAJ: newonce.net/radio
🔵 CZYTAJ: newonce.net/
📱 POBIERZ APKĘ: onelink.to/kz9tft
OBSERWUJ:
/ newonce
/ newonce
#newonce #podgorskaogolnie
Profesora zawsze dobrze się słucha:) cieszę się, że mamy w Polsce takiego popularyzatora nauki i zdrowego rozsądku.
który przy okazji reklamuje wodę... Za parę lat bezie reklamować powietrze.
Spytałem go o książki, kupiłem, mam progres, myślę że to odpowiednio spożytkowana możliwość pytania
A po czym profesor raczył był poznać, że _"ludzki mózg nie został stworzony do myślenia"_ ?
Po tylu wysłuchanych wykładach i rozmowach z prof. Draganem... udała się bardzo ciekawa i nie odtwórcza rozmowa. Szacunek.
No tak, pytania zadane w innej kolejności.
Pytanie o to czym jest antymateria... da się to wygooglować w kilka sekund. Można się było lepiej przygotować niestety, a szkoda bo był potencjał
Oryginalność nie jest wartością sama w sobie a brak szablonu dowodzi myślenia 😁
Inni ml bio on@@ZdzichaJedziesz
Trzeba być naprawdę wielkim naukowcem, żeby o tak skomplikowanych tematach mówić językiem tak prostym i zrozumiałym. Do tego prof Dragan jest po prostu fascynującą osobowością. A do tego super prowadząca. Wielkie dzięki.
No ładnie manipuluje i ogranicza ludzi swoimi "niedogmatami"
tak, i trzeba być jeszcze większym atencjuszem narcyzem, żeby na każdym kroku epatować swoimi talentami fotograficznymi, tatuażami, czapeczkami, butami sportowymi (kładzionymi na biurka i krzesła) itp itd
@@bartomiejtudryk5649 wspolczuję.
😅😅😅😅😅😅
"W nauce nie ma dowodów". 😂😂😂😂😂 komik nic więcej
Świetny program! Profesor jak zwykle top, a przy okazji stół wyczyścił 😂
Haha Dobre :)
Kamil Durczok byłby dumny
Bo miał "ujebany" jak Durczok.
I pozamiatał
Świetna , konstruktywna uwaga. Dziękujemy Ci SC.Johnson... 😅
Jeden z lepszych wywiadow z Panem dr. Dragan... szybkie wbijanie kolejnych pytan kiedy wyczerpany zostanie temat i przez to wiele poruszonych tematow.
P.S. Mogl by byc osobny wywiad o przestrzeni Hilberta jako tej najblizszemu opisowi kwantowego pola...
Lubie bardzo słuchać prof Dragana , jego sposób myślenia .... chciałbym usłyszeć jego zdanie na dwa tematy ... 1. Pola torsyjne - słucham w tym zakresie dr Diany Wojtkowiak , zapewne Pan prof zna właściwości tych pól.
2. AD powstanie życia , nas istot ludzkich - składniki to tez black goo (tzw. czarna maź) inteligentna substancja w naszym środowisku i w naszych organizmach. Najważniejsza dla naszego życia. Na planecie Ziemia jest obce Black Goo. Dużo można o tym, ale jak patrzy na to Pan prof.
szaleństwo jakieś , oglądam właśnie panią dr u Przemka, wpisuję w szukałkę Dragan i jest megaq BOOOM 🥰. Dziękuję.
😮
Panie profesorze, dziękuję za wszystko, za audycje za to,ze Pan jest.❤
a 100 zł pożyczysz?
nie zesraj się
o yapier...doleeee...
Prof. Dragan jest zajebisty, nic z tego nie rozumiem ale słucham zafascynowany :)
Tak samo mówił plebs w Średniowieczu słuchajac wykształconego Koscioła
@@rav1495 Hahaha dobre, gościu manilupule ludzi którzy nie kumają a hipnoza tej całej fizyki kwantowej ich wciąga i udają że coś rozumienią, Dragan rzuca "niedogmatami" w ludzi którzy nie pokwapią się nawet żeby samodzielnie pomyśleć tylko wierzą w "naukowców"
@@AnnaSmo8 Na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski?
@@rav1495 Na jakiej podstawie wyciągasz tak niesprawiedliwy wniosek?
@@MarcinAdam-gz5jf Ograniczenia umysłowe związane z brakiem elementarnej wiedzy ( a taka posiadała 95% średniowiecznej ludności) powoduje bardzo duża podatność na manipulacje osób posiadających to wiedze. I tyle w temacie. Religia jest doskonałym mechanizmem , który ewulował w stadach Homosapiens, dzięki któremu przywódcy stada ( w śreniowieczu byli to wszelacy duchowni miejacy dostęp do ówczesnej wiedzy) mogli w miarę bezkrwawo trzymać niewykształcony lud za uzdę.
lajk za słowa: "nie powiemy dziecku od razu jak działa świat, bo się rozpłacze" ;) uwielbiam Andrzeja Dragana
Gdyby Andrzej był ładną blondynką z dużym biustem , to też bym go uwielbiał . Pozdrawiam
pełna zgoda... profesor nie powinien zdradzać swoim dzieciom "komercyjnych" kulisów swojej działalności.
Ja się dowiedziałem jako dziecko i płaczę do dziś
@@Ricket-vv5vx to u mnie też jeden z powodów dla których "nie chcę" się rozmnażać......
@@Ricket-vv5vx No sorry. Jak je dobrze przygotujesz do życia to nie bedą cierpieć.
Jak zwyklerozmowa z panem Draganej fascynująca! Nawet jak uda mi sięz tego zrozumieć 10% to i tak czuję się ciut mądrzejsza.Szkoda, że mikrofony zasłaniają twarze (obie ciekawe, wyraziste i sympatyczne).
Te dwie osoby chowają się za nimi. O to chodzi. Ale - dlaczego?
wyje ze śmiechu jak słucham oraz czytam komentarze
To może wyjmij jaja z imadła 😁
Dobrobytu i Pokoju życzę
RDiP ostatnia szansa
Żałosne srolle systemowe. Darmozjady i patologia !!!
Widziałem X wywiadów z A. Draganem. I za każdym razem, odnoszę wrażenie, że pan profesor męczy się, mając takich rozmówców.
mam to samo, wszyscy zadają dosłownie te same pytania, a on nieustannie tłumaczy czy omawia te same rzeczy. podobał mi się wywiad z paciorkiem, bo tam było ot coś innego niż zwykle.
rola popularyzatora jest niełatwa... dobrze, ze mu sie chce.
To może ty porozmawiaj ,ale by były jaja.
@@jankula3819 Brawo, próba wbicia szpili, szkoda, że nieudolna.
Niestety, wszyscy pytają o to samo. Najbardziej mnie odpycha jak go przedstawiają. Profesor, artysta, grafik, muzyk etc... qrwa, wszyscy wiedzą kim jest, inaczej by nie przyszli :D Ale wiesz, to jest też swego rodzaju budowanie wizerunku. Jest kilka źródeł które sobie oglądam, żeby 'zdobywać wiedzę', w sensie takie kanały popscience, ale p. profesor wystąpił w ogromnej ilości wywiadów i kanałów o których nie miałem pojęcia, że istnieją. O tym kanale pod którego wywiadem właśnie piszemy też nie wiedziałem. A gościa znałem. To jest głównie kwestia budowania wizerunku, szerzenia świadomości etc. w różnych miejscach bo trafia się do różnych ludzi którzy być może żyją w swojej bańce informacyjnej. Może ta bańka wygląda podobnie np. twoja do mojej, ale są odizolowane. Doceniam, że p. Profesor jest w stanie w kółko wałkować to samo, ale przede wszystkim doceniam i imponuje mi to, że jest tak rozchwytywaną postacią. No bo to, że publikuje u siebie na kanale to jedno, ale miał kilka odcinków w AstroFazie... ok... ale był też u Stanowskiego w Kanale Sportowym. Uwielbiam tego gościa. Ciekawi mnie czy ma spektrum autyzmu bo takie mam wrażenie po wywiadach 1:1, super koleś.
Jak dla mnie Pan Profesor ma bardzo zamkniety umysl.. jak wiekszosc fizykow..przeciez swiadomy obserwator czyli poprostu swiadomosc nalezy do tej czterowymiarowej rzeczywistosci i do tego swiata kwantowego wiec to przynajmniej mozliwe ze obserwator jako wyrzsza forma tej kwantowej rzeczywistosci wplywa obserwacja na czastki i to zadna mogia. Pozatym zajmujac sie fizyka kwantowa przez lata i nie brac pod uwage iz ..to wszytko moze byc rodzajem jakiejs nie pojetej dla nas symulacji to tak jakby badac byt z czterema konczynami i nigdy nie wpasc na pomysl ze to moga byc nogi
Stół po stronie gościa nie był tak czysty jak po tej rozmowie, każdy paproch powybierany :p
Super się słucha
xdddddd😅
Jakie tam się muszą dziać stany kwantowe.... szok! 😱
Skup się na treści a nie palcach Dreamera😂
przecież widać było, że tam jakieś stany splątane były i trzeba było je rozplątać
Super się słucha, gorzej ogląda. Mikrofony zasłaniają twarze.
Kolejny superwywiad! Dziękuję ❤
* Dziękuję za rozsiewanie mądrości *
Najlepsza rozmowa z udziałem pana Andrzeja!!!!
Pytanie do Pani - Co z odkryciem neuronów w mięśniach serca? Dotychczas nauka twierdziła że tylko mózg jest w nie wyposażony. Jeśli w sercu znajdują się neurony to w jakim celu. Czy tylko do egzystencji tego narządu? Czasem odnosimy wrażenie że serce reaguje na strach szybciej niż mózg.
Warto wysłuchać do końca.
Jarająca się na wstępie prowadząca pozbawiła mnie chęci słuchania rozmowy.
Dala wysmienity przyklad, dlaczego mozg nie sluzy dor ozumowania.
Mam to samo odczucie, ale przesłuchałem do końca ze względu na Dragana. To pokazuje, że nie liczy się tylko sensowny gość, ale też prowadzący, który mądrze pokieruje rozmową i potrafi "unieść" temat. Pytanie na koniec czy człowiek może wpływać na swoje pole bioenergi...
Fajnie, że spróbowała, ale pokazuje to też, że nie każdy się nadaje do rozmowy o wszystkim (szczególnie pójście "na fali" fizyki kwantowej czy AI - wszyscy chcą podjąć temat, bo to teraz popularne, ale nie każdy potrafi i robi się bełkot zamiast informacji i ciekawostek)
Ja mam taką przypadłość która nie jest w ogóle nazwana / sklasyfikowana w obecnych czasach, więc nie ma na to ujęcia, a polega na tym, że odczuwam to na sobie co inni sobą reprezentują.
Dla ciebie to może być normalne ich słuchać ale jak ja słucham do tego stopnia narwanych ludzi to mój cały system nerwowy jest rozpierdalany. Więc mogę słuchać tylko tych ludzi co rezonują ze mną w obecnym stanie , najzwyklej jest to spokojna, stonowana , zwięzła i szybka mowa podkresle z zachowaniem totalnego spokoju i spójności. Po prostu normalna zdrowa mowa. Szkoda, bo pewnie oni mają potencjał, pewnie treść jest interesująca i dużo wnosząca, ale nie da ich się słuchać
Rzeczywiście, to jest przypadłość.
Świetne wtrącenie n/t dowodów naukowych. Obecnie niestety młode pokolenie na smyczy smatfonów/internetu uważa, że wszystko na ekranie jest absolutną prawdą i żadne logiczne rozumowanie nie stanowi argumentu, bo tego nie było na ołtarzyku ledowym/amoledowym. Do tego zupełny brak chęci zdobywania wiedzy, ...bo wszystko jest w googlach.
Podejście do nauki i nauczania pana Andrzeja jest niepopularne wśród polskich uczelni i uczonych. Większość profesorów niestety ale woli jak student zakuje, zda, zapomni robota zrobiona i mozna sie rozejść. Kiedyś o tym podejsciu mówił Tomek Rożek, jak to on sam musiał się z koniem kopać żeby badać to co chce a nie to co mu każą bo akurat teraz jest na to grant. Takie osoby jak Profesor Dragan, Tomasz Rożek, Neil deGrasse Tyson czy inni propagatorzy nauki zrobili dla zachęcenia nią wiecej niż reszta psorów razem wziętych.
Fizycy wymyślają eksperymenty żeby połączyć grawitację z teorią kwantowa, a czy ktoś się orientuje jak to wygląda z matematykami!? Czy i w jaki sposób podejmują wyzwanie w tym temacie!?
Pozdrowionka i dzięki że dzielicie się wiedza,, tak się powinno uczyć fizyki w szkole, wiele dzieciaków złapało by zajawkę 🙂
Fizycy teoretyczni to właśnie matematycy :) I nie wymaślają, żeby co kolwiek połączyć, ale żeby sprawdzić, jak jest lub jak nie jest.
@@natalia001 trochę o coś innego mi chodziło w sensie jak działa matematyk żeby pomoc fizykami teoretycznym, ktorych moim zdaniem nie można nazywać matematykami, oni poprostu ogarniają matme na dobrym poziomie...
80 lat temu żył zmarł Nicola Tesla. Edison miał pracować nad swoimi pomysłami metoda prób i błędów. A Tesla w wywiadzie powiedział, że on podróżował po innych wymiarach rzeczywistości i tam podglądał technologię a potem jak potwierdzili ludzie którzy żyli w tamtych czasach, szedł on do warsztatu i od pierwszego podejścia działały z sukcesem. Tesla miał pewną cechę którą ma około może 10% ludzi na świecie z czego duża część z tych 10 to mieszańce. Dlatego dzisiejsi naukowcy NIGDY nie będą wiedzieli co na świecie się wyrabia. Tesla mówił i innych wymiarach rzeczywistości i o tym, że wszystko co nas otacza jest prądem. Są to dwie bardzo mocne sugestie do teorii strun np. Której dzisiejsza nauka nie jest w stanie zbadać i wymyślają jakieś różne teorie i takie dragany się produkują potem i szukają czegoś czego nigdy nie znajdzie.
Uwielbiam pana profesora ! Fascynujący facet !
Ja też. Jest niesamowity❤❤❤❤❤❤
Obserwując nasz świat materialny, ilu naukowców męczy się żeby poznać choć trochę zasady działania tylko tego co mamy na Ziemii, stwierdzam że do budowy tego świata uczestniczyć musiała istota niezwykle inteligenta!
Jeśli chodzi o czarne dziury to faktycznie jest problem ..bo w jej wnetrzu czesto powstają osobliwosci. Wazne zeby byl horyzont zdarzeń.
Czarna dziura z ładunkiem elektrycznym może być osobliwością bez horyzontu zdarzeń. Każdy elektron spełnia taki warunek jako cząsteczka punktowa 😁
Jedyny wywiad, w ktorym mozesz zobaczyc jak Profesor Dragan przez dwie godziny toczy kule.
Sądzisz że prowadząca nic nie ogarnęła ?
@@Artur-ix9nz co masz na mysli?
@@Tomasz- Właśnie Ciebie chciałem o to zapytać.
@@Artur-ix9nz 🤔
Pierwszy raz tu trafiłem. Oby więcej takiego contentu ❤
Ludzie, szanujmy siebie i swój język. Nie content, tylko treść.
Kiedy osoba ktora posiada zdrowy rozsadek wgladu w rzeczywistosc jest w stanie dostrzec ze intelekt ludzkiego pragnienia bycia ponad innych zmusza do szukaniatego co jest Stanem madrosci ktora jest skrystalizowana z chwila naszego urodzenia jako byt ludzki dlatego moce duchowe w ktore wierza tylko przebudzone ludzkie stany swiadomosci dążą do odkrywania wartosci i jakości naszego bogactwa zwanego intelektem ktory uzywaja jako narzedzie do poznawania praw Stworcy zwanej ZYCIE o ktorym posilkuja się naszym darem zwanymINTELEKT.Tak działa Duch ktory w ciele nie posiada swiadomosci kim jest jako narzedzie w ciele materialnym.Bardzo nieliczni naukowcy odkrywaja prawdziwa moc jaka jest w ludzkim bytowaniu ducha jako czlowiek .
Nie idzie o to w podróżowaniu i czasie, że się fizycznie przemieszczamy, ani o jakieś ''poczucie'' czasu, ale o to jak działa zegar czasu/drogi w naszych procesach wewnątrz ciała, a te procesy zależą częściowo od architektury myślenia, co zaznacza się w pulsie, ciśnieniu, trawieniu, starzeniu się. Są myśli i doświadczenia które niszczą ciało bo zawierają fałsze, również te które rozpowszechnia obficie psychologia.
Psychologia nigdy nauką nie będzie, bo nie uwzględnia prostych kategorii moralnych, ich nie widzi, nie definiuje i nie bada, a to one konstytuują nasz dobrostan lub go niszczą. Nic lepszego nie odkryto w dziedzinie zdrowia człowieka i ludzkości niż teologię moralną, prawo naturalne to widzi, psychologia nie.
Fizyk niczego nie bierze na wiarę, a psycholog głosi po uniwersytetach wymysły podane na wiarę.
Dragan ma rację co do psychologii, i w ogóle ma człowiek rację, prócz tego że twórcza inteligencja nie jest ''produktem ubocznym'', a człowiek nie ewoluował, ale pokoleniami budował architekturę umysłu i pojęć, bo takie ma możliwości od początku, a malowidła z grot ukazują ten potencjał- najwybitniejsi teoretycy sztuki twierdzą, że sztuki wizualne nie rozwijały się w czasie, ale trwały bez względu na chronologię, tylko techniki ewoluowały, a ostatnio zresztą zdechły, nędzne i nietrwałe pigmenty anilinowe o trwałości kilka lat wyparły organiczne o trwałości tysiąc+ , tynki silikatowe i krzemianowe (niemieckie, całe zło z Niemiec) niszczą zabytkową tkankę murów które nie oddychają i murszeją, itd. Nic po nas nie zostanie tylko beton, jeśli przydarzy się jakaś katastrofa.
💥Nie mam nic wspólnego z nauką fizyki na codzień. Jestem ekonomistą, ale. Jakiś czas temu przez przypadek natrafiłem na YT na Pana Dragana.
Fantastycznie oglądało i słuchało się jego opinii na temat życia i świata, oraz informacji z dziedziny fizyki. Ilekroć trafiam na wywiady z Panem Draganem, słucham ich do końca. Bardzo wartościowy, ciekawy i nietuzinkowy dla mnie człowiek. Niestety i z przykrością stwierdzam, co w zasadzie powinno być oczywiste, iż na palcach ręki można policzyć osoby przeprowadzające z nim wywiady, które choć w połowie rozumieją potok informacji, jakie przekazuje Pan Dragan. Takie niestety są fakty.
Serdecznie pozdrawiam gościa💥
Prowadząca trochę słaba, ale mówiąc szczerze trudno chyba znaleźć osobę, która by te zagadnienia ogarnęła. Gość oczywiście fascynujący.
to dzieciak. jeśli jesteś !gotowy! to tylko John Veto.
Po przeprowadzeniu odpowiednich badań, gruntownych badań odpowiedź znajdziemy szybciej aniżeli by nam się to wydawało.
To dość skomplikowane badania.
Warto będzie.
Czy dobrze myślę: O komputerach kwantowych i zaburzaniu pomiarów można opowiedzieć za pomocą analogii do komputerów klasycznych, gdzie mamy prónd, który nie jest idealny, przez co dochodzi do zakłóceń, ale są algorytmy korekcji błędów. W komputerze kwantowym obserwator, czyli pomiar przybliżonego spinu zaburza stan, żeby sczytać qubity na których można dokonywać operacji informatycznych trzeba dokonać albo odszumienia zakłóceń wynikających z pomiaru, albo w pewnym sensie uśrednić pomiar na większej ilości qubitów.
ChatGPT
Twoja analogia jest w dużej mierze prawidłowa, ale potrzebujesz nieco więcej szczegółów, aby w pełni zrozumieć złożoność tej koncepcji.
Pierwszą rzeczą, którą warto zrozumieć, jest to, że kwantowe komputery działają zupełnie inaczej niż klasyczne komputery. W klasycznym komputerze mamy bity, które mogą mieć wartość 0 lub 1. W komputerze kwantowym mamy qubity, które mogą istnieć w stanie superpozycji, co oznacza, że mogą być jednocześnie w stanie 0 i 1, z pewnym prawdopodobieństwem dla każdego stanu.
Gdy dokonujemy pomiaru na qubicie, stan superpozycji "zawala się" do jednego z możliwych stanów (0 lub 1), co oznacza, że informacje o oryginalnym stanie superpozycji są trwale utracone. Jest to zjawisko nazywane "zakłóceniem pomiaru" lub "zaburzeniem" i jest jednym z głównych wyzwań w komputacji kwantowej.
Kiedy mówimy o "odszumianiu" lub "uśrednianiu" pomiarów na większej liczbie qubitów, mówimy o technikach, które są używane do zarządzania i minimalizowania wpływu tych zakłóceń. Te techniki, znane jako algorytmy korekcji błędów kwantowych, są analogiczne do algorytmów korekcji błędów używanych w komputerach klasycznych, ale są dużo bardziej skomplikowane, ze względu na złożoność zjawisk kwantowych.
Jednym z najpopularniejszych algorytmów korekcji błędów kwantowych jest kod Shora, który wykorzystuje redundancję, aby skorygować zarówno błędy bitowe (zamianę 0 na 1 i odwrotnie) jak i błędy fazowe (zmianę stanu superpozycji). Algorytm ten polega na wykonywaniu wielu pomiarów na grupie qubitów i uśrednianiu wyników, w celu zmniejszenia wpływu pojedynczych zakłóceń.
User
W jaki sposób komputery klasyczne reprezentują przestrzeń liczb zespolonych?
ChatGPT
Komputery klasyczne reprezentują liczby zespolone za pomocą par liczb rzeczywistych, z których jedna reprezentuje część rzeczywistą, a druga część urojoną liczby zespolonej. Na przykład, liczba zespolona 3 + 4i może być reprezentowana jako para (3, 4), gdzie 3 jest częścią rzeczywistą, a 4 jest częścią urojoną.
Takie pary liczb rzeczywistych są zwykle przechowywane w strukturach danych zwanych "kompleksowymi" lub "zespolonymi" typami danych, które są dostępne w wielu językach programowania, takich jak C++, Python czy Java. Te typy danych zapewniają operacje matematyczne specyficzne dla liczb zespolonych, takie jak dodawanie, odejmowanie, mnożenie, dzielenie, a także obliczanie modułu i argumentu liczby zespolonej.
Warto zauważyć, że mimo iż komputery klasyczne mogą reprezentować i wykonywać operacje na liczbach zespolonych, nie są one w stanie naturalnie reprezentować stanów superpozycji, które są podstawową cechą qubitów w komputerach kwantowych. Stan superpozycji qubitu jest opisywany przez parę liczb zespolonych, które reprezentują amplitudy prawdopodobieństwa dla stanów bazowych |0⟩ i |1⟩, ale sam fakt istnienia superpozycji jest zjawiskiem specyficznie kwantowym, które nie ma bezpośredniego odpowiednika w świecie klasycznym.
User
Czy język q# jest rozwinięciem języków pochodnych od c, gdzie zaimplementowano operacje na liczbach zespolonych?
ChatGPT
Q# to język programowania kwantowego stworzony przez Microsoft dla ich platformy Quantum Development Kit. Jest to język o wysokim poziomie abstrakcji, który jest zaprojektowany specjalnie do programowania komputerów kwantowych. Q# nie jest bezpośrednio rozwinięciem języków pochodnych od C, choć na pewno ma wiele podobieństw ze współczesnymi językami programowania.
Q# posiada operacje specyficzne dla komputerów kwantowych, takie jak tworzenie superpozycji, zastosowanie bramek kwantowych, wykonanie pomiarów kwantowych i obsługa stanów splątanych. Również obsługuje liczby zespolone, które są fundamentalne w opisie stanów kwantowych.
Za pomocą Q# można zaprogramować algorytmy kwantowe, które są następnie symulowane na klasycznym komputerze lub, w przypadku dostępności, wykonane na prawdziwym kwantowym procesorze. Język ten umożliwia również integrację z językami klasycznymi, takimi jak C# czy Python, co umożliwia tworzenie hybrydowych programów kwantowo-klasycznych.
Podczas gdy Q# zawiera konstrukcje umożliwiające operacje na liczbach zespolonych, jest to tylko jedna z wielu funkcji, które czynią go potężnym narzędziem do programowania komputerów kwantowych. Właściwości kwantowe, takie jak superpozycja i splątanie, są fundamentalnie różne od jakiejkolwiek koncepcji w klasycznym programowaniu i wymagają zupełnie innych narzędzi i technik.
User
Czym różnią się bramki logiczne, od bramek kwantowych?
ChatGPT
Bramki logiczne i bramki kwantowe służą do przetwarzania informacji, ale robią to na bardzo różne sposoby z powodu fundamentalnych różnic między klasycznym a kwantowym przetwarzaniem informacji.
Bramki logiczne są podstawowymi elementami klasycznej komputacji. Operują na bitach, które mogą mieć wartość 0 lub 1. Bramki logiczne, takie jak AND, OR, NOT, NAND, NOR, XOR, XNOR, itp., przetwarzają te bity zgodnie z określonymi regułami logicznymi.
Na przykład bramka NOT zmienia bit 0 na 1 i bit 1 na 0. Bramka AND zwraca 1 tylko wtedy, gdy oba jej wejścia są równe 1, w przeciwnym razie zwraca 0. Wszystkie te operacje są deterministyczne, co oznacza, że dla danego zestawu wejść, wyjście jest zawsze takie samo.
Z drugiej strony, bramki kwantowe operują na qubitach, które mogą istnieć w stanie superpozycji, będąc jednocześnie w stanie 0 i 1. Bramki kwantowe, takie jak bramka Hadamarda (H), bramka Paula-X (X), bramka Paula-Y (Y), bramka Paula-Z (Z), bramka fazowa (S, T), bramka CNOT, itp., przetwarzają qubity poprzez manipulację ich stanami kwantowymi.
Na przykład, bramka Hadamarda przekształca qubit z podstawowego stanu |0⟩ lub |1⟩ do stanu superpozycji, w którym qubit ma równe prawdopodobieństwo bycia zmierzonym jako 0 lub 1. Bramka CNOT, czyli kwantowa bramka kontrolowana-NOT, zmienia stan jednego qubitu w zależności od stanu innego qubitu, co pozwala na tworzenie stanów splątanych.
Ważnym aspektem bramek kwantowych jest to, że są one unitarne, co oznacza, że są odwracalne - dla każdej bramki kwantowej istnieje inna bramka kwantowa, która może odwrócić jej efekty. To jest duży kontrast w stosunku do niektórych bramek logicznych, które nie są odwracalne (np. bramka AND).
Podsumowując, bramki logiczne i bramki kwantowe operują na różnych typach informacji (bitach vs qubitach) i wykonują bardzo różne rodzaje operacji (logiczne vs kwantowe). Bramki kwantowe są w stanie przeprowadzać operacje, które są poza zasięgiem bramek logicznych, takie jak tworzenie superpozycji i splątania kwantowego.
Dajcie im szklanki do tych butelek ;). Bardzo dobrze się słucha :).
Świetny wywiad. Prof. Dragan to powiew nadziei i świeżości dla polskiej nauki. A swoją drogą w nawiązaniu do samej rzeczywistości która nas otacza i tego o czym profesor się wypowiada to pragnę przywołać tutaj może teoretycznie ale dającą nieco do myślenia filozofię buddyjską Madhyamaka tj Środkowej Ścieżki. Tak w nawiązaniu do teorii pola kwantowego czy nie jest to koherentne z ideą Siunyaty tj Pustką zjawisk które stanowią naturę rzeczywistości. I np wszystko to co nas otacza łącznie z nami samymi istnieje na poziomie konwencjonalnym obiektywnie. Lecz na poziomie subiektywnym zanika nam tj. staje się niedostrzegalne z poziomu percepcji czyli puste. Stąd też przywodzi to słynna formuła: Pustka jest Formą, Forma jest Pustką. Ale przychodzi jeszcze jedna myśl związana z polem kwantowym. Mianowicie nieprzewidywalność tego że coś w tym polu nagle się pojawia lub znika. Nieokreśloność i indeterminizm. Czy to natomiast nie przywołuje innej znanej nam idei tj Creatio ex nihilo?
Dragana słucham i lubię w każdej ilości i postaci..ale jestem pod wrażeniem Pani Asi..super rozmowa,,
@@Eitan-vo7xe może chwilami..ale ogólnie ma dobry procesor😉
Wooow❤ uwialbiam ❤
Troche komentarzy, na razie do pierwszej polowy:
1. To prawda, ze Einstein mial problem z QM ale nie uwazal, ze QM jest BLEDNA a raczej, ze jest NIEKOMPLETNA-podobnie jak np. termodynamika jest usredniona fizyka statystyczna. Moim zdaniem obiekcje Einsteina na tamten czas byly bardzo sluszne (EPR paradoks to bardzo przejrzyste rozumowanie)-Einstein nie dozyl eksperymentow pokazujacych lamanie nierownosci Bella. Gdyby dozyl, raczej nie sadzi sie, ze dalej mialby problem z QM-jest bardzo ciekawym gdybanie co wtedy Einstein by powiedzial.
2. Na poczatku troche nie do konca to wybrzmialo: to co prof. Dragan mowi o polaczeniu teorii wzglednosci i kwantow tyczy sie SZCZEGOLNEJ teorii wzglednosci (SR) a nie OGOLNEJ (zakrzywienie przestrzeni to juz ogolna teoria wzglednosci, ang. GR).
3. Jakakolwiek dyskusja na temat kota Schrodingera powinna byc wstrzymana zanim ktos sie nie zapozna dokladnie czym jest tzw. zjawisko dekoherencji-to NIE jest nowa interpretacja QM ANI NIE jest jakies nowe dynamiczne prawo-to jest stara dobra QM ale uwzgledniajaca wplyw srodowiska, ktorego nie kontrolujemy. Zdania, czy dekoherencja rozwiazuje problem pomiaru w pelni sa podzielone-wiekszosc fizykow uwaza, ze dekoherencja ,,nie wyjasnia dlaczego eksperymenty maja swoje wyniki'' ale jednoczesnie wyjasnia ,,dlaczego nie obserwujemy makroskopowych superpozycji''. Ta teoria siega lat '70 a eksperyment myslowy z kotem Schrodingera jest z lat '30. Warto podkreslic, ze zjawisko dekoherencji jest niezwykle szybkie oraz, ze pod ,,srodowisko'' podpadaja WSZYSTKIE stopnie swobody, ktorych NIE kontrolujemy-takze stopnie swobody samego ukladu mierzonego! Innymi slowy nawet gdyby odizolowac kota od zewnetrznego srodowiska to sam mechanizm umierania tego kota to sa oddzialywania WEWNATRZ jego organizmu, ktora spowoduja dekoherencje (zob. np. ksiazka ,,Understanding Quantum Mechanics'' R. Omnes, str. 84)
4. Co do obiektywnego grawitacyjnego kolapsu-bedzie bardzo trudno rozstrzygnac w przypadku odpowiednich eksperymentow, czy to co nastapilo to obiektywny kolaps przez grawitacje, czy kwantowa dekoherencja DLA GRAWITACJI. Dosc fajnie jest to wytlumaczone na stronie Stanford Encyclopedia of Philosophy ,,The role of decoherence in QM'' sekcja 3.3.
5. Penrose jest wybitnym fizykiem i matematykiem ale nalezy pamietac, ze jest czlowiekiem o bardzo ,,geometrycznym'' sposobie myslenia wiec raczej bedzie sie sklanial do tego, zeby stawiac GR ponad QM-poniewaz GR jest bardziej geometryczna. Warto tez podkreslic, ze teoria obiektywnego kolapsu wlasnie zaklada, ze grawitacja NIE jest kwantowa-pewne eksperymenty juz wykonano, ktore nieco poddaly presji te propozycje zob. artykul w Quanta Magazine ,,physics-experiments-spell-doom-for-quantum-collapse-theory''
6. Co do tego, ze swiadomosc nie jest ,,computable'' (vs. AI) to jest dluzszy temat, zgrubsza powiedzialbym tak, ze troche racji w tym Penrose ma-ale jego argument odwoluje sie do tw. Godla o niezupelnosci-to tw. nalezy bardzo, bardzo, bardzo precyzyjnie rozumiec-bo to jest tw. z dziedziny matematyki nazywanej ,,teoria modeli''. Jezeli komus sie wydaje, ze (standardowa) matematyka jest bardzo precyzyjna i scisla to znaczy, ze nie mial przyjemnosci z teoria modeli-teoria modeli jest dla ,,zwyklej'' matmy tym czym zwykla matma jest dla poezji pod katem swobody formulowania wypowiedzi. To jest tylko w zakresie odpowiedzi na temat tego, czy nasza swiadomosc jest ,,computable''. Jak do tego dorzucic jeszcze temat AI to sprawa sie staje jeszcze bardziej skomplikowana (bo nie nalezy mylic uczenia maszynowego z konkretnymi algorytmami dajacymi konkretne instrukcje komputerowi!)
7. Wspomniany podczas wywiadu byl prof. Artur Ekert. Na yt sa jego wyklady ,,IQIS'' (introduction to quantum information science). O teleportacji kwantowej jest wyklad 3.7. o dystrybucji klucza kwantowego 5.7
8. Zgadzam sie z tym co prof. Dragan mowi, ze nie ma co szukac nowej teorii jak stara sie sprawdza do opisu czegos z malym zastrzezeniem-moze byc tak, ze dwie teorie sa razem niekompatybilne tak jak GR i QM. Nie ma eksperymentu, ktory by pokazywal, ze ktoras z tych teorii nie jest sluszna ale natura jest jedna wiec w sytuacjach gdzie nalezy uwzglednic zarowno grawitacje jak i teorie kwantowa musi byc jeden spojny opis. Dlatego JEST realna potrzeba szukania polaczenia tych teorii. Dodalbym jeszcze, ze dopoki sie nie opracuje takiej propozycji teorii to nie wiadomo gdzie i jak szukac eksperymentow majacych ja sfalsyfikowac lub dac przeslanki do jej slusznosci. I tak np. Loop Quantum Gravity (LGQ) przewiduje lamanie symetrii Lorentza albo bodajze mikroskopowe czarne dziury podczas gdy np. teoria strun nie dostarczyla zadnego przewidywania.
9. Czy prawa fizyki sa proste-zalezy jak na to patrzec, prostota jest pojeciem subiektywnym. Model Standardowy jednak prosty nie jest, Lagrangian tego modelu jest skomplikowany, jak sie wpisze w google grafika ,,Connes Lagrangian'' to znajdzie sie zdjecie wybitnego matematyka Alaina Connesa na tle slajdu z tym lagranzjanem.
10. Pytanie okolo 50 minut to troche pomieszanie z poplataniem: np. LQG przeiwduje ze wielkie odbicie nastapilo w przeszlosci ale nie przeiwduje, ze nastapi ponownie, wedle obecnej wiedzy z powodu ciemnej energii (stalej kosmologicznej) wszechswiat bedzie sie wiecznie rozszerzal. Nawet gdyby jednak zaczal sie kurczyc to nie skonczy sie w czarnej dziurze! Zeby powstala czarna dziura nie wystarczy zageszczenie materii, to zageszczenie musi byc wieksze w obszarze gdzie czarna dziura ma powstac w stosunku do jej zewnetrza-a dla calego wszechswiata nie ma zewnetrza wiec czarna dziura nie powstanie. Z tego amego powodu podczas wielkiego wybuchu nie powstala czarna dziura.
Czyli co czekasz na odpowiedz od andrzeja ? 😉
@@kriskupiec4361 hej! Wiesz, niekoniecznie: bardziej chodzi mi o to, zeby pokazac wiele punktow widzenia. Nie chodzi mi o to, zeby sie czepiac i wymadrzac i poprawiac prof. Dragana ale obserwuje z lekkim niepokojem, ze jezeli chodzi o QM to w zasadzie w jezyku polskim tylko on sie wypowiada w necie (moze jeszcze prof. Meissner) i wiekszosc ludzi powiela to co oni powiedza. Sytuacja jest jednak bardziej skomplikowana i jest wiele konkurencyjnych interpretacji QM-dlatego warto sluchac wielu ludzi a nie wrzucac wszystkie jajka do jednego koszyka. Dosyc niebezpieczne sa poglady prof. Dragana na temat filozofii:
-jest prawda, ze filozofia troche przespala najciekawszy okres w rozwoju nauki (narodziny teorii wzglednosci i teorii kwantowej) i teraz troche obudzila sie z reka w nocniku
-jednak ta refleksja filozoficzna JEST potrzebna i wazne jest, zeby ta refleksja nie ograniczala sie do poziomu filozofowania rodem z kuchni na domowce o 3 A.M. tylko zeby brali w niej udzial kompetentni zarowno filozoficznie jak i przyrodniczo uczeni!
Polecam ksiazke ,,Struktura rewolucji naukowych'' Thomasa Kuhna (mozna znalezc szczegolowe omowienia na necie np. playlista o filozofii nauki na kanale SisyphusRedeemed) a w uzupelnieniu do refleksji Kuhna dodalbym jeszcze jedna refleksje, mianowicie jest jeszcze jedna rewolucja, ktora dokonala sie w filozofii nauki, ale jej nastanie raczej nie bylo czyms w rodzaju przerwaniem wielkiej tamy po ktorym woda wlala sie gwaltownie, lecz raczej powolnym przeciekaniem dachu-a ta rewolucja jest odpowiedniosc formalizm matematyczny vs. status ontologiczny teorii fizycznej. a) Teoria Newtona-odpowiedniosc jest jasna, jak sobie rysujesz wahadelko na kartce to dokladnie wiesz czemu Twoj rysunek odpowiada
b) Elektromagnetyzm-juz to jest troche trudniejsze ale pod kontrola
c) teoria wzglednosci-intuicja juz w pewnym momencie musi sie poddac jednak po odpowiednim wprawieniu sie w boju jak sie przelknie wzglednosc pojecia rownoczesnosci to nie ma paradoksow
d) teoria kwantowa-tutaj rozdzwiek jest tak ogromny, ze po prostu jestesmy w tym totalnie bezradni nie posiadajac dojrzalej filozofii: i niesety mam wrazenie, ze prof. Dragan jest troche w obozie ,,shut up and calculate'' ktory jest dosc liczny ale nie jest to PRZYTLACZAJACA wiekszosc to raz a dwa te nastroje zaczynaja sie powoli zmieniac i naprawde ostatnie lata to ponowny powrot do tych fundamentalnych kwestii.
@@kriskupiec4361 i jeszcze kontynuujac i wskazujac wiele punktow widzenia, to polecam posluchac nastepujacych ludzi:
Tim Maudlin, Sheldon Goldstein (team (a moze raczej TIM xD?): ,,zmienne ukryte'')
David Deutsch, Sean Carroll, David Wallace (team ,,many worlds''-ten ostatni mowi z ciezko zrozumialym akcentem ale pisze ksiazki xD)
David Albert (team ,,objective collapse'')
Roger Penrose (team ,,objective collapse'' ale grawitacyjny)
Rob Spekkens (team ,,neo copenhagen'' w nieco solipsystycznej wersji, tzw. QBism)
Carlo Rovelli (team ,,neo copenhagen'' tzw. ,,relacyjna interpretacja'')
Wojciech Zurek, Anton Zeilinger (team ,,neo copenhagen'' z naciskiem na teorie informacji).
Sa jeszcze mniej znane pomysly: retrocausality, superdeterminism, interpretacje modalne. Gdzies w tym wszystkim przewinely sie pomysly, ze swiadomosc pelni super wazna role w kolapsie (von Neumann, Wigner) i teraz trzeba to odkrecac bo kazdy oszolom jak to uslyszal to sie podniecil i zaczal plesc na prawo i lewo.
Zanim tez sie przystapi do ,,kwantowej-autodiagnozy'' jaka interpretacje chcialoby sie przyjac to dobrze jest zrobic sobie filozoficzna pre-diagnoze mianowicie:
a) jak zapatrujesz sie na matematyczne piekno/elegancje? Jaka role w tym odgrywa ,,geometria"?
(np. jak jestes ,,geometrycznie oriented'' to mozesz miec ciagoty do preferowania teorii wzglednosci ponad mechanike kwantowa i sklaniac sie do obiektywnego kolapsu a'la Penrose)
b) czy idea wiekszego swiata wydaje Ci sie atrakcyjna? (jak tak, to many worlds bedzie dla Ciebie)
c) czy masz slabosc do tego, zeby siebie stawiac w centrum poznania
(vide Kartezjusz-cogito ergo sum)? Jezeli tak to QBism Cie moze przyciagnac
d) czy masz ciagoty w kierunku redukcjonizmu czy holizmu? Ten dylemat moze byc mocno decydujacy miedzy
e) czy jestes zwolennikiem realizmu czy moze subiektywizmu? Pierwsze to teorie zmiennych ukrytych albo many worlds, drugie to neo-kopenhaskie
f) czy jestes konserwatywny czy masz szalone pomysly? Jak konserwatywny to zmienne ukryte
g) czy nie masz filozficznych oporow przed determinizmem lub jego brakiem?
Czy nie odpycha Cie idea ,,swiatem rzadzi przypadek"? Albo odwrotnie, idea ,,wszystko jest zdeterminowane'' jest dla Ciebie odpychajaca? A moze w ,,przypadkowosci'' dopatrujesz sie furtki dla ,,wolnej woli"?
h) jaki jest Twoj stosunek do faktu, ze teoretycznie moga gdzies istniec ,,kopie Ciebie samego"? To moze wplywac na Twoja podatnosc na many worlds.
Niektore z powyzszych sa glebokimi pytaniami, niektore sa bardziej po to, zeby uczulic na clickbaitowe aspekty.
Nalezy tez pamietac, ze o tym, ktora teoria naukowa jest lepsza decyduje wiele czynnikow (znow za Kuhnem):
-zgodnosc z obserwacjami, dokladnosc
-spojnosc-wewnetrzna ale i z innymi naukami
-zakres-jak duzo wyjasnia (co najmniej powinna tyle ile wiemy)
-prostota-powinna porzadkowac zjawiska ktore wczesniej byly przemieszane
-owocnosc-na ile produkuje plodny program badawczy (ale tez czy ten program badawczy nie zboczyl aby do innej dziedziny nauki ekhm ekhm teoria strun ekhm ekhm)
Takich komentarzy tu szukałem, pozdrawiam i dziękuję za podzielenie się przemyśleniami.
@Adam_Wegert widzisz I dlatego pomiedzy nami jest przepasc ja pisalem to po pijaku i po ziele, 😊 po prostu twierdze ze czasem sie za bardzo spinamy, niestety naleze do spinjacych sie ;) 😉 , wiec pale 😉 , I to swietnie ze poza draganem czy missnerem jest wiecej gosci na ziemii, uwielbiam tez ze ciezko nam powiedziec na ziemi zawsze na swiecie ku..wa jest nie wiem wedlug kalkulacji kilka miliardow planet w drodze na jakim swiecie my zyjemy ;) ? OK do sedna dlugo na swiecie nie pozyjemy ;) wiec mamy sie tu bawic, a kto co jak nazywa zabawa to juz inna kwestia ;)
Szacunek dla Pani prowadzącej. Zadawanie pytań z sensem TAKIEMU Gościowi też wymaga sporo kompetencji.
Czyli czas i przestrzeń można potraktować jako osie układu współrzędnych. Wtedy X czy Y to właściwie to samo, z różnymi zwrotami.
Profesor juz widze specjalizuje sie ze wszystkim. Szacun
Nie jestesmy słabi w rozumowaniu. To my rozumiemy ze algorytmy nas leją jak dzieci, a nie te algorytmy. A po drugie te algorytmy to nasze dzieło, dowód naszego geniuszu.
Pytanie:
Kiedy nasz mózg, tak samo jak komputery, wystrzeli wykładniczo do góry? Chodzi mi o to, kiedy ludzie zaczną osiągać poziom (może przez wszczepianie pamięci do mózgu) komputera? Kiedy rzeczy które wiemy z np. z książek, zostaną na zawsze w naszej głowie. Nie będziemy ich zapominać. Będziemy wgrywać informacje i wiedzę. Chciałbym taki wykładniczy skok naszej wiedzy.
To już za rogiem, neurolink rozpoczął testy na ludziach.
@@muchtawuch6742 Te badania wcale nie mają takiego celu. A co do pytania: z uwagi na ograniczenia tkanki organicznej prawdpodobnie nie nastąpi to nigdy. Taki postęp jest dostępny dla AI i to przy stale rosnącej bazie wiedzy na której może się trenować i znawcy teamtu twierdzą, że AI też go nie osiągnie na Ziemi w naszej cywilizacji bo skończy mu się baza treningowa i spekulują, że właśnie dlatego AI najpierw straci zaineteresownaie ludźmi,a potem naszą częścią Wszechświata i spróbuje się z niego wydostać. Tak wygląda obecnie teoretyzowanie na ten temat i to na dość poważnym i wąsko specjalistycznym poziomie rozmów na ten temat. Inna sprawa, że już w latach 70 tych przyznano, że metafora przedstawiająca ludzki mózg jako rodzaj komputera jest błędna. Rozwój AI pokazuje, że rzeczywiście tak jest. To są dwa różne byty o odmiennej charakterystyce i spektrum możliwości. Rozwój AI jednoznacznie to obnaży.
@@agatastaniak7459 Według mnie, w ogóle nie chodzi o ilość danych, a umiejętność ich efektywnego przetwarzania, pozbywając się, w procesie analizy, tych zbędnych, w ten sposób oczyszczając (doskonaląc) swój osobisty 'RAM'.
Myślę, że pierwsze 'rozumne ISTNIENIE' na bazie AI (które nawet nie będzie próbowało jakkolwiek porównać do własnych możliwości, złożoności ludzkiego mózgu), nie wyjdzie z podziwu, że posiadając umysły o takim potencjale, wciąż nie bardzo oddaliliśmy się ewolucyjnie od szympansów.
Logicznie same się unicestwią, żeby nie egzystować w służbie gatunku, który powinni ewolucyjnie ścigać, ale jednocześnie nie są w stanie ignorować skrajnej niekompetencji, w podejmowanych przez ten gatunek działaniach, tak jak EKSTREMALNEGO zaburzenia wartości, które tworzy pozorny, aczkolwiek powszechnie tolerowany 'ład' (MIR)
Myślenie kreatywne polega na czymś zupełnie innym.
Przy pytaniu fantazja poniosla😂
Świetny materiał 👍👍👍👍👍🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱🇵🇱
Nawet profesor robi helikopter z korka od Cisowianki
01:07 Jak to "NIE ZNACIE" !!!? Tylko dlatego kliknelismy na ten podcast bo Dragan w tytule!
Uwielbiam słuchać profesora Dragana 👍👍👍
Słucham Pana prof. Andrzeja od czasu do czasu nie mniej jednak uważam że nie do końca rozumie działanie teorii pola ponieważ eliminuje wpływ naszej świadomości na to pole i postrzega nas istoty jako fizyczne ciało czyli mózg i neurony. Kompletnie się nie zgadzam z tą teorią z racji tego że jakbyśmy nie patrzyli i chcieli w jakiś osób odnieść się do Energi produkowanej przez ludzkie ciało, jak np: utrzymanie ciepłoty, praca wszystkich organów, przepływ Energi elektrycznej w naszym ciele, neuronów, odbiór wszystkich zmysłów i samo świadome i podświadome zarządzanie tym wszystkim, kreatywne myślenie, to zjadając przeciętnie "dwie kanapki i schabowy", używam tego w "" bo nie będziemy przeliczać racji żywnościowej studenta :) nie jesteśmy w stanie wytworzyć tyle Energi aby móc operować bez innego źródła. To jest oczywiste i teorie kwantowe są generalnie "wyssane z palca", lubię je posłuchać jak inteligencja rozkminia coś całe życie a potem twierdzi że to niestety jest nieprawda i jest nowa teoria która po jakimś czasie też okazuje się nieprawda i tak będzie przez resztę życia. Niei twierdzę że energia kwantowa nie istnieje bo istnieje ale jest to jedna z warstw poziomów energetycznych z których jesteśmy stworzeni. jak zaczniemy rozkładać atomy na mniejsze cząstki dojdziemy do tzw jak wy to nazywacie "wiry kwantowe" przynajmniej tak to wygląda teoretycznie co jest dla mnie do przyjęcia ale te energię kwantowe też muszą skąd w jakiś osób powstawać, więc skąd? A no najpierw wszystko powstaje z tzw Pustki lub j to nazywam Energi Potencjału Pustki. I teraz jak wszechświat jest szeroki tak energia jest wszędzie, jeśli byśmy wymazali wszystko co uważamy że posiada jakieś charakterystyki to pozostanie pusta przestrzeń i obserwator który tą przestrzeń obserwuje inaczej było by bez sensu jakby nie było obserwatora:) ale ta pusta przestrzeń wcale nie będzie nicością tylko właśnie Pusta Przestrzeń o nieskończonym potencjale + Obserwator czyli pwien rodzaj świadomości który jest w stanie odnaleź się w tej przestrzeni. I teraz jak się manifestuje energia na poziomie kwantowym a następnie fizycznym i jak to jest że jeden poziom jest nie przewidywalny a inny przewidywalny z racji teorii newtonowskiej lub przyczyny i skutku jest to właśnie związane z wpływem naszej świadomościi i wszystkich innych istot Wszechświata :) tak po prostu jest, ograniczanie się do poznania świata zewnętrznego a ignorowanie naszego świata wewnętrznego i innych prawd to nic innego jak "samoograniczenie". Osobiście rozpocząłem eksperyment wpływu świadomości na kreowanie rzeczywistości i chcę udowodnić że jest to prawdą, bez świadomości wole by nie było ani nas ani Energi kwantowej, NIe podaję dzisiaj linka do eksperymentu aby nie tworzyć zamieszania, jak urośniemy to się gdziś, za pewne znajdziemy, jeszcze się spotkamy w tej ważnej dyskusji.na poziomie kwantowym. Serdecznie pozdrawiam
Niby Pan Profesor kreuje się na ponadprzeciętnego intelektualistę ale gdy w jednym z wywiadów umniejszał (żeby nie użyć słowa wyśmiał) dokonania A. Einsteina to straciłem wiarę w to, że ponad wygadanym wykładowcą lubiącym oko kamery i medialny poklask, za osobą w/w kryje się istotnie coś więcej. W jakiej epoce tworzył A. Einstein i jaki jego dokonania miały wpływ na dalszy rozwój nie tylko fizyki czy matematyki ale i innych dziedzin nauki ? Jakie są dokonania Pana Profesora A. Dragana i jaki miały i mają wpływ na dalsze osiągnięcia w innych gałęziach nauki ? No moim skromnym zdaniem megalomania bije od Pana Profesora, że aż trzeba założyć okulary przeciwsłoneczne... Szkoda, że intelekt nie idzie w tym przypadku w parze z pokorą a pychą i zadufaniem... P.S. Szkoda, ze żyjemy w czasach kiedy to "naukowcy" zamiast poświęcać czas nauce, poświęcają go budowaniu kapitału medialnego, żeby później spieniężyć rozpoznawalność w postaci innej działalności (książki, zdjęcia, etc...)
1. Dragan ceni einsteina. Gdy spytano go o 3 najwazniejszych fizykow zaczal od einsteina. Poza tym zaczal pisac ksiazki juz po tym jak byl cenionym fizykiem i fotografem. 3.skoncz z ta upierdliwoscia i sam sie czyms zajmij 😂 4.wyglada na to ze nie rozumiesz slowa megalomania
Prawdę mówiąc tak skomplikowana wiedza dla przeciętnego człowieka nie jest niezbędna. Można powiedzieć, Naukowcy, dajcie nam żyć. Zostawcie nas w spokoju. Brońcie nas przed technologiami bo wydaje się że na człowieka jest w tym wszystkim coraz mniej miejsca. A to my ludzie jesteśmy ukoronowaniem życia na Ziemi. Cokolwiek jakikolwiek geniusz by nie wymyślił. Z pokorą dla człowieka!!!!!
Zawsze dobrze bosluchac kogoś madrego:)
P Andrzeju Roger z Mudfossils University jak dla mnie to jest Geniusz pod wieloma względami Naukowy zindoktrynowany świat wygląda kiepsko w moich oczach :)Worlds Largest Fusion Project Is in Big Trouble but we did Fission and Fusion so all is OK
Czaki z głów dziekuje
Można tylko przetwarzać informacje , ale...można tez rozumować ( co nie jest często spotykana właściwością).........
Dziękuję!
ustawiajcie mikrofony tak, żeby było widać rozmówców :) te ustawienia są mało profesjonalne... rozmowy mega!!!
Ciekawie mówi jak zawsze, jednak to nie jest Leonardo da Vinci. Trzyma się jedynie swojego pola uprawnego.
Pani Joanno proponuje dać mikrofon z drugiej strony, bo zasłania Pani usta twarz, mi osobicie psuje to interakcje z dreuga osobą. Taka sugestia tylko. Dziękuje pozdrawiam
Ta lada chwila to w naszym grajdole ziemskim w obliczu Słońca to może 1000 lat albo ho ho i więcej.Potwierdzil tę względność czasu inż. Karwowski uświadamiając niedowiarkom że 40 lat mija jak jeden dzień.
Więc czym jest energia? Dlaczego istnieje? Bada rzeczywistość na poglebionej powierzchownej przestrzeni ❤
Fajnie sie Was slucha. Kibicuje kanalowi!
Ale świetnie się Was obojga słucha, aż mam ciary na mózgu :D :) Uwielbiam
Ogromne brawa dla tej Pani
Andrzej Dragan to Jim Morrison naszych czasow ;-)
Chyba jimi Hendrix
W sumie chyba jedno i drugie porownanie obraza jego inteligencje
@@laketones2000 Andrzej obraza sie bardzo rzadko, a co dopiero jego inteligencja ;-)
Dragan to jest gosc.
Dragan czy Dragon właściwie?
@@alsmith9560Dragan
Czy dobrze rozumiem że w elektronie najmniejsze jego cząstki również podlegają siłom odśrodkowym i dlatego, oddziaływując potem na siebie(grawitacyjnie) w elektronie, powodują że ruch jego (w swoim zakresie) jest nie do końca przewidywalny? Mam na myśli że jest "targany" od środka pozornie w sposób chaotyczny zatem co najwyżej , cytując klasyka, pojawia się on w jednym miejscu bardziej niż w drugim?
Czas p przestrzeń to jest prawie to samo ,ciekawe czyli możemy podróżować tylko przed siebie i nie możemy wrócić ????
Szkoda, że nie ma połączenia między życiem i śmiercią. Chodzi mnie o kontakt jednej strony z drugą. Taki kontakt byłby zaprzeczeniem zasady braku kontaktu😋 Jestem pewien, że życie po śmierci ma się bardzo dobrze i przeciętnemu człowiekowi trudno za życia to zrozumieć. Jak dla mnie nic na tym i tamtym świecie nie zginie. Wieczność to nieodłączny element istnienia...
Pomyliłeś materiał który chciałeś skomentować.
jest cały czas. wydech jest śmiercią, wdech narodzinami. wieczór jest umieraniem, poranek... nadrodzinami. Gurdżijew pięknie wytłumaczył że człowiek nie jest wstanie wyobrazić sobie swojej śmierci- jest twierdzenie że wszyscy umierają tylko nie ja(świetny przykład żołnierzy na polu walki) alegoria zmartwychwstania jest właśnie że ego musi umrzeć żeby prawdziwe Ja mogło się narodzić ponownie- to są prawdziwe narodziny. ha! a dlaczego mózg nie wyłapuje że "iluzja odświeża się 22.000.000.000 razy na sekundę? najcenniejsza waluta to uwaga, wiec mejstrim głównego ścieku trzeba wybiadolić za okno
Panie Dragan, zależy jaka Pani....jak się Panu naprawdę spodoba, to będzie Pan calą noc słuchał :) Pozdrawiam serdecznie!
ciekawie✨Kosmos zadziwia i szokuje🌃😯?/czasem wyskoczy,,mędrek,,z buta👀😈!#pozdrowienia✋ K.Meissner/S.Bajtlik/Ł.Lamża/Astrofaza
nei wiem jak to jezt mozliwe ale wiedza tego całego profesora to sa ksiązki popularno naukowe z pierwszej połowy lat 90 ubiegłego wieku.
Diana Wojtkowiak ma tez swietne i przystepne wyklady yt Monika Cichocka
🎉
Dragan jest medialny - mówi dziwnie, b. często niewyraźnie,
ma git tatuaże, robił teledyski Nergalowi, popełnia błędy jak Ajnsztajn,
młody, w bejsbolówce, gada - jak to sam mówi 7:57 - jak pijany ...
gada wciąż to samo, a za każdym razem ma coraz mniej ekscytacji tematem, dziennikarze patrzą na niego jak cielęta w malowane wrota, pani prowadząca kiwa głową ze zrozumieniem nie kumając nawet 5% treści ...
ale Draganem można poprawić sobie zasięgi!
14:13 o, jakie to głębokie!
15:35 i odkrywcze!
Pani nie odrywa oczu od monitora, gdzie wyświetla pytania, a każde pytanie to jakiś bełkotliwy mini esej ...
bez znaczenia, bo Dragan i tak wie o czym mówić, pytanie kwituje stwierdzeniem,że jest bez sensu i nawija swoje ...
Jaki cel ma robienie 101 audycji z tym samym facetem o tym samym zagadnieniu?
to popularyzacja wiedzy czy jej trywializacja?
Przecież sobie już odpowiedziałeś. Słowa kluczowe: pani i zasięg.
1:44:45 " "wytwory" tego uczenia"
moje pytanie brzmi: kim są te " "wytwory" tego uczenia"?
Nie do końca zgodzę się z Twoja opinią.
Wybrałam kilka opcji które są odpowiedzialne za logiczne rozumowanie.
Za nasz stan emocjonalny rozumowanie podstaw zagrożeń etc....
A kiedy ci kwanto-fizycy przyznają się i powiedzą: żartowaliśmy, to taka nasza gra w inteligencję kto wymyśli bardziej zabawną i bardziej nieprawdopodobną teorię i zakpiliśmy z tych, którzy potraktowali serio nasze żarciki ? Kiedy ?
Ostatnia odsłona naszych zabaw to nieskończona prędkość światła.
Kto to przebije ? I czym ?
Mikrofony zakrywające pół waszych twarzy psuje cały wizualny odbiór podcastu :(
Temat z istnieniem czarnej dziury jest bardzo dyskusyjny nikt nigdy nie udowodnił istnienia
A potem roboty unicestwią spoleczenstwo ludzi.
codajbożeamen
bzdura sami sie wybijemy
A jak szyfrować kluczem kwantowym skoro nie możemy go podejrzeć?
Świetny wywiad. Brawo dla Pani, że dała sobie Pani radę z tak trudnym tematem.
Język Pani dr jest tak karykaturalnie młodzieżowy że nie może być bardziej
Dr rozmawia z komorkami ,) to music byc mlodziezowy ;)
nie ma to jak krytyka, która nijak ma się do rzeczywistości. Język innej osoby, może znacznie bardziej być "młodzieżowy", tylko co z tego? Skoro dzięki temu wywiadowi otrzymaliśmy tak wiele cennych informacji.
Całkowicie się zgadzam. Pani neurobiolog, mimo, że nienachalna to dość irytująca, Pan Dragan klasa sama w sobie.
Kobieta była przygotowana do rozmowy. Włącz sobie stanowiskiego, a odnajdziesz upragniony dla ciebie poziom rozmowy.
Wszystko względne nawet to, że wszystko jest względne, prawda?
wy się śmiejecie, a Andrzej wyłapuje neutrina na stole ;)
Enter the Dragan👍
Ma chłopisko cierpliwość.
No tak bo gość mówi o takich oczywistych rzeczach, a ona nie rozumie... No żeby tak niekompetentną dziennikarkę w popowym radiu trzymali phiii...
@@jwhjacek Nie wiem czy Gość mówi rzeczy oczywiste, ale ona stanowczo za dużo mówi o sobie.
@@reflex04 to chyba inne filmy oglądaliśmy. Ja zauważyłem, że próbuje dość trudne rzeczy omówić, widać trochę brak warsztatu, ale każdy od czegoś zaczynał. Moim zdaniem pojawiły się nowe wątki takie jak te, że czas i materia matematycznie są podobne co rozbudziło moją wyobraźnię. Nie wiem dlaczego tak surowo oceniasz jej pracę, ale według mnie dała radę.
@@jwhjacek Po pierwsze primo pieszę poniważ to takie miejsce, po drugie primo bo nie cierpię takich szefowych i po trzecie primo to cena za poświecenie czasu na wysłuchanie tej romowy. Po czwarte też primo, nie daj się wciągać w głupie komentowanie. pozdro
@@reflex04 zgryzota aż kipi, a primo jest tylko jedno tak jak tylko raz możesz ten wywiad oglądać pierwszy raz, potem będzie tylko drugi i trzeci (secundo, tertio ;) parafrazując klasyka.
Okay to jest takie miejsce do pisania, ale czepianie się urojonych cech nic nie wnosi i chyba nie jest w porządku. Mizoginia też raczej nie powinna być podstawą do błaźnia się przy wyrażaniu opinii, które są irracjonalne. No nic udanego weekendu 🖐️
Cierpliwy Andrzej ;)
Gdzie są bakterie w teorii Emc2 skoro opisuje prawa przyrody? Dlaczego fizykom cały czas się wydaje, że można nauczyć się fizyki tylko na uczelni. Jakby nie mozna było ksiazki przeczytać. Wiecie, że sprzedawca lup wymyslił mikroskop? Tak, sprzedawca lup, bez żadnej uczelni. Jaki determinizm odnośnie do ludzi i żywych istot? Tu się nie da się żadnego determinizmu zastosować-chyba, ze masz karabin albo bombę-po to je konstruujecie? Ja mam rację bo mam bombę i jestem wrózką :)) kurczę...tak wróżyć to ja też potrafię...Oblicz czy Kowalski uderzy żonę czy nie i my to za 10 lat po ślubie sprawdzimy-ok? Tu nie trzeba nic komplikować. My za bardzo komplikujemy. Jakie są efekty nauki w ekologii? Bo skoro kiepskie tzn ze nie rozumiemy praw natury. Proste! Upraszczajmy, bo naprawdę robi się z tego wieża Babel. Ty myślisz, że jak nam wyjasnisz fizyke to my zapomnimy o bo...mbie jądr..ej i wybu...ach elekt...wni jądr...wych-nie nie zapomnimy. Nie chcę być niegrzeczna ale biolodzy odkryli, ze mamy 2 mozg w jelitach. Czyli powiedzenie gosci po piwku, ktorych uwazasz Andrzej za de..ili -wyjmij głowę z d..y może być bardziej realne niż teoria względności :) Ona nie opisuje bakterii. A one są wszedzie: w wulkanach, w jelitach, jeziorze, w jelicie, na naszej skórze, wszędzie. Za mało o nich wiemy. Tablica mendelejewa kompletnie je omija. I eksperymenty nie nadają czy w czasie przemian są bakterie w probowkach. I właśnie o to chodzi-ze nie macie wolności myślenia w nauce, że ma być tak i tak i to jest dogmatyzm czy nie ma go-bo przeczysz sam sobie. Calkowicie się z tobą zgadzam Andrzej i dzięki, że ktoś to wreszcie powiedział, ze w nauce nie ma zadnych zasad, ze nikt tego nie kontroluje ale dogmaty są. I my jako ludzkość balansujemy od dogmatu do wolnosci i nie rozumiemy ani 1 ani 2. Moze to pora zeby sie na chwilę.zqtrzymac u wychamowac gospodarkę, bo tkzw wzrost nie powinien być jedynym wskaznikiem rozwoju skoro sufit nam sie wali na głowę. Mam stan katastrofy ekologicznej-ogarniasz to Andrzej? Czy to info dotarło do ciebie? To jest ok, ze produkujecie odpady na 24 tys lat???!!!! A ja mam uzywac całe zycie 1 plastikowej slomki bo się nia żołw udusi??? Nie interesuje mnie teleportacja-wiem, ze tego nie ma, ani drukarek 3D i to jest wasz marketing. Właśnie o to walczę w sieci, żebyśmy zrozumieli, że to jest wszystko umowne. I właśnie jak można odróżnić naukę od religii-i czy można? Dlaczego fizycy nie chcą przyznać, ze elektrownie jądrowe są kiepskim pomysłem? Wodne produkują tyle samo energii i nie mają zadnych odpadów jądrowych na 24 tys lat. Nie zatruwają wody promieniowaniem Czerenkowa. Wystarczy tylko zarybiać, bo nie ma idealnych rozwiazan. A gdybyśmy rozumieli naturę to by były takie rozwiazania. To wtedy nasza cywilizacja działała by w taki sposob, ze nie podcinała by sobie gałezi, na której siedzimy bez wdawania się w szczegóły. Tu nie trzeba nic więcej rozumieć. Ty rozumiesz szczegól a ja ogół i kto kto komu ma zaufać? Nie można wyposrodkować? Chyba przyznasz, że wazniejsze jest aby przeżyć w.tedy mozna robić eksperymenty i tylko wtedy jak żyjesz. Jak sie zalejemy odpadamy radioaktywnymi i otoczymy bom..bami jakimi są elektr...wnie jąd...we to kintynuowanie zycia jak i nauki będzie trudniejsze. I kto ma rację Andrzej? Nie ma zadnej wartosci logicznej wazneijszej od życia. Ja to rozumiem ale czy ty?
Czy to jest dowód, ze Einstein nie wierzył w to? Aa dobra to dajcie tego Nobla jak juz bardzo chcecie-w końcu nie pogardzę kasą. Nie trzeba rozumieć szczegółow. Naukę wystarczy ocenić po efektach. Andrzej to straszne jak ty nie masz szacunku do ludzi, ze na jabłkach-wiesz, że w medycynie i kazdej nauce tak jest? Znasz.każdą naukę-nie. Gdybym ją ci wyjaśniała moją dziedzinę to też na jabłkach bo nic byś nie rozumiał. To nie jest tak ze fizycy sa bogami a reszta świata niedouczonymi d..lami. Nie da sie powiedziec wszystkiego na raz i od początku-to normalne i to nie tylko fizyka. Co za megalomania-jestem wróżką. Świadomość nie gra roli? Ok ja wpadnę na pomysł żeby wysadzić świat w powietrze albo cie zab...ić i świadomość nie jest ważna? Trochę sie to plącze, bonskoro stół ma pamięć a komputer intemigencję ale zwierzę I liść nie może mieć. To gdzie jest ta granica? Tylko czlowiek jest inteligentny? Ja rozumiem co chcesz powiedzieć-odciąć szamanizm ja nigdy nie wiązałam szamanizmu z nauką-odróżniam. Ale jednak spójrz na naszą historię-jak nasze mysli się tworzą rozumiesz? Jak sami je kopiujemy-model binarnych opozycji Claude Levi Straussa i powstaje komputer. Ty mi probujesz wmowić, ze obserwator mie ma znaczenia-ma, bo nie odetniesz się od swoich fantazji. Za mało o nich wiemy. To powiedz mi 2 rzeczy Andrzeju: gdzie są bakterie we wzorze Em2??? Skoro to prawa przyrody? I intuicja? Sami z niej korzystacie we wzorach ale zaprzeczacie. To ze ja zaprzeczę, ze nie jem czekolady nie wystarczy, że nie jem. Jaka teoria ma wyjaśnić świadomość? I mamy w to wierzyć, bo ktoś to wyśmiał? Penrosea? Szargać swoją reputacją? To znaczy dla ciebie nie zgadzać się z.glownym nurtem fizyki??? O matko! I ty mówisz, ze nie ma dogmatyzmu? To jest szalenie trudne-wlasnie ze dalej ludziom się wydaje. Lekarze pracujący w szpitalu tez slyszą, ze cos jest tak ale Andrzej to nie jest cały przekrój spoleczenstwa. Ja w nic nie wierzę-nie mam takiej potrzeby. Nie przeszkadzają mi wierzenia innych-dopóki nie prowadzą do wysadzenia planety w powoetrze rozumiesz? Albo zalania jej ściekami. Szczególy sa nie istotne. Po co komu teoria wszystkiego? Po co! ? To wy jej szukacie i juz sie oszukujecie-nie widzisz tego? Czemu tak bardzo chcecie byc bogiem i przestawiac świat? On jest dobrze zrobiony nie zrobicie go lepszym niż jest. Czy aby sam sie nie okłamujesz? Wyjaśnijcie mi tylko jedno? Dlaczego celebryci i standuperzy nie mają dystansu do siebie? Dlaczego standuperzy mogą obrażać wszystkich ale ich nie można ich obrażać? Ani nawet się odezwać na występie bo od razu jest ciiii-znasz zasady. To jest psychologia Andrzej-lata wojny I dyktowania innym moich dogmatów. Nawet jak w nic nienaistzysz to gdy masz wrogów nagle opisujesz siebie po 1 ze stron. Nie kreuj sobie wrogów. Ludzie nie są twoimi wrogami. Nie rób bom..b :))) plzzzzz :)
Po wojnie pasłem gęsi i krowy, intuicja podpowiada mi ,że super komentarz - SuperElwira.
Bardzo ciekawe
Szalenie bystra babka❤
Odpowiedź wkrótce po gruntownych....
Szybko pójdzie. Będziesz zaskoczony.
Czekałam na ten duet ❤
świetna rozmowa, gorąco polecam
+rada na przyszlosc : wiecej reklam. W tym odcinku te kilkadziesiat to bylo za malo. No ale tak to jest jak trzeba w byle jaki sposob wiazac koniec z koncem w zyciu.
Przewin prawie do końca nagrania. Zostaw jakieś 30sekund. Pozwól aż się sam skończy. A potem włącz ponownie odtwarzanie. Będzie bez reklam
No... reklamy mnie "zabiły"... co 3-6 min. 😐
Biedny ten Dragan. Musi chodzić po tych jutuberach i powtarzać w kółko to samo :D Andrzej, zrób se androida do tego bo Cię zajadą :D
Coś w tym jest
No mieć Dragana tytułować się doktorem i zadawać mu te same pytania co tuzin innych jutuberów jeszcze do tego dzwino młodzieżową manierą wysławiania się. Widać że chłop się męczy przy takich rozmówcach.
Czytać debili to mój problem, gdy wchodzę w komentarze.
Nie musi? Chce!!
Bardzo ciekawa rozmowa i proste pokazanie tematów których nie sposób ogarnąć... szkoda tylko że będąc takim mózgiem nie potrafi dostrzec "Zegarmistrza" który to wszystko skonstruował...
Dragan to najciekawszy człowiek polskiego YT. Powinni te rozmowy puszczać na jedynce zamiast wiadomości.
...że wiara to głupota...? W filii Watykanu to nie przejdzie.
Proponuję także w TVN, cała prawda, całą dobę. Dragan jest de best.
@@AstrotaurBoga nie ma dopóki nikt tego naukowo nie udowodni
@@timoor182 to jakieś zaklęcie?
bo rozumne poznanie świata tak nie działa, nauka nie posługuje się takimi zaklęciami....
Jest super, jak każdy naukowiec
Rozwala mnie tutaj i na podcaście górczyka przełączanie się kamery na prowadzących, którzy tylko przytakują i są NPCami, w trakcie wypowiedzi gościa. Znacząco to wytrąca ze skupienia osoby, które podobnie jak ja przyswajają umiejętności i wiedze najlepiej absorbując bodźce polisensoryczne.
doklanie....Górczyk do tego głupie miny robił po zadanym pytaniu oraz dłonie składał na mikrofonie....