Je suis d'influence plutôt libéral et je sait que ça n'est pas ton cas autant dans le cadre du cinéma que de manière plus globale, mais je soutiens à 300% ton modèle culturel et j'espère que ta chaîne sera plus attentivement consulter à l'avenir car l'idée d'un modèle cinématographique hollywoodien friqué, con comme la lune et surtout impersonnel l'emportant sur le respect d'œuvres encrées dans le patrimoine culturel et résultants de la sincérité d'un auteur, ça me fait peur et j'aimerai que tout les "cinéphiles" français comprennent ce que ça implique. D'autant plus que les productions française se sont drastiquement diversifiés ces 5 dernières années et je pense que tout le monde peut y trouver son compte sans trop fouilller
On peut préciser aussi que Bourboulon est le fils d'un producteur, Frédéric Bourboulon, producteur de Tavernier entre autres. Cela lui a peut-être facilité les débuts.
Le problème, c'est quon sait, si on a vu les films précédents de Bourboulon et l'esthétique des images des bande-annonces, que ce film va forcément être nul. J'en veux un peu aussi aux acteurs, très connus, de venir courir le cachet sur un truc qui s'annonce mauvais, ce dont ils se doutent,et donc de cautionner tout ça... De même pour Niney qui s'apprête à jour Edmond Dantès dans le prochain Pathé Impérial du pétrolier sans culture Seydoux...
Mon analyse esthétique sur ce film que je n'ai pas vu : prout. A bientôt pour de nouvelles dissertations. EDIT : le comte de Monte Cristo sera pierre Niney ? Mdr
Ca sent le Pathé ! Après Astérix, Les Trois Mousquetaires, et bientôt Le Comte de Monte Cristo, je sens venir d'autres projets qui sentiront le Pathé: Les Misérables avec Vincent Lindon en Jean Valjean, Notre Dame de Paris avec Marion Cotillard en Esméralda (qui en Quasimodo ?), Le Rouge et le Noir avec Marion Cotillard et Guillaume Canet, Le Retour de Cyrano avec Gérard Dep...euuuhhh, Guillaume Canet, etc... Et vive le cinéma de création !!!
Je m'étais déjà fait bourboulonner avec "Eiffel", du coup, je ne suis pas aller me faire re-bourboulonner avec ces films qui ne sentent pas bon du tout.
(Je n'ai pas vu le film). C'est drôle que tu mentionnes l'envie de Seydoux de mettre en place des franchises comme les blockbusters américains avec des fins de film qui sont des cliffhangers à chaque fois pour tenir les spectateurs en haleine. En fait l'œuvre de Dumas est idéale pour ce genre de projets commerciaux, vu que l'auteur lui-même à son époque s'adonnait à ce genre de pratique en publiant ses romans sous forme de feuilleton dans les journaux de l'époque avec un cliffhanger pour tenir en haleine le lecteur jusqu'à la sortie du prochain chapitre. Et déjà à son époque Dumas était considéré comme un auteur de piètre qualité, qui avait un succès commercial mais aucune reconnaissance pour la qualité de ses écrits. Bref c'est marrant que ce soit ce genre d'oeuvres qui se prête le plus à des adaptations cinématographiques qui se veulent commerciales. En effet je vois mal Seydoux tenter de faire un blockbuster avec les frères Karamazov ou Aurélia de Gérard de Nerval
Le Comte de Monte Cristo est l'un de mes préférés. Ce livre a été influencé par Homère. Le texte "Une Pénélope marseillaise : Mercédès dans Le Comte de Monte-Cristo" écrit par Tiphaine Martin en parle. Ils ont déjà réalisé d’horribles superproductions basées sur Homère. Vas-tu me dire que tes poèmes sont mauvais ?
Un Christophe Gans ou un Florian Emilio Siri aurait été idéal pour réaliser ce genre de film. Ils ont une vrai patte en tant que réalisateur. Et je pense que les scènes d'actions auraient magnifiquement été géré.
Deux réals faibles, pompiers, qui forcément auraient fait un peu mieux. Dur de trouver des successeurs à Jean-Paul Rappeneau et Philippe de Broca, seuls réalisateurs français à avoir su réaliser brillamment ce genre de films.
j'avais tellement hate de voir les deux films en meme temps, car je suis un gros fan de cape et d'épées, mais au vu des critiques, je suis décu. et je n'irai surement pas le voir
Mince me voilà déprimé maintenant... :p Faudrait compenser avec une bonne nouvelle cinématographique de par chez nous ! En tous cas sujet pertinent et bien analysé je trouve.
Merci . Excellente analyse . Toutefois,pour en revenir au début de tes propos lorsque tu dis ne rien avoir contre l’artillerie lourde des grosses productions,pour ma part j’ai appris avec le temps ( et l’âge) qu’au cinéma comme dans n’importe quel autre domaine ,il est impossible de faire cohabiter les géants avec les nains. Les premiers finissent par bouffer les deuxièmes. Effectivement la solution en matière de cinéma,serait d’être cinéphile et exigeant,comme toi.( et moi-même) . Or,on a habitué le spectateur à être avant tout consommateur. Et de préférence boulimique. Je suis donc bien pessimiste quant à l’avenir des petits films fauchés ou à petit budget. Ceux là même qui ont quelque chose à dire,à démontrer ou montrer. En tout cas,merci de prendre position et d’argumenter. Ce qui est devenu plutôt rare. 👍
Autre solution: retrouver des films intermédiaires, des films qui ont un propos, une valeur artistique, des budgets ni gros ni faibles, comme il y en sortait toutes les semaines dans les années 70-80.
Merci pour ce retour constructif. J'ai beau être assez indulgent sur certains aspects, il a énormément de problèmes, plus que le premier volet. Les scènes sont empressées, les personnages avec un bon potentiel comme Hannibal sont sous - exploités, la révélation du méchant (pour nous mais pas pour les persos) n'a aucune conséquence notable (sauf pour le personnage de Tréville). Porthos … ail ! Aramis est plus effacé que durant le précédent volet, Talleyrand (oui , comme le Talleyrand du film Napoléon, autre personnage mal exploité) est épargné on ne sait pas comment (avant de mourir par le vrai méchant du film. Oui Spoiler, Richelieu n'est même pas le "méchant" de la saga ! C'est un antagoniste mais il n'est pas l'antagoniste principal. Ce qui connaissent l'histoire ne seront guère étonnés mais ça pose problème !). Le focus est porté sur D'Artagnan, Athos et Milady et s'est aussi brouillon que les scènes d'action. Bref, le film était déception sur déception et se finit par un cliffhanger !!! Bref, ça n'augure pas grand choses du bon pour le Comte de Monte Cristo. Un point positif : Le film nomme ses personnages, pas comme Napoléon où il faut wikipédia pour savoir qui est qui (sauf les plus évidents comme Louis XVIII, Marie Antoinette et les rares qui sont nommés).
Avez-vous vu la nouvelle image de Niney tenant un masque ? J'ai peur que cette adaptation du Comte de Monte Cristo soit pire que l'adaptation avec Jim Caviezel. J'ai peur qu'ils transforment le décompte en un mélange de Ménélas (Iliade d'Homère) et de Zorro. Un vengeur masqué avec un homme qui cherche à récupérer son ex-fiancée comme Ménélas a déclenché la guerre de Troie pour reconquérir Hélène. Tout comme nous avons eu Paris et Ménélas, nous aurons un duel entre Comte et Fernand pour décider avec qui Mercedes sera.
Salut, j'aime beaucoup ton contenu, je te suis depuis quelques années et j'aime beaucoup ta manière d'aborder le cinéma. Je suis en BTS audiovisuel et je voulais savoir si tu prenais des stagiaires en tournage. Merci pour ta réponse
Qui peut-on citer en France comme réalisateur capable de mettre en scène vbrillamment un film d'aventure, à part De Broca et Rappeneau ? Ce savoir faire s'est-il transmis ?
Just Philippot.. Il a bossé plusieurs fois par pathé et je trouve qu'il a un sens du cadre dans du divertissement même si son dernier est pas terrible. En vrai je pense que ça se trouve. C'est juste qu'il faut pas ancrer ses projets dans un but de marvellisation, juste laisse l'auteur faire.
@@GuimFocus Oui. Je voulais juste dire que De Broca et Rappeneau ne sont justement pas des auteurs et c'est ça qui, dans leur cas, est bien. On n'a pas besoin d'un auteur pour faire Les Trois Mousquetaires, on a besoin d'un réal qui maitrise le plus difficile, le rythme du film. Pour Just Philippot, si on le laissait plutôt évoluer, faire ses preuves et faire un film d'ampleur au bout de dix films... Là, il n'en est qu'au deuxième, qui, déjà, est moins bien que le premier, donc on ne sait pas ce qu'il vaut... De Broca et Rappeneau n'ont eu des budgets importants que tard dans leur carrière.
Le premier volet de ces "Trois Mousquetaires" a rencontré un éclatant succès, critique et public. Il a attiré plus de trois millions de spectateurs en salles. Ses distributeurs ont fait le choix culotté de décaler la sortie de son second (deuxième ?) volet de plus de huit mois - alors que les deux volets ont été tournés en même temps et dans le désordre. On peut d’ores et déjà prendre le pari qu’il sera le blockbuster de ce mois de décembre. On pourrait aussi prendre celui qu’on le comparera souvent à "Napoléon" pour mieux critiquer la congénitale incapacité des réalisateurs anglo-saxons à raconter l’Histoire de France. Pourtant la déception qui l’emporte. La première raison en est les infidélités faites au roman. On en avait déjà relevé quelques-unes dans le premier volet. Elles sont industrielles dans le second qui ne conserve quasiment rien de l’oeuvre du Dumas. Certes, l’histoire passe par La Rochelle - reconstituée sous les murailles de Saint-Malo - et son siège célèbre. Mais c’est à peu près le seul point d’adhérence avec le livre. Tout le reste est né de la fertile imagination des scénaristes, notamment le rôle joué par Gaston d’Orléans, frère du roi, le personnage d’Hannibal (clin d’oeil au général Dumas ? hommage au roman à succès "Prince Ebène" ? ou tribut acquitté au wokisme ?) ou enfin la supplication de deux chefs de guerre protestants tout droit inspirée de "Silence" de Scorsese. Les scènes d’action, filmées au ras du sabot des chevaux ou avec un drone en plan aérien, s’y succèdent à un rythme effréné. Tout au plus sont-elles interrompues par quelques séquences où l’on voit François Civil, le regard dans le vide, essayer de comprendre où il en est, le spectateur avec lui, et savoir qui trahit qui. Ces scènes d’action sont filmées, comme un jeu vidéo, avec une caméra épileptique qui s’agite dans tous les sens. Le procédé, immersif, plonge certes le spectateur au cœur de l’action ; mais il a surtout comme résultat de lui donner la nausée et un violent mal de tête. On fait grand cas de l’interprétation d’Eva Green. C’est une excellente actrice. Peut-être la plus grande James Bond girl qui ait jamais été. Mais hélas, la mise en scène ne lui rend pas justice. Au lieu de jouer sur son charme diabolique, elle la transforme en ninja rebondissant qui livre avec D’Artagnan dans une écurie enflammée un duel guère crédible. Avez-vous vu la nouvelle image de Niney tenant un masque ? J'ai peur que cette adaptation du Comte de Monte Cristo soit pire que l'adaptation avec Jim Caviezel. J'ai peur qu'ils transforment le décompte en un mélange de Ménélas (Iliade d'Homère) et de Zorro. Un vengeur masqué avec un homme qui cherche à récupérer son ex-fiancée comme Ménélas a déclenché la guerre de Troie pour reconquérir Hélène. Tout comme nous avons eu Paris et Ménélas, nous aurons un duel entre Comte et Fernand pour décider avec qui Mercedes sera.
@@hedimaksoud6949 Mais je pense que, quand il sera à l'affiche, les con-sommateurs de films s'y précipiteront, et, avec un bon cliffhanger final, ils seront même prêts à gober le 2 où les deux compères, aidés de Rocambole, devront affronter les tortues ninja, devenues méchantes à cause d'un rayon gamma venu "from outer space"....
Alors ce n'est pas une excuse, un argument, ou un explication, ni même un développement intéressant, mais je trouve cocasse (mot de portier je crois), mais ce que tu reproche au film, c'est presque la même choses que l'on reprochais à dumas (que je n'aime pas) pour son style de roman ! On disais que c'était l'inverse de l'art, un style vulgaire (dans le sens populaire) avec des ressorts cheaps (climax, perso choral, ect)....
Le problème n’est pas d’avoir des scènes d’aventures, mais de les surcharger et de négliger l’histoire. Outre Shakespeare, Lord Byron et Sir Walter Scott, Alexandre Dumas a lu Homère (Dumas A., Mes Mémoires, Paris, Bouquins, 2003, p. 590.). Et ses poèmes épiques regorgent de scènes d'aventures. Et Homère a eu une autre influence sur Dumas Le problème n'est pas d'insérer un duel entre Milady et D'Artagnan comme ce fut le cas entre Hector et Achille dans l'Iliade, mais de tout faire jouer.
En vrai j'ai bien aimé la photo, les costumes les décors, les répliques qui tuent cabotinées, Louis Garel. Je dirais pas que le film est catastrophique il a juste de gros problème d'écriture et de réalisation de film d'action qui gâchent bien l'ensemble.
Ils veulent faire du blockbuster américain ? qu'ils filent les clés à Gimenez ou Gavras.. au moins y aura la forme et ils toucheront pas aux films sociales
Salut j'aime beaucoup ta chaîne j'ai écris un scénario en m'inspirant d'Alexandre Dumas, est ce que tu voudrais regarder et me donner ton avis ? Facile à trouver j'ai une page sur X et une sur fb , je l'ai adapté de manière romancé pour le faire découvrir ✨🌟
Mes propos ne regardent que moi mais j' ai trouvé ce film complètement naze.... Dialogues sans relief...scènes de combats brouillons....intrigue plate....personnages sans panache...seuls les chevaux ont retenu mon attention J ai vraiment regretté mes 14 euro... heureusement je n avais pas vu le premier et je risque pas d aller voir le troisième.... vraiment déçu
Perso, je ne peux pas vraiment être objectif, j'ai toujours trouvé les films de capes et d'épées façon 3 Mousquetaires ou Lagardère mes coui... tout nazes... Quand t'es mômes ça peut passer mais après 15 ans c'est une vraie purge, tu souffres non stop. Alors à plus de 40 piges t'as juste envie de te tirer une bastos pour que le calvaire s'arrête... Alors bien sur, comme j'ai pas vu le film, je ne peux pas affirmer quoi que ce soit mais je sais d'avance que je lâcherai l'affaire après 15 min de visionnage... Ce genre d'ânerie, c'est trop dichotomique pour moi... Je sature super vite... C'est comme les ninjas qui se fight sur des branches d'arbres... Je peux plus... C'est trop pour moi... Je soupire et j'abandonne... Je vais pas dire que c'est de la daube, il y a de belles images, de bons plans etc... C'est juste nul à chier et sans intérêt...
Je trouve que la stratégie de Pathé n'est plus aussi catastrophique qu'avant: on avait eu le droit à un Machin Cinématruc Universe quand ils ont voulu réadapter les contes en surfant sur les nouvelles aventures d'aladdin. Mais forcé de constater qu'ici il y a plus une ambition (de gros studio quand meme hein) d'adapter des films en plusieurs volets pour etre sur de capitaliser. Et c'est pas sériel pour la simple et bonne raison que des éléments ne REVIENNENT PAS. Donc moins gênant qu'un univers qui tourne en rond et qui bloque l'accès au néophytes. En revanche le coup de réutiliser les scénaristes, c'est mauvais signe et généralement ça pue. Voilà pour remettre les points sur les I, la qualité des films apres c'est un autre sujet ^^
Je suis d'influence plutôt libéral et je sait que ça n'est pas ton cas autant dans le cadre du cinéma que de manière plus globale, mais je soutiens à 300% ton modèle culturel et j'espère que ta chaîne sera plus attentivement consulter à l'avenir car l'idée d'un modèle cinématographique hollywoodien friqué, con comme la lune et surtout impersonnel l'emportant sur le respect d'œuvres encrées dans le patrimoine culturel et résultants de la sincérité d'un auteur, ça me fait peur et j'aimerai que tout les "cinéphiles" français comprennent ce que ça implique. D'autant plus que les productions française se sont drastiquement diversifiés ces 5 dernières années et je pense que tout le monde peut y trouver son compte sans trop fouilller
Ouaouh ! Cela fait du bien, d'assister à une telle bastonnade ! 😁 Ce film aura au moins servi à quelque chose.
On peut préciser aussi que Bourboulon est le fils d'un producteur, Frédéric Bourboulon, producteur de Tavernier entre autres. Cela lui a peut-être facilité les débuts.
Propos très intelligents et soucieux d'un cinéma authentique : une belle découverte !
J’avais besoin des mots, merci. Quelle purge ce film - et quelle bonne vidéo de ta part aussi !
Le problème, c'est quon sait, si on a vu les films précédents de Bourboulon et l'esthétique des images des bande-annonces, que ce film va forcément être nul. J'en veux un peu aussi aux acteurs, très connus, de venir courir le cachet sur un truc qui s'annonce mauvais, ce dont ils se doutent,et donc de cautionner tout ça... De même pour Niney qui s'apprête à jour Edmond Dantès dans le prochain Pathé Impérial du pétrolier sans culture Seydoux...
Mon analyse esthétique sur ce film que je n'ai pas vu : prout.
A bientôt pour de nouvelles dissertations.
EDIT : le comte de Monte Cristo sera pierre Niney ? Mdr
Ca sent le Pathé ! Après Astérix, Les Trois Mousquetaires, et bientôt Le Comte de Monte Cristo, je sens venir d'autres projets qui sentiront le Pathé: Les Misérables avec Vincent Lindon en Jean Valjean, Notre Dame de Paris avec Marion Cotillard en Esméralda (qui en Quasimodo ?), Le Rouge et le Noir avec Marion Cotillard et Guillaume Canet, Le Retour de Cyrano avec Gérard Dep...euuuhhh, Guillaume Canet, etc... Et vive le cinéma de création !!!
Je m'étais déjà fait bourboulonner avec "Eiffel", du coup, je ne suis pas aller me faire re-bourboulonner avec ces films qui ne sentent pas bon du tout.
Ils vont faire des spin off sur chacun des mousquetaires
Quelle charge !
J'attends un dimanche soir sur TF1 pour me faire une idée.
Merci à vous.
(Je n'ai pas vu le film).
C'est drôle que tu mentionnes l'envie de Seydoux de mettre en place des franchises comme les blockbusters américains avec des fins de film qui sont des cliffhangers à chaque fois pour tenir les spectateurs en haleine.
En fait l'œuvre de Dumas est idéale pour ce genre de projets commerciaux, vu que l'auteur lui-même à son époque s'adonnait à ce genre de pratique en publiant ses romans sous forme de feuilleton dans les journaux de l'époque avec un cliffhanger pour tenir en haleine le lecteur jusqu'à la sortie du prochain chapitre.
Et déjà à son époque Dumas était considéré comme un auteur de piètre qualité, qui avait un succès commercial mais aucune reconnaissance pour la qualité de ses écrits.
Bref c'est marrant que ce soit ce genre d'oeuvres qui se prête le plus à des adaptations cinématographiques qui se veulent commerciales.
En effet je vois mal Seydoux tenter de faire un blockbuster avec les frères Karamazov ou Aurélia de Gérard de Nerval
Le Comte de Monte Cristo est l'un de mes préférés. Ce livre a été influencé par Homère.
Le texte "Une Pénélope marseillaise : Mercédès dans Le Comte de Monte-Cristo" écrit par Tiphaine Martin en parle.
Ils ont déjà réalisé d’horribles superproductions basées sur Homère. Vas-tu me dire que tes poèmes sont mauvais ?
@@ἸλιάςὈδύσσεια Effectivement il y a des failles dans mon raisonnement
Oui, mais... Dumas avait du talent !
Dumas écrivait très bien, j'en ai lu plusieurs.
Un Christophe Gans ou un Florian Emilio Siri aurait été idéal pour réaliser ce genre de film. Ils ont une vrai patte en tant que réalisateur. Et je pense que les scènes d'actions auraient magnifiquement été géré.
Je suis pas fan des 2 mais j'en suis à peu près sur aussi oui 🥸
Deux réals faibles, pompiers, qui forcément auraient fait un peu mieux. Dur de trouver des successeurs à Jean-Paul Rappeneau et Philippe de Broca, seuls réalisateurs français à avoir su réaliser brillamment ce genre de films.
j'avais tellement hate de voir les deux films en meme temps, car je suis un gros fan de cape et d'épées, mais au vu des critiques, je suis décu. et je n'irai surement pas le voir
Mince me voilà déprimé maintenant... :p Faudrait compenser avec une bonne nouvelle cinématographique de par chez nous ! En tous cas sujet pertinent et bien analysé je trouve.
C'est prévu pour la prochaine ! ;)
Merci . Excellente analyse . Toutefois,pour en revenir au début de tes propos lorsque tu dis ne rien avoir contre l’artillerie lourde des grosses productions,pour ma part j’ai appris avec le temps ( et l’âge) qu’au cinéma comme dans n’importe quel autre domaine ,il est impossible de faire cohabiter les géants avec les nains. Les premiers finissent par bouffer les deuxièmes. Effectivement la solution en matière de cinéma,serait d’être cinéphile et exigeant,comme toi.( et moi-même) . Or,on a habitué le spectateur à être avant tout consommateur. Et de préférence boulimique. Je suis donc bien pessimiste quant à l’avenir des petits films fauchés ou à petit budget. Ceux là même qui ont quelque chose à dire,à démontrer ou montrer.
En tout cas,merci de prendre position et d’argumenter. Ce qui est devenu plutôt rare. 👍
Autre solution: retrouver des films intermédiaires, des films qui ont un propos, une valeur artistique, des budgets ni gros ni faibles, comme il y en sortait toutes les semaines dans les années 70-80.
Merci papa
Terrifiant ton daron quand il s’énerve
Les armes à feu fin du 18 ème siècle alors qu'on est en 1628. C'est comme si Napoléon était en hélicoptère de combat.
Oui film assez désolant. Vu hier en avant première "Une affaire d'honneur" qui relève le cinéma d'épée Français :)
Merci pour ce retour constructif. J'ai beau être assez indulgent sur certains aspects, il a énormément de problèmes, plus que le premier volet. Les scènes sont empressées, les personnages avec un bon potentiel comme Hannibal sont sous - exploités, la révélation du méchant (pour nous mais pas pour les persos) n'a aucune conséquence notable (sauf pour le personnage de Tréville). Porthos … ail ! Aramis est plus effacé que durant le précédent volet, Talleyrand (oui , comme le Talleyrand du film Napoléon, autre personnage mal exploité) est épargné on ne sait pas comment (avant de mourir par le vrai méchant du film. Oui Spoiler, Richelieu n'est même pas le "méchant" de la saga ! C'est un antagoniste mais il n'est pas l'antagoniste principal. Ce qui connaissent l'histoire ne seront guère étonnés mais ça pose problème !). Le focus est porté sur D'Artagnan, Athos et Milady et s'est aussi brouillon que les scènes d'action. Bref, le film était déception sur déception et se finit par un cliffhanger !!! Bref, ça n'augure pas grand choses du bon pour le Comte de Monte Cristo. Un point positif : Le film nomme ses personnages, pas comme Napoléon où il faut wikipédia pour savoir qui est qui (sauf les plus évidents comme Louis XVIII, Marie Antoinette et les rares qui sont nommés).
Oui très juste. Pas encore vu Napoléon..
Avez-vous vu la nouvelle image de Niney tenant un masque ? J'ai peur que cette adaptation du Comte de Monte Cristo soit pire que l'adaptation avec Jim Caviezel.
J'ai peur qu'ils transforment le décompte en un mélange de Ménélas (Iliade d'Homère) et de Zorro. Un vengeur masqué avec un homme qui cherche à récupérer son ex-fiancée comme Ménélas a déclenché la guerre de Troie pour reconquérir Hélène. Tout comme nous avons eu Paris et Ménélas, nous aurons un duel entre Comte et Fernand pour décider avec qui Mercedes sera.
@@ἸλιάςὈδύσσεια J'ai vu très rapidement l'image. Pour l'instant elle ne m'évoque rien. J'attends d'autres images pour me prononcer
Salut, j'aime beaucoup ton contenu, je te suis depuis quelques années et j'aime beaucoup ta manière d'aborder le cinéma. Je suis en BTS audiovisuel et je voulais savoir si tu prenais des stagiaires en tournage. Merci pour ta réponse
Salut, merci !
Malheureusement c'est pas trop moi qui décide de prendre des stagiaires en tournage, désolé.
@@GuimFocus Merci pour ta réponse, a qui devrait-je m'adresser alors ?
ça va finir comme Mirapolis l'extended universe de Dumas... Jamais on adapte Jules Verne en France
Qui peut-on citer en France comme réalisateur capable de mettre en scène vbrillamment un film d'aventure, à part De Broca et Rappeneau ? Ce savoir faire s'est-il transmis ?
Just Philippot.. Il a bossé plusieurs fois par pathé et je trouve qu'il a un sens du cadre dans du divertissement même si son dernier est pas terrible. En vrai je pense que ça se trouve. C'est juste qu'il faut pas ancrer ses projets dans un but de marvellisation, juste laisse l'auteur faire.
@@GuimFocus Oui. Je voulais juste dire que De Broca et Rappeneau ne sont justement pas des auteurs et c'est ça qui, dans leur cas, est bien. On n'a pas besoin d'un auteur pour faire Les Trois Mousquetaires, on a besoin d'un réal qui maitrise le plus difficile, le rythme du film. Pour Just Philippot, si on le laissait plutôt évoluer, faire ses preuves et faire un film d'ampleur au bout de dix films... Là, il n'en est qu'au deuxième, qui, déjà, est moins bien que le premier, donc on ne sait pas ce qu'il vaut... De Broca et Rappeneau n'ont eu des budgets importants que tard dans leur carrière.
Le premier volet de ces "Trois Mousquetaires" a rencontré un éclatant succès, critique et public. Il a attiré plus de trois millions de spectateurs en salles. Ses distributeurs ont fait le choix culotté de décaler la sortie de son second (deuxième ?) volet de plus de huit mois - alors que les deux volets ont été tournés en même temps et dans le désordre. On peut d’ores et déjà prendre le pari qu’il sera le blockbuster de ce mois de décembre. On pourrait aussi prendre celui qu’on le comparera souvent à "Napoléon" pour mieux critiquer la congénitale incapacité des réalisateurs anglo-saxons à raconter l’Histoire de France.
Pourtant la déception qui l’emporte.
La première raison en est les infidélités faites au roman. On en avait déjà relevé quelques-unes dans le premier volet. Elles sont industrielles dans le second qui ne conserve quasiment rien de l’oeuvre du Dumas. Certes, l’histoire passe par La Rochelle - reconstituée sous les murailles de Saint-Malo - et son siège célèbre. Mais c’est à peu près le seul point d’adhérence avec le livre. Tout le reste est né de la fertile imagination des scénaristes, notamment le rôle joué par Gaston d’Orléans, frère du roi, le personnage d’Hannibal (clin d’oeil au général Dumas ? hommage au roman à succès "Prince Ebène" ? ou tribut acquitté au wokisme ?) ou enfin la supplication de deux chefs de guerre protestants tout droit inspirée de "Silence" de Scorsese.
Les scènes d’action, filmées au ras du sabot des chevaux ou avec un drone en plan aérien, s’y succèdent à un rythme effréné. Tout au plus sont-elles interrompues par quelques séquences où l’on voit François Civil, le regard dans le vide, essayer de comprendre où il en est, le spectateur avec lui, et savoir qui trahit qui. Ces scènes d’action sont filmées, comme un jeu vidéo, avec une caméra épileptique qui s’agite dans tous les sens. Le procédé, immersif, plonge certes le spectateur au cœur de l’action ; mais il a surtout comme résultat de lui donner la nausée et un violent mal de tête.
On fait grand cas de l’interprétation d’Eva Green. C’est une excellente actrice. Peut-être la plus grande James Bond girl qui ait jamais été. Mais hélas, la mise en scène ne lui rend pas justice. Au lieu de jouer sur son charme diabolique, elle la transforme en ninja rebondissant qui livre avec D’Artagnan dans une écurie enflammée un duel guère crédible.
Avez-vous vu la nouvelle image de Niney tenant un masque ? J'ai peur que cette adaptation du Comte de Monte Cristo soit pire que l'adaptation avec Jim Caviezel.
J'ai peur qu'ils transforment le décompte en un mélange de Ménélas (Iliade d'Homère) et de Zorro. Un vengeur masqué avec un homme qui cherche à récupérer son ex-fiancée comme Ménélas a déclenché la guerre de Troie pour reconquérir Hélène. Tout comme nous avons eu Paris et Ménélas, nous aurons un duel entre Comte et Fernand pour décider avec qui Mercedes sera.
Ce que je veux voir absolument ce sont des Avengers à la française 😂
Il parait que Pathé-Seydoux nous prépare un "Edmond Dantès contre Jean Valjean" où il y aurait un combat homérique à base de potion magique...
@@SabineHecebon je tiens à voir ce film
@@hedimaksoud6949 Mais je pense que, quand il sera à l'affiche, les con-sommateurs de films s'y précipiteront, et, avec un bon cliffhanger final, ils seront même prêts à gober le 2 où les deux compères, aidés de Rocambole, devront affronter les tortues ninja, devenues méchantes à cause d'un rayon gamma venu "from outer space"....
Le premier était une bonne surprise
20M d'euro c'est un gros budgets sniffff
Les américains sont entrain de rigolé
Alors ce n'est pas une excuse, un argument, ou un explication, ni même un développement intéressant, mais je trouve cocasse (mot de portier je crois), mais ce que tu reproche au film, c'est presque la même choses que l'on reprochais à dumas (que je n'aime pas) pour son style de roman ! On disais que c'était l'inverse de l'art, un style vulgaire (dans le sens populaire) avec des ressorts cheaps (climax, perso choral, ect)....
Le problème n’est pas d’avoir des scènes d’aventures, mais de les surcharger et de négliger l’histoire.
Outre Shakespeare, Lord Byron et Sir Walter Scott, Alexandre Dumas a lu Homère (Dumas A., Mes Mémoires, Paris, Bouquins, 2003, p. 590.). Et ses poèmes épiques regorgent de scènes d'aventures. Et Homère a eu une autre influence sur Dumas
Le problème n'est pas d'insérer un duel entre Milady et D'Artagnan comme ce fut le cas entre Hector et Achille dans l'Iliade, mais de tout faire jouer.
Mais Dumas savait raconter une histoire, ce dont Bourboulon n'a aucune idée...
En vrai j'ai bien aimé la photo, les costumes les décors, les répliques qui tuent cabotinées, Louis Garel. Je dirais pas que le film est catastrophique il a juste de gros problème d'écriture et de réalisation de film d'action qui gâchent bien l'ensemble.
Au final c'est un peu le meilleur des mauvais films ou le plus mauvais des film sympa.
Louis Garrel est bien meilleur (mais c'est un tout) dans le premier film, qui était d'ailleurs sa qualité majeure avec ses décors oui
@@GuimFocus clairement oui.
Bon on saura que Pathé fait du pâté et c'est pas bon
Ils veulent faire du blockbuster américain ?
qu'ils filent les clés à Gimenez ou Gavras.. au moins y aura la forme et ils toucheront pas aux films sociales
Jimenez est trop occupé à réaliser un docu sur Macron 🥸
Il les ont leurs films stylés les rochedy papacito banc
Salut j'aime beaucoup ta chaîne j'ai écris un scénario en m'inspirant d'Alexandre Dumas, est ce que tu voudrais regarder et me donner ton avis ? Facile à trouver j'ai une page sur X et une sur fb , je l'ai adapté de manière romancé pour le faire découvrir ✨🌟
Dans un autre genre j'ai préféré "L'étroit Mousquetaire"
"L'étroit mousquetaire", film de Max Linder de 1922, très beau !
J'ai cru que c'était une blague à la Marc Dorcel au début 😇😇😅😅🤣🤣
@@Diroille moi aussi 😝
tu et tres dur le film se regarde bien j'ai fait de la figuration dans les deux films un bon souvenir
Référencement
Dumas Cinématique Universe 😅
Salut
J'ai vu le premier...
Aucune envie d'aller voir le second, encore moins le troisième...
Merci de votre éclairage.
Mes propos ne regardent que moi mais j' ai trouvé ce film complètement naze.... Dialogues sans relief...scènes de combats brouillons....intrigue plate....personnages sans panache...seuls les chevaux ont retenu mon attention
J ai vraiment regretté mes 14 euro... heureusement je n avais pas vu le premier et je risque pas d aller voir le troisième.... vraiment déçu
Range ton briquet
Oui je ferai attention madame
Perso, je ne peux pas vraiment être objectif, j'ai toujours trouvé les films de capes et d'épées façon 3 Mousquetaires ou Lagardère mes coui... tout nazes... Quand t'es mômes ça peut passer mais après 15 ans c'est une vraie purge, tu souffres non stop. Alors à plus de 40 piges t'as juste envie de te tirer une bastos pour que le calvaire s'arrête...
Alors bien sur, comme j'ai pas vu le film, je ne peux pas affirmer quoi que ce soit mais je sais d'avance que je lâcherai l'affaire après 15 min de visionnage... Ce genre d'ânerie, c'est trop dichotomique pour moi... Je sature super vite...
C'est comme les ninjas qui se fight sur des branches d'arbres... Je peux plus... C'est trop pour moi... Je soupire et j'abandonne...
Je vais pas dire que c'est de la daube, il y a de belles images, de bons plans etc... C'est juste nul à chier et sans intérêt...
Je trouve que la stratégie de Pathé n'est plus aussi catastrophique qu'avant: on avait eu le droit à un Machin Cinématruc Universe quand ils ont voulu réadapter les contes en surfant sur les nouvelles aventures d'aladdin. Mais forcé de constater qu'ici il y a plus une ambition (de gros studio quand meme hein) d'adapter des films en plusieurs volets pour etre sur de capitaliser. Et c'est pas sériel pour la simple et bonne raison que des éléments ne REVIENNENT PAS. Donc moins gênant qu'un univers qui tourne en rond et qui bloque l'accès au néophytes. En revanche le coup de réutiliser les scénaristes, c'est mauvais signe et généralement ça pue.
Voilà pour remettre les points sur les I, la qualité des films apres c'est un autre sujet ^^
PAS CONTENT !