Sry aber ich finde das Argument absolut unnötig und kleinkariert.. natürlich vergisst der ein oder die andere mal hier und da das Sternchen. Es ist eine Umgewöhnung und in der Regel haben die Menschen mehrere Jahrzehnte lang anders geredet. Da dann Perfektion a la ganz oder gar nicht zu fordern... vor allem aus welcher Position heraus - ihr seid doch sowieso dagegen. lasst es halt, wenn ihr meint gute Gründe zu haben. Trump-Gegner*in habe ich persönlich übrigens auch unter positiv abgespeichert 😜.. ergibt also vorn und hinten keinen Sinn die Anschuldigung.
@@phobia1284 empfinde ich aus gutem Grund und persönlicher Erfahrung nicht so. Es geht mir überhaupt nicht darum ob jemand irgend wann hie und da ein Sternchen vergisst. Sondern darum, wenn es bei bestimmten Sachverhalten durchgehend vergessen wird. " IHR seid doch sowieso dagegen" - ach so bin ich das?
@@krzlwzl naja, dann gebe ich dir recht - das ist unnötig und verstehen tue ich es auch nicht. Natürlich gibt es nach wie vor Sachverhalte, in denen du nur männliche oder weibliche Form brauchst.. aber sonst 🤨.. hatte den Eindruck, durch das „entlarvend“, dass du zu gendern allgemein ablehnst und inkonsequent findest. Tut mir leid, wenn dem nicht so ist
@@phobia1284 ich gebe gerne zu dass mir als Sprachästhet das *chen Bauchschmerzen bereitet. Ich lehne aber die Intention dahinter nicht ab. Im Gegensatz zu Anderen sicherlich. Mir würde eine organischere Lösung besser gefallen und eine die letztlich weniger das Geschlecht betont sondern eher Geschlechtsneutral ist. Und meiner Ansicht nach ist das *chen nicht die beste vorstellbare Alternative, das generische Maskulin aber auch nicht. Ich steh wie so oft komplett zwischen den Stühlen.
Ich meine, das ist das beste Publikum, um eine McDonald's Werbung zu machen oder? Das ist so, wie wenn Christen ihre Werbung vor Atheistenvideos schalten.
@@dansteger7874 Link habe ich nicht zur Hand gerade, aber das Moin Moin war zu Massentierhaltung und die McDonalds-Werbung war in Koop mit RTL im Rahmen des Dschungelcamps ("Dschungel To Go") zu sehen.
1:00:45 er macht sich damit nicht das Leben schwer. Denn für ihn sind diese Eingeständnisse an dem Punkt nicht als Selbstbeweihräucherung: "Seht her, ich war mal (ein klein wenig) auf der bösen Seite, doch jetzt, jetzt bin ich geläutert und ein guter Mensch, seht mich an!"
Das ist bis jetzt das beste Video, das ich über diese Thematik gesehen habe. Holger ist sachlich, unzynisch und respektvoll gegenüber der Meinung von Lars und bringt seine Argumente immer auf Augenhöhe an, anstatt sich lustig zu machen. Das ist leider so selten im heutigen Klima. Diese Themen werden fast immer in einer toxischen Art und Weise diskutiert, in der beide Seiten sich meistens nur lustig über die andere Seite machen und ein echter Austausch gar nicht mehr gewollt ist. Schade, dass Lars nicht zu einer Diskussion auf MG zugesagt hat, ich hoffe aber, dass er sich das Video ganz anschaut und vllt einige seiner Sichtweisen nochmal überdenkt. Ich finde die Message ganz wichtig, dass man Meinungsverschiedenheiten haben kann, ohne gleich verfeindetet sein zu müssen. Ich stimme Lars nicht in allem zu, was er in dem Video sagt, aber er ist für mich immernoch ein absolut talentierter, lustiger und cooler Moderator bei den Bohnen, den ich immer gerne vor der Kamera sehe. Ich muss aber zugeben, dass ich als jahrelanger Rocket Beans Fan die Entwicklung des Senders in letzter Zeit ein bisschen skeptisch betrachte. Mir scheint es, dass der alte Spirit, den die Bohnen früher mal hatten, anfängt zu verblassen und sie sich im Kern immer mehr dem belanglosen Mainstream nähern, der keine Ecken und Kanten hat und sich gar nichts mehr traut. Wenn die political correctness anfängt jedes Format in ein Korsett zu legen, wo jeder aufpasst was er sagen darf, dann nimmt es mir auch den Spaß am Zuschauen. Jeder Zuschauer von den Bohnen weiß doch, dass die Moderatoren alle gegen Rassismus und Sexismus etc sind, und es ist auch gut, dass sie das so klar sagen. Aber man kann gegen Sexismus sein, und trotzdem einen sexistischen Witz machen (wie die Bohnen es früher ab und zu auch noch gemacht haben) ohne Sexismus zu unterstützen. Die Zuschauer können zwischen Witz und echtem Sexismus unterscheiden, wir sind keine Kinder die behütet werden müssen. Früher haben Leute wie Eddy, Nils und Simon und auch andere Bohnen sich noch gegen diese unsinnige political correctness gestellt, aber je größer der Sender wird, desto mehr scheinen sie dem ganzen nachzugeben. Ich bin zwar weiterhin Fan des Senders, aber ich habe so den leisen Verdacht, dass sich der Sender auf einen Kurs begeben hat, der ihm letztendlich bei seiner Ankunft alles wegnehmen wird, was den Sender einstmals besonders gemacht hat.
@@grueti21 ich hab durch die press select Folge durchgeskippt aber relativ schnell ausgeschaltet. Nicht wegen dem gendern, sondern weil da meiner Meinung nach nichts neues oder erleuchtendes zu dem Thema gesagt wurde. Alle zwei Wochen bringt irgendein Funkkanal etwas über Sexismus raus und oft werden einfach nur lächerliche "Beweise" für Sexismus herangezogen. Zum Beispiel, dass die Größe von Smartphones diskrimierend für Frauen seien, da Frauenhände zu klein sind für Smartphones. Oder dass Schreibtischstühle sexistisch sind. Oder dass Pflaster diskrimierend gegen Schwarze sind, weil es weniger Pflaster mit dunkler Farbe gibt. In der Hinsicht war das press select video meiner meinung nach sogar eins der besseren Sexismusvideos von Funk, auch wenn ich in dem einen oder anderem nicht zustimme. Das gendern nervt mich zwar auch, aber da ziehe ich noch nicht die Grenze wo ich sage, das gucke ich mir nicht weiter an. Wenn aber Eddy und Simon plötzlich anfangen würden in jedem Video zu gendern, würde ich vermutlich weniger Formate anschauen. Sowas wie Pen and Paper oder Kino Plus werde ich mir aber immer anschauen, solange es mich unterhält und Spaß macht.
BiPoC steht für "Black, Indigenous and People of Color". Das I steht für Eingeborene/Ureinwohner. Es ist besonders lustig, wenn man diesen Begriff in Deutschland verwendet, da sich hier strenggenommen jeder weiße Biodeutsche dazuzählen darf. Und wenn ich mir die Birne von Lars so angucke muss ich feststellen, dass helles Pink auch eine Farbe ist.
Also ist das I-Wort gar kein beleidigendes Wort so wie das N-Wort? Ich dachte es steht für Indianer und soll angeblich laut mancher linksgesinnten Menschen diskriminierend sein.
@@Axasable Lars unterteilt die Gesellschaft in zwei Lager: du Ie guten und die schlechten, wobei die Definition der Trennungslinie fragwürdig und subjektiv ist. Siehe zb 25:10 ff
Mittlerweile kommt das ganze eher einer Religion gleich, wenn ich mir anschaue, wie der Lars denkt und was für Aussagen er tätigt. Ich hab Rocket Beans ab und zu immer gerne angeschaut und war schon zu Game One Zeiten ein großer Fan. Dieses politische und absolute Lagerdenken, dass sich da aber langsam ausbreitet, empfinde ich als erschreckend. Ich weiß nicht, ob ich sowas in Zukunft noch unterstützen kann. RocketBeans soll ein Entertainment Kanal sein, mutiert aber langsam immer mehr zu einem Moralprediger.
Eine neue totalitäre Ideologie übernimmt gerade die Kontrolle. Und wie in jedem totalitären System muss man sich immer wieder zur Ideologie bekennen, sonst macht man sich verdächtig.
Toll, wenn man keine eigenen Sorgen mehr hat und sich so viele Gedanken um die Gefühle von Minderheiten machen kann, die im Umgekehrten komplett darauf scheißen, was das Milchbrötchen am Mikrofon denkt.
Das ist echt immer das interessante. Es wird sich tierisch über z.b. "Die letzte Instanz" aufgeregt. Weiße empören sich über Weiße, die sich als nicht Betroffene über Rassismus unterhalten. Die selben Weißen (z.b. Sarah Bosetti u.v.m.) erklären uns dann, wie sich die betroffenen Minderheiten dann fühlen und wie es richtig geht. Das Ganze ist ein einziger Widerspruch.
Mein lieber Holger, du bist ein neutraler Ehrenmann! Liebe Grüsse aus Wien und schön das es dich gibt, du bist eine Bereicherung in RUclips und MassengeschmackTV!
Lars klingt wie jemand, der so gut wie nichts von dem reflektiert hat, was er hier abspult... Wort für Wort, Satz für Satz gleich mit Twitter inkl. die Beispiele.
@@ergoniemand9784 beim Funk Format gametwo laufen teilweise Leute Rum die du nie woanders bei rocketbeans siehst, wenn die nich Funk gefördert sind ...
@@theyuki-fay-multiverse9086 Das Funk generell als Geldgeber einen grossen Einfluss hat ist ja klar. Aber direkte Influ. Geld geben damit sie einen Text ablesen halte ich für falsch. Es ist eine Studenten Pc Bubble in der sich das Team eben befindet. Dadurch sind es keine schlechten Geldgierigen Menschen. Es wird immer gleich etwas böses dahinter vermutet... Wir alle befinden uns in einer Bubble aus Informationen, einige werden nur eben stärker beeinflusst als andere. Er ist eben stärker in der extrem Politisch Korrekt Blase andere in der extrem Politisch unkorrekt Blase.
Lars als Teenager auf dem Land: "Ich bin so liberal und aufgeklärt in meiner Meinung und "das andere Lager" ist blöd und liegt falsch!". Lars als Erwachsener in der Stadt: "Ich bin so liberal und aufgeklärt in meiner Meinung und "das andere Lager" ist blöd und liegt falsch!". Ehrlich gesagt sehe ich hier keine Entwicklung, wie er sie meint, sondern er passt sich einfach nur jeweils seiner Filterbubble an und meint in dieser Anpassung eine große, persönliche Entwicklung und Erkenntnis zu sehen. Vermutlich wird er in 10-20 Jahren über sein heutiges ich wieder so denken, wie er heute über sein Teenager-ich, wenn sich seine Bubble wieder etwas umorientiert hat. Zum I-Wort noch: Sollte es wirklich "Indianer" sein, dann ist das ebenso falsch gedacht (durch ihn und seine Bubble), da meines Wissens nach "Indians" von den nordamerikanischen Ureinwohnern gerne als Sammelbegriff und kulturelle Identitätsbezeichnung genutzt wird.
Also als alter Karl Mai und Indianerfreund, würde ick behaupten, die Indianer bezeichnen sich selbst als nativ americans, oder reden von den first nations, indians wird da in den usa/canada meines Wissens echt nicht mehr benutzt. Haben sich nicht sogar die cleveland indians umbenannt deswegen?
@@IronIck45 Ein freundliches Hallo! Karl Mai habe ich als Kind zwar auch mal gelesen (kann mich ehrlich gesagt nur noch dunkel daran erinnern), aber würde ich jetzt nicht als zuverlässige Quelle betrachten (insbesondere mit Hinblick der Vita von Karl Mai) Zu allen Hinter- und Beweggründe der Umbenennung des Vereins kann ich nichts sagen. Wenn ich spekulieren würde, so hat dies u.a. mit äußerem Druck unter gut gemeinten, aber falschen Motiven zu tun sowie eventuell auch wegen des nicht mehr zeitgemäßen Logos zu tun. Aber das nur am Rande - das hat maximal indirekt mit dem zu tun, ob die Bezeichnung "Indians" falsch, böse o.ä. ist. Bis vor einer gewissen Zeit ging ich ebenso davon aus, dass "indians" eine Bezeichnung sei, die ein politisch inkorrektes Relikt sei. Dafür verantwortlich war u.a. mein Englischunterricht. Gut, der wollte mir auch einreden, dass "History" ein sexistischer Begriff sei und man auch "Herstory" bräuchte. Soviel zur Qualität dieser Quelle. Meinen Meinungsumschwung (oder sagen wir: Korrektur meines Wissensstandes) hatte ich durch ein Video von CPG Grey, der die Begrifflichkeit in einem kurzen, knackigen Video analysiert (Titel: 'Indian' or 'Native American'? [Reservations, Part 0]). U.a. erwähnt er hierbei, dass die Ureinwohner der USA selbst zu einem großen Teil heute den Begriff "Indians" bevorzugen, da er weniger inklusiv sei als "Native Americans" und damit die US-Ureinwohner besser abgrenze, oder dass z.B. auch die Behörden entsprechende Namen heute tragen (z.B. Bureau of Indian Affairs). Abschließend würde ich zusammenfassen, dass "Native American" per se nicht universell die einzig richtige Bezeichnung ist und "Indians" oftmals sogar für "betroffene" Menschen sogar besser sein kann, aber in jedem Fall kein No-Go-Wort universell ist oder sein sollte. Man lernt halt nie aus :-). Und aufgrund der Vielfalt und Tiefe sowie oftmalige Quellennennung würde ich CPG Grey generell empfehlen als Kanal
@@fleischidambach Da ich natürlich als Fan oder sagenn wir lieber Liebhaber, von Karl Mai auch seine Bio "studiert" haben, weiss ich natürlich, dass er kein Indianer Professor ist, aber für einen Dorfschullehrer mit Knasterfahrung, und ohne Wikipedia doch erstaunliches Wissen um 1900 zusammen getragen hat in Sachsen!!! Und davon ab, hat er vielen Deutschen die "edlen Wilden" und auch die Araber nicht nur durch die Witzfigur Hadschi Halef Omar, sondern auch respektable Menschen, vom Balkan oder aus Arabien näher gebracht. Dass Indians jetzt doch wieder in Ordnung ist, für Indianer, von ihnen selbst, ist mir wirklich neu. Gefällt mir, also dass es so ist und das ich es erfahren habe. Danke!
@@IronIck45 Unbestritten hat er sich ein durchaus solides Wissen angeeignet - ich hoffe, es kam nicht so an, als ob ich Karl Mai komplett schlecht reden wollte, denn das war nicht meine Intention. Damals war alleine das Wissen, was man erfahren könnte und wie man an dieses Wissen kommen könnte, schon eine Herausforderung für sich verglichen mit heute. Wenn ich diese auch für mich noch relativ junge Erkenntnis mit jemanden teilen konnte, dem dies nicht bekannt war, freut es mich ebenso sehr, wenn dies auf fruchtbaren Boden gefallen ist :-)
@@fleischidambach Kein Problem, hab nur sehr grosse Symphatie für diesen Autor (ohne ihn jetzt heilig zu sprechen), er war ein guter Geschichtenerzähler, mit Hang zum Flunkern. Und die Geschichte der Indianer betrachte ich sicher auch dank ihm, mit Interesse.
Ich habe unter dem Video von Lars dermaßen viel Kommentiert. Mittlerweile triggert mich das Thema in der Tat. Ich muss offen gestehen, dieser extrem Woke Geist der mittlerweile bei den Rocketbeans an der Tagesordnung ist, hat mich von einem ehemaligem Spender zu einem quasi "gar nicht mehr gucker" gemacht.
Dito, jetzt wird sich schon entschuldigt was irgendwer mal irgendwo im Plauschangriff vor zig Jahren gesagt hat. Es geht mir so auf den Keks dass mir überall wer ein schlechtes Gewissen einreden möchte, es wird mE nach dadurch nicht besser, im Gegenteil, viele gehen da eher noch mehr in eine Antihaltung.
Ich finde die Entwicklung des Senders tatsächlich sehr eigenartig, gerade einige Stammmitglieder halten dabei wohl lieber die Füße still, ich kann mir nicht vorstellen dass ein Etienne Gardé die Sichtweise eines Lars teilt, wo er sich doch selbst in der Vergangenheit über übermäßige politische Korrektheit ausgelassen hat. Ich denke aber auch, dass es nicht mehr diese Leute sind welche die Marschrichtung der RocketBeans signifikant bestimmen. Vielleicht implodiert der ein oder andere Mal und es kommt zu plötzlichen Austritten. Ganz zu schweigen davon das ganze Producplament wie da für diese ungesunde Pingelskacke, Jägermeister usw. Werbung gemacht wird. Ist ja schön ein Sender mit Prinzipien zu sein, aber gleichzeitig Werbeschilder für ungesunden Konsum, das macht die Welt ja auch nicht unbedingt besser.
sehr bezeichnend auch, dass hier so gut wie nur positive kommentare sind, trotz der dislikes. die dislikenden haben also entweder das video nicht gesehen, oder sind nicht im stande ihre kritik über den druck des buttons hinaus zu formulieren. im original moin moin mit lars sind die top kommentare hingegen durchgehend dominiert von berichtigter kritik.
nee ich glaub er ist einer von denen die davon eig nix hören wollen ... für mich schauts aus als würde er einfach irgendeinen Twittermob beruhigen wollen (was nebenbei bemerkt bei professionell Empörten niemals passieren wird)
@@huba3885 Twitter ist Cancer und sollte gemieden werden, so fern man geistig gesund bleiben will. ^^ Wie du richtig anmerkst kann man diese Twitter-Heini's nicht besänftigen. Solche Leute ignoriert man besser.
@@MrInvinciblewarrior Habe ich also missverstanden. Finde ich aber umso schlimmer das Lars sich zu solchen Aussagen zwingt. Macht ihn unglaubwürdig. Das RBTV sich gewandelt haben seit sie mit FUNK zusammenarbeiten ist aber offensichtlich. Immerhin joked Simon immer wieder über diese Themen (gendern etc.).
@@nietzscheente1271 naja, an sich ists ne gute sache,die schon durchgesetzt werden sollte. Deswegen wird das auch von oben gefördert. Lars selber berichtet da hauptsächlich von seinem kumpel aurel mertz, deswegen auch die komisch spezifischen beispiele. Was ich problematischer bei rbtv finde, sind die sjw, die gerne mal wegen nichtigkeiten zum Personen canceln aufrufen. Das passiert gerne mal so nebenbei ohne einordnung
Das mit den Kommentaren kann ich jedenfalls bei Game Two bestätigen. Dort wurde in der aktuellen Folge gegendert und ich habe das kritisiert. Zack, ein paar Tage später war der Kommentar weg und es ist mir seitdem nicht mehr möglich, neue Kommentare auf diesem Kanal zu verfassen, schade.
Frage ich mich natürlich zu aller erst, wie die Kritik geäußert wurde. Soweit ich das weiß, kann man entscheiden auf RUclips, ob ein Kommentar gelöscht oder versteckt wird. Der Unterschied liegt dann darin, dass Dir dein Kommentar angezeigt wird, du es also nicht mitbekommst, dass es "visuell" gelöscht wurde. Das die Game Two Redaktion sich dann für eine Löschung entscheidet, spricht für mich dann schon für eine eher unsachliche Kritik. Da wir hier natürlich nur deine Perspektive und das originale Kommentar nicht lesen können, ist es natürlich auch hinfällig hier weiter über das Kommentar selbst zu diskutieren, gerne aber über das Löschungsverhalten von Game Two. (Es gab da ein Video von MaiLab über das Thema "Löschung". Fand es ganz interessant.) Kurzum: Mir ist das Gendern in der Folge auch aufgefallen, habe es aber so hingenommen wie es ist: Künstlerische Freiheit und ein Experiment. Damit habe ich also kein Kommentar geschrieben und war fertig (weil ich es eben nicht kritigwürdig finde). Es fällt nun mal auch auf, weil es ungewohnt ist, da sie seit 3 Jahren nicht gegendert haben. Ich bin gespannt, wie es in einigen Wochen / Monaten ist.
@@EEH11 Mir geschah der Shadowbann ja auch unter dem MoinMoin da hätte Funk ja keinen Einfluss haben sollen. Und ob der Kommentar löschungswürdig war, kannst du hier in den Kommentaren nachlesen dort postete ich ihn noch einmal.
Auch in ner älteren Folge in breiteren Spektrum schon super aufgearbeitet. Die Folge mit dem Museum der Toleranz, bzw. Jene in der Mr. Garison seine Kündigung erzwingen will.
Naja, aber gerade South Park hat das Thema PC ja so bearbeitet, das man sich am Ende zwischen die Stühle bzw. auf den Zaun gesetzt hat nach dem Motto "PC okay, aber nicht übertreiben" anstatt den Unsinn klar und deutlich abzulehnen.
Zum Thema Rassismus kann ich die folgende Geschichte beisteuern: Vor Jahren bin ich an der Uni mit einem netten dunkelhäutigen Kommilitonen ins Gespräch gekommen. Das war im Hochsommer, alle haben unter der Hitze gestöhnt. Irgendwann habe ich sowas gesagt wie: "Na, dir können die Temperaturen ja nicht viel anhaben." War das schon Rassismus? Die Frage ist, wo der Rassist anfängt. Wenn jemand Schimpfworte wie "Kanake" oder "Nigger" gebraucht, ist sofort klar, wie der/diejenige einzuordnen ist und auch selbst eingeordnet werden will. Aber sonst? Ich habe z.B. jemanden im Bekanntenkreis, dem würde ich eine entsprechende Gesinnung nicht unterstellen, aber er verwendet das Wort "Fidschis", wenn er Asiaten meint, weil sich das im Kollegenkreis so eingebürgert hat. Das Problem, das ich sehe, ist, dass dieses Ringen um die korrekte Haltung und den entsprechenden Sprachgebrauch (zumindest gefühlt) zu 99 Prozent in der Intellektuellen-Bubble stattfindet, insbesondere unter Geisteswissenschaftlern. Die Mehrheit der Bevölkerung ist damit außen vor. Frag mal einen Arbeiter oder Handwerker, was er z.B. von diesem Gendersternchen hält ... jede Wette, dass Worte wie "überkandidelt" fallen werden. Die werden weiterhin reden, wie ihnen der Schnabel gewachsen ist. Und vielleicht ist das ja auch ganz gut so. Übrigens, nix gegen Arbeiter und Handwerker. Als Intellektuelle können wir tolle Theorien aufstellen und darum streiten, wie eine bessere Welt auszusehen hat. Aber wenn wir zuhause einen Rohrbruch oder einen Stromausfall haben, sind wir verloren ohne einen Klempner oder Elektriker. Oder ohne einen Mechaniker, wenn unser Auto streikt. Da ist den meisten dann auch die Hautfarbe egal.
Das hat doch nix mit Intellektuellen zu tun. Diese Lobby wird aus dem linken Spektrum betrieben und ist eine politische Bewegung. Ich habe in meinem Studium damals alle möglichen Leute kennengelernt und die meisten waren ganz normale Menschen mit ganz normalen politischen Einstellungen. Es gab immer wieder solche die unbedingt aktivistisch sein wollten, aber es waren nur sehr wenige.
Was mir immer wieder auffällt, ist dass die Leute scheinbar nicht verstehen dass es kein richtig oder falsch gibt. Was für mich richtig ist kann für dich falsch sein und umgekehrt. Das selbe gilt für gut und böse. Ich meine ich kann doch nicht der einzige sein der das versteht.
Lustigerweise triffst du genau damit den Nagel auf den Kopf. Die allermeisten Menschen sind genau dazu nicht in der Lage. Es ist vielleicht die menschliche Natur, die dieses Verhalten begründet. Ich bin ein großer Musikliebhaber und habe einfach mal aus Interesse andere Menschen, die selbst oft zu Konzerten und Festivals gehen, gefragt, was sie fühlen wenn sie vor der Bühne stehen. Dabei habe ich festgestellt, dass es keinesfalls so ist, dass diese Leute dasselbe wie ich empfinden. Das Gegenteil war der Fall. Das hat mich sehr nachdenklich gemacht. War ich doch in meiner subjektiven Sicht fest davon ausgegangen, dass sie ähnlich wie ich empfinden müssen. Dieses Beispiel hat mich sehr zum Nachdenken angeregt und ich habe das auf andere Bereiche des Lebens übertragen. Lange Rede, kurzer Sinn. Es scheint der großen Mehrheit der Menschen so zu gehen. Sie bleiben in ihrer subjektiven Sicht und übertragen diese auf Andere. Sie machen das unbewusst. Ohne Hintergedanken.
zumindest was politische/gesellschaftliche Ansichten angeht, kann ich das nur unterschreiben. Menschen sind letztlich genaugenommen individuell, wo zur Hölle soll da "die richtige Seite" und "die falsche Seite" herkommen? Das ist der Einstieg zu Intoleranz.
Kleine Kritik am Rande von einem Kopfhörernutzer. Ich finde die Stimme von aus dem Video etwas leise im Vergleich zu Holgers Stimme. Man muss ständig lauter und leiser stelle, wenn man den einen verstehen will und der andere nicht schreien soll. :)
@@kraint1 Am Soundsystem ist es eigentlich sogar noch schlimmer. Am Handy geht es einigermaßen, aber auf meiner Anlage am PC stelle ich es so ein, dass ich den Typen verstehe und wenn Holger redet, fliegen mir die Ohren weg und meine Nachbarn können mithören.
Kleiner tipp, ich hab ne usb Headset von sennheiser mit dem man beide gut verstehen kann ohne das ein bei Holger die Ohren rausfliegen aber beim nächsten mal wird er das tonproblem garantiert gelöst haben :)
@@theyuki-fay-multiverse9086 ich hab ein paar in ears für 4euro (von famila) und der sound is tip top verstehbar, auch wenn man sogar sehr leise dreht spät abends zum einschlafen
Unabhängig davon, was man von den durch Lars angesprochenen Dingen hält, ich persönlich finde es einfach nur noch erschreckend, wenn auf der Plattform von Unterhaltungsformaten, zu denen man kommt, um nicht zwangsweise mit Politik behelligt zu werden, mit solchen Dingen belästigt wird. Vor allem, dass Menschen, wie Lars, nichtmal mehr merken, wie schwer politisch ideologisiert (egal welche Richtung/Meinung es nun sei) sie sind und dann stets darauf drängen, man solle doch Position beziehen und wenn man den angebrachten Punkten nicht zustimme, könne man gerne vom Kanal gehen. Und was soll ich sagen....nach all der Zeit tut es mir schon irgendwie Leid, aber damit ist mein Abo und meine Zuschauerschaft für die Bohnen beendet. Ist schließlich nicht das erste Format in dieser Richtung. Finde das wirklich äußerst bedenklich und frage da mal ganz polemisch: Sind wir schonwieder soweit?
Also ich hatte so ungefähr 10 min von dem Video komplett geguckt und konnte dann nur noch durchskippen weil das alles so ein oberflächliches Herumeiern war. Ich hoffe Lars kriegt die Kurve und schafft den Ausstieg aus diesem toxischen linksradikalen Milieu. Inwiefern das rbtv insgesamt betrifft ist natürlich fraglich, war aber auch nicht das erste VIdeo zum Thema Rassismus was nach hinten losging. Spätestens wo er sinngemäß sagte, er verstehe es nicht aber er müsse es auch nicht verstehen weil er ja die Erfahrungen nicht habe, war mir klar, welche ideologischen Einflüsse hier relevant sind. Wobei ja schon ganz am Anfang klar wird dass er eine ziemlich krasse schwarz-weiß Sicht (no pun intended) auf die Gesellschaft hat und wirklich EXTREMESTES Lagerdenken praktiziert. Dann sagt er auch sinngemäß, wer nicht gegen Rassismus, Sexismus etc ist kann sich bei rbtv quasi verpissen, dabei hat er nicht mal klar gemacht, was er genau meint, so als ob es da keine 2 Meinungen gäbe. Wer die linksradikalen Rassismus-Definitionen kennt, weiß dass der Lars ziemlich manipulativ agiert. Auch dieses "ich beschwöre hier keinen Bürgerkrieg"... ok warum redet er überhaupt von Bürgerkrieg? Wann war das denn jemals das Thema? Warum wirft er diesen Begriff überhaupt in den Raum? Lars betreibt meiner Meinung nach nudging, er will eigentlich keinen Diskussion, er ist selber nicht offen, er macht ja seinen Standpunkt nicht klar sondern agiert nur als Sprachrohr für eine Politik, die er selber entweder nicht versteht oder nicht offen benennen kann, weil es nicht spruchreif ist. Er versucht hier eine bestimmte Gesinnung durchzudrücken ohne sie klar zu benennen und natürlich betreibt er Spaltung. Er unterteilt zwischen Leuten die er meint beeinflussen zu können und Leuten die er meint nicht beeinflussen zu können. "Der Spalt ist nicht breit, kannste easy rüberspringen" Der Wille für eine offene Diskussion fehlt eindeutig komplett, daran ändern auch seine scheinheiligen Lippenbekenntnisse zum Thema Diskussionskultur nichts.
Lars hat ja auch genau das erreicht,viele RBTV Zuschauer haben danach ihr Abo gekündigt (meinewenigkeit auch). Ich weiß zwar nicht was da intern bei denen abgeht aber der gute Lars hat den Bohnen damit auf YT einen Bärendienst erwiesen. Aber wer schon mit Gestalten wie den Vögeln von Jäger & Sammler ins Bett steigt ist meistens nicht weit von deren Ideologie entfernt.
Rocket Beans sollte Holger nochmal auf ein Almost Daily einladen um über dieses Thema zu sprechen. Eddy, Simon und Lars könnten sich mit Holger zusammensetzen und mal darüber reden. Aurel Mertz kann sich ja auch dazu setzen, wenn Lars findet, ein schwarzer müsse auch zu Wort kommen. Das wäre richtig geil. Leider glaube ich, dass die Bohnen sich das heutzutage nicht mehr trauen. Was ich sehr schade finden würde. Vor ein paar Jahren war er ja noch Gast bei ihnen...
Joa, Aurel Mertz sagt halt, da gibt es nichts zu diskutieren. Wie da ein Gespräch zu Stande kommen soll k.A. Es gibt jedenfalls bereits einiges an Videos mit ihm.
Liebe die Rocket Beans, bin mit denen und Giga/Game One aufgewachsen, aber dieser PC Müll nervt so krass ne... hoffe er gewinnt dort nicht zu krass überhand...
Danke für diesen Beitrag.. Ich bin so genervt von dieser Art von denken. .. Wir sollten uns einfach mal alle beruhigen und davon weg kommen nur noch in gut und böse einzuteilen. Für mich hast du eine sehr gesunde Einstellung dazu und ich hoffe du behältst recht damit dass dieser quatsch wieder verschwindet. Du hattest einen Gedanken geäußert den ich persönlich besonders wichtig finde: wo soll das hinführen? Sollen wir uns alle kastrieren lassen? Mir kommt es so vor als ob wir darauf zu arbeiten das alle Menschen gleich sein sollen und keiner mehr ein Geschlecht hat.... Echt beängstigend was da los ist🙈🙉🙊
Der Verstand denkt nun mal dualistisch, dagegen kann man gar nichts denken. Viel schlimmer ist es also anzunehmen, dass man nicht so denken würde, aber wenn man auf jemanden herabsieht der in Gut und Böse unterteilt, sieht man ja in dem Moment auch etwas Böses und stellt sich als Gut hin. Und jetzt kommt mein Kommentar und das geht immer so weiter. Du hast also recht, dass es kein Gewinn bringt, aber wenn man Gutes verbringen will, bringt es deshalb nichts gegen "Böses" anzugehen, sondern nur Gutes in die Welt zu bringen. Mein Kommentar bringt daher auch nichts.
Lavendel Lars versucht krampfhaft ein erfolgreicher Moderator zu werden. Es fehlt ihm aber leider an allem was man dafür braucht: Ausstrahlung, Talent, Humor und da er nicht einmal einen reichen im Onkel im Business hat, der ihm künstlich Erfolg verschafften könnte, wird er irgendwann auf 9-Live enden.
@@ancientforce7596 Der Selbsthass wird dem Deutschen doch heute in den Bildungseinrichtungen beigebracht. Und umso höher die "Bildung", desto indoktrinierter sind die Leute. Wenige die von einem geisteswissenschaftlichen Studium als anständigie Bürger zurückgekommen sind.
@@frankschmidt6493 Warum möchten die rechten dann wieder das die Kinder zur Schule gehen? Bin kein linker aber diese Widersprüche der eher rechten zeigen mir das dort auch nur heiße Luft produziert wird. Beide Lager sind radikal, ist leider so.
An dem Satz aus Lars`s Blog hast du alles drin: "„Dass Asiaten oftmals sehr gleich aussehen, das ist mehr als ein Klischee, das ist ja Fakt. (…) Wenn das jetzt Leute als rassistisch bezeichnen, dann ist das bisschen albern.“ Wenn Betroffene sagen, dass sie sich rassistisch angegriffen fühlen, ist es respektlos, das als “albern” abzutun. 1.) Zum einen hat Holger noch gesagt, dass das umgekehrt ja genau so sei. Also: Das für Asiaten alle Europäer gleich aussehen. Das lässt Lars geflissentlich weg. Sicher kein Zufall. Klingt so einseitig ja besser. 2-) Es ist wirklich fakt. Ich habe es mal gegoogelt. 3.) Wären jetzt aus Sicht von Lars also wissenschaftliche Fakten rassistisch? Ansonsten gehe ich mal davon aus, dass ein Großteil der Menschen , die zwei fremde Asiaten das erste mal treffen nicht zur Begrüßung sagen: "Hi ich bin der XY und hey ihr seht ja beide total gleich aus" Ergänzend: Aus der Ursprungsaussage: "soll Sie sich mal nicht wundern, dass Sie angebaggert wird" macht Lars im Blog dann aus "angebaggert worden sein" ein "belästigt worden sein". Sorry aber unter "anbaggert werden" verstehe ich es erstmal, jemanden anzusprechen. Wo ich Holgers Argumenten nicht folgen kann oder es für wortklauberei halte: Wenn die Beleidigung eines Polen nicht rassistisch ist, weil er halt auch weiss ist. Am aller aller schlimmsten finde ich aber so Sätze von Lars wie: "Unsere Seite" , "wir reichen den Leuten die Hand, aber nur denen auf unserer Seite" Das ist total gruselig. Und DAS ist nämlich der Grund von Leuten wie Lars, dass Sie eben NICHT zu Veto kommen. Und Lars wird sich auch im Leben nicht dafür Stark machen, wenn "seine" Leute mal über das Ziel hinaus schießen. Wie bei Jörg Dahlmann o.Ä. Denn er hat viel zu viel Angst, von "der Guten Seite" verstoßen zu werden. Das ist doch nur die logische Konsequenz aus dem , was er sagt.
Du wirst lachen, aber diese Forderung für eine Ignorierung der wissentschaftlichen Fakten gibt es durchaus bereits. So sollen z.B. medizinische Indikationen die Rasse oder das Geschlecht miteinbeziehen (weil es eben Fakten gibt das gewisse Bevölkerungsgruppen gewisse Risiken haben die andere nicht haben) ignoriert werden, weil das eben zu einer "rassistischen" oder "sexistischen" Behandlung" führt. Vereinfacht gesagt: Alle gleich behandeln, egal wie. Das ist das komplette Gegenteil von der Identitätspolitik die betrieben wird. Man merkt halt recht schnell, weder das eine (Identitätsgruppenpolitik) noch das andere (totale Gleichheit) bringen die Gesellschaft weiter.
@@MrVaeron Diesen Medizinquatsch(also dass man eben nicht auf Unterschiede eingeht,weil das zb.sexistisch wäre) habe ich auch irgendwo vor Zeiten gelesen. So ein Dummkram. Menschen sind gleichwertig, aber nicht gleich. Gleichmacherei ist im besten Fall naiv. In meinen Augen führt es zu absurden Argumentationen aus denen absurde Handlungen wachsen können. Wie an diesem Beispiel, welches du gebracht hast.
Aber den Satz „Dass Asiaten oftmals sehr gleich aussehen, das ist mehr als ein Klischee, das ist ja Fakt. (…) Wenn das jetzt Leute als rassistisch bezeichnen, dann ist das bisschen albern.“ hat doch Holger hier gesagt, nicht Lars. Wenn Betroffene etwas sagen, mag das sehr wohl albern sein. Nicht unbedingt natürlich, aber es ist durchaus möglich.
"Wären jetzt aus Sicht von Lars also wissenschaftliche Fakten rassistisch?" Es gibt durchaus afrozentrische Gruppen, die Wissenschaft zum weißen Konstrukt erklären. Das sind die gleichen, die meinen, Aristoteles habe seine Schriften aus der Bibliothek von Alexandria (im natürlich schwarzen Ägypten) abgeschrieben. Was natürlich offensichtlicher Unsinn ist.
Um mir eine bessere Meinung über Dinge zu machen schau ich mir gern die Meinung anderer an. Danke an dich Holger! Du mit diesem Format hier bist da super.
Lars Paulsen war schon immer ein Opportunist und Wendehals, der sich "mutig" an der Mehrheitsmeinung ausrichtet. Mir war er deswegen schon damals unsympathisch, als er noch diesen Politkanal gemacht hat, das war 2012 oder 2013 glaube ich.
Den Politkanal kenne ick nicht, aber ick kannte Böhmermann als Partner von Olli Schulz bei radio 1 (Berlin) und damals war er mir suspekt und dieser Lars war mir bei den Bohnen immer suspekt, beide haben eine zwillingsgleiche Ekelhaftigkeit. Traurig, dass Simon, Budi, und auch der streitbare Etienne mit ihm abhängen.
Ich vermute da hatte das öffentlich Rechtliche Funk eher den Auftrag oder die Bitte an Rocket Beans gegeben, einen erzieherischen Beitrag für die jungen RB Zuschauer und Fans zu machen was er damit getan hat...
Ich hätte zum Thema Lager und Menschengruppen eine Frage: Was ist, wenn ein homosexueller AFD Wähler (ja solche Leute gibt es) von einer homophoben Person of color (auch die gibt es) verprügelt wird? Ob das jetzt realistisch ist, spielt keine Rolle, ist eher ein Gedankenexperiment. Beide gehören Gruppen an, die man als Linker schützen möchte, beide haben aber eine Eigenschaft an sich, die man aber keineswegs akzeptieren möchte. Wie verhält man sich? Was ist, wenn eine Minderheit radikal wird und unter Umständen andere Minderheiten diskriminiert. Beispiel graue Wölfe, die kurdische Menschen angreifen, oder wenn Menschen mit Migrationsgeschichte für die Bundesregierung im Bereich Integration tätig sind und offen Völkermorde der eigenen Geschichte leugnen? (Ich meine konkret den Völkermord an den Armeniern) Hier sind wir schon in der Realität angekommen und ich finde auch da fehlt die Konsequenz, das einfach aus dem tiefsten Herzen heraus scharf zu kritisieren. Weil man nicht über den Opfer Täter Dualismus der weißen Mehrheitsgesellschaft vs. alle anderen hinausgeht, gehen die Diskussionen niemals in diese Bereiche hinein. Für mich ist das einfach unehrlich, weil man in dem Moment nicht so einfach moralisch gewinnen kann, wie es sonst der Fall ist. Ich leugne keineswegs die Problematiken, welche Lars anspricht und ich meine ihn jetzt nicht persönlich. Oft ist der Aktivismus derer, die er pauschal als die gute Seite betitelt aber vor allem durch Gratismut gekennzeichnet. Das ist nur ein Punkt, der mich stört, ich könnte locker ein Essay, wenn nicht ein ganzes Buch darüber schreiben und ich bin keineswegs im anderen Lager. Im Gegenteil.
Ohhhh was für eine schwiiiiierige Frage, was für ein moralisches Dilemma ... NICHT. Wie verhält man sich? Ganz einfach: Mal solidarisiert sich immer mit dem Opfer von Gewalt, einfach weil Gewalt scheiße ist. War das jetzt sooo schwierig?
Das Niveau von Lars’ Video bewegt sich auf dem einer Diskussion in einer Studentenküche nachts um halb drei - mit zu viel Atü auf dem Kessel... Schlecht, schlechter, gut gemeint.
Und das ist ja nicht der erste akt in der Tragikomödie Paulsen. Damals im Moin-Moin , leute als abgrundtiefe Hurensöhne bezeichnet die bei McD Essen gehen und irgendwann tauchte das hier auf Edit : wurde gelöscht . Er war in einem McD werbespot zu sehen
Also ich bin mit Jahrgang 86 wohl schon eine alte Dame. Als ich in die Schule kam, war ein schwarzer Junge dabei, der wurde vom Lehrer so vorgestellt: Das ist L., er ist ein N****, das ist ganz normal und nicht schlimm, bitte spielt mit ihm wie mit den anderen Kindern auch, es wird sich hier nicht über ihn lustig gemacht. Das N- Wort mit E, war für uns ein ganz normales Wort. In der Schule wurde erklärt, dass es einfach nur "schwarzer Mensch" bedeutet und kein Schimpfwort sei, Im Gegensatz zum N-Wort mit I und G. Das Z - Wort musste ich erstmal googeln, also Leute, das ist doch nur noch lächerlich. Das Z-Wort war für uns damals sehr positiv konnotiert und in keinster Weise gemein oder verletzend.
solange man zu den guten gehört kann man doch gar nicht der böse sein. man spaltet die gesellschaft und fördert die ungleichbehandlung aber solange es von der einen seite kommt...
@@schwaengoalgan7240 Was ist mit Oliver Flesh und Oliver Janich die vor ungefähr einem Jahr Melissa Schönheit gepusht haben? Einen Transgender der Jugendliche bei Geschlechtsumwandlung berät. Beide Seiten Links und Rechts sind schon zu festgefahren um vor der eigenen Haustür zu kehren.
Komme aus ner Patchwork Family mit türkischer Vater Figur. Mein bester Freund seit ich 3 bin ist schwarz. Meine Clique in der Schule bestand überwiegend aus Russen & Italienern. An meinen bisherigen Arbeitsplätze kam ich auch bisher immer mit anderen Ethnien am besten klar oder am schnellsten auf einen Zweig. Trotzdem musste ich mir mein Leben lang bisher anhören ich sei ein rassist oder weise solche Züge auf & natürlich nicht nur ich, sondern auch meine Mutter & oder türkischer Vater. Ist einfach alles lächerlich & geheuchelt & so verblödet das man es nicht erklären kann, solche Gut Menschen oder all jene welche die Rassismus-Keule auspacken sind einfach nen Kult aus Blöden Verdammten. Poser hab ich sie früher immer genannt heute mit fortgeschrittenen Ausmaß kann ich es nicht mehr in Worte fassen.
RB ist meiner Meinung nach schon seit längerer Zeit auf einem absteigenden Ast. Ausser den Videos von Simon und Budi schaue ich nur noch die Pen and Paper-Abenteuer. Lars redet lange und viel, sagt aber eigentlich nichts. Ich glaube er sollte wieder mal an die frische Luft, sich einen ruhigen Ort suchen und mit sich selbst ins Reine kommen.
Find die ganze Entwicklung echt schade, da der Kanal Anfangs echt unpolitisch war (vielleicht mal eine Randbemerkung). Wenn ich mich über Ideologien oder Politik informieren will, dann ganz bestimmt nicht auf RBTV.
@@doezinger2051 Man muss und sollte sich eben gerade nicht zu allem äussern oder eine Stellung beziehen. Es kotzt mich einfach nur noch an, dass ALLES mittlerweile mit Politik/Ideologie in Verbindung gebracht wird. Die lauten Minderheiten konsumieren die Produkte oder schauen die Sendungen meist gar nicht selber. Es geht doch einfach nur darum möglichst viel Medienpräsenz zu haben und sich in Opferrollen zu rücken.
24:50 Hehe... Erst heute hab ich jemand sagen hören "*faschistische* Werte wie Freiheit der Rede und der Meinung..." Und tatsächlich kommt es mir in letzter Zeit immer öfter so vor als hätte sich da etwas gedreht. Für mich sind das keine faschistischen Werte sondern demokratische Werte... und immer wieder sehe ich mit an wie Menschen die diese Werte vertreten heute als Nazi beschimpft werden. Während viele Leute die sich selbst als Links bezeichnen eher in eine faschistische/autoritäre Richtung gehen. Sie Reden immer über Diskussion und Meinungsaustausch und lassen sie doch nicht zu. Sie behaupten gegen Rassismus und Diskriminierung zu sein, versuchen aber das Problem mit mehr Rassismus und mehr Diskriminierung zu lösen. Damit sind sie schlimmer als die auf die sie mit dem Finger zeigen.
Correct. Kann man in jeder Stadt sehen an jeder Ecke linke Propaganda an den Wänden, Bänken, Laternen etc. Obwohl es dort meist garkeine rechten Gruppen gibt, wozu dann noch die linken? Die ersetzen heute die rechten Gruppen.
@@theyuki-fay-multiverse9086 kommt drauf an wo man lebt. Ich wohne in mecklenburg und hier sind viele häuserwände und Laternen mit rechten Graffits und Stickern zugekleistert.
@@theyuki-fay-multiverse9086 Aus meiner persönlichen Sicht? Wurde im August letzten Jahres vor einem Edeka von 2 Glatzen mit Bomberjacken (die Klischeenazis gibt es anscheinend wirklich noch) und Bier in der Hand angemacht und mit Prügel gedroht, weil ich eine Jeansjacke an hatte, das wäre ja schwul. Zum Glück kam in dem Moment meine beiden Kumpels aus dem Edeka und die haben sich verpisst. Seit dem gehe ich nur noch mit Pfefferspray aus dem Haus.
Ich fand Lars auch sehr cool. Nur gerade im letzten Jahr drückt er einem immer wieder sein Gutmenschentum ins Gesicht. Teilweise super peinlich. Gerade in seinem Podcast mit Andreas Lingsch
Larsen hat übrigens im Forum von rbtv darauf geantwortet. Kurz gesagt war er empört und warf Holger vor vollkommen uninformiert zu sein und sich beim Thema überhaupt nicht auszukennen.
Virtue signalling ist eine englischsprachige Bezeichnung für das Zurschaustellen moralischer Werte. Damit sind häufig Ansichten gemeint, die die moralische Korrektheit der eigenen Position zu einem bestimmten Thema demonstrieren und gleichzeitig als besonders zustimmungsfähig erachtet werden. Dieses Video ist voll davon
Ich glaube bei Sexismus geht es nicht um Sex (Geschlechtsverkehr), sondern um Sex (engl. Geschlecht). Sexismus bedeutet grob das Menschen wegen ihres Geschlechts diskriminiert werden und ihnen per se bestimmte Rollenklischees zugeschrieben werden. Aber ich glaube Sexismus bedeutet nicht das wir zu viel Sex in der Gesellschaft haben :)
@@janf1576 Gerade diese spinnerte Pseudowissenschaft kommt ja ohne englische Begriffe nicht aus. Zeigt ihre Lächerlichkeit, wenn der Quark in diesem und anderen Ländern nicht einmal eine sprachliche Entsprechung hat.
@@taoscom7145 Das hat nichts mit Pseudowissenschaft zu tun, sondern damit das Sprache etwas sehr komplexes ist und eine Übertragung von Begriffen mit all ihren Eigenheiten und Bedeutungen nunmal sehr schwierig sein kann.
@@janf1576 Nein heißt es nicht. Die Begriffe sind Fanatsie und lassen sich deshalb nicht übertragen. Wie Charaktere aus einem Film. Ausgedacht und ohne Anknüfungspunkte an die hießige Gesellschaft.
Er meint mit "uns" natürlich die "Gruppe" der Diversen und progressiven Individualisten, verstehste. Sagt einfach schon alles aus. Gutes Video der Herr.
Ich kenne den Lars noch von seinen kleinen Abendshows mit dem Stadthintergrund, sehr cool :D das Video bei MoinMoin fand ich aber auch eher unangebracht.
Ich denke Im Kern geht es um Invalidierung: Es ist nicht notwendig, einer Meinung zu sein oder sie verstehen zu können, aber es ist wichtig, andere Meinungen zu validieren und deren Gültigkeit anzuerkennen. Invalidiert zu werden macht gleichgültig, wütend oder zynisch. Wenn jemand etwas verletzendes zu einem sagt, man die person darauf hinweist, und die Person erwidert: "Du hast keinen Grund verletzt zu sein, denn...", dann reißt das der zwischenmenschlichen Beziehung den Boden unter den Füßen weg. Invalidierung dieser Art ist jedoch absoluter Alltag und wird daher ähnlich wie Lügen (z.b. in fast jeder Werbung, auf die Frage "wie geht es dir?", bei Bewerbungen, etc.) kaum mehr wahrgenommen. Mal geschieht invalidierung unterschwellig ("Ach komm, jetzt übertreib mal nicht"), mal als Joke unter Freunden ("ey Peter, was laberst du wieder für eine Scheiße"), mal als Elternteil dem Kind gegenüber ("Du bist doch bloß gestolpert, das ist kein Grund zu heulen"), in der Beziehung ("Ist das dein Ernst, dass du dich deswegen jetzt so aufregst?"), etc. Meist bleibt sie von beiden Parteien unbemerkt oder wird hingenommen, weil man so daran gewöhnt ist, aber im inneren richtet invalidierung je nach Häufigkeit und Kontext maximalen Schaden an. Es breitet sich im Invalidierten ein schwer zu benennendes negatives gefühl aus, welches zu Wut führt, auf sich selbst, auf den Anderen, auf irgendwas. Denn Invalidierung bedeutet im Kern: Was du denkst ist falsch. Für dich ist kein Platz. Du existierst nicht. Ständige, auch kleine Invalidierungen ab Kindesalter kann zu schweren Persönlichkeitsstörungen führen, gehören in vielen Familien aber zum normalen Umgang. Aber auch unter Erwachsenen, von Anonym zu Anonym zerfrisst sie alles. Und irgendwann rotten sich halt ein Teil der Invalidierten, verstoßenen Leute aus unterschiedlichsten Ecken durch einen oder mehrere trigger zusammen, ohne dass irgendjemand genau weiß warum. Für jeden ist ersichtlich: irgendwas haben diese Leute gemeinsam. Querdenker, Nazis, AFD'ler, Flacherdler, Althippies. Aber was? Sie wurden alle immer und immer wieder invalidiert. Und dann, wenn sie laut werden, invalidiert man sie weiter, immer extremer, versucht sie unter einen Teppich zu kehren, in den Schrank zu sperren, sie irgendwie loszuwerden. Gründe gibt es ja genug: "sie sind alle schlechte Menschen. Für sie ist kein Platz. Sie dürfen nicht sein" Dabei ist erstmal völlig egal, was ihre Botschaft und ihre Meinung ist. Aber sie muss validiert werden. Und sei es nur "OK ich kann null nachvollziehen, warum du denkst dass die Erde flach ist, aber dir scheint viel daran zu liegen und du scheinst viel Zeit mit dem Thema zu verbringen, das habe ich erstmal zu respektieren". Genau das ist meiner Meinung nach das problem in unserer Gesellschaft. Und genau das tut Herr Paulsen in seinem Video von beginn an massivst(!) und wird von Holger zurecht dafür geschellt. Invalidierung. Achtet mal im Alltag drauf, wie oft sowas passiert. An eurem Arbeitsplatz, beim Telefonat mit dem Kundenservice, Abends im Stress mit dem Partner. Es ist schockierend, wie "normal" es einfach ist, jemand anderem seine Meinung, Gefühle und Gedanken abzuerkennen.
Danke für Ihren ausführlichen und reflektierten Kommentar. Ich werde mein Umfeld in nächster Zeit dahin gehend bewusst beobachten. Haben Sie eine Theorie dazu, was die Motivation für diese Invalidierungen ist? Könnte es sein, dass es einen einfachen Weg darstellt, sich nicht mit anstrengenden oder komplexen Meinungen und Situationen auseinanderzusetzen zu müssen oder sehen Sie dafür andere Gründe?
@@stefanhintz7847 Freut mich, dass Du scheinbar etwas daraus ziehen konntest und es freut mich, dass du mich nach meiner Meinung fragst. Die Frage nach dem warum ist eine gute Frage. Ich denke das Thema ist sehr komplex und meine Ansicht dazu ist sicher auch nicht fehlerlos, aber ich denke mit Deinem Ansatz liegst du nicht falsch. Ich habe hier in den Kommentaren hin und wieder den Satz lesen können: "Schlecht, schlechter, gut gemeint" und auch wenn sie sehr plakativ ist, kann ich diese Aussage irgendwo nachvollziehen. Etwas gut zu meinen, geht im Alltag meiner Erfahrung nämlich auch oft mit einer Art Invalidierung einher, wenn auch nicht einer so offensichtlich destruktiven, sondern eher einer versteckten. Beispiel: Der Partner kommt von der Arbeit und sagt: "Mir gehts nicht gut, Arbeit war total anstrengend und mein Chef hat mich kacke behandelt." Ich weiß von mir selbst, dass es in dieser Situation allzu schnell passiert, dass man darauf etwas erwidert wie: "Hm, das hat er sicher nicht so gemeint, ruh dich erstmal aus und iss etwas, danach geht es dir bestimmt besser". Zack, und schon ist es passiert. Es ist gut gemeint, aber nimmt den anderen in seinem Leid überhaupt nicht wahr, man invalidiert die Gefühle des Partners, indem man suggeriert, dass es mit Essen und ausruhen schon getan ist, und dass der Chef es sicher nicht so meinte, der Partner also keinen Grund hat, sich schlecht zu fühlen. Richtig wäre, den Partner kurz in den Arm zu nehmen, in die Augen zu schauen, etwas nettes zu sagen und anzubieten, darüber ausführlicher zu reden und das dann bei Bedarf auch wirklich zu tun. Sich Zeit nehmen, mal kurz das Handy weg legen, TV aus machen und sich auf so kleine aber so wichtige Dinge zu konzentrieren. Von daher hast Du wie gesagt meiner Meinung nach schon Recht mit deiner Vermutung: Man möchte sich insgeheim oft ungern mit Problemen und Leid anderer "beladen". Man hat ja selbst schon genug im Kopf und wirklich zuhören tut einem selbst ja auch schon seit Wochen keiner. Womöglich spielt dabei auch eine Rolle, dass Konfrontation mit echten und authentischen Gefühlen - und seien es nur die des Partners - an die eigenen echten und authentischen Gefühle erinnert, was Angst machen kann, wenn man diese seit Wochen, Monaten oder in unserer Gesellschaft sicher gerne auch mal seit Jahren erfolgreich verdrängt. Ich denke viele Menschen sind im inneren sehr unglücklich ohne es zu wissen und möchten ungern daran erinnert werden. Es ist zu so einer Selbstverständlichkeit geworden, anderen Menschen nur noch oberflächlich und distanziert zu begegnen, dass uns Leute, die uns zuhören und von denen wir uns wirklich wahrgenommen fühlen, meistens direkt auffallen. Dazu braucht es auch nicht viel, ich merke (oder denke zu merken) schon beim Kassierer im Supermarkt, ob da ein kurzer, echter Kontakt zustande kommt oder ob da einfach nur ein leeres Band angespielt wird. Das sind jedenfalls meine Gedanken dazu. Was denkst Du dazu? Klingt das nachvollziehbar? Übrigens: Erich Fromm hat zum Thema Entfremdung von sich selbst und seiner Umwelt sowie den Problemen der modernen Gesellschaft tolle Dinge gesagt, seine Werke kann ich sehr empfehlen. Geht dabei aber auch noch um viel mehr. Es gibt auf RUclips auch ein paar Interviews mit ihm, da kann man in mal herantasten, bevor man sich seine Bücher kauft.
@@eccentricflamingo1634 Es immer jedem Recht machen zu wollen bringt weder eine Liebensbeziehung, noch sonst wie gesellschaftliche Beziehungen weiter. Das Zusammenleben ist auch immer von Konflikten getrieben und weitergebracht worden. Dein Beispiel mag in einer Beziehung oder einigen wenigen zwischenmenschlichen Begnungen, deren hauptsächliches Ziel ein direktes, lange währendes gutes Miteinander ist, möglich sein, es auf die breite Masse der Bevölkerung zu übertragen ist aber schlichtweg unmöglich, weil die Prioritäten eines jeden Einzelnen einfach anders liegen bzw. es grobe Grundübereinstimmungen gibt, die obwohl sie von 95% der Bevölkerung getragen werden, 5% der Bevölkerung verletzten könnten. Daraus folgend kann und darf es nicht das Ziel der Gesellschaft sein, es jeder noch so winzigen Minderheit Recht machen zu wollen, jede noch so krude Meinung validieren zu müssen. Wenn 9%% der Bevölkerung mit dem Status quo zufrieden sind und 5% sich aus welchen Gründen auch immer nicht, dann kann es nicht sein, dass sich 95% ändern müssen und am Ende vielleicht unzufrieden sind, damit die 5% zufrieden sind. Maximal ist hier vom Gesetzgeber sicherzustellen, dass die 5%, obwohl unzufrieden, in ihren grundsätzlichen Rechten nicht benachteiligt sind. Um es mal ganz krass auszudrücken: Warum sollte ich meine Meinung ändern, nur damit ich die eines anderen nicht invalidieren? Gilt das gleiche denn nicht auch andersherum? Es klappt einfach so nicht. Die Welt ist nicht gemacht, um es jedem Recht zu machen. Die blinde Ignoranz von Fakten (um mal die Flatearther als bestes Beispiel herauszupicken) ist an für sich eben nicht valide. Wie soll die Gesellschaft darauf reagieren? Anerkennen das es das gibt, tut sie bereits, aber es ist einfach unmöglich diese schlichtweg falsche Meinung darüber hinausgehend zu validieren. Weil das schlichtweg für die Gesellschaft bedeuten würde, sich zu verbiegen. Es gibt einfach Meinungen am Rand die so extrem sind, dass eine Validierung dessen völlig verrückt wäre. Anerkennung das jemand diese Meinung hat, okay, darüber hinaus geht dann aber nicht mehr viel.
Ich frage mich wie sich der Kulturmarxismus da eingeschlichen hat ... Ich weiß dass mindestens ein Radikalinski bei denen angefangen hat aber wie genau solche Ideen von Wirt zu Wirt hopsen habe ich nie ganz verstanden aber ich glaube es hat was mit moralischer und emotionaler Erpressung zu tun
@@ghoch3 naja ich kann mir letzlich nicht sicher sein was er nun denkt aber ich hatte mal eine Auseinandersetzung mit diesem Fabian Krane im Kommentarbeich die ziemlich deutlich machte wie wichtig ihm sein kommunistischer Neusprech ist
Hmm leider hat Richard dawkins mit dem "Mind Virus" recht gehabt. Gehlt leider auch für dinge die nicht rligiös sind. Wobei daas Thema ja bald religiös ist.
@@metalmolisher666 Dawkins ging davon aus, dass die Menschheit sobald sie die Religion überwunden hat, im allgemeinen vernünftig wird und so langsam die von Rationalität geprägte humanistische Star Trek Zukunft beginnen kann. Das war ein Gedanke den ich im Übrigen geteilt habe als Jugendlicher. Dawkins wurde ja gefeiert, als er nur das Christentum auseinandergenommen hat. Sein Buch verkaufte sich Millionenfach, er wurde häufig eingeladen, wurde in den 90ern zum Humanisten des Jahres ernannt. Als er das selbe mit dem Islam machen wollte, hat sich der Wind aber komplett gegen ihn gedreht. Sein Titel als Humanist des Jahres wurde ihm aberkannt, Interviews mit ihm wurden abgesagt, er war vielen Anfeindungen ausgesetzt. Mittlerweile traut er sich auch nicht mehr in der Öffentlichkeit über den Islam zu sprechen. Ich vermute Mal mittlerweile ist er weniger naiv gegenüber der Waren Natur unserer Gesellschaft
Schade RBTV. Wenn Lars meint mit linker Identitätspolitik Unterhaltung zu machen, wie zum Beispiel Böhmermann, dann kann er das auch. Aber ohne mich. War langjähriger Fan der Bohnen, seit den Giga - Zeiten, habe aber den Kanal jetzt deabonniert. Auch weil einige Moderatoren angefangen haben zu Gendern, nicht nur Lars. Game Two habe ich auch aus diesen Gründen deabonniert und weil es echt nicht mehr unterhaltsam war. Da fehlt einfach der anarchische, teilweise schwarze Humor wie bei Game One. Nur noch langweilig und belanglos. Gutes Video von dir Holger, auch wenn du dir damit nicht viele Freunde bei den linken Apologeten machen wirst.
Bin auch wegen des Genderns gegangen. Schon hart nach so vielen Jahren, gerade da sie so lange der "Ort" waren an dem ich von der ganzen Politik mal abschalten konnte.
Ziemlich schwach sich einfach für so billigen durchschaubaren Scheiß einspannen zu lassen. Kann ich nicht so richtig nachvollziehen, hätte denen etwas mehr Selbstbewusstsein zugetraut.
@@saulgoodman6089 glaube ich nicht dass die schon immer SO links waren, denn dieser ganze Kram mit kritischem Weißsein und strukturellen Rassismus ist ziemlich neu und auch erst vor kurzem rübergeschwappt aus dem englischen in den sogenannten Humanwissenschaften. Nur wird es halt nicht offen diskutiert sondern es wird subversiv versucht es in den Diskurs zu schieben, indem man Sachen "problematisiert" . Deine Betrachtung ist zu oberflächlich. Es geht nicht um "links".
@@hunterlines5704 Nein, denn die Grundaussage ist, dass nicht nur Weiße unter sich über Rassismus und rassistische Sprache diskutieren und bestimmen sollten, und nicht, dass schwarze nicht Thomas oder Jürgen heißen können.
@@TheUFFTATTA die Grundaussage spielt nur kaum eine Rolle. Wenn ich sage "Schwarze können nicht Jürgen oder Thomas heißen" meine aber "Thomas ist ein blöder Name", dann muss ich auch das sagen was ich meine und keinen interpretationsspielraum lassen
Vielen Dank für das Video. Ich habe sowohl das original-Video, dieses Kommentarvideo als auch Lars schriftliche Antwort mit angeschaut. Ich muss Lars in dem Sinne Recht geben, dass Holger hier wirklich die Thematik des Sexismus mit dem Sex etc doch viel zu einfach sieht, da Sexismus sich nicht nur auf sexy anziehen etc bezieht. Da wirkt jedenfalls Holger so, als ob er dieses Themenfeld doch sehr oberflächlich in Betracht gezogen hat. Gleichwohl muss ich aber Holgers Kernaussage, dass nicht jeder Flirt eine sexistische Herabwürdigung des Gegenübers darstellt. Zu Lars Vorwurf, dass Holger private Chatgespräche öffentlich kund getan hat... Ich kann da Lars Punkt zum Einen verstehen, wenn er dies als Privatnachricht mitgeteilt hat und er davon aus ging, dass Holger diese nicht weiter heraus posaunt. Jedoch kund zu tun, dass Lars eine Debatte absagt, ist in meinen Augen voll ok. Aber dann hört es doch langsam wieder auf, wo ich auf der Seite von Lars bin. Ich persönlich finde es schade, dass Lars ein über 2 Stunden langes Video in einem Textblock, welchen er bei RBTV ins Forum stellt, thematisiert. Es wäre doch einfach besser gewesen, einen Termin aus zu machen und zu diskutieren/debattieren. Hätte ja auch nicht offiziell sein müssen. Aber so finde ich es schwach. Des Weiteren empfand ich wirklich, dass Lars ein Cherrypicking betrieb: Die schlechtesten Argumente wurden heraus genommen und dann negiert. Bei Zitaten, wo in der Mitte wohl Bereiche ausgeklammert werden, werde ich auch schon skeptisch, da es dann wirkt, als ob man wirklich nur Aspekte für sich heraus nimmt, die man für sich interessant hält. Warum hat Lars zB nicht die Punkte angesprochen, wo Minderheiten andere Minderheiten unterdrücken? Das wäre doch mal interessant gewesen. Ich finde, dass durch Lars Verhalten weiterhin die Spaltung, welche er ja kritisiert, befeuert wird... Warum kein Diskurs? Warum nicht miteinander reden sondern lieber ein Cherrypicking betreiben und versuchen, die andere Person schlecht darzustellen. Wenn Lars doch auf der "richtigen" Seite ist, dürfte es doch für ihn kein Problem sein, in einer Diskussion seine Standpunkte so herüber zu bringen, sodass Holger nachgeben müsste. Und warum der Post, wenn doch Lars (laut eigener Aussage) für eine Debatte an sich bereit gewesen wäre, nur nicht in Veto? Alles im allen hat Holger hier ein 1A-Video heraus gebracht, wo viele Aspekte besprochen werden, die Widersprüche in Lars Weltsicht an sich darstellen. Aber er blieb immer sachlich und nett. Und so ein Diskurs wäre doch super! Also: Warum ausgestreckte Hände weg schlagen, liebe "gute" Seite?
Wie soll denn eine sinnvolle Diskussion stattfinden wenn einer Seite total die theoretischen Grundlagen fehlen. Lars hat sein Wissen dahingehend in den letzten Monaten deutlich erweitert, an Holgers Antwort sieht man, dass bei ihm so gut wie gar kein Wissen zum Thema vorhanden ist. Das würde darin enden, dass man erst einmal eine Grundsatzdiskussion halten müsste, damit alle auf dem selben Stand sind. Dass das ziemlich ermüdend ist, weiß ich aus eigener Erfahrung.
@@RandyMahnke achso, also weil es ermüdend ist, soll keine Debatte entstehen oder wie darf ich das verstehen? Erstmal sollte man die Definition zusammen besprechen, ja... man sollte sich darauf einigen, welche gelten... die allgemein gültigen, oder die ideologisch politisierten? Die Quellen, welche Lars ansprach... Alice Hasters oder ein Video, wo der Begriff "fair" als rassistisch angesehen wird... da könnte man alleine schon eine Ewigkeit diskutieren.
@@RandyMahnke mehr hast du nicht zu sagen? Ok. Das ist im Übrigen genau der Punkt, den ich meine. Eine Debatte ist von „Eurer“ Seite einfach nicht gewünscht
Holger falls es doch noch eine Diskussion mit Lars geben soll, brauchst du nicht so viele Gäste. "Fernsehverantwortliche haben eine feste Vorstellung im Kopf: Wenn ein Moderator einer Show ein blonder und blauäugiger Heterosexueller ist, dann muss der andere, nein: die andere eine schwarze lesbische Muslima sein!" Jeremy Clarkson So kannst du die Sendung kostengünstig machen.😉
Und wenn es eine Kindersendung ist, dann muss sie all die klugen Antworten haben, während er ständig über die eigenen Füße fällt. Und weil das angeblich gegen das Klischee wäre, wäre es auch weder rassitisch noch sexistisch.
Einen wunderschönen, komme aus dem rbtv "lager"^^ und bin sehr erfreut diesen beitrag nochmals mit einem sachlichen anstrich zu sehen. Ursprünglich bin ich hier gelandet, da lars dein video auf der rbtv seite scharf kritisiert und ich dich auch schon lang verfolge und mich selbst davon überzeugen wollte. Für mich hat sich lars durch diese darstellung selbst diskreditiert. Wie immer gutes niveau bei dir :). Btw hab dort mehrmals in den kommentaren gelesen das i-wort solle wohl wirklich für indianer stehen.
Dabei haben "Indianer" bei uns ja noch nicht mal eine Gesellschaftliche Relevanz. Daran merkt man ja schon, dass Lars einfach nur Begriffe aus den USA nachplappert um sich zu profilieren.
Ich muss sagen ich bin sehr rechts konservativ. Aber Holger ist ein Mensch der eine gute denke hat. Es gibt einfach keine Lager man muss in unterschiedlichen Dingen immer Mehrheiten finden. Für mich sind Personen die in Lager denken. Einfach nur kleingeister.
1:19:54 Holger hat hier perfekt beschrieben, was ich und viele andere an Rocket Beans so toll finden. Dass die Jungs und Mädels von RBTV unterhaltsame Videos über Gaming, Filme und Entertainment gemacht haben und sich alles auf einer kumpelhaften und spaßvollen Ebene abgespielt hat. Man hat sich als Zuschauer gefühlt, als sei man auch Teil dieses Freundeskreises. Und unter Freunden ist es relativ normal, wenn mal ein paar Witze fallen, die nicht politisch korrekt sind. Auch in meinem Freundeskreis, der hauptsächlich aus Linkswählern besteht, hört man immer mal wieder einen politisch unkorrekten Witz. Und wir wissen alle, dass es nicht ernst gemeint ist.
Und dann haben sie sich verkauft und in diesen "Freundeskreis" Fremde geholt, die nicht natürlich in diesen Kreis reingewachsen sind. Es wird sich an alle angebiedert, die auf RUclips auf der Erfolgsschiene fahren. Da wird sich dann auch ein LeFloid in die Sendung geholt.
@@the100thdemon ich habe damit kein Problem, wenn sie Leute wie Lefloid in eine Sendung holen, solange sie sich selbst treu bleiben. Wenn sie aber Leute einladen und sich plötzlich ganz anders benehmen, dann ist das für mich ein Problem, weil es nicht mehr authentisch ist.
Genau das. Dennis R hat nen rant gehalten, dass er kein Bock mehr hat sich ständig zurück nehmen zu müssen und aufpassen muss was er sagt wegen Angst vor Shitstorm und Jobsverlusst. Das war im Livestream. Wurde im Vod rausgeschnitten. Sagt schon alles...
Such mal nach "Critical Whiteness Kursen". Da lernst du als weißer wieso du schmutz bist und immer rassistisch. Btw, da Trump Gegenwind dagegen machte als ihm das auf den Schirm kam, wurde es aufgrund der Antireaktion noch weiter verbreitet als zuvor. Mittlerweile gibts Ideen das an deutschen schulen zu etablieren.
Wenn Lars nicht für Veto zur Verfügung steht. Dann versuche es doch mal mit "Dekarldent" - sehr großer Streamer mit ziemlich genau denselben Ansichten wie Lars
Das sind alles keine würdigen Gegner und das wissen sie darum kommen sie ja nicht. Die würden alle innerhalb der ersten 10 Minuten in der Luft zerissen
Ohja das wäre mega interessant er verweist ja immer nur auf seine linken Wissenschaftler die ja eine politisch gefärbte Studie nach der andern raushauen...
Unerträglich, was diese Bohne da von sich gibt, aber das gehört in einer aufgeklärt-sakularen, freiheitlich-demokratischen Gesellschaft zwingend dazu. Schade nur, dass auch bei den Bohnen das "politisch-korrekte" Narrativ fortschreitend um sich greift und es dort niemanden zu geben scheint, der sich dem mal ausdrücklich entgegenstellt.
In machne Punkten stimme ich Holger zu, wie zB der Sinnlosigkeit des POC Begriffs. Bei der Frage, ist jeder der sich rassistisch äußert ein Rassist bin ich eher bei bei Lars, obwohl ich hier Holgers Standpunkt nachvollziehbar erklärt finde. Hier liegen eher unterschiedliche Definitionen vor und wie Holger meinte wird Diskriminierung oft fälschlicherweise mit Rassismus gleichgesetzt. Beim Punkt Sexismus bei 1:59:25 konnte ich meinen Ohren kaum trauen. Sexismus hat nichts mit Sex wie Geschlechtsverkehr zu tun, sondern mit klischeehaften Geschlechterrollen. Gemeint sind Erwartung an deine Person aufgrund deines Geschlechts wie: Frauen wollen Familien, Männer Karriere, Frauen wollen. Eine Mann sollten beim flirten den ersten Schritt machen, Frauen lieben Shopping und Schuhe Männer Fußball und Grillen etc... Dabei ist es auch egal ob das im Durchschnitt so stimmt, sondern, dass es von Personen die dem Geschlecht angehören erwartet wird und sie sich rechtfertigen müssen wenn die dieser Erwartung nicht entsprechen. Der minutenlange Monolog über den Sexualtrieb geht da komplett am Thema vorbei und ist wirklich unangenehm anzuhören. Da vielleicht doch einmal die Bedeutung des Wortes nachschauen, bevor man sich aufregt.
Ja, das meiste von Holger fand ich gut und nachvollziehbar, beim Sexismus Thema hat er sich an einer falschen Definition aufgehängt. Es sollte immer einmal umrissen werden, über was hier geredet wird - nur so können wir sicherstellen, dass zwei unterschiedliche Leute nicht aneinander vorbei reden, wenn sie die gleichen Wörter verwenden.
Naa aber das hätte ja alles passieren können hätte sich lars mit Holger zusammengesetzt. So konnte Holger sich ja nur auf seinen "Monolog" konzentrieren und hatte kein direktengegenüber um etwaige Ungereimtheiten zu klären.
Wow, Holger...das Video zähle ich zu deinen Sternstunden. Sehr schön seziert und argumentiert mit rationalen Gedanken und Sichtweisen. Hat richtig Spaß gemacht zu gucken 👍🏻 Vll auch ne Altersfrage. Wir sind ziemlich gleichaltrig, während Lars noch in der Findungsphase lebt. Lass ihn mal älter sein, dann wird ihm dieser dem Zeitgeist geschuldete "gesellschaftliche Druck" (den Du auch öfters ansprachst) ziemlich lächerlich vorkommen ...aber was war bei 1:40:30 los? 🤔✂️😅
Ich habe das Gefühl, wenn der Herr von wir* spricht dann meint er ausschließlich sich selbst und alle die an der Oberfläche mindestens genauso über Themen sprechen, ohne deren Komplexität und Tiefe zu begreifen. Meistens tun das Leute, welche sich eine Meinung bilden über Dinge mit denen sie überhaupt nichts zu tun haben. Beispielsweise als werte jemand über eine Beziehung der in seinem ganzem Leben single war.
Diese Spaltung bzgl. Rassismus/Sexismus sehe ich hauptsächlich zwischen jenen, die diese Dinge großflächig in unserer Gesellschaft verankert sehen und in radikalerer Ausprägung einen quasi umgekehrten Rassimus/Sexismus befürworten, und denen, die das Ganze als vernachlässigbares Randphänomen bewerten (bezogen auf unseren Kulturkreis jedenfalls).
Stimmt. Weiter gedacht kann ich z.B. bestätigen, dass ich die Gegenwart deutlich rassistischer und sexistischer empfinde, als die Zeit vor 25 Jahren. Damals hätte ich mir nicht vorstellen können, dass es bei der Beurteilung eines Menschen bzw. seiner Handlungen wichtig werden könnte, welcher Ethnie er angehört und welches Geschlecht er hat. Heutzutage machen "Weltverbesserer" das ganz unverhohlen. Genau das spaltet.
Absicht hinter so einem Video ist nicht nur bei Lars öfter einfach nur irgendeine Meinung heraus zu posaunen, aber eben NICHT einen Diskurs zu führen oder gar auch sich Kritik zu stellen. Es geht um Selbstdarstellung - was ja im Rahmen von Unterhaltung ganz in Ordnung ist, für tiefere Diskurse aber mangelhaft.
Krass was hier teilweise gegen rbtv geschrieben wird, gibt dem Statement von Lars im forum 100% recht. Hab mir jetzt selber ein Eindruck von Holger machen können und bin der Meinung das diese com und dieser Kanal ziemlich... fragwürdig sind. Tschü
Was ist denn so krass? Bei RBTV selbst hörst du schon seit geraumer Zeit immer wieder "das kann man nicht mehr" oder "das geht nicht". Nicht nur im Bezug dessen, dass man Lieder nicht mehr abspielen kann, weil sie ständig fürchten, ihren Kanal abgeschaltet zu kriegen. Was hier geschrieben wird gibt Lars insofern Recht als dass es eine Spaltung gibt aber die Spaltung geht vom Extremismus aus, den Lars selbst praktiziert.
Seit RB TV zu Funk gegangen ist wurde es sowieso immer schlechter. Hab früher gern und viel geschaut aber mittlerweile kann ich mir den Müll der da teilweise verzapft wird nicht mehr geben. Als mal Tarek Tesfu zu Gast war und noch paar fragwürdige Personen aus dem Funk Kosmos wars vorbei bei mir
@@TonyRedgrave1501 Das stimmt, trotzdem hat sich RBTV ebenso verändert wie GameTwo. Wollen halt alle mitsurfen auf der großen Toleranzwelle. Die meinen es ja gut mit ihrem gendern und den Talks über Sexismus, mir geht das Ganze aber zu weit.
Solange mir niemand sagt dass er betroffen ist würde ich immer die mir geläufigen Begriffe benutzen mit denen ich sozialisiert wurde zb. Indianer oder farbige und bei sexueller Orientierung immer die am ursprünglichen Wortlaut ähnlichste Version zB gay für schwul und Lesben bi für bi halt und für alle neuen Richtungen die geläufigen Begriffe. So kenne ich die Bezeichnung Asiate zB nicht als Beleidigung
Deswegen finde ich dass man es nicht verbieten muss die Wörter auszusprechen. N-Wort = Neger Z-Wort = Zigeuner? I-Wort = ? Finde es wäre hilfreich wenn man weiß wovon hier gesprochen wird
Der Punkt mit dem Nichtgendern negativ besetzter Worte ist mir auch aufgefallen. Das ist schon sehr entlarvend.
Sry aber ich finde das Argument absolut unnötig und kleinkariert.. natürlich vergisst der ein oder die andere mal hier und da das Sternchen. Es ist eine Umgewöhnung und in der Regel haben die Menschen mehrere Jahrzehnte lang anders geredet. Da dann Perfektion a la ganz oder gar nicht zu fordern... vor allem aus welcher Position heraus - ihr seid doch sowieso dagegen. lasst es halt, wenn ihr meint gute Gründe zu haben. Trump-Gegner*in habe ich persönlich übrigens auch unter positiv abgespeichert 😜.. ergibt also vorn und hinten keinen Sinn die Anschuldigung.
@@phobia1284 empfinde ich aus gutem Grund und persönlicher Erfahrung nicht so. Es geht mir überhaupt nicht darum ob jemand irgend wann hie und da ein Sternchen vergisst. Sondern darum, wenn es bei bestimmten Sachverhalten durchgehend vergessen wird. " IHR seid doch sowieso dagegen" - ach so bin ich das?
@@krzlwzl naja, dann gebe ich dir recht - das ist unnötig und verstehen tue ich es auch nicht. Natürlich gibt es nach wie vor Sachverhalte, in denen du nur männliche oder weibliche Form brauchst.. aber sonst 🤨.. hatte den Eindruck, durch das „entlarvend“, dass du zu gendern allgemein ablehnst und inkonsequent findest. Tut mir leid, wenn dem nicht so ist
@@phobia1284 Gendern ist ja auch schwachsinn
@@phobia1284 ich gebe gerne zu dass mir als Sprachästhet das *chen Bauchschmerzen bereitet. Ich lehne aber die Intention dahinter nicht ab. Im Gegensatz zu Anderen sicherlich. Mir würde eine organischere Lösung besser gefallen und eine die letztlich weniger das Geschlecht betont sondern eher Geschlechtsneutral ist. Und meiner Ansicht nach ist das *chen nicht die beste vorstellbare Alternative, das generische Maskulin aber auch nicht. Ich steh wie so oft komplett zwischen den Stühlen.
Das ist was ich unter "Gratis Mut" verstehe... "Bist du gegen Autounfälle?" Ja klar...
Ich bin gegen Sonnenbrand.
Ich bin weder Rassistisch noch sexistisch sehe mich aber nicht in "seinem Lager". Ich lehne so ein Dichotomes Denken ab.
dann bist du ein nazi sag nicht ich sondern das ehm.. gute lager
@@vibritannia5491 nee, nicht das gute lager sondern buchstäblich niemand
Ich glaube nicht, dass man einfach selbst festlegen kann, ob man rassistisch oder sexistisch ist.
@@i-am-the-slime doch kann man.
Lars hat FastFood-Esser massiv beschimpft und dann später Werbung für McDonalds gemacht.
Man weiss, was man von ihm zu halten hat. 😉
Burger Lars
Ich meine, das ist das beste Publikum, um eine McDonald's Werbung zu machen oder? Das ist so, wie wenn Christen ihre Werbung vor Atheistenvideos schalten.
Hä? Wann und wo? Einen link bitte!
@@dansteger7874 Link habe ich nicht zur Hand gerade, aber das Moin Moin war zu Massentierhaltung und die McDonalds-Werbung war in Koop mit RTL im Rahmen des Dschungelcamps ("Dschungel To Go") zu sehen.
@@ProjektilWissenschaft Ok danke für die Antwort 👍
1:00:45 er macht sich damit nicht das Leben schwer. Denn für ihn sind diese Eingeständnisse an dem Punkt nicht als Selbstbeweihräucherung: "Seht her, ich war mal (ein klein wenig) auf der bösen Seite, doch jetzt, jetzt bin ich geläutert und ein guter Mensch, seht mich an!"
Danke Holger dass du so rational und bodenständig geblieben bist.
Meddl
un dat
@@mirinal5719 ja meddl
Das ist bis jetzt das beste Video, das ich über diese Thematik gesehen habe. Holger ist sachlich, unzynisch und respektvoll gegenüber der Meinung von Lars und bringt seine Argumente immer auf Augenhöhe an, anstatt sich lustig zu machen. Das ist leider so selten im heutigen Klima. Diese Themen werden fast immer in einer toxischen Art und Weise diskutiert, in der beide Seiten sich meistens nur lustig über die andere Seite machen und ein echter Austausch gar nicht mehr gewollt ist.
Schade, dass Lars nicht zu einer Diskussion auf MG zugesagt hat, ich hoffe aber, dass er sich das Video ganz anschaut und vllt einige seiner Sichtweisen nochmal überdenkt.
Ich finde die Message ganz wichtig, dass man Meinungsverschiedenheiten haben kann, ohne gleich verfeindetet sein zu müssen. Ich stimme Lars nicht in allem zu, was er in dem Video sagt, aber er ist für mich immernoch ein absolut talentierter, lustiger und cooler Moderator bei den Bohnen, den ich immer gerne vor der Kamera sehe.
Ich muss aber zugeben, dass ich als jahrelanger Rocket Beans Fan die Entwicklung des Senders in letzter Zeit ein bisschen skeptisch betrachte. Mir scheint es, dass der alte Spirit, den die Bohnen früher mal hatten, anfängt zu verblassen und sie sich im Kern immer mehr dem belanglosen Mainstream nähern, der keine Ecken und Kanten hat und sich gar nichts mehr traut.
Wenn die political correctness anfängt jedes Format in ein Korsett zu legen, wo jeder aufpasst was er sagen darf, dann nimmt es mir auch den Spaß am Zuschauen. Jeder Zuschauer von den Bohnen weiß doch, dass die Moderatoren alle gegen Rassismus und Sexismus etc sind, und es ist auch gut, dass sie das so klar sagen. Aber man kann gegen Sexismus sein, und trotzdem einen sexistischen Witz machen (wie die Bohnen es früher ab und zu auch noch gemacht haben) ohne Sexismus zu unterstützen. Die Zuschauer können zwischen Witz und echtem Sexismus unterscheiden, wir sind keine Kinder die behütet werden müssen. Früher haben Leute wie Eddy, Nils und Simon und auch andere Bohnen sich noch gegen diese unsinnige political correctness gestellt, aber je größer der Sender wird, desto mehr scheinen sie dem ganzen nachzugeben. Ich bin zwar weiterhin Fan des Senders, aber ich habe so den leisen Verdacht, dass sich der Sender auf einen Kurs begeben hat, der ihm letztendlich bei seiner Ankunft alles wegnehmen wird, was den Sender einstmals besonders gemacht hat.
Das stimmt
hast du die neue folge press select auf dem game two youtube kanal gesehen? Nach 5 minuten hat colin etwas gegendert. Da hab ich ausgeschaltet.
bester Kommentar
Kannst du bitte mal meine Haare anfassen ?
@@grueti21 ich hab durch die press select Folge durchgeskippt aber relativ schnell ausgeschaltet. Nicht wegen dem gendern, sondern weil da meiner Meinung nach nichts neues oder erleuchtendes zu dem Thema gesagt wurde. Alle zwei Wochen bringt irgendein Funkkanal etwas über Sexismus raus und oft werden einfach nur lächerliche "Beweise" für Sexismus herangezogen. Zum Beispiel, dass die Größe von Smartphones diskrimierend für Frauen seien, da Frauenhände zu klein sind für Smartphones. Oder dass Schreibtischstühle sexistisch sind. Oder dass Pflaster diskrimierend gegen Schwarze sind, weil es weniger Pflaster mit dunkler Farbe gibt. In der Hinsicht war das press select video meiner meinung nach sogar eins der besseren Sexismusvideos von Funk, auch wenn ich in dem einen oder anderem nicht zustimme.
Das gendern nervt mich zwar auch, aber da ziehe ich noch nicht die Grenze wo ich sage, das gucke ich mir nicht weiter an. Wenn aber Eddy und Simon plötzlich anfangen würden in jedem Video zu gendern, würde ich vermutlich weniger Formate anschauen. Sowas wie Pen and Paper oder Kino Plus werde ich mir aber immer anschauen, solange es mich unterhält und Spaß macht.
BiPoC steht für "Black, Indigenous and People of Color". Das I steht für Eingeborene/Ureinwohner. Es ist besonders lustig, wenn man diesen Begriff in Deutschland verwendet, da sich hier strenggenommen jeder weiße Biodeutsche dazuzählen darf. Und wenn ich mir die Birne von Lars so angucke muss ich feststellen, dass helles Pink auch eine Farbe ist.
Also ist das I-Wort gar kein beleidigendes Wort so wie das N-Wort?
Ich dachte es steht für Indianer und soll angeblich laut mancher linksgesinnten Menschen diskriminierend sein.
Sehr gute Analyse! Lars ist gegen Spaltung, spaltet aber sehr mit seinen Aussagen.
Und das noch vollkommen wissentlich und mit voller Absicht.
Wo genau?
@@Axasable Haben Sie sich das Video nicht angesehen ?
@@AndreasGoettsche doch und deshalb atelle ich mir die Frage wie man zu der Aussage kommt
@@Axasable Lars unterteilt die Gesellschaft in zwei Lager: du
Ie guten und die schlechten, wobei die Definition der Trennungslinie fragwürdig und subjektiv ist. Siehe zb 25:10 ff
" Das ist so! das muss ich nicht verstehen. Ich bin ja nur weiß"
Okay... kann jeder machen wie er will. aber das bitte nicht auch für andere Verlangen
das ganze nennt sich kulturmarxismus
Mittlerweile kommt das ganze eher einer Religion gleich, wenn ich mir anschaue, wie der Lars denkt und was für Aussagen er tätigt.
Ich hab Rocket Beans ab und zu immer gerne angeschaut und war schon zu Game One Zeiten ein großer Fan. Dieses politische und absolute Lagerdenken, dass sich da aber langsam ausbreitet, empfinde ich als erschreckend. Ich weiß nicht, ob ich sowas in Zukunft noch unterstützen kann.
RocketBeans soll ein Entertainment Kanal sein, mutiert aber langsam immer mehr zu einem Moralprediger.
Eine neue totalitäre Ideologie übernimmt gerade die Kontrolle. Und wie in jedem totalitären System muss man sich immer wieder zur Ideologie bekennen, sonst macht man sich verdächtig.
sie sagen try to be less white aber wir sollen die rassisten sein
@@vibritannia5491 Was ist dass denn für ne dumme Aussage,und wenn sich irgendwer deswegen schwarz anmalt haben die auch was dagegen^^.
Toll, wenn man keine eigenen Sorgen mehr hat und sich so viele Gedanken um die Gefühle von Minderheiten machen kann, die im Umgekehrten komplett darauf scheißen, was das Milchbrötchen am Mikrofon denkt.
Das ist echt immer das interessante. Es wird sich tierisch über z.b. "Die letzte Instanz" aufgeregt. Weiße empören sich über Weiße, die sich als nicht Betroffene über Rassismus unterhalten. Die selben Weißen (z.b. Sarah Bosetti u.v.m.) erklären uns dann, wie sich die betroffenen Minderheiten dann fühlen und wie es richtig geht. Das Ganze ist ein einziger Widerspruch.
Mein lieber Holger, du bist ein neutraler Ehrenmann! Liebe Grüsse aus Wien und schön das es dich gibt, du bist eine Bereicherung in RUclips und MassengeschmackTV!
Z Wort, N Wort, I Wort. Vermeide einfach das A-Z Wort und du liegst auf der sicheren Seite.
Lars klingt wie jemand, der so gut wie nichts von dem reflektiert hat, was er hier abspult... Wort für Wort, Satz für Satz gleich mit Twitter inkl. die Beispiele.
er wurde eingekauft wie rezo. die regierung muss ja die jungen menschen unter kontrolle zu bekommen. das geht halt nur indirekt über influenzer.
@@ikgamer1 haha du musst ein Troll sein :D sowas kann niemand wirklich glauben
@@ergoniemand9784 beim Funk Format gametwo laufen teilweise Leute Rum die du nie woanders bei rocketbeans siehst, wenn die nich Funk gefördert sind ...
@@theyuki-fay-multiverse9086 Das Funk generell als Geldgeber einen grossen Einfluss hat ist ja klar. Aber direkte Influ. Geld geben damit sie einen Text ablesen halte ich für falsch. Es ist eine Studenten Pc Bubble in der sich das Team eben befindet. Dadurch sind es keine schlechten Geldgierigen Menschen. Es wird immer gleich etwas böses dahinter vermutet... Wir alle befinden uns in einer Bubble aus Informationen, einige werden nur eben stärker beeinflusst als andere. Er ist eben stärker in der extrem Politisch Korrekt Blase andere in der extrem Politisch unkorrekt Blase.
@Esuard Leder 100%
Lars als Teenager auf dem Land: "Ich bin so liberal und aufgeklärt in meiner Meinung und "das andere Lager" ist blöd und liegt falsch!". Lars als Erwachsener in der Stadt: "Ich bin so liberal und aufgeklärt in meiner Meinung und "das andere Lager" ist blöd und liegt falsch!". Ehrlich gesagt sehe ich hier keine Entwicklung, wie er sie meint, sondern er passt sich einfach nur jeweils seiner Filterbubble an und meint in dieser Anpassung eine große, persönliche Entwicklung und Erkenntnis zu sehen.
Vermutlich wird er in 10-20 Jahren über sein heutiges ich wieder so denken, wie er heute über sein Teenager-ich, wenn sich seine Bubble wieder etwas umorientiert hat.
Zum I-Wort noch: Sollte es wirklich "Indianer" sein, dann ist das ebenso falsch gedacht (durch ihn und seine Bubble), da meines Wissens nach "Indians" von den nordamerikanischen Ureinwohnern gerne als Sammelbegriff und kulturelle Identitätsbezeichnung genutzt wird.
Also als alter Karl Mai und Indianerfreund, würde ick behaupten, die Indianer bezeichnen sich selbst als nativ americans, oder reden von den first nations, indians wird da in den usa/canada meines Wissens echt nicht mehr benutzt.
Haben sich nicht sogar die cleveland indians umbenannt deswegen?
@@IronIck45 Ein freundliches Hallo!
Karl Mai habe ich als Kind zwar auch mal gelesen (kann mich ehrlich gesagt nur noch dunkel daran erinnern), aber würde ich jetzt nicht als zuverlässige Quelle betrachten (insbesondere mit Hinblick der Vita von Karl Mai)
Zu allen Hinter- und Beweggründe der Umbenennung des Vereins kann ich nichts sagen. Wenn ich spekulieren würde, so hat dies u.a. mit äußerem Druck unter gut gemeinten, aber falschen Motiven zu tun sowie eventuell auch wegen des nicht mehr zeitgemäßen Logos zu tun. Aber das nur am Rande - das hat maximal indirekt mit dem zu tun, ob die Bezeichnung "Indians" falsch, böse o.ä. ist.
Bis vor einer gewissen Zeit ging ich ebenso davon aus, dass "indians" eine Bezeichnung sei, die ein politisch inkorrektes Relikt sei. Dafür verantwortlich war u.a. mein Englischunterricht. Gut, der wollte mir auch einreden, dass "History" ein sexistischer Begriff sei und man auch "Herstory" bräuchte. Soviel zur Qualität dieser Quelle.
Meinen Meinungsumschwung (oder sagen wir: Korrektur meines Wissensstandes) hatte ich durch ein Video von CPG Grey, der die Begrifflichkeit in einem kurzen, knackigen Video analysiert (Titel: 'Indian' or 'Native American'? [Reservations, Part 0]). U.a. erwähnt er hierbei, dass die Ureinwohner der USA selbst zu einem großen Teil heute den Begriff "Indians" bevorzugen, da er weniger inklusiv sei als "Native Americans" und damit die US-Ureinwohner besser abgrenze, oder dass z.B. auch die Behörden entsprechende Namen heute tragen (z.B. Bureau of Indian Affairs).
Abschließend würde ich zusammenfassen, dass "Native American" per se nicht universell die einzig richtige Bezeichnung ist und "Indians" oftmals sogar für "betroffene" Menschen sogar besser sein kann, aber in jedem Fall kein No-Go-Wort universell ist oder sein sollte.
Man lernt halt nie aus :-). Und aufgrund der Vielfalt und Tiefe sowie oftmalige Quellennennung würde ich CPG Grey generell empfehlen als Kanal
@@fleischidambach Da ich natürlich als Fan oder sagenn wir lieber Liebhaber, von Karl Mai auch seine Bio "studiert" haben, weiss ich natürlich, dass er kein Indianer Professor ist, aber für einen Dorfschullehrer mit Knasterfahrung, und ohne Wikipedia doch erstaunliches Wissen um 1900 zusammen getragen hat in Sachsen!!!
Und davon ab, hat er vielen Deutschen die "edlen Wilden" und auch die Araber nicht nur durch die Witzfigur Hadschi Halef Omar, sondern auch respektable Menschen, vom Balkan oder aus Arabien näher gebracht.
Dass Indians jetzt doch wieder in Ordnung ist, für Indianer, von ihnen selbst, ist mir wirklich neu.
Gefällt mir, also dass es so ist und das ich es erfahren habe.
Danke!
@@IronIck45 Unbestritten hat er sich ein durchaus solides Wissen angeeignet - ich hoffe, es kam nicht so an, als ob ich Karl Mai komplett schlecht reden wollte, denn das war nicht meine Intention.
Damals war alleine das Wissen, was man erfahren könnte und wie man an dieses Wissen kommen könnte, schon eine Herausforderung für sich verglichen mit heute.
Wenn ich diese auch für mich noch relativ junge Erkenntnis mit jemanden teilen konnte, dem dies nicht bekannt war, freut es mich ebenso sehr, wenn dies auf fruchtbaren Boden gefallen ist :-)
@@fleischidambach Kein Problem, hab nur sehr grosse Symphatie für diesen Autor (ohne ihn jetzt heilig zu sprechen), er war ein guter Geschichtenerzähler, mit Hang zum Flunkern.
Und die Geschichte der Indianer betrachte ich sicher auch dank ihm, mit Interesse.
Ich habe unter dem Video von Lars dermaßen viel Kommentiert. Mittlerweile triggert mich das Thema in der Tat. Ich muss offen gestehen, dieser extrem Woke Geist der mittlerweile bei den Rocketbeans an der Tagesordnung ist, hat mich von einem ehemaligem Spender zu einem quasi "gar nicht mehr gucker" gemacht.
Geht mir ebenso. Seitdem sie in den Dunstkreis von Funk gelangt sind ist es nur noch schlimmer geworden.
Dito, jetzt wird sich schon entschuldigt was irgendwer mal irgendwo im Plauschangriff vor zig Jahren gesagt hat. Es geht mir so auf den Keks dass mir überall wer ein schlechtes Gewissen einreden möchte, es wird mE nach dadurch nicht besser, im Gegenteil, viele gehen da eher noch mehr in eine Antihaltung.
ruclips.net/video/K6X1r0clFzQ/видео.html
Ich finde die Entwicklung des Senders tatsächlich sehr eigenartig, gerade einige Stammmitglieder halten dabei wohl lieber die Füße still, ich kann mir nicht vorstellen dass ein Etienne Gardé die Sichtweise eines Lars teilt, wo er sich doch selbst in der Vergangenheit über übermäßige politische Korrektheit ausgelassen hat. Ich denke aber auch, dass es nicht mehr diese Leute sind welche die Marschrichtung der RocketBeans signifikant bestimmen. Vielleicht implodiert der ein oder andere Mal und es kommt zu plötzlichen Austritten.
Ganz zu schweigen davon das ganze Producplament wie da für diese ungesunde Pingelskacke, Jägermeister usw. Werbung gemacht wird. Ist ja schön ein Sender mit Prinzipien zu sein, aber gleichzeitig Werbeschilder für ungesunden Konsum, das macht die Welt ja auch nicht unbedingt besser.
Im Moment ist Tchibo einer der Werbepartner.
sehr bezeichnend auch, dass hier so gut wie nur positive kommentare sind, trotz der dislikes. die dislikenden haben also entweder das video nicht gesehen, oder sind nicht im stande ihre kritik über den druck des buttons hinaus zu formulieren. im original moin moin mit lars sind die top kommentare hingegen durchgehend dominiert von berichtigter kritik.
Dieser Lars ist woker als meine Butter.
SJW allererster Güte.
Holger, ich fand deine Gedanken dazu sehr vernünftig.
nee ich glaub er ist einer von denen die davon eig nix hören wollen ... für mich schauts aus als würde er einfach irgendeinen Twittermob beruhigen wollen (was nebenbei bemerkt bei professionell Empörten niemals passieren wird)
@@huba3885 Twitter ist Cancer und sollte gemieden werden, so fern man geistig gesund bleiben will. ^^ Wie du richtig anmerkst kann man diese Twitter-Heini's nicht besänftigen. Solche Leute ignoriert man besser.
Lars ist ok, wie huba meinte. Aber die haben definitiv ein paar ober sjw im team und die rocketbeans finden diese sache schon wichtig.
@@MrInvinciblewarrior Habe ich also missverstanden. Finde ich aber umso schlimmer das Lars sich zu solchen Aussagen zwingt. Macht ihn unglaubwürdig. Das RBTV sich gewandelt haben seit sie mit FUNK zusammenarbeiten ist aber offensichtlich. Immerhin joked Simon immer wieder über diese Themen (gendern etc.).
@@nietzscheente1271 naja, an sich ists ne gute sache,die schon durchgesetzt werden sollte. Deswegen wird das auch von oben gefördert. Lars selber berichtet da hauptsächlich von seinem kumpel aurel mertz, deswegen auch die komisch spezifischen beispiele.
Was ich problematischer bei rbtv finde, sind die sjw, die gerne mal wegen nichtigkeiten zum Personen canceln aufrufen. Das passiert gerne mal so nebenbei ohne einordnung
Das mit den Kommentaren kann ich jedenfalls bei Game Two bestätigen.
Dort wurde in der aktuellen Folge gegendert und ich habe das kritisiert. Zack, ein paar Tage später war der Kommentar weg und es ist mir seitdem nicht mehr möglich, neue Kommentare auf diesem Kanal zu verfassen, schade.
Die Frage ist natürlich, wie die Kritik formuliert wurde.
Frage ich mich natürlich zu aller erst, wie die Kritik geäußert wurde. Soweit ich das weiß, kann man entscheiden auf RUclips, ob ein Kommentar gelöscht oder versteckt wird. Der Unterschied liegt dann darin, dass Dir dein Kommentar angezeigt wird, du es also nicht mitbekommst, dass es "visuell" gelöscht wurde. Das die Game Two Redaktion sich dann für eine Löschung entscheidet, spricht für mich dann schon für eine eher unsachliche Kritik. Da wir hier natürlich nur deine Perspektive und das originale Kommentar nicht lesen können, ist es natürlich auch hinfällig hier weiter über das Kommentar selbst zu diskutieren, gerne aber über das Löschungsverhalten von Game Two. (Es gab da ein Video von MaiLab über das Thema "Löschung". Fand es ganz interessant.)
Kurzum: Mir ist das Gendern in der Folge auch aufgefallen, habe es aber so hingenommen wie es ist: Künstlerische Freiheit und ein Experiment. Damit habe ich also kein Kommentar geschrieben und war fertig (weil ich es eben nicht kritigwürdig finde). Es fällt nun mal auch auf, weil es ungewohnt ist, da sie seit 3 Jahren nicht gegendert haben. Ich bin gespannt, wie es in einigen Wochen / Monaten ist.
Glaube aber das dies an Funk liegen könnte.
@@EEH11 Mir geschah der Shadowbann ja auch unter dem MoinMoin da hätte Funk ja keinen Einfluss haben sollen. Und ob der Kommentar löschungswürdig war, kannst du hier in den Kommentaren nachlesen dort postete ich ihn noch einmal.
Kommentieren kann ich inzwischen wieder, ob ich einen shadow ban habe, kann ich aber nicht sagen.
South Park hat das thema mit Mr garrison und pc principal schon perfekt auf den punkt gebracht. Wie sich beide lager gegenseitig befeuern.
Auch in ner älteren Folge in breiteren Spektrum schon super aufgearbeitet. Die Folge mit dem Museum der Toleranz, bzw. Jene in der Mr. Garison seine Kündigung erzwingen will.
Und die Medien laben sich an der Aufmerksamkeit, die solche emotionsgeladenen Themen generieren.
Naja, aber gerade South Park hat das Thema PC ja so bearbeitet, das man sich am Ende zwischen die Stühle bzw. auf den Zaun gesetzt hat nach dem Motto "PC okay, aber nicht übertreiben" anstatt den Unsinn klar und deutlich abzulehnen.
PC principle has left the chat
Alles angeschaut aber war echt anstrengend. Geht mir richtig aufen Keks das sich heutzutage jeder als Moral Sheriff darstellen muss 🤦♂️
Ja, ne? Früher hat man die Frau in die Küche gestellt und die hat ihr Maul gehalten.
Was ist der Unterschied zwischen Chinesen und Rassismus?
Rassismus hat viele Gesichter.
Zum Thema Rassismus kann ich die folgende Geschichte beisteuern: Vor Jahren bin ich an der Uni mit einem netten dunkelhäutigen Kommilitonen ins Gespräch gekommen. Das war im Hochsommer, alle haben unter der Hitze gestöhnt. Irgendwann habe ich sowas gesagt wie: "Na, dir können die Temperaturen ja nicht viel anhaben." War das schon Rassismus? Die Frage ist, wo der Rassist anfängt. Wenn jemand Schimpfworte wie "Kanake" oder "Nigger" gebraucht, ist sofort klar, wie der/diejenige einzuordnen ist und auch selbst eingeordnet werden will. Aber sonst? Ich habe z.B. jemanden im Bekanntenkreis, dem würde ich eine entsprechende Gesinnung nicht unterstellen, aber er verwendet das Wort "Fidschis", wenn er Asiaten meint, weil sich das im Kollegenkreis so eingebürgert hat.
Das Problem, das ich sehe, ist, dass dieses Ringen um die korrekte Haltung und den entsprechenden Sprachgebrauch (zumindest gefühlt) zu 99 Prozent in der Intellektuellen-Bubble stattfindet, insbesondere unter Geisteswissenschaftlern. Die Mehrheit der Bevölkerung ist damit außen vor. Frag mal einen Arbeiter oder Handwerker, was er z.B. von diesem Gendersternchen hält ... jede Wette, dass Worte wie "überkandidelt" fallen werden. Die werden weiterhin reden, wie ihnen der Schnabel gewachsen ist. Und vielleicht ist das ja auch ganz gut so.
Übrigens, nix gegen Arbeiter und Handwerker. Als Intellektuelle können wir tolle Theorien aufstellen und darum streiten, wie eine bessere Welt auszusehen hat. Aber wenn wir zuhause einen Rohrbruch oder einen Stromausfall haben, sind wir verloren ohne einen Klempner oder Elektriker. Oder ohne einen Mechaniker, wenn unser Auto streikt. Da ist den meisten dann auch die Hautfarbe egal.
Eher von der wahnsinnigen Bubble. Das ist alles Jenseits der Intelligenz
Ja, das war Rassismus und zusätzlich faktisch falsch.
💯
Das hat doch nix mit Intellektuellen zu tun. Diese Lobby wird aus dem linken Spektrum betrieben und ist eine politische Bewegung. Ich habe in meinem Studium damals alle möglichen Leute kennengelernt und die meisten waren ganz normale Menschen mit ganz normalen politischen Einstellungen. Es gab immer wieder solche die unbedingt aktivistisch sein wollten, aber es waren nur sehr wenige.
Lars ist so n klassischer Gutmensch. Ist nur wichtig gut zu erscheinen und mit Worthülsen um sich zu schmeissen.
Was mir immer wieder auffällt, ist dass die Leute scheinbar nicht verstehen dass es kein richtig oder falsch gibt. Was für mich richtig ist kann für dich falsch sein und umgekehrt. Das selbe gilt für gut und böse. Ich meine ich kann doch nicht der einzige sein der das versteht.
Lustigerweise triffst du genau damit den Nagel auf den Kopf. Die allermeisten Menschen sind genau dazu nicht in der Lage. Es ist vielleicht die menschliche Natur, die dieses Verhalten begründet. Ich bin ein großer Musikliebhaber und habe einfach mal aus Interesse andere Menschen, die selbst oft zu Konzerten und Festivals gehen, gefragt, was sie fühlen wenn sie vor der Bühne stehen. Dabei habe ich festgestellt, dass es keinesfalls so ist, dass diese Leute dasselbe wie ich empfinden. Das Gegenteil war der Fall. Das hat mich sehr nachdenklich gemacht. War ich doch in meiner subjektiven Sicht fest davon ausgegangen, dass sie ähnlich wie ich empfinden müssen.
Dieses Beispiel hat mich sehr zum Nachdenken angeregt und ich habe das auf andere Bereiche des Lebens übertragen.
Lange Rede, kurzer Sinn. Es scheint der großen Mehrheit der Menschen so zu gehen. Sie bleiben in ihrer subjektiven Sicht und übertragen diese auf Andere. Sie machen das unbewusst. Ohne Hintergedanken.
zumindest was politische/gesellschaftliche Ansichten angeht, kann ich das nur unterschreiben. Menschen sind letztlich genaugenommen individuell, wo zur Hölle soll da "die richtige Seite" und "die falsche Seite" herkommen?
Das ist der Einstieg zu Intoleranz.
Kleine Kritik am Rande von einem Kopfhörernutzer.
Ich finde die Stimme von aus dem Video etwas leise im Vergleich zu Holgers Stimme. Man muss ständig lauter und leiser stelle, wenn man den einen verstehen will und der andere nicht schreien soll. :)
mit einem soundsystem ist das nicht besser. das ist mega anstrengend und die nachbarn haben auch was davon (oder ich versteh nur holger)
@@kraint1 Am Soundsystem ist es eigentlich sogar noch schlimmer. Am Handy geht es einigermaßen, aber auf meiner Anlage am PC stelle ich es so ein, dass ich den Typen verstehe und wenn Holger redet, fliegen mir die Ohren weg und meine Nachbarn können mithören.
Kleiner tipp, ich hab ne usb Headset von sennheiser mit dem man beide gut verstehen kann ohne das ein bei Holger die Ohren rausfliegen aber beim nächsten mal wird er das tonproblem garantiert gelöst haben :)
@@theyuki-fay-multiverse9086 ich hab ein paar in ears für 4euro (von famila) und der sound is tip top verstehbar, auch wenn man sogar sehr leise dreht spät abends zum einschlafen
Wenn doch nur jeder so gut wie Holger differenzieren könnte.
Auch Haarspalterei genannt.
dann würden nur noch selbstgerecht sein - eklig, wenn das auch noch chef spielen darf
Unabhängig davon, was man von den durch Lars angesprochenen Dingen hält, ich persönlich finde es einfach nur noch erschreckend, wenn auf der Plattform von Unterhaltungsformaten, zu denen man kommt, um nicht zwangsweise mit Politik behelligt zu werden, mit solchen Dingen belästigt wird. Vor allem, dass Menschen, wie Lars, nichtmal mehr merken, wie schwer politisch ideologisiert (egal welche Richtung/Meinung es nun sei) sie sind und dann stets darauf drängen, man solle doch Position beziehen und wenn man den angebrachten Punkten nicht zustimme, könne man gerne vom Kanal gehen. Und was soll ich sagen....nach all der Zeit tut es mir schon irgendwie Leid, aber damit ist mein Abo und meine Zuschauerschaft für die Bohnen beendet. Ist schließlich nicht das erste Format in dieser Richtung. Finde das wirklich äußerst bedenklich und frage da mal ganz polemisch: Sind wir schonwieder soweit?
Also ich hatte so ungefähr 10 min von dem Video komplett geguckt und konnte dann nur noch durchskippen weil das alles so ein oberflächliches Herumeiern war.
Ich hoffe Lars kriegt die Kurve und schafft den Ausstieg aus diesem toxischen linksradikalen Milieu. Inwiefern das rbtv insgesamt betrifft ist natürlich fraglich, war aber auch nicht das erste VIdeo zum Thema Rassismus was nach hinten losging.
Spätestens wo er sinngemäß sagte, er verstehe es nicht aber er müsse es auch nicht verstehen weil er ja die Erfahrungen nicht habe, war mir klar, welche ideologischen Einflüsse hier relevant sind.
Wobei ja schon ganz am Anfang klar wird dass er eine ziemlich krasse schwarz-weiß Sicht (no pun intended) auf die Gesellschaft hat und wirklich EXTREMESTES Lagerdenken praktiziert.
Dann sagt er auch sinngemäß, wer nicht gegen Rassismus, Sexismus etc ist kann sich bei rbtv quasi verpissen, dabei hat er nicht mal klar gemacht, was er genau meint, so als ob es da keine 2 Meinungen gäbe. Wer die linksradikalen Rassismus-Definitionen kennt, weiß dass der Lars ziemlich manipulativ agiert.
Auch dieses "ich beschwöre hier keinen Bürgerkrieg"... ok warum redet er überhaupt von Bürgerkrieg? Wann war das denn jemals das Thema? Warum wirft er diesen Begriff überhaupt in den Raum?
Lars betreibt meiner Meinung nach nudging, er will eigentlich keinen Diskussion, er ist selber nicht offen, er macht ja seinen Standpunkt nicht klar sondern agiert nur als Sprachrohr für eine Politik, die er selber entweder nicht versteht oder nicht offen benennen kann, weil es nicht spruchreif ist.
Er versucht hier eine bestimmte Gesinnung durchzudrücken ohne sie klar zu benennen und natürlich betreibt er Spaltung.
Er unterteilt zwischen Leuten die er meint beeinflussen zu können und Leuten die er meint nicht beeinflussen zu können.
"Der Spalt ist nicht breit, kannste easy rüberspringen"
Der Wille für eine offene Diskussion fehlt eindeutig komplett, daran ändern auch seine scheinheiligen Lippenbekenntnisse zum Thema Diskussionskultur nichts.
Lars hat ja auch genau das erreicht,viele RBTV Zuschauer haben danach ihr Abo gekündigt (meinewenigkeit auch). Ich weiß zwar nicht was da intern bei denen abgeht aber der gute Lars hat den Bohnen damit auf YT einen Bärendienst erwiesen. Aber wer schon mit Gestalten wie den Vögeln von Jäger & Sammler ins Bett steigt ist meistens nicht weit von deren Ideologie entfernt.
Rocket Beans sollte Holger nochmal auf ein Almost Daily einladen um über dieses Thema zu sprechen. Eddy, Simon und Lars könnten sich mit Holger zusammensetzen und mal darüber reden. Aurel Mertz kann sich ja auch dazu setzen, wenn Lars findet, ein schwarzer müsse auch zu Wort kommen. Das wäre richtig geil. Leider glaube ich, dass die Bohnen sich das heutzutage nicht mehr trauen. Was ich sehr schade finden würde. Vor ein paar Jahren war er ja noch Gast bei ihnen...
Joa, Aurel Mertz sagt halt, da gibt es nichts zu diskutieren. Wie da ein Gespräch zu Stande kommen soll k.A. Es gibt jedenfalls bereits einiges an Videos mit ihm.
Sobald man sich etwas traut, wird man ja von einer Meute mit Narzissmus überrannt, also könnte ich es verstehen.
Bin vollkommen deiner Meinung Holger.
Lars ist ein Spalter und Ideologe.
Liebe die Rocket Beans, bin mit denen und Giga/Game One aufgewachsen, aber dieser PC Müll nervt so krass ne...
hoffe er gewinnt dort nicht zu krass überhand...
doch, das ist sehr wahrscheinlich
Das war dort leider schon immer so. Ich weiß noch als sie damals bie Giga Sido aus der Sendung geschmissen haben, wegen seinen Texten.
@@blutwurst4360 Soweit ich weiß, ist die Sendeleitung (nbc) dafür verantwortlich gewesen.
Schönes Format! Aber achtet mal auf die Lautstärkenunterschede.. man muss ständig die Lautstärke justieren - je nachdem, wer gerade spricht..
Das stimmt, dieser Typ ist deutlich leiser
Danke für diesen Beitrag..
Ich bin so genervt von dieser Art von denken. .. Wir sollten uns einfach mal alle beruhigen und davon weg kommen nur noch in gut und böse einzuteilen.
Für mich hast du eine sehr gesunde Einstellung dazu und ich hoffe du behältst recht damit dass dieser quatsch wieder verschwindet.
Du hattest einen Gedanken geäußert den ich persönlich besonders wichtig finde: wo soll das hinführen? Sollen wir uns alle kastrieren lassen?
Mir kommt es so vor als ob wir darauf zu arbeiten das alle Menschen gleich sein sollen und keiner mehr ein Geschlecht hat....
Echt beängstigend was da los ist🙈🙉🙊
Der Verstand denkt nun mal dualistisch, dagegen kann man gar nichts denken. Viel schlimmer ist es also anzunehmen, dass man nicht so denken würde, aber wenn man auf jemanden herabsieht der in Gut und Böse unterteilt, sieht man ja in dem Moment auch etwas Böses und stellt sich als Gut hin. Und jetzt kommt mein Kommentar und das geht immer so weiter. Du hast also recht, dass es kein Gewinn bringt, aber wenn man Gutes verbringen will, bringt es deshalb nichts gegen "Böses" anzugehen, sondern nur Gutes in die Welt zu bringen. Mein Kommentar bringt daher auch nichts.
Endlich habt ihr einem Format einen tollen Namen gegeben und er steht sogar im YT Titel!
Lavendel Lars versucht krampfhaft ein erfolgreicher Moderator zu werden. Es fehlt ihm aber leider an allem was man dafür braucht: Ausstrahlung, Talent, Humor und da er nicht einmal einen reichen im Onkel im Business hat, der ihm künstlich Erfolg verschafften könnte, wird er irgendwann auf 9-Live enden.
Es ist wirklich schwer zu ertragen , wie er im selbsthass badet woher kommt das ? ^^
@@ancientforce7596 Der Selbsthass wird dem Deutschen doch heute in den Bildungseinrichtungen beigebracht. Und umso höher die "Bildung", desto indoktrinierter sind die Leute. Wenige die von einem geisteswissenschaftlichen Studium als anständigie Bürger zurückgekommen sind.
@@frankschmidt6493 Warum möchten die rechten dann wieder das die Kinder zur Schule gehen? Bin kein linker aber diese Widersprüche der eher rechten zeigen mir das dort auch nur heiße Luft produziert wird. Beide Lager sind radikal, ist leider so.
@@dididoe686 Der Schaden ohne Schule ist vermutlich größer, als Schule mit Indoktrination... Ein bisschen was lernt man ja doch.
@@ExperiencePlayers Man macht die Welt wie sie einem gefällt ;) Wenn die Kinder dann in der Schule sind, sind wieder die Lehrer böse.
An dem Satz aus Lars`s Blog hast du alles drin:
"„Dass Asiaten oftmals sehr gleich aussehen, das ist mehr als ein Klischee, das ist ja Fakt. (…) Wenn das jetzt Leute als rassistisch bezeichnen, dann ist das bisschen albern.“
Wenn Betroffene sagen, dass sie sich rassistisch angegriffen fühlen, ist es respektlos, das als “albern” abzutun.
1.) Zum einen hat Holger noch gesagt, dass das umgekehrt ja genau so sei. Also: Das für Asiaten alle Europäer gleich aussehen. Das lässt Lars geflissentlich weg. Sicher kein Zufall. Klingt so einseitig ja besser.
2-) Es ist wirklich fakt. Ich habe es mal gegoogelt.
3.) Wären jetzt aus Sicht von Lars also wissenschaftliche Fakten rassistisch?
Ansonsten gehe ich mal davon aus, dass ein Großteil der Menschen , die zwei fremde Asiaten das erste mal treffen nicht zur Begrüßung sagen: "Hi ich bin der XY und hey ihr seht ja beide total gleich aus"
Ergänzend:
Aus der Ursprungsaussage: "soll Sie sich mal nicht wundern, dass Sie angebaggert wird"
macht Lars im Blog dann aus "angebaggert worden sein" ein "belästigt worden sein".
Sorry aber unter "anbaggert werden" verstehe ich es erstmal, jemanden anzusprechen.
Wo ich Holgers Argumenten nicht folgen kann oder es für wortklauberei halte:
Wenn die Beleidigung eines Polen nicht rassistisch ist, weil er halt auch weiss ist.
Am aller aller schlimmsten finde ich aber so Sätze von Lars wie:
"Unsere Seite" , "wir reichen den Leuten die Hand, aber nur denen auf unserer Seite"
Das ist total gruselig. Und DAS ist nämlich der Grund von Leuten wie Lars, dass Sie eben NICHT zu Veto kommen. Und Lars wird sich auch im Leben nicht dafür Stark machen, wenn "seine" Leute mal über das Ziel hinaus schießen. Wie bei Jörg Dahlmann o.Ä.
Denn er hat viel zu viel Angst, von "der Guten Seite" verstoßen zu werden. Das ist doch nur die logische Konsequenz aus dem , was er sagt.
In welchem Lager ist nun Holger und wird ihm Lars nochmal die Hand reichen? Lars sagt ja, dass Holger kein Rassist ist und viel gegen Rassismus macht
Du wirst lachen, aber diese Forderung für eine Ignorierung der wissentschaftlichen Fakten gibt es durchaus bereits. So sollen z.B. medizinische Indikationen die Rasse oder das Geschlecht miteinbeziehen (weil es eben Fakten gibt das gewisse Bevölkerungsgruppen gewisse Risiken haben die andere nicht haben) ignoriert werden, weil das eben zu einer "rassistischen" oder "sexistischen" Behandlung" führt. Vereinfacht gesagt: Alle gleich behandeln, egal wie. Das ist das komplette Gegenteil von der Identitätspolitik die betrieben wird. Man merkt halt recht schnell, weder das eine (Identitätsgruppenpolitik) noch das andere (totale Gleichheit) bringen die Gesellschaft weiter.
@@MrVaeron Diesen Medizinquatsch(also dass man eben nicht auf Unterschiede eingeht,weil das zb.sexistisch wäre) habe ich auch irgendwo vor Zeiten gelesen. So ein Dummkram. Menschen sind gleichwertig, aber nicht gleich. Gleichmacherei ist im besten Fall naiv. In meinen Augen führt es zu absurden Argumentationen aus denen absurde Handlungen wachsen können. Wie an diesem Beispiel, welches du gebracht hast.
Aber den Satz
„Dass Asiaten oftmals sehr gleich aussehen, das ist mehr als ein Klischee, das ist ja Fakt. (…) Wenn das jetzt Leute als rassistisch bezeichnen, dann ist das bisschen albern.“
hat doch Holger hier gesagt, nicht Lars.
Wenn Betroffene etwas sagen, mag das sehr wohl albern sein. Nicht unbedingt natürlich, aber es ist durchaus möglich.
"Wären jetzt aus Sicht von Lars also wissenschaftliche Fakten rassistisch?"
Es gibt durchaus afrozentrische Gruppen, die Wissenschaft zum weißen Konstrukt erklären. Das sind die gleichen, die meinen, Aristoteles habe seine Schriften aus der Bibliothek von Alexandria (im natürlich schwarzen Ägypten) abgeschrieben. Was natürlich offensichtlicher Unsinn ist.
Als ich den Titel von Lars' MoinMoin sah, wusste ich schon, was kommen wird. Welch gute Entscheidung, es noch nicht geschaut zu haben xD
Um mir eine bessere Meinung über Dinge zu machen schau ich mir gern die Meinung anderer an.
Danke an dich Holger! Du mit diesem Format hier bist da super.
Okay bin jetzt komplett durch 😅 Sehr, sehr gut abgeliefert, bitte mehr davon
Lars Paulsen war schon immer ein Opportunist und Wendehals, der sich "mutig" an der Mehrheitsmeinung ausrichtet. Mir war er deswegen schon damals unsympathisch, als er noch diesen Politkanal gemacht hat, das war 2012 oder 2013 glaube ich.
Den Politkanal kenne ick nicht, aber ick kannte Böhmermann als Partner von Olli Schulz bei radio 1 (Berlin) und damals war er mir suspekt und dieser Lars war mir bei den Bohnen immer suspekt, beide haben eine zwillingsgleiche Ekelhaftigkeit.
Traurig, dass Simon, Budi, und auch der streitbare Etienne mit ihm abhängen.
Ich vermute da hatte das öffentlich Rechtliche Funk eher den Auftrag oder die Bitte an Rocket Beans gegeben, einen erzieherischen Beitrag für die jungen RB Zuschauer und Fans zu machen was er damit getan hat...
Moin Moin ist nicht vom öffentlichen Rundfunk.
@@julialp4186 Wer braucht schon Fakten, wenn das Feindbild steht?
Ich hätte zum Thema Lager und Menschengruppen eine Frage: Was ist, wenn ein homosexueller AFD Wähler (ja solche Leute gibt es) von einer homophoben Person of color (auch die gibt es) verprügelt wird? Ob das jetzt realistisch ist, spielt keine Rolle, ist eher ein Gedankenexperiment.
Beide gehören Gruppen an, die man als Linker schützen möchte, beide haben aber eine Eigenschaft an sich, die man aber keineswegs akzeptieren möchte. Wie verhält man sich?
Was ist, wenn eine Minderheit radikal wird und unter Umständen andere Minderheiten diskriminiert. Beispiel graue Wölfe, die kurdische Menschen angreifen, oder wenn Menschen mit Migrationsgeschichte für die Bundesregierung im Bereich Integration tätig sind und offen Völkermorde der eigenen Geschichte leugnen? (Ich meine konkret den Völkermord an den Armeniern) Hier sind wir schon in der Realität angekommen und ich finde auch da fehlt die Konsequenz, das einfach aus dem tiefsten Herzen heraus scharf zu kritisieren. Weil man nicht über den Opfer Täter Dualismus der weißen Mehrheitsgesellschaft vs. alle anderen hinausgeht, gehen die Diskussionen niemals in diese Bereiche hinein. Für mich ist das einfach unehrlich, weil man in dem Moment nicht so einfach moralisch gewinnen kann, wie es sonst der Fall ist. Ich leugne keineswegs die Problematiken, welche Lars anspricht und ich meine ihn jetzt nicht persönlich. Oft ist der Aktivismus derer, die er pauschal als die gute Seite betitelt aber vor allem durch Gratismut gekennzeichnet.
Das ist nur ein Punkt, der mich stört, ich könnte locker ein Essay, wenn nicht ein ganzes Buch darüber schreiben und ich bin keineswegs im anderen Lager. Im Gegenteil.
Holger erzählt doch genau das über seine schwulen Bekannten, welche die AfD wählen
@@h.celine9303 Ja, lustigerweise hab ich das geschrieben, bevor Holger das Beispiel nannte. Musste dann selbst etwas schmunzeln. 😅
Lars Eric pauschalsen
Ohhhh was für eine schwiiiiierige Frage, was für ein moralisches Dilemma ... NICHT. Wie verhält man sich? Ganz einfach: Mal solidarisiert sich immer mit dem Opfer von Gewalt, einfach weil Gewalt scheiße ist. War das jetzt sooo schwierig?
@@Akiragirl15b Gut, ausgedrückt, ich hätte das jetzt versucht zu erklären, aber es stimmt. Es ist einfach überhaupt nicht schwierig.
Das Niveau von Lars’ Video bewegt sich auf dem einer Diskussion in einer Studentenküche nachts um halb drei - mit zu viel Atü auf dem Kessel...
Schlecht, schlechter, gut gemeint.
Und das ist ja nicht der erste akt in der Tragikomödie Paulsen. Damals im Moin-Moin , leute als abgrundtiefe Hurensöhne bezeichnet die bei McD Essen gehen und irgendwann tauchte das hier auf
Edit : wurde gelöscht . Er war in einem McD werbespot zu sehen
So läuft doch JEDES Moin Moin Video?!
Finde krass wie der Herr rumheult über Feindbilder die er sich selber ausgedacht hat
Wir kommen dieser Gesellschaft aus dem Film "Demolition Man" immer näher.
Als nächstes kommen die Muscheln
Er weiß nicht wie man die Muscheln nutzt! 😂😅🤣
Idioticary finde ich passender
Genau das war auch mein Gedanke
Holger: Ich möchte nicht, dass er beschimpft wird.
Die Kommentare:
Also ich bin mit Jahrgang 86 wohl schon eine alte Dame. Als ich in die Schule kam, war ein schwarzer Junge dabei, der wurde vom Lehrer so vorgestellt: Das ist L., er ist ein N****, das ist ganz normal und nicht schlimm, bitte spielt mit ihm wie mit den anderen Kindern auch, es wird sich hier nicht über ihn lustig gemacht. Das N- Wort mit E, war für uns ein ganz normales Wort. In der Schule wurde erklärt, dass es einfach nur "schwarzer Mensch" bedeutet und kein Schimpfwort sei, Im Gegensatz zum N-Wort mit I und G. Das Z - Wort musste ich erstmal googeln, also Leute, das ist doch nur noch lächerlich. Das Z-Wort war für uns damals sehr positiv konnotiert und in keinster Weise gemein oder verletzend.
Jahrgang 1886?
Ja ich hätte auch gerne einen Ethikrat der mir das Denken abnimmt das ist nämlcih so anstrengend :D.
solange man zu den guten gehört kann man doch gar nicht der böse sein. man spaltet die gesellschaft und fördert die ungleichbehandlung aber solange es von der einen seite kommt...
Lars' Argument mit Budi und Viet ist sowas von lächerlich, denn den gleichen Joke haben sie auch mit Gregor und Alwin zu Tode geritten.
@Gustavo Den Timecode kann ich dir leider nicht geben. Glaube, das war so circa in der Mitte von Holgers Video.
1:15:12
Aber er sagt doch "kann man rassistisch empfinden, sehe ich aber anders"
Bei Gamestar geht's langsam auch mehr um Aktivismus anstatt um Games
Da sehe ich dermaßen selten etwas das es mir nicht auffiel, vielleicht ein Beispiel parat?
@@ghoch3 17 spiele mit lgbtqia Repräsentation und jedes vid zu The last of us part2
@@schwaengoalgan7240 Das sind diese ganzen Jungen Redakteure die in ihrem Gender/Soziologiestudium indoktriniert wurden... :/
😁👍
@@schwaengoalgan7240 Was ist mit Oliver Flesh und Oliver Janich die vor ungefähr einem Jahr Melissa Schönheit gepusht haben? Einen Transgender der Jugendliche bei Geschlechtsumwandlung berät. Beide Seiten Links und Rechts sind schon zu festgefahren um vor der eigenen Haustür zu kehren.
Komme aus ner Patchwork Family mit türkischer Vater Figur. Mein bester Freund seit ich 3 bin ist schwarz. Meine Clique in der Schule bestand überwiegend aus Russen & Italienern. An meinen bisherigen Arbeitsplätze kam ich auch bisher immer mit anderen Ethnien am besten klar oder am schnellsten auf einen Zweig.
Trotzdem musste ich mir mein Leben lang bisher anhören ich sei ein rassist oder weise solche Züge auf & natürlich nicht nur ich, sondern auch meine Mutter & oder türkischer Vater. Ist einfach alles lächerlich & geheuchelt & so verblödet das man es nicht erklären kann, solche Gut Menschen oder all jene welche die Rassismus-Keule auspacken sind einfach nen Kult aus Blöden Verdammten. Poser hab ich sie früher immer genannt heute mit fortgeschrittenen Ausmaß kann ich es nicht mehr in Worte fassen.
Well spoken, my friend! \[T]/
RB ist meiner Meinung nach schon seit längerer Zeit auf einem absteigenden Ast. Ausser den Videos von Simon und Budi schaue ich nur noch die Pen and Paper-Abenteuer.
Lars redet lange und viel, sagt aber eigentlich nichts. Ich glaube er sollte wieder mal an die frische Luft, sich einen ruhigen Ort suchen und mit sich selbst ins Reine kommen.
@@doezinger2051 bei Nerd Quiz wird der Gregor, der übrigens Grieche ist auch noch in Staffel 25 die Spielregeln zu Beginn der Sendung erklären lassen
Find die ganze Entwicklung echt schade, da der Kanal Anfangs echt unpolitisch war (vielleicht mal eine Randbemerkung). Wenn ich mich über Ideologien oder Politik informieren will, dann ganz bestimmt nicht auf RBTV.
@@doezinger2051 Man muss und sollte sich eben gerade nicht zu allem äussern oder eine Stellung beziehen. Es kotzt mich einfach nur noch an, dass ALLES mittlerweile mit Politik/Ideologie in Verbindung gebracht wird. Die lauten Minderheiten konsumieren die Produkte oder schauen die Sendungen meist gar nicht selber. Es geht doch einfach nur darum möglichst viel Medienpräsenz zu haben und sich in Opferrollen zu rücken.
24:50 Hehe... Erst heute hab ich jemand sagen hören "*faschistische* Werte wie Freiheit der Rede und der Meinung..." Und tatsächlich kommt es mir in letzter Zeit immer öfter so vor als hätte sich da etwas gedreht. Für mich sind das keine faschistischen Werte sondern demokratische Werte... und immer wieder sehe ich mit an wie Menschen die diese Werte vertreten heute als Nazi beschimpft werden. Während viele Leute die sich selbst als Links bezeichnen eher in eine faschistische/autoritäre Richtung gehen. Sie Reden immer über Diskussion und Meinungsaustausch und lassen sie doch nicht zu. Sie behaupten gegen Rassismus und Diskriminierung zu sein, versuchen aber das Problem mit mehr Rassismus und mehr Diskriminierung zu lösen. Damit sind sie schlimmer als die auf die sie mit dem Finger zeigen.
Correct. Kann man in jeder Stadt sehen an jeder Ecke linke Propaganda an den Wänden, Bänken, Laternen etc. Obwohl es dort meist garkeine rechten Gruppen gibt, wozu dann noch die linken? Die ersetzen heute die rechten Gruppen.
@@theyuki-fay-multiverse9086 kommt drauf an wo man lebt. Ich wohne in mecklenburg und hier sind viele häuserwände und Laternen mit rechten Graffits und Stickern zugekleistert.
@@forzafch7030 und wie is es mit der öffentlichen Sicherheit bestellt?
@@theyuki-fay-multiverse9086 Aus meiner persönlichen Sicht? Wurde im August letzten Jahres vor einem Edeka von 2 Glatzen mit Bomberjacken (die Klischeenazis gibt es anscheinend wirklich noch) und Bier in der Hand angemacht und mit Prügel gedroht, weil ich eine Jeansjacke an hatte, das wäre ja schwul. Zum Glück kam in dem Moment meine beiden Kumpels aus dem Edeka und die haben sich verpisst. Seit dem gehe ich nur noch mit Pfefferspray aus dem Haus.
@@forzafch7030 pfefferspray?
Aber nur zur tierabwehr ja 😂
Finde Lars sehr cool, aber hier wurde er sachlich und von den Argumenten her echt zerstört. Bei VETO wäre es noch vernichtender gewesen
Er wird schon wissen, warum er sich in dem Format nicht der Debatte stellt.
deine definition von "cool" ist merkwürdig. ich habe nochnie so ein "doofes" würstchen gesehen.
Sind eben clowns.
Seit wann wird in Veto jemand mit Argumenten zerstört? Die Folge muss ich verpasst haben :D
Ich fand Lars auch sehr cool. Nur gerade im letzten Jahr drückt er einem immer wieder sein Gutmenschentum ins Gesicht. Teilweise super peinlich. Gerade in seinem Podcast mit Andreas Lingsch
Gutes Format, bitte mehr!!!
Dieser Wunsch wurde erfüllt 🎉
Holger... lang nicht mehr gesehen muss ich zugeben, aber ich bin froh, dass du deine sehr differenzierte Perspektive beibehalten hast. Danke! :)
Larsen hat übrigens im Forum von rbtv darauf geantwortet.
Kurz gesagt war er empört und warf Holger vor vollkommen uninformiert zu sein und sich beim Thema überhaupt nicht auszukennen.
es elenlang, aber man kann es kurz zusammenfassen: mimimi
Es existiert eine 40min lange Compilation mit rassistischen Sprüchen von Lars.
Als er noch lustig war :D Und "rassistisch"
Hast n Link?
ruclips.net/video/K6X1r0clFzQ/видео.html
Ach du Schande.
Das heißt aber doch der ist Rassist und weiß, solche dürfen sich nicht zu Rassismus äußern.
@@cassandrasjunger9811 Vielleicht ist er aber doch mittlerweile über den Spalt gesprungen xD
Virtue signalling ist eine englischsprachige Bezeichnung für das Zurschaustellen moralischer Werte. Damit sind häufig Ansichten gemeint, die die moralische Korrektheit der eigenen Position zu einem bestimmten Thema demonstrieren und gleichzeitig als besonders zustimmungsfähig erachtet werden.
Dieses Video ist voll davon
So viel Selbsthass. Zum Fremdschämen. Es ist sinnlos, seine Zeit mit so kaputten Typen zu verschwenden.
Wie redest du über Holger?
Hier entsteht eine Debatten Kultur
@@ericdanielski4802 Den Holger meinte ich doch nicht.
Ich glaube bei Sexismus geht es nicht um Sex (Geschlechtsverkehr), sondern um Sex (engl. Geschlecht). Sexismus bedeutet grob das Menschen wegen ihres Geschlechts diskriminiert werden und ihnen per se bestimmte Rollenklischees zugeschrieben werden. Aber ich glaube Sexismus bedeutet nicht das wir zu viel Sex in der Gesellschaft haben :)
Dann müsste es ja "sexism" heißen und nicht "Sexismus".
@@taoscom7145 Heißt es ja im englischen, ich Glaube das bei der Übertragung ins Deutsche einfach was verloren geht.
@@janf1576 Gerade diese spinnerte Pseudowissenschaft kommt ja ohne englische Begriffe nicht aus. Zeigt ihre Lächerlichkeit, wenn der Quark in diesem und anderen Ländern nicht einmal eine sprachliche Entsprechung hat.
@@taoscom7145 Das hat nichts mit Pseudowissenschaft zu tun, sondern damit das Sprache etwas sehr komplexes ist und eine Übertragung von Begriffen mit all ihren Eigenheiten und Bedeutungen nunmal sehr schwierig sein kann.
@@janf1576 Nein heißt es nicht. Die Begriffe sind Fanatsie und lassen sich deshalb nicht übertragen. Wie Charaktere aus einem Film. Ausgedacht und ohne Anknüfungspunkte an die hießige Gesellschaft.
Er meint mit "uns" natürlich die "Gruppe" der Diversen und progressiven Individualisten, verstehste.
Sagt einfach schon alles aus.
Gutes Video der Herr.
Tschuldigung, was haben die coolen und guten mit Individualismus zu tuen? Man ist bei dehen doch nur soviel wert wie das kollektiv dem man angehört.
@@insanusrex7445 Ich glaube, dass er das sarkastisch gemeint hat.
Ich kenne den Lars noch von seinen kleinen Abendshows mit dem Stadthintergrund, sehr cool :D das Video bei MoinMoin fand ich aber auch eher unangebracht.
Der packt ja wirklich alle Talking Points aus. Bullshit Bingo mit Lars....
Ich denke Im Kern geht es um Invalidierung: Es ist nicht notwendig, einer Meinung zu sein oder sie verstehen zu können, aber es ist wichtig, andere Meinungen zu validieren und deren Gültigkeit anzuerkennen. Invalidiert zu werden macht gleichgültig, wütend oder zynisch.
Wenn jemand etwas verletzendes zu einem sagt, man die person darauf hinweist, und die Person erwidert: "Du hast keinen Grund verletzt zu sein, denn...", dann reißt das der zwischenmenschlichen Beziehung den Boden unter den Füßen weg. Invalidierung dieser Art ist jedoch absoluter Alltag und wird daher ähnlich wie Lügen (z.b. in fast jeder Werbung, auf die Frage "wie geht es dir?", bei Bewerbungen, etc.) kaum mehr wahrgenommen.
Mal geschieht invalidierung unterschwellig ("Ach komm, jetzt übertreib mal nicht"), mal als Joke unter Freunden ("ey Peter, was laberst du wieder für eine Scheiße"), mal als Elternteil dem Kind gegenüber ("Du bist doch bloß gestolpert, das ist kein Grund zu heulen"), in der Beziehung ("Ist das dein Ernst, dass du dich deswegen jetzt so aufregst?"), etc. Meist bleibt sie von beiden Parteien unbemerkt oder wird hingenommen, weil man so daran gewöhnt ist, aber im inneren richtet invalidierung je nach Häufigkeit und Kontext maximalen Schaden an. Es breitet sich im Invalidierten ein schwer zu benennendes negatives gefühl aus, welches zu Wut führt, auf sich selbst, auf den Anderen, auf irgendwas. Denn Invalidierung bedeutet im Kern: Was du denkst ist falsch. Für dich ist kein Platz. Du existierst nicht.
Ständige, auch kleine Invalidierungen ab Kindesalter kann zu schweren Persönlichkeitsstörungen führen, gehören in vielen Familien aber zum normalen Umgang. Aber auch unter Erwachsenen, von Anonym zu Anonym zerfrisst sie alles. Und irgendwann rotten sich halt ein Teil der Invalidierten, verstoßenen Leute aus unterschiedlichsten Ecken durch einen oder mehrere trigger zusammen, ohne dass irgendjemand genau weiß warum. Für jeden ist ersichtlich: irgendwas haben diese Leute gemeinsam. Querdenker, Nazis, AFD'ler, Flacherdler, Althippies. Aber was? Sie wurden alle immer und immer wieder invalidiert. Und dann, wenn sie laut werden, invalidiert man sie weiter, immer extremer, versucht sie unter einen Teppich zu kehren, in den Schrank zu sperren, sie irgendwie loszuwerden. Gründe gibt es ja genug: "sie sind alle schlechte Menschen. Für sie ist kein Platz. Sie dürfen nicht sein" Dabei ist erstmal völlig egal, was ihre Botschaft und ihre Meinung ist. Aber sie muss validiert werden. Und sei es nur "OK ich kann null nachvollziehen, warum du denkst dass die Erde flach ist, aber dir scheint viel daran zu liegen und du scheinst viel Zeit mit dem Thema zu verbringen, das habe ich erstmal zu respektieren". Genau das ist meiner Meinung nach das problem in unserer Gesellschaft. Und genau das tut Herr Paulsen in seinem Video von beginn an massivst(!) und wird von Holger zurecht dafür geschellt.
Invalidierung. Achtet mal im Alltag drauf, wie oft sowas passiert. An eurem Arbeitsplatz, beim Telefonat mit dem Kundenservice, Abends im Stress mit dem Partner. Es ist schockierend, wie "normal" es einfach ist, jemand anderem seine Meinung, Gefühle und Gedanken abzuerkennen.
Danke für Ihren ausführlichen und reflektierten Kommentar. Ich werde mein Umfeld in nächster Zeit dahin gehend bewusst beobachten. Haben Sie eine Theorie dazu, was die Motivation für diese Invalidierungen ist? Könnte es sein, dass es einen einfachen Weg darstellt, sich nicht mit anstrengenden oder komplexen Meinungen und Situationen auseinanderzusetzen zu müssen oder sehen Sie dafür andere Gründe?
@@stefanhintz7847 Freut mich, dass Du scheinbar etwas daraus ziehen konntest und es freut mich, dass du mich nach meiner Meinung fragst. Die Frage nach dem warum ist eine gute Frage. Ich denke das Thema ist sehr komplex und meine Ansicht dazu ist sicher auch nicht fehlerlos, aber ich denke mit Deinem Ansatz liegst du nicht falsch.
Ich habe hier in den Kommentaren hin und wieder den Satz lesen können: "Schlecht, schlechter, gut gemeint" und auch wenn sie sehr plakativ ist, kann ich diese Aussage irgendwo nachvollziehen. Etwas gut zu meinen, geht im Alltag meiner Erfahrung nämlich auch oft mit einer Art Invalidierung einher, wenn auch nicht einer so offensichtlich destruktiven, sondern eher einer versteckten.
Beispiel: Der Partner kommt von der Arbeit und sagt: "Mir gehts nicht gut, Arbeit war total anstrengend und mein Chef hat mich kacke behandelt." Ich weiß von mir selbst, dass es in dieser Situation allzu schnell passiert, dass man darauf etwas erwidert wie: "Hm, das hat er sicher nicht so gemeint, ruh dich erstmal aus und iss etwas, danach geht es dir bestimmt besser". Zack, und schon ist es passiert. Es ist gut gemeint, aber nimmt den anderen in seinem Leid überhaupt nicht wahr, man invalidiert die Gefühle des Partners, indem man suggeriert, dass es mit Essen und ausruhen schon getan ist, und dass der Chef es sicher nicht so meinte, der Partner also keinen Grund hat, sich schlecht zu fühlen. Richtig wäre, den Partner kurz in den Arm zu nehmen, in die Augen zu schauen, etwas nettes zu sagen und anzubieten, darüber ausführlicher zu reden und das dann bei Bedarf auch wirklich zu tun. Sich Zeit nehmen, mal kurz das Handy weg legen, TV aus machen und sich auf so kleine aber so wichtige Dinge zu konzentrieren.
Von daher hast Du wie gesagt meiner Meinung nach schon Recht mit deiner Vermutung: Man möchte sich insgeheim oft ungern mit Problemen und Leid anderer "beladen". Man hat ja selbst schon genug im Kopf und wirklich zuhören tut einem selbst ja auch schon seit Wochen keiner. Womöglich spielt dabei auch eine Rolle, dass Konfrontation mit echten und authentischen Gefühlen - und seien es nur die des Partners - an die eigenen echten und authentischen Gefühle erinnert, was Angst machen kann, wenn man diese seit Wochen, Monaten oder in unserer Gesellschaft sicher gerne auch mal seit Jahren erfolgreich verdrängt. Ich denke viele Menschen sind im inneren sehr unglücklich ohne es zu wissen und möchten ungern daran erinnert werden.
Es ist zu so einer Selbstverständlichkeit geworden, anderen Menschen nur noch oberflächlich und distanziert zu begegnen, dass uns Leute, die uns zuhören und von denen wir uns wirklich wahrgenommen fühlen, meistens direkt auffallen. Dazu braucht es auch nicht viel, ich merke (oder denke zu merken) schon beim Kassierer im Supermarkt, ob da ein kurzer, echter Kontakt zustande kommt oder ob da einfach nur ein leeres Band angespielt wird.
Das sind jedenfalls meine Gedanken dazu. Was denkst Du dazu? Klingt das nachvollziehbar?
Übrigens: Erich Fromm hat zum Thema Entfremdung von sich selbst und seiner Umwelt sowie den Problemen der modernen Gesellschaft tolle Dinge gesagt, seine Werke kann ich sehr empfehlen. Geht dabei aber auch noch um viel mehr. Es gibt auf RUclips auch ein paar Interviews mit ihm, da kann man in mal herantasten, bevor man sich seine Bücher kauft.
@@eccentricflamingo1634 Es immer jedem Recht machen zu wollen bringt weder eine Liebensbeziehung, noch sonst wie gesellschaftliche Beziehungen weiter. Das Zusammenleben ist auch immer von Konflikten getrieben und weitergebracht worden. Dein Beispiel mag in einer Beziehung oder einigen wenigen zwischenmenschlichen Begnungen, deren hauptsächliches Ziel ein direktes, lange währendes gutes Miteinander ist, möglich sein, es auf die breite Masse der Bevölkerung zu übertragen ist aber schlichtweg unmöglich, weil die Prioritäten eines jeden Einzelnen einfach anders liegen bzw. es grobe Grundübereinstimmungen gibt, die obwohl sie von 95% der Bevölkerung getragen werden, 5% der Bevölkerung verletzten könnten. Daraus folgend kann und darf es nicht das Ziel der Gesellschaft sein, es jeder noch so winzigen Minderheit Recht machen zu wollen, jede noch so krude Meinung validieren zu müssen. Wenn 9%% der Bevölkerung mit dem Status quo zufrieden sind und 5% sich aus welchen Gründen auch immer nicht, dann kann es nicht sein, dass sich 95% ändern müssen und am Ende vielleicht unzufrieden sind, damit die 5% zufrieden sind. Maximal ist hier vom Gesetzgeber sicherzustellen, dass die 5%, obwohl unzufrieden, in ihren grundsätzlichen Rechten nicht benachteiligt sind.
Um es mal ganz krass auszudrücken: Warum sollte ich meine Meinung ändern, nur damit ich die eines anderen nicht invalidieren? Gilt das gleiche denn nicht auch andersherum? Es klappt einfach so nicht. Die Welt ist nicht gemacht, um es jedem Recht zu machen. Die blinde Ignoranz von Fakten (um mal die Flatearther als bestes Beispiel herauszupicken) ist an für sich eben nicht valide. Wie soll die Gesellschaft darauf reagieren? Anerkennen das es das gibt, tut sie bereits, aber es ist einfach unmöglich diese schlichtweg falsche Meinung darüber hinausgehend zu validieren. Weil das schlichtweg für die Gesellschaft bedeuten würde, sich zu verbiegen. Es gibt einfach Meinungen am Rand die so extrem sind, dass eine Validierung dessen völlig verrückt wäre. Anerkennung das jemand diese Meinung hat, okay, darüber hinaus geht dann aber nicht mehr viel.
Ich frage mich wie sich der Kulturmarxismus da eingeschlichen hat ... Ich weiß dass mindestens ein Radikalinski bei denen angefangen hat aber wie genau solche Ideen von Wirt zu Wirt hopsen habe ich nie ganz verstanden aber ich glaube es hat was mit moralischer und emotionaler Erpressung zu tun
Welchen radikalinski meinst duden? Mir waren einige der neueren Gesichter dermaßen unsympathisch...
@@ghoch3 naja ich kann mir letzlich nicht sicher sein was er nun denkt aber ich hatte mal eine Auseinandersetzung mit diesem Fabian Krane im Kommentarbeich die ziemlich deutlich machte wie wichtig ihm sein kommunistischer Neusprech ist
@@huba3885 Existiert diese Auseinandersetzung noch, falls ja unter welchem Video?
Hmm leider hat Richard dawkins mit dem "Mind Virus" recht gehabt. Gehlt leider auch für dinge die nicht rligiös sind. Wobei daas Thema ja bald religiös ist.
@@metalmolisher666
Dawkins ging davon aus, dass die Menschheit sobald sie die Religion überwunden hat, im allgemeinen vernünftig wird und so langsam die von Rationalität geprägte humanistische Star Trek Zukunft beginnen kann.
Das war ein Gedanke den ich im Übrigen geteilt habe als Jugendlicher.
Dawkins wurde ja gefeiert, als er nur das Christentum auseinandergenommen hat. Sein Buch verkaufte sich Millionenfach, er wurde häufig eingeladen, wurde in den 90ern zum Humanisten des Jahres ernannt.
Als er das selbe mit dem Islam machen wollte, hat sich der Wind aber komplett gegen ihn gedreht.
Sein Titel als Humanist des Jahres wurde ihm aberkannt, Interviews mit ihm wurden abgesagt, er war vielen Anfeindungen ausgesetzt.
Mittlerweile traut er sich auch nicht mehr in der Öffentlichkeit über den Islam zu sprechen.
Ich vermute Mal mittlerweile ist er weniger naiv gegenüber der Waren Natur unserer Gesellschaft
Schade RBTV. Wenn Lars meint mit linker Identitätspolitik Unterhaltung zu machen, wie zum Beispiel Böhmermann, dann kann er das auch. Aber ohne mich. War langjähriger Fan der Bohnen, seit den Giga - Zeiten, habe aber den Kanal jetzt deabonniert.
Auch weil einige Moderatoren angefangen haben zu Gendern, nicht nur Lars.
Game Two habe ich auch aus diesen Gründen deabonniert und weil es echt nicht mehr unterhaltsam war. Da fehlt einfach der anarchische, teilweise schwarze Humor wie bei Game One. Nur noch langweilig und belanglos.
Gutes Video von dir Holger, auch wenn du dir damit nicht viele Freunde bei den linken Apologeten machen wirst.
Bin auch wegen des Genderns gegangen. Schon hart nach so vielen Jahren, gerade da sie so lange der "Ort" waren an dem ich von der ganzen Politik mal abschalten konnte.
Ziemlich schwach sich einfach für so billigen durchschaubaren Scheiß einspannen zu lassen. Kann ich nicht so richtig nachvollziehen, hätte denen etwas mehr Selbstbewusstsein zugetraut.
@@ghoch3 Ja, Ist echt schade. Besonders wenn man bedenkt was die sich in den letzten 6 Jahren aufgebaut haben seit Game One eingestellt wurde.
@@tucancap Das sind ihre politische Ansichten. Die waren schon immer links. Bloß das wurde früher nicht wie ne Monstranz vor sich hergetragen.
@@saulgoodman6089 glaube ich nicht dass die schon immer SO links waren, denn dieser ganze Kram mit kritischem Weißsein und strukturellen Rassismus ist ziemlich neu und auch erst vor kurzem rübergeschwappt aus dem englischen in den sogenannten Humanwissenschaften. Nur wird es halt nicht offen diskutiert sondern es wird subversiv versucht es in den Diskurs zu schieben, indem man Sachen "problematisiert" . Deine Betrachtung ist zu oberflächlich. Es geht nicht um "links".
In diesem Rat dürfen also nicht Thomas und Jürgen sitzen? Weil wir alle wissen, Schwarze können nicht Thomas oder Jürgen heißen.
Das bezog sich auf die WDR-Talkshow mit Thomas Gottschalk und Jürgen Milski.
@@niemandjederimmernie es ist völlig egal auf was sich das bezogen hat, die Grundaussage bleibt dämlich
@@hunterlines5704 Nein, denn die Grundaussage ist, dass nicht nur Weiße unter sich über Rassismus und rassistische Sprache diskutieren und bestimmen sollten, und nicht, dass schwarze nicht Thomas oder Jürgen heißen können.
@@TheUFFTATTA die Grundaussage spielt nur kaum eine Rolle. Wenn ich sage "Schwarze können nicht Jürgen oder Thomas heißen" meine aber "Thomas ist ein blöder Name", dann muss ich auch das sagen was ich meine und keinen interpretationsspielraum lassen
Du weist was er meint. Stell dich doch nicht absichtlich so an
Was Sexismus ist ?
Meiner Auffassung nach ebenso wie beim Rassismus: Wenn ein Mensch aufgrund seines Geschlechts abgewertet wird.
aber da ist sexismus das falsche wort...hat ja nix mit sex zu tun
@@YaBoiFetz Muss wohl daran liegen, dass Sex sehr oft mit Geschlechtern gemacht wird.
Vielen Dank für das Video.
Ich habe sowohl das original-Video, dieses Kommentarvideo als auch Lars schriftliche Antwort mit angeschaut.
Ich muss Lars in dem Sinne Recht geben, dass Holger hier wirklich die Thematik des Sexismus mit dem Sex etc doch viel zu einfach sieht, da Sexismus sich nicht nur auf sexy anziehen etc bezieht.
Da wirkt jedenfalls Holger so, als ob er dieses Themenfeld doch sehr oberflächlich in Betracht gezogen hat. Gleichwohl muss ich aber Holgers Kernaussage, dass nicht jeder Flirt eine sexistische Herabwürdigung des Gegenübers darstellt.
Zu Lars Vorwurf, dass Holger private Chatgespräche öffentlich kund getan hat... Ich kann da Lars Punkt zum Einen verstehen, wenn er dies als Privatnachricht mitgeteilt hat und er davon aus ging, dass Holger diese nicht weiter heraus posaunt. Jedoch kund zu tun, dass Lars eine Debatte absagt, ist in meinen Augen voll ok.
Aber dann hört es doch langsam wieder auf, wo ich auf der Seite von Lars bin.
Ich persönlich finde es schade, dass Lars ein über 2 Stunden langes Video in einem Textblock, welchen er bei RBTV ins Forum stellt, thematisiert. Es wäre doch einfach besser gewesen, einen Termin aus zu machen und zu diskutieren/debattieren. Hätte ja auch nicht offiziell sein müssen. Aber so finde ich es schwach. Des Weiteren empfand ich wirklich, dass Lars ein Cherrypicking betrieb: Die schlechtesten Argumente wurden heraus genommen und dann negiert. Bei Zitaten, wo in der Mitte wohl Bereiche ausgeklammert werden, werde ich auch schon skeptisch, da es dann wirkt, als ob man wirklich nur Aspekte für sich heraus nimmt, die man für sich interessant hält. Warum hat Lars zB nicht die Punkte angesprochen, wo Minderheiten andere Minderheiten unterdrücken? Das wäre doch mal interessant gewesen.
Ich finde, dass durch Lars Verhalten weiterhin die Spaltung, welche er ja kritisiert, befeuert wird... Warum kein Diskurs? Warum nicht miteinander reden sondern lieber ein Cherrypicking betreiben und versuchen, die andere Person schlecht darzustellen. Wenn Lars doch auf der "richtigen" Seite ist, dürfte es doch für ihn kein Problem sein, in einer Diskussion seine Standpunkte so herüber zu bringen, sodass Holger nachgeben müsste.
Und warum der Post, wenn doch Lars (laut eigener Aussage) für eine Debatte an sich bereit gewesen wäre, nur nicht in Veto?
Alles im allen hat Holger hier ein 1A-Video heraus gebracht, wo viele Aspekte besprochen werden, die Widersprüche in Lars Weltsicht an sich darstellen. Aber er blieb immer sachlich und nett. Und so ein Diskurs wäre doch super!
Also: Warum ausgestreckte Hände weg schlagen, liebe "gute" Seite?
Bester Kommentar!
Wie soll denn eine sinnvolle Diskussion stattfinden wenn einer Seite total die theoretischen Grundlagen fehlen. Lars hat sein Wissen dahingehend in den letzten Monaten deutlich erweitert, an Holgers Antwort sieht man, dass bei ihm so gut wie gar kein Wissen zum Thema vorhanden ist. Das würde darin enden, dass man erst einmal eine Grundsatzdiskussion halten müsste, damit alle auf dem selben Stand sind. Dass das ziemlich ermüdend ist, weiß ich aus eigener Erfahrung.
@@RandyMahnke achso, also weil es ermüdend ist, soll keine Debatte entstehen oder wie darf ich das verstehen?
Erstmal sollte man die Definition zusammen besprechen, ja... man sollte sich darauf einigen, welche gelten... die allgemein gültigen, oder die ideologisch politisierten?
Die Quellen, welche Lars ansprach... Alice Hasters oder ein Video, wo der Begriff "fair" als rassistisch angesehen wird... da könnte man alleine schon eine Ewigkeit diskutieren.
@@crispi1141 dein framing ist lächerlich
@@RandyMahnke mehr hast du nicht zu sagen? Ok.
Das ist im Übrigen genau der Punkt, den ich meine.
Eine Debatte ist von „Eurer“ Seite einfach nicht gewünscht
Ich würde nie im Leben jemanden einen Nigga nennen, aber ich werde es definitiv weiterhin aussprechen und schreiben, wenn es thematisiert wird.
Wenn das so ist, bist du echt daneben
@@kennyomega1946 Okay.
Holger falls es doch noch eine Diskussion mit Lars geben soll, brauchst du nicht so viele Gäste.
"Fernsehverantwortliche haben
eine feste Vorstellung im Kopf: Wenn ein Moderator einer Show ein blonder und blauäugiger Heterosexueller ist, dann muss der andere, nein: die andere eine schwarze lesbische Muslima sein!" Jeremy
Clarkson
So kannst du die Sendung kostengünstig machen.😉
Und wenn es eine Kindersendung ist, dann muss sie all die klugen Antworten haben, während er ständig über die eigenen Füße fällt. Und weil das angeblich gegen das Klischee wäre, wäre es auch weder rassitisch noch sexistisch.
Einen wunderschönen, komme aus dem rbtv "lager"^^ und bin sehr erfreut diesen beitrag nochmals mit einem sachlichen anstrich zu sehen. Ursprünglich bin ich hier gelandet, da lars dein video auf der rbtv seite scharf kritisiert und ich dich auch schon lang verfolge und mich selbst davon überzeugen wollte. Für mich hat sich lars durch diese darstellung selbst diskreditiert. Wie immer gutes niveau bei dir :). Btw hab dort mehrmals in den kommentaren gelesen das i-wort solle wohl wirklich für indianer stehen.
Dabei haben "Indianer" bei uns ja noch nicht mal eine Gesellschaftliche Relevanz. Daran merkt man ja schon, dass Lars einfach nur Begriffe aus den USA nachplappert um sich zu profilieren.
Naja, und es gibt in den USA indianische Interessenvertretungen, die indian im Namen führen.
Ich muss sagen ich bin sehr rechts konservativ. Aber Holger ist ein Mensch der eine gute denke hat. Es gibt einfach keine Lager man muss in unterschiedlichen Dingen immer Mehrheiten finden. Für mich sind Personen die in Lager denken. Einfach nur kleingeister.
1:19:54 Holger hat hier perfekt beschrieben, was ich und viele andere an Rocket Beans so toll finden. Dass die Jungs und Mädels von RBTV unterhaltsame Videos über Gaming, Filme und Entertainment gemacht haben und sich alles auf einer kumpelhaften und spaßvollen Ebene abgespielt hat. Man hat sich als Zuschauer gefühlt, als sei man auch Teil dieses Freundeskreises. Und unter Freunden ist es relativ normal, wenn mal ein paar Witze fallen, die nicht politisch korrekt sind. Auch in meinem Freundeskreis, der hauptsächlich aus Linkswählern besteht, hört man immer mal wieder einen politisch unkorrekten Witz.
Und wir wissen alle, dass es nicht ernst gemeint ist.
Du solltest in Vergangenheitsform reden. Dann passt es. Rocketbeans von früher existiert nicht mehr .
Und dann haben sie sich verkauft und in diesen "Freundeskreis" Fremde geholt, die nicht natürlich in diesen Kreis reingewachsen sind. Es wird sich an alle angebiedert, die auf RUclips auf der Erfolgsschiene fahren. Da wird sich dann auch ein LeFloid in die Sendung geholt.
@@the100thdemon ich habe damit kein Problem, wenn sie Leute wie Lefloid in eine Sendung holen, solange sie sich selbst treu bleiben. Wenn sie aber Leute einladen und sich plötzlich ganz anders benehmen, dann ist das für mich ein Problem, weil es nicht mehr authentisch ist.
@@bohnenliebe5292 Bin ich bei dir.
Genau das. Dennis R hat nen rant gehalten, dass er kein Bock mehr hat sich ständig zurück nehmen zu müssen und aufpassen muss was er sagt wegen Angst vor Shitstorm und Jobsverlusst.
Das war im Livestream. Wurde im Vod rausgeschnitten. Sagt schon alles...
Lars eine richtig konformistische Witzfigur. Bin 100% deiner Meinung Holger.
Am Anfang des Videos hat er darum gebeten, nicht zu beleidigen.
Wähler_pause_innen....ich werd nicht mehr... hatten die alle ne Gehirnwäsche ?
Such mal nach "Critical Whiteness Kursen". Da lernst du als weißer wieso du schmutz bist und immer rassistisch. Btw, da Trump Gegenwind dagegen machte als ihm das auf den Schirm kam, wurde es aufgrund der Antireaktion noch weiter verbreitet als zuvor. Mittlerweile gibts Ideen das an deutschen schulen zu etablieren.
@@ghoch3 und trotzdem haben die einen Frauenanteil unter Zuschauern von was ? 15 Prozent? Da können die Gendern bis sie schwarz werden...
@@ultraviolator85 Ich kenne bis aus härter Linken Kreisen auch keine Frau unter 20 die das Gendern gut findet.
Habe jetzt die ersten 25 Minuten durch und weiß noch nicht, ob ich alles schaffe, aber bis jetzt hast du rasiert
Wenn Lars nicht für Veto zur Verfügung steht. Dann versuche es doch mal mit "Dekarldent" - sehr großer Streamer mit ziemlich genau denselben Ansichten wie Lars
Dem tut noch das Poloch von Shlomos Schniedel weh.
Das sind alles keine würdigen Gegner und das wissen sie darum kommen sie ja nicht. Die würden alle innerhalb der ersten 10 Minuten in der Luft zerissen
Dekarldent läuft doch auf der letzten Gehirnzelle. Außer Beleidigen und Drogen sagt der überhaupt nichts.
@@zio4590 Ich will ihn ja auch nur in einer Veto Folge haben, um zu sehen, wie Holger ihn komplett auseinandernimmt
Ohja das wäre mega interessant er verweist ja immer nur auf seine linken Wissenschaftler die ja eine politisch gefärbte Studie nach der andern raushauen...
Manchmal denke ich, den Leuten geht es einfach zu gut!
jop exakt das is das problem
Unerträglich, was diese Bohne da von sich gibt, aber das gehört in einer aufgeklärt-sakularen, freiheitlich-demokratischen Gesellschaft zwingend dazu. Schade nur, dass auch bei den Bohnen das "politisch-korrekte" Narrativ fortschreitend um sich greift und es dort niemanden zu geben scheint, der sich dem mal ausdrücklich entgegenstellt.
Er hat wohl in seiner Kindheit zu viele Lager gebaut.
Sich einem Lager / einer Ideologie zuzuordnen ist immer ein Leben in einem Gedankengefängnis ;)
Das neue Format „Betreutes Gucken“ gefällt mir gut. Gerne mehr davon 👍
In machne Punkten stimme ich Holger zu, wie zB der Sinnlosigkeit des POC Begriffs. Bei der Frage, ist jeder der sich rassistisch äußert ein Rassist bin ich eher bei bei Lars, obwohl ich hier Holgers Standpunkt nachvollziehbar erklärt finde. Hier liegen eher unterschiedliche Definitionen vor und wie Holger meinte wird Diskriminierung oft fälschlicherweise mit Rassismus gleichgesetzt.
Beim Punkt Sexismus bei 1:59:25 konnte ich meinen Ohren kaum trauen. Sexismus hat nichts mit Sex wie Geschlechtsverkehr zu tun, sondern mit klischeehaften Geschlechterrollen. Gemeint sind Erwartung an deine Person aufgrund deines Geschlechts wie: Frauen wollen Familien, Männer Karriere, Frauen wollen. Eine Mann sollten beim flirten den ersten Schritt machen, Frauen lieben Shopping und Schuhe Männer Fußball und Grillen etc... Dabei ist es auch egal ob das im Durchschnitt so stimmt, sondern, dass es von Personen die dem Geschlecht angehören erwartet wird und sie sich rechtfertigen müssen wenn die dieser Erwartung nicht entsprechen. Der minutenlange Monolog über den Sexualtrieb geht da komplett am Thema vorbei und ist wirklich unangenehm anzuhören. Da vielleicht doch einmal die Bedeutung des Wortes nachschauen, bevor man sich aufregt.
Ja, das meiste von Holger fand ich gut und nachvollziehbar, beim Sexismus Thema hat er sich an einer falschen Definition aufgehängt.
Es sollte immer einmal umrissen werden, über was hier geredet wird - nur so können wir sicherstellen, dass zwei unterschiedliche Leute nicht aneinander vorbei reden, wenn sie die gleichen Wörter verwenden.
Naa aber das hätte ja alles passieren können hätte sich lars mit Holger zusammengesetzt. So konnte Holger sich ja nur auf seinen "Monolog" konzentrieren und hatte kein direktengegenüber um etwaige Ungereimtheiten zu klären.
@@theyuki-fay-multiverse9086 Man könnte auch auf Lars zugehen und eine Diskussion außerhalb des Kontexts "Veto" machen, aber naja.
Wow, Holger...das Video zähle ich zu deinen Sternstunden. Sehr schön seziert und argumentiert mit rationalen Gedanken und Sichtweisen. Hat richtig Spaß gemacht zu gucken 👍🏻
Vll auch ne Altersfrage. Wir sind ziemlich gleichaltrig, während Lars noch in der Findungsphase lebt. Lass ihn mal älter sein, dann wird ihm dieser dem Zeitgeist geschuldete "gesellschaftliche Druck" (den Du auch öfters ansprachst) ziemlich lächerlich vorkommen
...aber was war bei 1:40:30 los? 🤔✂️😅
Ich stimme zu. Ich war vor 10 Jahren auch noch (links) idealistischer... Das relativiert sich zunehmend
2:16:47 Ein ❤️ für Holger!
Der Diskurs einer bunten Gesellschaft ist sehr wichtig!
Ich habe das Gefühl, wenn der Herr von wir* spricht dann meint er ausschließlich sich selbst und alle die an der Oberfläche mindestens genauso über Themen sprechen, ohne deren Komplexität und Tiefe zu begreifen. Meistens tun das Leute, welche sich eine Meinung bilden über Dinge mit denen sie überhaupt nichts zu tun haben. Beispielsweise als werte jemand über eine Beziehung der in seinem ganzem Leben single war.
Gut, dass du dich auskennst und es tief analysiert hast.
Diese Spaltung bzgl. Rassismus/Sexismus sehe ich hauptsächlich zwischen jenen, die diese Dinge großflächig in unserer Gesellschaft verankert sehen und in radikalerer Ausprägung einen quasi umgekehrten Rassimus/Sexismus befürworten, und denen, die das Ganze als vernachlässigbares Randphänomen bewerten (bezogen auf unseren Kulturkreis jedenfalls).
Stimmt. Weiter gedacht kann ich z.B. bestätigen, dass ich die Gegenwart deutlich rassistischer und sexistischer empfinde, als die Zeit vor 25 Jahren. Damals hätte ich mir nicht vorstellen können, dass es bei der Beurteilung eines Menschen bzw. seiner Handlungen wichtig werden könnte, welcher Ethnie er angehört und welches Geschlecht er hat. Heutzutage machen "Weltverbesserer" das ganz unverhohlen. Genau das spaltet.
Der Typ ist einfach lächerlich.
@@luskaamacha7886 Der Typ ist lächerlich und seine Meinung ist lächerlich.
Besser ?
@@gromtex5462 Based
53:13 Na ja, jemanden aus Pakistan oder Indien als Beispiel würde ich nicht unbedingt als schwarz bezeichnen!
Absicht hinter so einem Video ist nicht nur bei Lars öfter einfach nur irgendeine Meinung heraus zu posaunen, aber eben NICHT einen Diskurs zu führen oder gar auch sich Kritik zu stellen. Es geht um Selbstdarstellung - was ja im Rahmen von Unterhaltung ganz in Ordnung ist, für tiefere Diskurse aber mangelhaft.
Krass was hier teilweise gegen rbtv geschrieben wird, gibt dem Statement von Lars im forum 100% recht.
Hab mir jetzt selber ein Eindruck von Holger machen können und bin der Meinung das diese com und dieser Kanal ziemlich... fragwürdig sind. Tschü
Was ist denn so krass? Bei RBTV selbst hörst du schon seit geraumer Zeit immer wieder "das kann man nicht mehr" oder "das geht nicht". Nicht nur im Bezug dessen, dass man Lieder nicht mehr abspielen kann, weil sie ständig fürchten, ihren Kanal abgeschaltet zu kriegen. Was hier geschrieben wird gibt Lars insofern Recht als dass es eine Spaltung gibt aber die Spaltung geht vom Extremismus aus, den Lars selbst praktiziert.
Krass ja da hast du vollkommen recht
Lars hat nicht was im Forum geschrieben sondern einen Blogeintrag verfasst. Der geht sehr lang und ist auch informativ.
Die die am lautesten darüber reden haben irgendwie keine Ahnung was Rassismus tatsächlich ist >,.< danke für das neue Format !
Seit RB TV zu Funk gegangen ist wurde es sowieso immer schlechter. Hab früher gern und viel geschaut aber mittlerweile kann ich mir den Müll der da teilweise verzapft wird nicht mehr geben. Als mal Tarek Tesfu zu Gast war und noch paar fragwürdige Personen aus dem Funk Kosmos wars vorbei bei mir
Wenn man ehrlich ist, ging es schon nach GameOne bergab.
RB TV gehört nicht zu Funk. Lediglich Game Two wird für Funk produziert.
@@TonyRedgrave1501 Das stimmt, trotzdem hat sich RBTV ebenso verändert wie GameTwo.
Wollen halt alle mitsurfen auf der großen Toleranzwelle.
Die meinen es ja gut mit ihrem gendern und den Talks über Sexismus, mir geht das Ganze aber zu weit.
Danke Holger, wirklich ein gutes Format. 🙏
Solange mir niemand sagt dass er betroffen ist würde ich immer die mir geläufigen Begriffe benutzen mit denen ich sozialisiert wurde zb. Indianer oder farbige und bei sexueller Orientierung immer die am ursprünglichen Wortlaut ähnlichste Version zB gay für schwul und Lesben bi für bi halt und für alle neuen Richtungen die geläufigen Begriffe.
So kenne ich die Bezeichnung Asiate zB nicht als Beleidigung
Deswegen finde ich dass man es nicht verbieten muss die Wörter auszusprechen.
N-Wort = Neger
Z-Wort = Zigeuner?
I-Wort = ?
Finde es wäre hilfreich wenn man weiß wovon hier gesprochen wird