Очень грамотное видео, мне вполне понравился материал. Наконец то я нашёл канал, где автор не фуфлыжник нормис, а понимающий и разбирающийся человек. Мужик харош. Очень доходчиво разъясняешь весь исторический и конструкторский путь самолёта, без воды и лишнего пафоса. Кратко, сухо и лаконично. Мне тебя не хватало). Жду второй части! Хотелось бы увидеть твою работу по какому ни будь самолёту первой мировой или второй мировой, если тебе конечно самому интересно).
достаточно круто! много материала, много информации ! становится понятно что Су-27 рождался мучительно , во всех документалках все просто, ОП и родился, очень хорошее видео ! автор молодец!
Спасибо🙂 Да, для нас это строчки текста, либо даже короткий ролик, а для тысяч людей это был многолетний кропотливый труд, возможно даже дело всей их жизни.
Давно хотел услышать историю появления сухаря в в такой подробной, но доступной и приятной для усвоения форме. И только одно разбило мне сердце: увидев, что ролик выложен лишь 4 часа назад, понял, что с такой проработкой следующей части придётся ждаааааааааать. А я то уж думал, щас вторую сразу гляну😅
Спасибо за оценку. К сожалению ролик - это лишь верхушка айсберга в кропотливой работе по его подготовке 🙂Плюс работу и остальное житейское никто не отменял 😉
Есть хороший сайт - Уголок неба!!! Там очень подробно рассказывается о проектировании, создании и эксплуатации большинства самолётов мира!!! Узнаете много интересного!!!
Кстати, старшие товарищи по КБ (которым очень понравилось это видео) - пояснили, откуда взялось столько вариантов компоновки. Тут надо понимать, что компьютерная техника в СССР начала 70-х годов - одни сплошные мэйнфреймы. В очень ограниченном количестве. Обучение программированию - чисто теоретический процесс. Машинное время - по записи на перу месяцев вперед - заболел, пропустил - жди еще два месяца. И вот выпускник приходит в авиа-КБ - и падает об пол, видя в ВЦ современный образец западного мини-компьютера (это пара-тройка шкафов, тогда, плюс телетайп). Понятно, что энтузиазм зашкаливал. Сидели круглые сутки, в выходные, праздники и опаздывали к новогоднему столу. Все это окружал флер исключительности и избранности. Ну и, плюс - рассказать было никому нельзя - во-первых никто бы все равно не понял, во-вторых - секретность. И тут требовался большой такт от начальства - чтобы и инициативу не рубить (денег-то энтузиасты не просили) и направлять в нужное русло. Судя по всему, до прихода Симонова с этим и была главная проблема.
Судя по развитию событий, включая испытания первых образцов и провал эскизного проекта осенью 77-го, все это напоминало больше дворцовые интриги, чем слаженную работу в одном направлении. Удивительно как в целом удалось довести до ума машину, тут заслугу Симонова трудно переоценить.
@@warplaneshistory Очень может быть. В КБ Яковлева, после 82го года - было то же самое. куча Ведущих, гора проектов - результат ноль. Ну, почти. Считать Як-130 хорошим самолетом - можно с баааальшой натяжкой. Вообще, удивительно, как получился Су-27. Поэтому - с интересом жду следующих серий.
Огромное спасибо автору за подробную и прекрасно иллюстрированную историю создания этого уникального самолета. Обычно для "конечного пользователя" секреты проработки множества компановочных схем остаются в тени. А это существенная часть приложения кострукторской мысли, влияющая на дальнейшую судьбу проекта и его воплощение в металл. Вы явно посвященный человек изнутри этой " кухни".
Да, рассказ невероятно интересный, причём, судя по всему, это была пока только завязка! По подобному сюжету впору писать сценарий для фильма! Большое спасибо! Ждём продолжения с большим интересом!
@@warplaneshistory вообще говоря, мы, как зрители, потратили на просмотр этого видео всего один час своего времени, а что же касается Вас, то Вы, для того, чтобы мы потратили этот час, скорее всего потратили бОльшую часть своей жизни, ну а для того, чтобы собрать воедино, переварить, и найти способ популярно изложить подобный сугубо технический материал для людей, которые неспособны отличить элерон от флажолета, это надо быть не только не плохим специалистом в этой области, но и обладать определённым талантом. У Вас реально получилась лекция для учащихся первого класса начальной школы, после которой весь класс, и мальчишки, и девчонки, однозначно пойдут в авиаконструкторы 😎
@@sommerssamanthaвы преувеличиваете мои скромные таланты. Тут в комментариях действительно попадаются кладези информации. Но в любом случае рад, что Вам понравилось 🙂
@neshistory Я согласна с Вами лишь в том, что переоценивать себя, безусловно не стоит, почему мы себя и недооцениваем гораздо чаще. Но к своей оценке другими прислушиваться стоит, но важно правильно её воспринимать - я обычно, когда меня хвалят, понимаю, что двигаюсь в правильном направлении, и стараюсь стать ещё лучше, а если ругают, то всегда благодарю за это, потому что это означает, что ещё есть над чем поработать 😉
Очень хорошо помню в 1983 году в г. Комсомольск на Амуре принимал участие в радиообеспчени в заключительных испытаниях этого красавчика...!На испытаниях тогда присутствовал сам Кутахов командующий ВВС..
Фильм замечательный. Такой подробный разбор проекта Т-10 и их вариаций практически нигде не встречается в докфильмах. Описаны все 14 (если правильно я посчитал) по ходу проекта аэродинамических компоновок.
Прикольно, если когда-нибудь появится такое же видео про разработку Т-50, он же ПАК ФА, он же Су-57. Он с 2021 года наконец-то пошёл в серию после кучи задержек. Там тоже было очень много разных вариантов аэродинамических схем, но к моменту постройки первых лётных образцов с аэродинамикой определились. Зато возникла куча проблем с конструктивно-силовой схемой, которую пришлось полностью переделывать по сравнению с первыми лётными образцами. Задача особо осложнялась тем, что при этом менять аэродинамику и развесовку было нельзя, поскольку они как раз оказались удачными и было очень нежелательно их испортить. Это и привело ко всем задержкам и в какой-то момент даже вызвало большой скепсис относительно самой возможности доведения проекта до кондиции и запуска в серию.
Спасибо за интересный материал! Очень интересно - много фактажа и полезной графики, это большая работа, респект однозначно. Немного портят общее впечатление неточности в терминологии и, особенно, в фамилиях (не Самойлов и не СамОйлович, а СамойлОвич), но никто не безгрешен. Буду ждать новых выпусков и жду у себя на канале по авиации и моделизму :)
Кстати , вот при сравнении ф-15 с су-27 видно, будто с ф-15 больше боевая нагрузка, но дело в том, что ф-15 берет меньше топлива и в основном летает с ПТБ, но если брать ф-15 и су-27 с одинаковым количеством топлива, то боевая нагрузка будет одинаковая или немного больше у ф-15 поому что он пустой весит меньше су-27 и при максимальной загрузке эти несколько тонн и делают разницу
+100500 респекта от студента ССФ НЭТИ 1987-89 и рядового-техника по СД на Л-29 в Оренбургском ВВАУЛ имени Полбина 1988-89. В Новосибе как раз на прочность Су рассчитывали, там очень любят Су )))
Причина такого разнообразия вариантов Т-10 - наличие во всех авиационных КБ СССР машин серии VAX. К ним прилагалась чудесная программа, в которой можно было, относительно быстро, опробовать разные варианты компоновки - без мучительного рисования на кульманах. К слову, Самойлович был фанатом этих машин и компьютерных методов разработки. Другой вопрос - что программа была примитивной и не позволяла тщательно прорабатывать нарисованное - но сам процесс вдохновлял и варианты, как мы видим, появлялись, как из рога изобилия. Когда, в начале 90-х, ОКБ Яковлева стало рисовать будущий Як-130 - тоже была попытка использовать VAX. Но, вовремя появились итальянцы из Aermacci, притащили в ОКБ комплект машин Sun с установленной Unigraphics. Это был уже совершенно другой уровень, но никто не знал - как же в этом рисовать. Но в самой программе, в качестве учебного примера - был простенький скетч Cobra-530. Вот, на его основе - и нарисовали будущий Як-130. Так что Як-130 - это маленький F-18 :)
Вообще-то VAX появились только в 1977 году, до того их не было ни у кого. И попали в СССР они не раньше, чем через год-два. Так что именно VAX к разработке прототипов Су-27 отношения иметь не мог. Какие-нибудь другие машины - возможно.
@@xxyy8329 Вот ведь. Грохнул ютуб мой коммент. Оригинал - MCS Avail. Допиленный в ОКБ вариант - ГЕМОС. Доработкой занимался настоящий, без скидок, гений - Разбитной Сергей Александрович. Он же и был настоящим автором Як-130. Что интересно, программа жива до сих пор - САПР Сударушка. Зайдите на ее страницу - сразу все будет понятно. Ссылку не даю - а то снова грохнут коммент.
О, спасибо, Автор! Помимо очень подробного и вдумчивого рассказа - напомнили, не к ночи будет, про Як-45. Помнится, когда его модель в ОКБ, нашел - все думал: "И кто ж так над Як-28, поиздевался?". Оказалось, что так оно и было. Як-28 - был единственным, относительно современным самолетом (не смейтесь), который выпускало тогда ОКБ Яковлева. Пассажирский Як-40 - не в счет, там другие заказчики. Кстати, Як-28 выпускался явочным порядком - за счет дружбы Яковлева с Савицким - так, к слову. Поэтому - взяли то, что в принципе могли сделать, малость подшаманили - получите истребитель завоевания Вселенной. Кстати - было тому небольшое продолжение. В модельном цехе ОКБ валялись, в огромном количестве, отливки моделей Як-28, для изготовления подарков. Как-то, от нечего делать, после знакомства с Як-45 - я взял несколько отливок, и сгородил из них нечто в стиле "гибрид Як-45 с F-19". Все, как мы любим - обратная стреловидность, ПГО, кили, заваленные к фюзеляжу на мотогондолах, ну и расставленные мотогондолы - ужас, в общем. Зашпатлевал, покрасил грунтом и пошел обедать. Прихожу - у моего стола коллоквиум во главе с Долженковым. Главный вопрос - что это? Пришлось объяснить, что фантазия на коленке. Позвали в особую группу, которая рисовала будущий Як-130...но это уже к делу не относится.
Мне вот интересно, не ужели им сами было не стыдно на фоне проектов Сухова и Микояна предоставлять вот это недоразумение? Извините, но смотря с позиции сегодняшнего дня, не понятно на что рассчитывал КБ Яковлева?
@@ВсеволодДзюба-д7зда, к сожалению это смотрелось реально блекло. Причем если Микояновцы резко изменили политику от классической схемы к интегральной, то ОКБ Яковлева продолжило гнуть свою линию с анахронизмами. Хотя это, по сути, был хороший шанс реанимировать КБ.
@@ВсеволодДзюба-д7з Все просто. В начале 70-х КБ Яковлева вообще не интересовала военная авиация. Делали "постольку-поскольку". Вертикалку для моряков, чутка допиливали по оборудованию Як-28 - ну и все. Потому что у Сан-Сергеича был тогда журавль в руках - Як-40. Немного случайно, получился самолет, который оказался востребован на внешних рынках. А это Большие Настоящие Деньги. Там все совпало - и попадание в нишу, и общая аккуратность проектирования на ЯКе, и САЗ, где было его выпускать. До нефтяного кризиса 1973го года - это была очень перспективная машина. Ну и вопрос - нарисовать можно все - а где это выпускать?
@@warplaneshistory я возможно ошибаюсь, но проект истребителя "М" от ОКБ Антонова, спроектированного по схеме "летающее крыло", выглядел более перспективно чем тот же ЯК-45. А ведь проект "М" это ещё поколение до звуковых истребителей.
Стреловидность по передней кромке думаю увеличили с 36 до 41 градусов не по причине искажения графика площадей, а по причине поднятия несущих характеристик на дозвуковом режиме. Самолёт вообще-то двухрежимный (дозвуковой порядка М= 0.8...1 и сверхзвуковой М =1.5) угол 41...42 градуса по передней кромке даёт лучшее сочетание противоречивых характеристик на дозвуке и сверхзвуке. Как-то так.
извините, не очень понял комментарий. По-вашему бОльшая стреловидность дает бОльшее Су и Кmax на дозвуке по сравнению с меньшей стреловидностью? Это форма крыла в плане самолета F-117A привела к такому заключению? А что же это у большинства дозвуковых самолетов крыло прямое или с минимальной стреловидностью? Аэродинамика Су-27, МиГ-29, F-16, F-15, Typhoon, Rafale и проч. оптимизирована под траснсзвук. Реактивные истребители 4го поколения достигают предельных значений угловых скоростей установившегося разворота (для типовых высот завязывания БВБ) при числе M=0,8-0,9. Характеристика установившегося маневра есть главный обобщающий критерий боевой маневренности, т.к. характеризует способность выполнять маневр без потери энергии. Наибольшие угловые скорости (и наименьшие радиусы) вообще достигаются при неустановившихся (т.н. "форсированных") разворотах и числе М 0,6-0,7.
@@igorb2908 нет конечно с ростом стреловидности на дозвуке (скоростях рациональных с точки зрения энергичного маневрирования для БВБ пусть это будет 0.6...0.7 или даже 0,6...0,75) с ростом стреловидности Cy (несущая способность) падает, а Cxинд (индуктивное сопротивление растёт) и в итоге Качество падает, однако растёт так называемое альфа допустимое (максимальный угол атаки), что в сочетании с эффективной механизацией может дать тот же эффект (почти что), что и у прямого крыла, в то же время иметь неплохие аэродинамические характеристики на сверхзвуке (там принятая скорость маневрирования считается М=1,5 из условия изучения и моделирования возможных воздушных боев на сверхзвуке в ВВС США (при разработке проектов F-15, F-16, F-17, F-18) и 30-ым НИИ ВВС в СССР для проектов МиГ-29 и Су-27). Расчетными при проектировании компоновок являются режимы дозвуковые (М=0,6...Мкритическое)и М=1,5. Трансзвуковые режимы сами по себе не являются комфортными для пилотирования и ведения воздушных боев (хотя в бою может и попадёт пилот на них) и за этот режим отвечает действительно как в фильме сказано распределение площадей поперечного сечения по длине самолёта в соответствии с правилом площадей оптимальных форм (кстати они эти формы бывают и на дозвуке, и на трансзвуке и на чистом сверхзвуке) с помощью которых минимизируется коэффициент сопротивления Cx). Что касается динамических характеристик всего самолёта, радиусов виража (установившегося горизонтального полёта бес потери скорости) или минимальных радиусов виража это интегральное свойство любого аппарата производное от аэродинамики планера, мощности двигателя и итоговой располагаемой максимальной перегрузки самолёта в целом. Грубо говоря заменив двигатель на более мощный можно уменьшить радиус виража и время его выполнения по полному кругу или загрузить большей полезной нагрузкой ухудшить его. Радиус виража самолётов поршневой авиации (например последних модификаций Ла-5ФН) были гораздо меньше, а время их выполнения такими же как у современных истребителей и что?
Кстати, очень важный момент - шасси. Спасибо Автору, который очень много времени делает акцент именно на этом элементе. Почему-то все думают, что это так - нарисовать за два перекура. Реально же - сам Самойлович говорил, что они на очередном ЛеБурже - чуть ли не ящик пленки извели, фотографируя шасси Sepecat Jaguar, разработки Messier Bugatti. Что из того получилось - мы видим на МиГ-23, Су-24 и Су-25. И, даже на Т-10-2 - стоит именно оно.
Понимаете, чтобы "додуматься" - советскому инженеру столько не платили. Вы заметили, что скопировать схему шасси F-14 - предложил именно молодой инженер. Такие "пропадали!" в КБшных библиотеках, читая все новости в имеющейся западной печати. И я был таким же - до сих пор дома лежат несколько номеров Air International 70-х годов, с напечатанными аннотациями, что там есть. Но энтузиазм, не подкрепленный экономически - быстро сходит на нет. На производстве - была своя мишпуха - поодиночке и коллективно, колотили халтуру. К прокладкам головки блока на 2101, что делали в КБ Яковлева в цехе 5-7 - очередь стояла. Ну, а когда надо было расслабиться - оформляли рацуху, получали на всех червонец - и шли к кинотеатру "Баку", дружно отдохнуть у Амбулаторного прудика. И, если вы думаете, что в других авиа-КБ было по-другому - я вас умоляю... У старшего поколения инженеров все было уже серьезно. Знаете, кто был самым уважаемым инженером на ЯКе (помимо Большого Начальства)? Давайте, оставлю здесь это имя, для истории. Геннадий Ильич Ковалкин. Большой добрый дядька, учил меня в схемах, разбираться. В КБ он вообще ничего не делал, поскольку был одним из самых известных частников по ремонту телевизоров. Включая замену того барахла, что придумали инженеры на Рубине и Рекорде - на свое, с деталями с отметками ОС-ВП. И все большое начальство со всего авиапрома, ходило к Геннадий Ильичу на поклон. И, задайтесь вопросом - зачем ему какие-то шасси? ;)
@@migelsanches8091вы просто кладезь информации👍🏻 Если Вам будет интересно, то как доберусь до изделий ОКБ Яковлева отправлю Вам на согласование материалы перед съемкой🙂
@@warplaneshistory Без проблем, но каких-то вещей я могу и не знать - поздновато пришел. Ну, а кто знал, типа моей мамы - то уже не спросить, ей последние Як-40, памятником летают. Попробую обратиться к ее живым коллегам - живы еще старики, приезжают ко мне на производство, когда надо какую-нить железяку, выпилить. Важно понимать один момент, если писать про КБ Яковлева: было КБ до 1982го года - и после.
Как Новосибирец, работавший, на том самом заводе, им.Чкалова (электромонтажник по оборудованию летательных аппаратов), могу пояснить. С начала 70-х, до конца 80-х, т. е. 20 лет завод выпускал СУ-24 по 3-4 машины в неделю. СУ-27, с большим скрипом начали выпуск в 90-е., и по сих пор.
"Откуда дровишки" - не спрашиваю. Вижу, что источников нарыто достаточно, в том числе и зарубежных, к коим относишься с известной долей скептицизма. Но вполне понятно, что между 71-м годом начала работ и первым полетом неудачного прототипа в 77-м было много чего. А открытые источники дают слишком мало информации, чтобы заполнить весь пробел. К тому же нумерация концепций в материале - Т-10-1, ...10-2 и т.п. несколько отличается от известного ранее по тем же ВИКИ, музею в Монино. Лишний раз убеждаешься в роли личности (М.П. Симонов) в истории. 😎 А потому - очень интересно. 👍Продолжайте! И - успеха!✊
Офигенный ролик, не знал что было СТОЛЬКО компоновок. а какой в этоге прототип полетел то первым ? т-10-1 всетаки ? жду с нетерпением взлет первого прототипа от вас ))
Спасибо🙂Первым взлетел прототип на базе схемы Т10-9, однако мало кому известно что при сборке «девятки» Симонов активно продвигал Т10-19, с элементами от F-16, но об этом в следующем выпуске 😉
В целом по качеству контента можно сказать только одно - я не уверен что в ру-сегменте ютуба есть хотя-бы что-то примерно равное по качеству. Идея с чередованием США/СССР тоже хорошая, только хотелось-бы чтоб она выглядела как США/СССР/остальной мир.
@@warplaneshistory не, я не прошу ускорять производство. Качество требует времени и это нормально. На данный момент на канале такая хронология. Миг-29->JAS39->F-16->Су-27.... А вот сейчас я смотрю и кажется я начал волноваться раньше времени. Пока что цикл соблюдается. Мне почему-то показалось что в этом цикле была пропущена не американская/советская машина, но нет. Только показалось. Просто в Европе и мире тоже интересные истории разработки машин, например консорциумные (а значит там куча стран и фирм, что значит бардак, что значит интересная история разработки) Ягуар, Торнадо и Тайфун, или нечто неизвестное F-CK-1, или как Лави превратился в J-10. Очень не хотелось-бы чтоб канал с таким качественным подходом рассматривал только самые известные машины которые у всех на виду и про которые все говорят. Но, как я сказал в начале - я рано начал волноваться. Как минимум Фланкеры это серий на 5-6.
Интересно сколько проблем вызывало банальное для далёкого от авиации человека (такого как я😅), куда и как будут складыватья шасси. Боюсь представить с какими проблемами сталкиваются инженеры конструкторы, которым ставят задачу сделать внутренний отсек для урвв
Хочу добавить про канал hackmyth. Для всех адептов, вот мое мнение по видео о Су-27 и Миг-29 на том канале (Другие не хочу разбирать, уже все очевидно): В общем автор заявляет что: Су-27 и Миг-29 скопированы одновременно с: North American and Rockwell Model NR-323 - Одни киль. Расположение двигателей другое. North American по конкурсу F14 - Изменяемая стреловидность. F14 (эти его концепции и финальный) максимально непохожий на Су-27 самолет. North American по конкурсу F15 - Очень похож на двухдвигательный F16. На Миг-29 ну совсем не похоже. Что уже показывает градус маразма, извините уж, иначе это не назвать. Эти концепты сами по себе совершенно разные. Они похожи друг на друга, как автомобили одной эпохи. Там нет ни одной общей детали. Автор называет их прототипами. Никаких прототипов не было. Это концепции! Рисунки, модельки. В доказательство копирования приводит отвергнутые концепты Су-27. Которые тоже не были идентичными. И к реальному самолеты не имеют отношения. Как можно скопировать то, чего в природе не было? Самолет - это не конструктор лего. Нельзя просто скопировать. Его же нужно проектировать, все рассчитывать. Разрабатывать электронику, ПО. Делать станки, химическую промышленность. Учить персонал и т.д. Это 99% работы. Автор не кажется мне специалистом КБ, не думаю что он работал в этой отрасли. И вообще инженер так не скажет. Ну можно что-то почерпнуть из чертежей, использовать результаты исследований, продувок в теории. Но тут и сходства не видно. Только вот угнанный Миг-25 вдоль и поперек исследовали в США. И это вам не картинки срисовывать) Да и Миг-29, Су-27, 35 и прочие, при случае исследуют. Целые и обломки. Это было бы маразмом так не делать, не смотреть что делают конкуренты. Автор все выставляет так, будто готовые чертежи украли и делают нелицензионную копию, все своровали. Такой пример можно сделать - Ту-4, да. Там была копия конечно. J-11 - это китайская копия Су-27. Если бы автор сделал упор на том что техзадания выставляли в виде, "делайте как у них". Я бы еще согласился, потому что во многих случаях так и было. И это был минус подхода СССР, наверное, не могу быть уверенным.
нет смысла разбирать высеры чешского детектива ближнего боя. Он не дегенерат, не дебил, не шиз уровня плоскоземельщиков (хотя по его контенту очень сильно в это верится) - он русофоб, и на русофобском контенте удерживает и собирает русофобскую аудиторию. У него задача очернять все достижения и творения СССР/России, всё, никаких подводных камней и срывопокровнической гениальной аналитики там нет. Все его перфомансы для легковерных несведущих это срыв покровов, для критически мыслящих - отборная клоунада. Вот например у него конечная цель обосрать Су-27 - он найдет и исказит все факты, домыслы, спекуляции на тему, обернет всё в свои умозаключения и манипуляции ради того что бы добиться цели. И разбирать весь его бред и спорить с его фанатиками это как играть в шахматы с голубем.
@@hellrage777 Так он и не скрывает что его цель это количество просмотров. Смотрел как-то его ролики, там он где-то так и говорил, что мол зачем мне работать если мои видео набирают такое количество просмотров? Ютуб платит! Русофобы смотрят? Про самолеты и танки им интересно? А главное сделать упор что всё советское гавно? Значит это и надо снимать.
@@warplaneshistory ну тогда уж и КутАхов)) Сын маршала Кутахова генерал-лейтенант Кутахов был замначальника ВВИА по научной работе. Потрясающий человек и ученый.
@@igorb2908мужики, тысяча извинений, но уже на расстановку ударений времени не было. Буду стараться исправляться, но не подумайте плохого - не обещаю, что всегда будет получаться)))
Ничего страшного, и на солнце есть пятна, как говорится. На данный момент, по моему скромному мнению, ваш канал лучший в русскоязычном сегменте. Очень ждал фильм про "десятку", самолет сыгравший в моей жизни огромную роль. Да, есть несколько книг, большой прекрасный документальный фильм. Но всегда интересен свежий взгляд. Этот самолет я впервые увидел на фотографии в каком-то военно-техническом издании (типа "Техника и вооружение") в году так 86-м. Он был показан во фронтальной проекции на момент выполнения наземного технического обслуживания (стремянка, АПА и проч.), видимо, специально, чтобы несколько "размыть" очертания. Но и этого хватило, чтобы поразить воображение ("что это за летающая тарелка!?"). А в 1987-м фото Су-27 были напечатаны в "Технике и вооружении" во всей красе! Разумеется названия не было, только "советский истребитель-перехватчик". Дальше - больше. Уже в сознательном возрасте, на последних курсах, поражался результатам матмоделирования. Самолет, уступающий по двум главным удельным параметрам в начале БВБ (нагрузка на крыло (кГ/м2) и боевая тяговооруженность) и весьма неоднозначными характеристиками УР БВБ, уверенно бьет Ф-15 при использовании обоими оптимального маневра завязки воздушного боя. Вот что Кmax "животворящий" делает! Раньше также пытался слушать Марка Семеновича, выпускник Куйбышевского авиационного как-никак, так сказать, больше из из чистого любопытства. Но его фильм об Ф-16 поставил точку в этих попытках. Если человек берет из таблицы стендовую тягу ТРДД умножает на кол-во двигателей и делит на массу снаряженного и называет это тяговооруженностью, то "ловить там нечего", как говорится. А как же высотно-скоростная характеристика ТРДД? а как же потери во входном и выходном устройстве? Единица "шестнадцатому" в типовых условиях завязки БВБ может только сниться. Да, вот такой парадокс истребителей 4-го поколения - "тяжелые" истребители превосходят по маневренности "легкие" (Су-27 vs МиГ-29, Ф-15 vs Ф-16). МиГ против Ф-16го - тяжелый. На самом деле ничего парадоксального, разумеется, тут нет - комплекс БРЭО, АО, прочих систем и вооружение "убивает" удельные параметры "легких" истребителей.. А уж его теоретизирования про тактику воздушного боя не выдерживают вообще никакой критики. Не ведая ничего о вероятностях поражения УР на дальней-средней дистанции в условиях активного РЭБ и противоракетного маневрирования, он, как и "спецы" 60 лет назад, опять хоронит БВБ. "Амраам" у них там - на диване запасных экспертов - новая "вундервафля". В условиях интенсивного применения тактической авиации ОБЕИМИ сторонами он неизбежен. А если это пониженая заметность в радиолокационном и других диапазонах и крейсерский сверхзвук? - это я описываю требования к 5му поколению - то БВБ вот он, "тут как тут". Ну и "по мелочи" по Марку Семеновичу: "скорость в Махах" (скорость может соответствовать числу Маха на данной высоте, но в махах она у инженеров не измеряется), "самолет сломался" (ну если с полки упал или на "жаргоне" при статиспытаниях), "самолет починили" (ну только если тот, что с полки упал) и и прочие "перлы", выдающие в человеке не авиационного инженера. Ну, политпропагандист, историк и инженер - это три разные специальности. Если последние две могут друг другу помогать, то первая - может только мешать последним. Так что ударения в фамилиях - это простительно. Главное - это трезвый и максимально объективный анализ. Как же приятно читать разочарованные комменты пришедших сюда за политпропагандой! Пропаганды на любой вкус полный интернет, а вот таких каналов, как ваш, как говорится, "раз-два и обчелся"!
Было много разной и полезной информации , многие факты биографии этого истребителя я узнал от вашего видео , но изначально небыло сказано что сам проект т - 10 это американский проект компании Macdonald Douglas , ведь это главное . 😎
@@ervandadamyan5222 правду о чем? Что можно построить самолет базируясь на цветной картинке? Постройте истребитель из звездных войн раз уж на то пошло🙂
Весьма неплохо, но много неточностей. Уж фамилии маршала кутАхова и зам генерального конструктора самойлОвича (фамилии с маленькой буквы, что бы понятно было где ударения) можно было бы уточнить как произносить. Да и Олег Сергеевич в принципе не мог быть ГК по теме, он был птицой повыше. Вообще у него был конфликт непосредственно с Дементьеым, который не одобрил его на должность генерального конструктора, как после смерти Сухого так и после смерти Иванова, а лоббировал своего Симонова, который в последствии и стал генеральным. Кандидатуру Наума Семёновича на должность ГК поддерживал и сам Самойлович. Черняков был талантлив, но ему катострофически не везло с темами, сотка к тому моменту уже была мертва, вот ему и дали новую работу, тем более у самолётов было много общего. Есть у Олега Сергеевича книга "Рядом с Сухим", там много интересного. А вообще вы большой молодец, про страдания с компоновками весьма развернуто. Жду продолжение!
На 5:40 перепутана фамилия одного из создателей Т-10. Не Самойлов, а СамойлОвич. Ранее в фамилии Кутахов неправильно проставлено ударение. Он КутАхов. Не берусь утверждать, но на следующей фотографии с летчиком-испытателем Ильюшиным, по-моему, не Самойлович. Но хотя бы фамилия по английски правильно написана. А вот с макетом Т-8 на фоне ворот цеха общей сборки в очках точно он. На 7:00 не "первый общий чертеж", а перый чертеж общего вида. Наплыв перед крылом неплохо было бы назвать наплывом., кили- килями, а не вертикальными стабилизаторами. Не было отделов 102 и 101. Был отдел 100, внутри которого были бригады 1,2.. F-111 был истребителем только на стадии проекта. Реально истребителя из него не получилось. Чисто ударный самолет. Надо всё жег лубже вникать в материал, а не ограничиваться переводом западных роликов.
Один из Т 10 первой серии(крылом похожим на крыло Ту 144) стоял в середине 80х в корпусе" К" ВВИА им Н. Е. Жуковского в районе метро Аэропорт. Мы смотрели на него как на чудо. Увы, в серию пошёл Су 27 мало чем похожий на Т 10
В детстве я тоже торопился, когда в туалет хотел , но теперь меня на работе торопят - тоже всем приспичило . Вот поэтому дома свою аудиосистему я лет тридцать собираю и просто сам процесс пользу приносит , в отличие от спешки или наоборот пустого времяпровождения.
Прародителем назначен самолет который даже в макете не бывал))) А то что он один в один американская модель проигравшая ф-16 на конкурсе конечно же ни слова))), но Сухой конечно молодец вот в МиГе даже концептов как т-10 не было просто хоба и Миг-29))
Небольшая неточность-МиГ 21 мог делать перехват, но он же был очень маневренным истребителем-недаром же США при проектировании своих новых истребителей ставили целью добиться превосходства в маневренном бою именно с Миг-21! А сам МиГ-21 имел недостатки того плана, что из-за малого веса и размеров не мог далеко летать, имел малочисленное и слабое вооружение и никакие системы управления огнём. Вместо РЛС-радиодальномер, прицел примитивный, грузоподъёмность чисто условная! Поэтому, манёвренность вкупе с дешевизной, простотой и надёжностью давали ему шанс держаться столь долго. Поэтому, утверждение, что Миг-21 являлся перехватчиком и не мог вести манёвренный бой несколько неточное...
Пожалуй, если мы будем сравнивать МиГ-21 с его оппонентом F-4, в вопросе о способности маневрировать я с вами соглашусь. Правда при росте скорости F-4 в этом показателе догонял и перегонял МиГ.
А в чем собственно проблема? Разрабатывали истребители, а не ударные, либо многофункциональные машины. У F-15 изначально также не было вообще требований для нанесения ударов по земле. F-16 теоретики планировали вообще без РЛС.
Смотрю данный ролик, и радуюсь, что при проектировании наших крупнейших нефтегазохимических строек проблемы немного... Совсем немного меньше. Сделайте ген проектировщиками Российские а не зарубежные фирмы!
Мужик! Большие проблемы с ударением. ОНТИ читается по русски ОэНТэИ, а не ОН-Ти. С фамилиями проблема вообще через одну. Недорабатываешь. Компилировать Википедию с доставлением с миру по нитке уже недостаточно. Мидель это не серединное сечение, а наибольшее сечение планера/тела. Очень много мелких ошибок убивающих суть. Хоть и видно, что стараешься. Короче, доклад где то на 3+. Чтобы перескочить на 4- надо сильно постараться, преодолеть барьер. Без обид. Удачи! Пс Это техника. Тут точность - во главе угла. Нельзя быть болтологом и вдруг написать годно о техническом проекте.
Спасибо👍🏻 Недоговариваю потому что за**ываюсь на работе😂 Уж извините за мой французский, что исправлюсь не обещаю, так как облегчения в обозримом будущем пока не наблюдаю, посему скорее останусь троечником. Времени на проверку ударений/произношений и сна у меня особо нет. Источники не Википедия, часто приходится переводить из англоязычных источников, так как на удивление в них бывает больше информации. Мое взаимное почтение🙂
@@warplaneshistory можно совет? Если вы планируете развивать канал, то переводки с западных ресурсов уже не актуальны. Хлебушик историка техники сильно потяжелел. Но если его не отрабатывать - развития не будет. Ваш фильм безусловно лучше 90% материалов по истории Су-27 в сети. Но вот войти в эти топовые 10 очень проблемно. Барьер. Набирайте круг общения со стариканами. КБ, Музеи, МАИ, ЦАГИ, ЛИИ… Но! Учтите, мы, стариканы, тоже вам такую историю расскажем - на глобус не натянешь))) Чаще это будут монологи в стиле «Я и МиГ-29. Гениальные машины создаются только гениями, - понял?». В лучшем случае, я заменят на «я и Сергей Семёнович…», где Сергей Семёнович, по факту просто собутыльник из соседнего звена)) Я к тому, что одного источника нет. Запад, при всей красоте изложения и видеоряда, очень часто или врёт или ошибается. Пропаганду, допустим можно отсеять (вы кстати этого не сделали), но домыслы их аналитиков, которые точна не более чем на 25-30% (причём это не плохо, я вам скажу. У нас с этим делом хуже было) как отсеять? Где взять фактологию настоящую? Задачка… Я бы сделал так: набрал бы западной качественной документалистики по ИХ моделям. Ф-14 был хороший фильм, точно. Ф16, Т-10. Скопипиздил сценарные приемы вплоть до раскадровки и начитки. Вычеркнул их технику и вставил наш объект. Получившийся скелет облеплять мясом из источников которые я упоминал. Кстати, заметите, как ни одного упоминания не будет о каких либо заимствованиях или промшпионаже. Вы же учтите, дядя Сэм воровал не только у СССР. Он с огромным удовольствием обобрал братика Бриташку, о немцах вообще нечего говорить. А были ведь ещё шведы, французы… Извините за много букв. удачи!
@@ДмитрийГромов-л2еспасибо, реально интересно читать умные мысли. В принципе стараюсь использовать все источники. По Сушке работал с материалами и на русском и на английском, причем на английском пишут бывшие советские республики 🙂 В общем работы много, будем стараться. Вам еще раз спасибо за оценку и терпение😉
@@warplaneshistory ещё одна тайна мадридского двора: Учтите, во времена Perestroyka было не то что можно, а фактически модно и принято как внутренняя политика всяческое возвышение роли запада в нашей истории и общественной жизни. Причём глубоко положительной роли. Квинтэссенция этого незабвенное Год блес Амэрыця из уст Ельцина. Именно поэтому весь науч-техпоп с консультантами, не редко очень компетентными, будет до треска набит «сермяжной правдой» о сияющем храме на холме. На 3/4 представляющей из себя тупой подлог)) Пусть вас это не удивляет, в те времена так работала совпропаганда. А пропаганда всегда прибрехивает, особенно когда ею занимаются откровенные лузеры.
@@ДмитрийГромов-л2е Ну, вы тоже - не перебарщивайте. Весь наш авиапром - был или лицензионный или ворованный. В лучшем случае - трофейный, как немецкий зуборезный станок в ОКБ Яковлева, успешно доживший до моих времен - с датой выпуска апрель 1942го. Все компьютеры - были по умолчанию made in USA, как и софт к ним. Ну как тырбанились устройства Bendix и Allied Signal - тут бы моя мама рассказала, кабы дожила. Количество своих оригинальных идей - можно посчитать по пальцам, да и те, в серийном производстве - ухитрялись так испоганить, что потом плевались все - и летчики и техники. Так что Автор не то, что не возвышает - а дает вполне взвешенную картину, которую очень приятно слушать и смотреть.
@@warplaneshistory 🤔 дело не в переводе, а в источниках... это как изучать историю создания f35 по российским описаниям документов. Как говорится: "Нет, ну а чё? Вот мемуары Джона о его работе в КБ Сухого"
Это информация далеко от секретной и по сути легко определяется внешне + Су-27 продается во множество стран Мира, наивно полагать что утечки не было. Думаю больший секрет представляет, к примеру, способ изготовления материала, чем сам материал, тот же жаропрочный сплав и тд.
@@warplaneshistory Дам более развернуты отзыв: мне как "пользователю" был интересен рассказ о компоновочных вариациях. За раз не осилил просмотр. Но т.к. интересно вернулся. Баланс "затянутость - увлекательность", на 10% к "затянутости". Но уникальные детали (компоновки и политика КБ) - оч перевешвают. Получается особенный медийный продукт! Так держать. Мне бы было интересно узнать, чего хотели добиться конструкторы и заказчики. Какие преимущества закладывались по сравнению с конкурентами (F-15). Что из этого получилось позднее. Говорят, что в СССР конструкторы проявляли "лишнюю инициативу". Еще слышал из зарубежных обзоров, что для Су-27 использованы были "не проверенные" технические решения в области аэродинамики.
@@wanawayComза раз осилить трудно, признаюсь немного тараторил, но старался изначальный материал все же ужимать, так как информация по Су-27 гораздо больше чем в этом выпуске. В части самостоятельности советских конструкторов, то в этой части были непростые взаимоотношения с военными и МАП, часто приходилось ужимать полет фантазии и вкладываться в довольно сжатые сроки. Су-27 в целом планировался как убийца F-15 в ближнем бою за счет маневра, собственно именно на это делался огромный упор при проектировании машины.
@@warplaneshistory да ... разумеется я не критиковал, а давал "субъективный фидбэк - обратную связь" (что является основой для итеративного улучшения информационных и медйных продуктов). "Тараторить" - это хорошо, мне кажется. Наоборот, быстрая подача информации. По формату, субъективно. Например если брать канал Skyships - там 17 - 20 минут. Смотрится легче. Фоновая музыка. По студии. Вы старались и свет и антураж, цветочек. В целом хорошо. Но на 4-ку. Хотя поймать стиль, тут не просто. Может быть лаконичности добавить. Но это надо будет смотреть удачные примеры. Я прям не готов четко с лету сформуллировать субъективную рекомментацию. По поводу "сжатия материала", про су-27 интересно все, мне кажется. Можно может быт больше сделать тематических серий? Я думаю это будет круче канала Tactic Media. Совместить Sky ships и Tactic Media. Еще раз похвалю. Прям оч круто по контенту.
@@wanawayComспасибо за фидбэк 🙂Ну я пока занимаюсь этим в качестве факультатива, так как кроме потери колоссального количества личного времени и морального удовлетворения от проделанной работы этот канал ввиду его скромных размеров ничего не приносит. Возможно в будущем это поменяется и я смогу уделить больше времени и средств на подготовку материалов и обстановку вокруг😉
Автор постоянно употребляет определение "идентичный", там, где надо бы говорить "аналогичный", это далеко не одно и то же. Но убило не это, а неправильное ударение в фамилии Самойлович, это вообще никуда не годится.
Учажаемые видеоблогеры, я Вас очень прошу, пожалуйста, прекратите произносить это нелепое "доброго времени суток". Это словосочетание противоречит здравому смыслу. Это всё равно, что сказать "Здравствуй, носитель имени". Пожалуйста, просто произнесите "Приветствую Вас". Всё, вы прекрасно поздоровались.
А F-15-по аэродинамической концепции-копия МиГ-25 на чью конфигурацию поначалу ориентировались американцы, даже по скорости хотели не уступать. Но затем поняли, что будет сильно дорого , заменять алюминиевые сплавы жаропрочными материалами и посчитали, что главное-маневренность. А Миг-25 на поле боя им не мешал, его ниша другая. Кстати, первые варианты Миг-29 тоже были уменьшенными копиями МиГ-25. Потом пришла интегральная схема и пошло развитие первоначальной конструкции в сорону получения маневренных истребителей. Гонка за скоростью у фронтовых самолётов остановилась на многие десятилетия-теперь нужен гиперзвук, хотя и он не отменит 2,2-маховые самолёты.
Откуда такие категоричные заявления? Вы участвовали на совещаниях ОКБ Сухого в начале 70-х? Или тот кто Вам это заявил, или от кого вы это услышали на них присутствовал? Все эти вопросы находятся сугубо в области предположений и ввиду вышеизложенного могут быть подтверждены либо опровергнуты только прямыми участниками тех событий.
@@warplaneshistory Если проследить историю развития советской техники, да и российской - все сводится к банальной покупке иностранных технологий и проектов. Потом уже адаптация и доработка под собственные нужды и возможности. Кстати где эволюция развития МиГ-29? Или это масштабирование уже сформированного Су-27? У сушки это видно. И эволюционно явно прослеживаются корни от NA. А подобных схем и форм нет у Сухого от слова совсем.
@@demetriusbelialМиГ-29 погиб вместе с советским флотом, его эволюция в МиГ-35 есть альтернатива более дорогостоящему Су-35 для третьих стран. Что касаемо развития авиации в РФ, то тут на пороге 5-е поколение, эволюция 4-го в количестве двух машин уже не требуется, хватает одной. p.s. В части покупок и копирования технологий, не вижу ничего необычного в использовании схем оппонента, но это не говорит о том, что трудиться для воплощения этих схем не нужно. Вы же по картинке В-21 не соберете.
@@demetriusbelial Окстись, не прослеживается там никаких корней ни от какого NA. Все корни от братьев Райт и самолета Можайского. Ладно, еще немного от Ме.262 ))))) Если серьезно, большой вам совет - не повторяйте чужих глупостей. Вам сказали бред, а вы, как попугай, его повторяете, лишний раз демонстрирую не то что некомпетентность в данном вопросе, но даже вполне заурядную глупость.
Вы представляете что такое "скопировать". Допустим, вы увидели картинку самолета. Сколько лет, тысяч людей и средств понадобится чтоб это сконструировать. Это логика школьника начальных классов если честно. Это же не из лего машинку собрать. Да, бывали в истории и копирования. Например Ту-4 или китайский J-11. Для этого всего лишь нужно 1) получить летный экземпляр 2) Измерить все линейкой, штангенциркулем. 3) Сделать дампы софта. 4) Проделать еще миллион операций. Вы же многое просто не получите. Электронику тоже скопируете? Техпроцессы? Химическую промышленность? Станки чтоб это все сделать? А тут. Что такое North American NA-335? Это... картинка))) ну масштабная модель. Может быть можно было шпионажем получить какие-то данные о продувке модели и некоторые расчеты. Как можно скопировать то, чего нет??))) Вы вот на последний вопрос хотя бы ответьте. Ну бред же. В реальности конечно все у всех что-то смотрят. Да это тупо было бы не смотреть. Это как с автомобилями, все автомобили одной эпохи похожи.
Очень грамотное видео, мне вполне понравился материал. Наконец то я нашёл канал, где автор не фуфлыжник нормис, а понимающий и разбирающийся человек. Мужик харош. Очень доходчиво разъясняешь весь исторический и конструкторский путь самолёта, без воды и лишнего пафоса. Кратко, сухо и лаконично. Мне тебя не хватало). Жду второй части!
Хотелось бы увидеть твою работу по какому ни будь самолёту первой мировой или второй мировой, если тебе конечно самому интересно).
Спасибо👍🏻 Мне все интересно, скажу больше много машин Второй Мировой удалось пощупать лично. Но время…🙂 Целый день бы только этим и занимался)
достаточно круто! много материала, много информации ! становится понятно что Су-27 рождался мучительно , во всех документалках все просто, ОП и родился, очень хорошее видео ! автор молодец!
Спасибо🙂 Да, для нас это строчки текста, либо даже короткий ролик, а для тысяч людей это был многолетний кропотливый труд, возможно даже дело всей их жизни.
Давно хотел услышать историю появления сухаря в в такой подробной, но доступной и приятной для усвоения форме. И только одно разбило мне сердце: увидев, что ролик выложен лишь 4 часа назад, понял, что с такой проработкой следующей части придётся ждаааааааааать. А я то уж думал, щас вторую сразу гляну😅
Спасибо за оценку. К сожалению ролик - это лишь верхушка айсберга в кропотливой работе по его подготовке 🙂Плюс работу и остальное житейское никто не отменял 😉
@@warplaneshistory для успокоения души уже осваиваю серию про МиГ-29. Отличная работа, спасибо!
@@rocknarkom1535спасибо🙂
Есть хороший сайт - Уголок неба!!! Там очень подробно рассказывается о проектировании, создании и эксплуатации большинства самолётов мира!!! Узнаете много интересного!!!
@@evgenilipetsk7510его вроде закрыли 😔
Кстати, старшие товарищи по КБ (которым очень понравилось это видео) - пояснили, откуда взялось столько вариантов компоновки. Тут надо понимать, что компьютерная техника в СССР начала 70-х годов - одни сплошные мэйнфреймы. В очень ограниченном количестве. Обучение программированию - чисто теоретический процесс. Машинное время - по записи на перу месяцев вперед - заболел, пропустил - жди еще два месяца. И вот выпускник приходит в авиа-КБ - и падает об пол, видя в ВЦ современный образец западного мини-компьютера (это пара-тройка шкафов, тогда, плюс телетайп). Понятно, что энтузиазм зашкаливал. Сидели круглые сутки, в выходные, праздники и опаздывали к новогоднему столу. Все это окружал флер исключительности и избранности. Ну и, плюс - рассказать было никому нельзя - во-первых никто бы все равно не понял, во-вторых - секретность. И тут требовался большой такт от начальства - чтобы и инициативу не рубить (денег-то энтузиасты не просили) и направлять в нужное русло. Судя по всему, до прихода Симонова с этим и была главная проблема.
Судя по развитию событий, включая испытания первых образцов и провал эскизного проекта осенью 77-го, все это напоминало больше дворцовые интриги, чем слаженную работу в одном направлении. Удивительно как в целом удалось довести до ума машину, тут заслугу Симонова трудно переоценить.
@@warplaneshistory Очень может быть. В КБ Яковлева, после 82го года - было то же самое. куча Ведущих, гора проектов - результат ноль. Ну, почти. Считать Як-130 хорошим самолетом - можно с баааальшой натяжкой. Вообще, удивительно, как получился Су-27. Поэтому - с интересом жду следующих серий.
@@warplaneshistoryвторая серия-то где???
@@ПавелГомматерпение мой друг🙂
Флер это что?
я безумно рад тому что это видео вышло, спасибо огромное автору,жду вторую часть
Спасибо!
Интереснейший выпуск, толково рассказал о преимуществах и недостатках компоновок и дел в КБ
Спасибо 👍🏻
Ждём с нетерпением, 2ой части)
@@АндрейБуданов-х9з готовлю)
Супер!!! смотрел на одном дыхании!!! последний раз такой интерес проявлял к истории КБ Сухого в детстве!!!
Рад что понравилось👍🏻
Очень грамотное и исторически выстроенное видео! Грамотная инженерная речь и ФАКТЫ.
Спасибо🙂
Все было лаконично и четко! Как всегда ждем продолжения!!!
Спасибо👍🏻
Блин, мужик. На одном дыхании. Так детально до этого делал только Мальчик в Маске. Но сейчас сильно занят видать.
Спасибо.
Спасибо!
Великолепный материал, подписался, большое спасибо.
Спасибо за высокую оценку!🙂
Спасибо автору. Чётко, внятно. Вроде бы знал всю эту историю но как-то фрагментарно. Жду продолжение.
Спасибо👍🏻
Найдите на ютубе фильм в 2ух частях "Лучший в мире истребитель".
Очень интересно и подробно. Большая благодарность создателям передачи.
Спасибо, взаимно благодарю за комментарий 👍🏻
44:20 Казалось бы, говорим про су-27, НО ДАЖЕ ТУТ ВСПЛЫЛ СУСЕМЬ!!!
😂😂😂😂
БезСусемь никуда!😎
Огромное спасибо автору за подробную и прекрасно иллюстрированную историю создания этого уникального самолета. Обычно для "конечного пользователя" секреты проработки множества компановочных схем остаются в тени. А это существенная часть приложения кострукторской мысли, влияющая на дальнейшую судьбу проекта и его воплощение в металл. Вы явно посвященный человек изнутри этой " кухни".
Спасибо🙂 Я просто читаю и компилирую информацию по мере своих скромных возможностей😉
Потоясающий фильм! Лайк, подписка, колокольчик!
Спасибо!
Огромное Вам спасибо!!!❤
Спасибо!
Да, рассказ невероятно интересный, причём, судя по всему, это была пока только завязка!
По подобному сюжету впору писать сценарий для фильма!
Большое спасибо! Ждём продолжения с большим интересом!
Спасибо👍🏻
@@warplaneshistory вообще говоря, мы, как зрители, потратили на просмотр этого видео всего один час своего времени, а что же касается Вас, то Вы, для того, чтобы мы потратили этот час, скорее всего потратили бОльшую часть своей жизни, ну а для того, чтобы собрать воедино, переварить, и найти способ популярно изложить подобный сугубо технический материал для людей, которые неспособны отличить элерон от флажолета, это надо быть не только не плохим специалистом в этой области, но и обладать определённым талантом. У Вас реально получилась лекция для учащихся первого класса начальной школы, после которой весь класс, и мальчишки, и девчонки, однозначно пойдут в авиаконструкторы 😎
@@sommerssamanthaвы преувеличиваете мои скромные таланты. Тут в комментариях действительно попадаются кладези информации. Но в любом случае рад, что Вам понравилось 🙂
@neshistory Я согласна с Вами лишь в том, что переоценивать себя, безусловно не стоит, почему мы себя и недооцениваем гораздо чаще. Но к своей оценке другими прислушиваться стоит, но важно правильно её воспринимать - я обычно, когда меня хвалят, понимаю, что двигаюсь в правильном направлении, и стараюсь стать ещё лучше, а если ругают, то всегда благодарю за это, потому что это означает, что ещё есть над чем поработать 😉
Супер крутая работа! Спасибо!
Благодарю!
Спасибо авторам за интересный фильм
Спасибо👍🏻
Очень хорошо помню в 1983 году в г. Комсомольск на Амуре принимал участие в радиообеспчени в заключительных испытаниях этого красавчика...!На испытаниях тогда присутствовал сам Кутахов командующий ВВС..
Спасибо большое за фильм, на мой взгляд, получилось информативнее чем у студии Крылья России!!! Продолжайте буду ждать с нетерпением!!!
Спасибо🙂
Благодарю за такой фильм. Жду продолжения!
Спасибо👍🏻
Спасибо за вашу работу, очень интересный ролик!✊
Всегда пожалуйста 👍🏻
Спасибо большое! Очень интересно!
Спасибо👍🏻
Шикарная проработка вопроса!
Спасибо 👍🏻
Фильм замечательный. Такой подробный разбор проекта Т-10 и их вариаций практически нигде не встречается в докфильмах. Описаны все 14 (если правильно я посчитал) по ходу проекта аэродинамических компоновок.
Спасибо. Небольшой спойлер: в следующем выпуске будут бонусные схемы😉
Прикольно, если когда-нибудь появится такое же видео про разработку Т-50, он же ПАК ФА, он же Су-57. Он с 2021 года наконец-то пошёл в серию после кучи задержек. Там тоже было очень много разных вариантов аэродинамических схем, но к моменту постройки первых лётных образцов с аэродинамикой определились. Зато возникла куча проблем с конструктивно-силовой схемой, которую пришлось полностью переделывать по сравнению с первыми лётными образцами. Задача особо осложнялась тем, что при этом менять аэродинамику и развесовку было нельзя, поскольку они как раз оказались удачными и было очень нежелательно их испортить. Это и привело ко всем задержкам и в какой-то момент даже вызвало большой скепсис относительно самой возможности доведения проекта до кондиции и запуска в серию.
Приветствую! Интересно конечно все, время только найти на это🙂
5+ Спасибо огромное!
Спасибо!
Спасибо за интересный материал! Очень интересно - много фактажа и полезной графики, это большая работа, респект однозначно. Немного портят общее впечатление неточности в терминологии и, особенно, в фамилиях (не Самойлов и не СамОйлович, а СамойлОвич), но никто не безгрешен. Буду ждать новых выпусков и жду у себя на канале по авиации и моделизму :)
Спасибо😉 Уже смотрю🙂
Большое спасибо, очень интересный ролик! Успехов.
Спасибо 🙂
Спасибо за видео, оно дает представление , насколько сложно создавать авиационную технику высоких характеристик..
Кстати , вот при сравнении ф-15 с су-27 видно, будто с ф-15 больше боевая нагрузка, но дело в том, что ф-15 берет меньше топлива и в основном летает с ПТБ, но если брать ф-15 и су-27 с одинаковым количеством топлива, то боевая нагрузка будет одинаковая или немного больше у ф-15 поому что он пустой весит меньше су-27 и при максимальной загрузке эти несколько тонн и делают разницу
+100500 респекта от студента ССФ НЭТИ 1987-89 и рядового-техника по СД на Л-29 в Оренбургском ВВАУЛ имени Полбина 1988-89. В Новосибе как раз на прочность Су рассчитывали, там очень любят Су )))
Спасибо большое 👍🏻👍🏻
СУХИЕ действовали правильно: сначала поиск лучшей концепции, потом доведение до совершенства. Автор спасибо )
Спасибо😉
Причина такого разнообразия вариантов Т-10 - наличие во всех авиационных КБ СССР машин серии VAX. К ним прилагалась чудесная программа, в которой можно было, относительно быстро, опробовать разные варианты компоновки - без мучительного рисования на кульманах. К слову, Самойлович был фанатом этих машин и компьютерных методов разработки. Другой вопрос - что программа была примитивной и не позволяла тщательно прорабатывать нарисованное - но сам процесс вдохновлял и варианты, как мы видим, появлялись, как из рога изобилия.
Когда, в начале 90-х, ОКБ Яковлева стало рисовать будущий Як-130 - тоже была попытка использовать VAX. Но, вовремя появились итальянцы из Aermacci, притащили в ОКБ комплект машин Sun с установленной Unigraphics. Это был уже совершенно другой уровень, но никто не знал - как же в этом рисовать. Но в самой программе, в качестве учебного примера - был простенький скетч Cobra-530. Вот, на его основе - и нарисовали будущий Як-130. Так что Як-130 - это маленький F-18 :)
Спасибо, очень интересный пост👍🏻👍🏻
Вообще-то VAX появились только в 1977 году, до того их не было ни у кого. И попали в СССР они не раньше, чем через год-два. Так что именно VAX к разработке прототипов Су-27 отношения иметь не мог. Какие-нибудь другие машины - возможно.
@@xxyy8329 Да, вы правы. VAX были уже в мое время - до них были PDP-11. Вот на них все и делалось - в указанное время.
А программа (комплекс программ) как называлась, не помните?
@@xxyy8329 Вот ведь. Грохнул ютуб мой коммент. Оригинал - MCS Avail. Допиленный в ОКБ вариант - ГЕМОС. Доработкой занимался настоящий, без скидок, гений - Разбитной Сергей Александрович. Он же и был настоящим автором Як-130. Что интересно, программа жива до сих пор - САПР Сударушка. Зайдите на ее страницу - сразу все будет понятно. Ссылку не даю - а то снова грохнут коммент.
Я ждал и верил что ролик о Сушке будет!)
Спасибо!!!
О, спасибо, Автор! Помимо очень подробного и вдумчивого рассказа - напомнили, не к ночи будет, про Як-45. Помнится, когда его модель в ОКБ, нашел - все думал: "И кто ж так над Як-28, поиздевался?". Оказалось, что так оно и было. Як-28 - был единственным, относительно современным самолетом (не смейтесь), который выпускало тогда ОКБ Яковлева. Пассажирский Як-40 - не в счет, там другие заказчики. Кстати, Як-28 выпускался явочным порядком - за счет дружбы Яковлева с Савицким - так, к слову. Поэтому - взяли то, что в принципе могли сделать, малость подшаманили - получите истребитель завоевания Вселенной.
Кстати - было тому небольшое продолжение. В модельном цехе ОКБ валялись, в огромном количестве, отливки моделей Як-28, для изготовления подарков. Как-то, от нечего делать, после знакомства с Як-45 - я взял несколько отливок, и сгородил из них нечто в стиле "гибрид Як-45 с F-19". Все, как мы любим - обратная стреловидность, ПГО, кили, заваленные к фюзеляжу на мотогондолах, ну и расставленные мотогондолы - ужас, в общем. Зашпатлевал, покрасил грунтом и пошел обедать. Прихожу - у моего стола коллоквиум во главе с Долженковым. Главный вопрос - что это? Пришлось объяснить, что фантазия на коленке. Позвали в особую группу, которая рисовала будущий Як-130...но это уже к делу не относится.
Мне вот интересно, не ужели им сами было не стыдно на фоне проектов Сухова и Микояна предоставлять вот это недоразумение? Извините, но смотря с позиции сегодняшнего дня, не понятно на что рассчитывал КБ Яковлева?
@@ВсеволодДзюба-д7зда, к сожалению это смотрелось реально блекло. Причем если Микояновцы резко изменили политику от классической схемы к интегральной, то ОКБ Яковлева продолжило гнуть свою линию с анахронизмами. Хотя это, по сути, был хороший шанс реанимировать КБ.
@@ВсеволодДзюба-д7з Все просто. В начале 70-х КБ Яковлева вообще не интересовала военная авиация. Делали "постольку-поскольку". Вертикалку для моряков, чутка допиливали по оборудованию Як-28 - ну и все. Потому что у Сан-Сергеича был тогда журавль в руках - Як-40. Немного случайно, получился самолет, который оказался востребован на внешних рынках. А это Большие Настоящие Деньги. Там все совпало - и попадание в нишу, и общая аккуратность проектирования на ЯКе, и САЗ, где было его выпускать. До нефтяного кризиса 1973го года - это была очень перспективная машина. Ну и вопрос - нарисовать можно все - а где это выпускать?
@@warplaneshistory я возможно ошибаюсь, но проект истребителя "М" от ОКБ Антонова, спроектированного по схеме "летающее крыло", выглядел более перспективно чем тот же ЯК-45. А ведь проект "М" это ещё поколение до звуковых истребителей.
@@ВсеволодДзюба-д7зну не настолько конечно Як отставал))) М-ка все же весьма старый проект🙂 У Антонова был и второй вариант, аля МиГ-21
лучший обзор!
Спасибо!
Круто подробно. Су-27 рождался в муках, потому получился шедевр.
Спасибо!
Круто. Ждём вторую часть!
Отличный ролик!
Спасибо👍🏻
НАЙС! НАКОНЕЦ-ТО СУ-27! ТО ЧТО НАДО!
очень радуете 👍
Стреловидность по передней кромке думаю увеличили с 36 до 41 градусов не по причине искажения графика площадей, а по причине поднятия несущих характеристик на дозвуковом режиме. Самолёт вообще-то двухрежимный (дозвуковой порядка М= 0.8...1 и сверхзвуковой М =1.5) угол 41...42 градуса по передней кромке даёт лучшее сочетание противоречивых характеристик на дозвуке и сверхзвуке. Как-то так.
Соглашусь, звучит убедительно 👍🏻
извините, не очень понял комментарий. По-вашему бОльшая стреловидность дает бОльшее Су и Кmax на дозвуке по сравнению с меньшей стреловидностью? Это форма крыла в плане самолета F-117A привела к такому заключению? А что же это у большинства дозвуковых самолетов крыло прямое или с минимальной стреловидностью? Аэродинамика Су-27, МиГ-29, F-16, F-15, Typhoon, Rafale и проч. оптимизирована под траснсзвук. Реактивные истребители 4го поколения достигают предельных значений угловых скоростей установившегося разворота (для типовых высот завязывания БВБ) при числе M=0,8-0,9. Характеристика установившегося маневра есть главный обобщающий критерий боевой маневренности, т.к. характеризует способность выполнять маневр без потери энергии. Наибольшие угловые скорости (и наименьшие радиусы) вообще достигаются при неустановившихся (т.н. "форсированных") разворотах и числе М 0,6-0,7.
@@igorb2908 нет конечно с ростом стреловидности на дозвуке (скоростях рациональных с точки зрения энергичного маневрирования для БВБ пусть это будет 0.6...0.7 или даже 0,6...0,75) с ростом стреловидности Cy (несущая способность) падает, а Cxинд (индуктивное сопротивление растёт) и в итоге Качество падает, однако растёт так называемое альфа допустимое (максимальный угол атаки), что в сочетании с эффективной механизацией может дать тот же эффект (почти что), что и у прямого крыла, в то же время иметь неплохие аэродинамические характеристики на сверхзвуке (там принятая скорость маневрирования считается М=1,5 из условия изучения и моделирования возможных воздушных боев на сверхзвуке в ВВС США (при разработке проектов F-15, F-16, F-17, F-18) и 30-ым НИИ ВВС в СССР для проектов МиГ-29 и Су-27). Расчетными при проектировании компоновок являются режимы дозвуковые (М=0,6...Мкритическое)и М=1,5. Трансзвуковые режимы сами по себе не являются комфортными для пилотирования и ведения воздушных боев (хотя в бою может и попадёт пилот на них) и за этот режим отвечает действительно как в фильме сказано распределение площадей поперечного сечения по длине самолёта в соответствии с правилом площадей оптимальных форм (кстати они эти формы бывают и на дозвуке, и на трансзвуке и на чистом сверхзвуке) с помощью которых минимизируется коэффициент сопротивления Cx). Что касается динамических характеристик всего самолёта, радиусов виража (установившегося горизонтального полёта бес потери скорости) или минимальных радиусов виража это интегральное свойство любого аппарата производное от аэродинамики планера, мощности двигателя и итоговой располагаемой максимальной перегрузки самолёта в целом. Грубо говоря заменив двигатель на более мощный можно уменьшить радиус виража и время его выполнения по полному кругу или загрузить большей полезной нагрузкой ухудшить его. Радиус виража самолётов поршневой авиации (например последних модификаций Ла-5ФН) были гораздо меньше, а время их выполнения такими же как у современных истребителей и что?
Приятно читать дискуссию людей в теме. Браво господа 🙂
Супер 👍
Ну.....молодец. Немного не по "мужски" подача, тарахтун))но накопал достойно. Тут ты КРАСАВА. Растёшь в нужный бок. Лайкос.
Спасибо🙂Растягивать на два часа тоже не хотелось, да и после рабочего дня язык немного заплетается, тут уж простите))
Да, новое поколение уже не знает, что такое киль
Знает😉
новое поколение называет "киль" "вертикальным стабилизатором". О времена, о нравы )))))))) если честно, я ничего не имею против.
Интересно.
Спасибо 👍🏻
Кстати, очень важный момент - шасси. Спасибо Автору, который очень много времени делает акцент именно на этом элементе. Почему-то все думают, что это так - нарисовать за два перекура. Реально же - сам Самойлович говорил, что они на очередном ЛеБурже - чуть ли не ящик пленки извели, фотографируя шасси Sepecat Jaguar, разработки Messier Bugatti. Что из того получилось - мы видим на МиГ-23, Су-24 и Су-25. И, даже на Т-10-2 - стоит именно оно.
У этого канала самая детальная и в то же время незанудная подача материала.
Да, по сути это было чуть ли не основной головной болью ОКБ при разработке истребителя.
Там ещё есть байка, что поипродаже автоваза смогли наитальягсеий авиазавод проникнуть именно по вопросу шасси..
Лучший канал!
Немного обидно, что до шасси не могли додуматься сами, что влияло на весь конструктив истребителя, затормаживало его разработку
Понимаете, чтобы "додуматься" - советскому инженеру столько не платили. Вы заметили, что скопировать схему шасси F-14 - предложил именно молодой инженер. Такие "пропадали!" в КБшных библиотеках, читая все новости в имеющейся западной печати. И я был таким же - до сих пор дома лежат несколько номеров Air International 70-х годов, с напечатанными аннотациями, что там есть. Но энтузиазм, не подкрепленный экономически - быстро сходит на нет. На производстве - была своя мишпуха - поодиночке и коллективно, колотили халтуру. К прокладкам головки блока на 2101, что делали в КБ Яковлева в цехе 5-7 - очередь стояла. Ну, а когда надо было расслабиться - оформляли рацуху, получали на всех червонец - и шли к кинотеатру "Баку", дружно отдохнуть у Амбулаторного прудика. И, если вы думаете, что в других авиа-КБ было по-другому - я вас умоляю...
У старшего поколения инженеров все было уже серьезно. Знаете, кто был самым уважаемым инженером на ЯКе (помимо Большого Начальства)? Давайте, оставлю здесь это имя, для истории. Геннадий Ильич Ковалкин. Большой добрый дядька, учил меня в схемах, разбираться. В КБ он вообще ничего не делал, поскольку был одним из самых известных частников по ремонту телевизоров. Включая замену того барахла, что придумали инженеры на Рубине и Рекорде - на свое, с деталями с отметками ОС-ВП. И все большое начальство со всего авиапрома, ходило к Геннадий Ильичу на поклон. И, задайтесь вопросом - зачем ему какие-то шасси? ;)
@@migelsanches8091 Спасибо за развёрнутый ответ
@@migelsanches8091вы просто кладезь информации👍🏻 Если Вам будет интересно, то как доберусь до изделий ОКБ Яковлева отправлю Вам на согласование материалы перед съемкой🙂
@@warplaneshistory Без проблем, но каких-то вещей я могу и не знать - поздновато пришел. Ну, а кто знал, типа моей мамы - то уже не спросить, ей последние Як-40, памятником летают. Попробую обратиться к ее живым коллегам - живы еще старики, приезжают ко мне на производство, когда надо какую-нить железяку, выпилить.
Важно понимать один момент, если писать про КБ Яковлева: было КБ до 1982го года - и после.
@@migelsanches8091в любом случае спасибо👍🏻 Наследие надо помнить и чтить.
Как Новосибирец, работавший, на том самом заводе, им.Чкалова (электромонтажник по оборудованию летательных аппаратов), могу пояснить. С начала 70-х, до конца 80-х, т. е. 20 лет завод выпускал СУ-24 по 3-4 машины в неделю. СУ-27, с большим скрипом начали выпуск в 90-е., и по сих пор.
Серийные Су-27 из ДМЗ в Комсомольске на Амуре начали поступать в части ПВО и ВВС СССР с 1985-го года, к 1990-му было произведено порядка 500-та машин.
"Откуда дровишки" - не спрашиваю. Вижу, что источников нарыто достаточно, в том числе и зарубежных, к коим относишься с известной долей скептицизма. Но вполне понятно, что между 71-м годом начала работ и первым полетом неудачного прототипа в 77-м было много чего. А открытые источники дают слишком мало информации, чтобы заполнить весь пробел. К тому же нумерация концепций в материале - Т-10-1, ...10-2 и т.п. несколько отличается от известного ранее по тем же ВИКИ, музею в Монино.
Лишний раз убеждаешься в роли личности (М.П. Симонов) в истории. 😎
А потому - очень интересно. 👍Продолжайте! И - успеха!✊
Спасибо👍🏻
@user-ec6ij3zb9o ищите монографию Су-27 Бедретдинова - там весь этот материал есть и про промежуточные варианты тоже.
Ураааа, новый видос!!!
автору уважение
круто, жирный 👍
Спасибо 👍🏻
Офигенный ролик, не знал что было СТОЛЬКО компоновок. а какой в этоге прототип полетел то первым ? т-10-1 всетаки ?
жду с нетерпением взлет первого прототипа от вас ))
Спасибо🙂Первым взлетел прототип на базе схемы Т10-9, однако мало кому известно что при сборке «девятки» Симонов активно продвигал Т10-19, с элементами от F-16, но об этом в следующем выпуске 😉
Огромное спасибо за подробный рассказ.
Как дого ждать следующую серию?
Спасибо! Как только так сразу😉
В целом по качеству контента можно сказать только одно - я не уверен что в ру-сегменте ютуба есть хотя-бы что-то примерно равное по качеству.
Идея с чередованием США/СССР тоже хорошая, только хотелось-бы чтоб она выглядела как США/СССР/остальной мир.
В планах все, но дай Бог на все времени и сил🙂
@@warplaneshistory не, я не прошу ускорять производство. Качество требует времени и это нормально.
На данный момент на канале такая хронология. Миг-29->JAS39->F-16->Су-27.... А вот сейчас я смотрю и кажется я начал волноваться раньше времени. Пока что цикл соблюдается. Мне почему-то показалось что в этом цикле была пропущена не американская/советская машина, но нет. Только показалось. Просто в Европе и мире тоже интересные истории разработки машин, например консорциумные (а значит там куча стран и фирм, что значит бардак, что значит интересная история разработки) Ягуар, Торнадо и Тайфун, или нечто неизвестное F-CK-1, или как Лави превратился в J-10. Очень не хотелось-бы чтоб канал с таким качественным подходом рассматривал только самые известные машины которые у всех на виду и про которые все говорят. Но, как я сказал в начале - я рано начал волноваться. Как минимум Фланкеры это серий на 5-6.
@@F0x_Hunter не волнуйтесь, моя любовь к авиации глобальна и не ограничивается топ машинами😉 По мере сил и возможностей будем рассматривать все🙂
есть мальчик в маске с его миг25
От души!
Спасибо 👍🏻
Интересно сколько проблем вызывало банальное для далёкого от авиации человека (такого как я😅), куда и как будут складыватья шасси. Боюсь представить с какими проблемами сталкиваются инженеры конструкторы, которым ставят задачу сделать внутренний отсек для урвв
Этот планер заточен под хер знает скольких модернизаций !!!!! Он и красив и убойный !
Хочу добавить про канал hackmyth. Для всех адептов, вот мое мнение по видео о Су-27 и Миг-29 на том канале (Другие не хочу разбирать, уже все очевидно):
В общем автор заявляет что:
Су-27 и Миг-29 скопированы одновременно с:
North American and Rockwell Model NR-323 - Одни киль. Расположение двигателей другое.
North American по конкурсу F14 - Изменяемая стреловидность. F14 (эти его концепции и финальный) максимально непохожий на Су-27 самолет.
North American по конкурсу F15 - Очень похож на двухдвигательный F16. На Миг-29 ну совсем не похоже.
Что уже показывает градус маразма, извините уж, иначе это не назвать.
Эти концепты сами по себе совершенно разные. Они похожи друг на друга, как автомобили одной эпохи. Там нет ни одной общей детали.
Автор называет их прототипами. Никаких прототипов не было. Это концепции! Рисунки, модельки.
В доказательство копирования приводит отвергнутые концепты Су-27. Которые тоже не были идентичными. И к реальному самолеты не имеют отношения.
Как можно скопировать то, чего в природе не было?
Самолет - это не конструктор лего. Нельзя просто скопировать. Его же нужно проектировать, все рассчитывать. Разрабатывать электронику, ПО. Делать станки, химическую промышленность. Учить персонал и т.д.
Это 99% работы.
Автор не кажется мне специалистом КБ, не думаю что он работал в этой отрасли. И вообще инженер так не скажет.
Ну можно что-то почерпнуть из чертежей, использовать результаты исследований, продувок в теории. Но тут и сходства не видно.
Только вот угнанный Миг-25 вдоль и поперек исследовали в США. И это вам не картинки срисовывать)
Да и Миг-29, Су-27, 35 и прочие, при случае исследуют. Целые и обломки.
Это было бы маразмом так не делать, не смотреть что делают конкуренты.
Автор все выставляет так, будто готовые чертежи украли и делают нелицензионную копию, все своровали.
Такой пример можно сделать - Ту-4, да. Там была копия конечно. J-11 - это китайская копия Су-27.
Если бы автор сделал упор на том что техзадания выставляли в виде, "делайте как у них". Я бы еще согласился, потому что во многих случаях так и было. И это был минус подхода СССР, наверное, не могу быть уверенным.
нет смысла разбирать высеры чешского детектива ближнего боя. Он не дегенерат, не дебил, не шиз уровня плоскоземельщиков (хотя по его контенту очень сильно в это верится) - он русофоб, и на русофобском контенте удерживает и собирает русофобскую аудиторию. У него задача очернять все достижения и творения СССР/России, всё, никаких подводных камней и срывопокровнической гениальной аналитики там нет. Все его перфомансы для легковерных несведущих это срыв покровов, для критически мыслящих - отборная клоунада.
Вот например у него конечная цель обосрать Су-27 - он найдет и исказит все факты, домыслы, спекуляции на тему, обернет всё в свои умозаключения и манипуляции ради того что бы добиться цели. И разбирать весь его бред и спорить с его фанатиками это как играть в шахматы с голубем.
Он, кстати, куда-то потер видосы про Су-27. Видать, многим авиаторам начали попадаться, и его с перегноем смешали.
@@hellrage777 Так он и не скрывает что его цель это количество просмотров. Смотрел как-то его ролики, там он где-то так и говорил, что мол зачем мне работать если мои видео набирают такое количество просмотров? Ютуб платит! Русофобы смотрят? Про самолеты и танки им интересно? А главное сделать упор что всё советское гавно? Значит это и надо снимать.
Не Самойлов, а Самойлович.
Оговорился в начале😉
@@warplaneshistory ну тогда уж и КутАхов)) Сын маршала Кутахова генерал-лейтенант Кутахов был замначальника ВВИА по научной работе. Потрясающий человек и ученый.
@@igorb2908мужики, тысяча извинений, но уже на расстановку ударений времени не было. Буду стараться исправляться, но не подумайте плохого - не обещаю, что всегда будет получаться)))
Ничего страшного, и на солнце есть пятна, как говорится. На данный момент, по моему скромному мнению, ваш канал лучший в русскоязычном сегменте. Очень ждал фильм про "десятку", самолет сыгравший в моей жизни огромную роль. Да, есть несколько книг, большой прекрасный документальный фильм. Но всегда интересен свежий взгляд. Этот самолет я впервые увидел на фотографии в каком-то военно-техническом издании (типа "Техника и вооружение") в году так 86-м. Он был показан во фронтальной проекции на момент выполнения наземного технического обслуживания (стремянка, АПА и проч.), видимо, специально, чтобы несколько "размыть" очертания. Но и этого хватило, чтобы поразить воображение ("что это за летающая тарелка!?"). А в 1987-м фото Су-27 были напечатаны в "Технике и вооружении" во всей красе! Разумеется названия не было, только "советский истребитель-перехватчик". Дальше - больше. Уже в сознательном возрасте, на последних курсах, поражался результатам матмоделирования. Самолет, уступающий по двум главным удельным параметрам в начале БВБ (нагрузка на крыло (кГ/м2) и боевая тяговооруженность) и весьма неоднозначными характеристиками УР БВБ, уверенно бьет Ф-15 при использовании обоими оптимального маневра завязки воздушного боя. Вот что Кmax "животворящий" делает! Раньше также пытался слушать Марка Семеновича, выпускник Куйбышевского авиационного как-никак, так сказать, больше из из чистого любопытства. Но его фильм об Ф-16 поставил точку в этих попытках. Если человек берет из таблицы стендовую тягу ТРДД умножает на кол-во двигателей и делит на массу снаряженного и называет это тяговооруженностью, то "ловить там нечего", как говорится. А как же высотно-скоростная характеристика ТРДД? а как же потери во входном и выходном устройстве? Единица "шестнадцатому" в типовых условиях завязки БВБ может только сниться. Да, вот такой парадокс истребителей 4-го поколения - "тяжелые" истребители превосходят по маневренности "легкие" (Су-27 vs МиГ-29, Ф-15 vs Ф-16). МиГ против Ф-16го - тяжелый. На самом деле ничего парадоксального, разумеется, тут нет - комплекс БРЭО, АО, прочих систем и вооружение "убивает" удельные параметры "легких" истребителей.. А уж его теоретизирования про тактику воздушного боя не выдерживают вообще никакой критики. Не ведая ничего о вероятностях поражения УР на дальней-средней дистанции в условиях активного РЭБ и противоракетного маневрирования, он, как и "спецы" 60 лет назад, опять хоронит БВБ. "Амраам" у них там - на диване запасных экспертов - новая "вундервафля". В условиях интенсивного применения тактической авиации ОБЕИМИ сторонами он неизбежен. А если это пониженая заметность в радиолокационном и других диапазонах и крейсерский сверхзвук? - это я описываю требования к 5му поколению - то БВБ вот он, "тут как тут". Ну и "по мелочи" по Марку Семеновичу: "скорость в Махах" (скорость может соответствовать числу Маха на данной высоте, но в махах она у инженеров не измеряется), "самолет сломался" (ну если с полки упал или на "жаргоне" при статиспытаниях), "самолет починили" (ну только если тот, что с полки упал) и и прочие "перлы", выдающие в человеке не авиационного инженера. Ну, политпропагандист, историк и инженер - это три разные специальности. Если последние две могут друг другу помогать, то первая - может только мешать последним. Так что ударения в фамилиях - это простительно. Главное - это трезвый и максимально объективный анализ. Как же приятно читать разочарованные комменты пришедших сюда за политпропагандой! Пропаганды на любой вкус полный интернет, а вот таких каналов, как ваш, как говорится, "раз-два и обчелся"!
P.S. вот пока печатал этот комментарий сам сделал 100500 опечаток, так что пришлось править ))
Было много разной и полезной информации , многие факты биографии этого истребителя я узнал от вашего видео , но изначально небыло сказано что сам проект т - 10 это американский проект компании Macdonald Douglas , ведь это главное . 😎
Это не было сказано по одной лишь причине - это не американский проект🙂
@@warplaneshistory Значит не хотите знать правду , понятно . 😎
@@ervandadamyan5222 правду о чем? Что можно построить самолет базируясь на цветной картинке? Постройте истребитель из звездных войн раз уж на то пошло🙂
Хотелось бы увидеть выпуск про ил-102!
Скорее всего его упомянем в выпуске про Су-25🙂
@@warplaneshistoryно перед су-25 пожалуйста про ф-15, на руютубе очень мало именно про ф-15.
Весьма неплохо, но много неточностей. Уж фамилии маршала кутАхова и зам генерального конструктора самойлОвича (фамилии с маленькой буквы, что бы понятно было где ударения) можно было бы уточнить как произносить. Да и Олег Сергеевич в принципе не мог быть ГК по теме, он был птицой повыше. Вообще у него был конфликт непосредственно с Дементьеым, который не одобрил его на должность генерального конструктора, как после смерти Сухого так и после смерти Иванова, а лоббировал своего Симонова, который в последствии и стал генеральным. Кандидатуру Наума Семёновича на должность ГК поддерживал и сам Самойлович. Черняков был талантлив, но ему катострофически не везло с темами, сотка к тому моменту уже была мертва, вот ему и дали новую работу, тем более у самолётов было много общего. Есть у Олега Сергеевича книга "Рядом с Сухим", там много интересного. А вообще вы большой молодец, про страдания с компоновками весьма развернуто. Жду продолжение!
❤💪🤝👋👍🤗
На 5:40 перепутана фамилия одного из создателей Т-10. Не Самойлов, а СамойлОвич. Ранее в фамилии Кутахов неправильно проставлено ударение. Он КутАхов. Не берусь утверждать, но на следующей фотографии с летчиком-испытателем Ильюшиным, по-моему, не Самойлович. Но хотя бы фамилия по английски правильно написана. А вот с макетом Т-8 на фоне ворот цеха общей сборки в очках точно он. На 7:00 не "первый общий чертеж", а перый чертеж общего вида. Наплыв перед крылом неплохо было бы назвать наплывом., кили- килями, а не вертикальными стабилизаторами. Не было отделов 102 и 101. Был отдел 100, внутри которого были бригады 1,2.. F-111 был истребителем только на стадии проекта. Реально истребителя из него не получилось. Чисто ударный самолет. Надо всё жег лубже вникать в материал, а не ограничиваться переводом западных роликов.
Один из Т 10 первой серии(крылом похожим на крыло Ту 144) стоял в середине 80х в корпусе" К" ВВИА им Н. Е. Жуковского в районе метро Аэропорт. Мы смотрели на него как на чудо. Увы, в серию пошёл Су 27 мало чем похожий на Т 10
Думаю не увы, а к счастью в серию пошел Су-27 не похожий на первый Т-10🙂
В основу т-10 был взят прототип f-15 от Норт америкен с интегральной схемой и закругленной передней кромкой коыла
А за основу ф-15 был взят миг-25? 😂
@@НиколайМамаев-л5г ахахах-шах и мат
Держите наркомана
ты с одного этажа с этими, у кого ак-47 шмайсер придумал?
О, появился адепт канала хакмиф 😂
В детстве я тоже торопился, когда в туалет хотел , но теперь меня на работе торопят - тоже всем приспичило . Вот поэтому дома свою аудиосистему я лет тридцать собираю и просто сам процесс пользу приносит , в отличие от спешки или наоборот пустого времяпровождения.
И какой итоговый КПД?)
Прародителем назначен самолет который даже в макете не бывал))) А то что он один в один американская модель проигравшая ф-16 на конкурсе конечно же ни слова))), но Сухой конечно молодец вот в МиГе даже концептов как т-10 не было просто хоба и Миг-29))
Су-27 один в один F-18?)
Небольшая неточность-МиГ 21 мог делать перехват, но он же был очень маневренным истребителем-недаром же США при проектировании своих новых истребителей ставили целью добиться превосходства в маневренном бою именно с Миг-21! А сам МиГ-21 имел недостатки того плана, что из-за малого веса и размеров не мог далеко летать, имел малочисленное и слабое вооружение и никакие системы управления огнём. Вместо РЛС-радиодальномер, прицел примитивный, грузоподъёмность чисто условная! Поэтому, манёвренность вкупе с дешевизной, простотой и надёжностью давали ему шанс держаться столь долго. Поэтому, утверждение, что Миг-21 являлся перехватчиком и не мог вести манёвренный бой несколько неточное...
Пожалуй, если мы будем сравнивать МиГ-21 с его оппонентом F-4, в вопросе о способности маневрировать я с вами соглашусь. Правда при росте скорости F-4 в этом показателе догонял и перегонял МиГ.
На 3:30 :"...уничтожение наземных целей в условиях визуальной видимости..."- МАМА РОДИ МЕНЯ ОБРАТНО-!!!!!!
А в чем собственно проблема? Разрабатывали истребители, а не ударные, либо многофункциональные машины. У F-15 изначально также не было вообще требований для нанесения ударов по земле. F-16 теоретики планировали вообще без РЛС.
Смотрю данный ролик, и радуюсь, что при проектировании наших крупнейших нефтегазохимических строек проблемы немного... Совсем немного меньше. Сделайте ген проектировщиками Российские а не зарубежные фирмы!
Мужик! Большие проблемы с ударением. ОНТИ читается по русски ОэНТэИ, а не ОН-Ти.
С фамилиями проблема вообще через одну. Недорабатываешь. Компилировать Википедию с доставлением с миру по нитке уже недостаточно.
Мидель это не серединное сечение, а наибольшее сечение планера/тела.
Очень много мелких ошибок убивающих суть. Хоть и видно, что стараешься. Короче, доклад где то на 3+. Чтобы перескочить на 4- надо сильно постараться, преодолеть барьер.
Без обид.
Удачи!
Пс
Это техника. Тут точность - во главе угла. Нельзя быть болтологом и вдруг написать годно о техническом проекте.
Спасибо👍🏻 Недоговариваю потому что за**ываюсь на работе😂 Уж извините за мой французский, что исправлюсь не обещаю, так как облегчения в обозримом будущем пока не наблюдаю, посему скорее останусь троечником. Времени на проверку ударений/произношений и сна у меня особо нет. Источники не Википедия, часто приходится переводить из англоязычных источников, так как на удивление в них бывает больше информации. Мое взаимное почтение🙂
@@warplaneshistory можно совет?
Если вы планируете развивать канал, то переводки с западных ресурсов уже не актуальны. Хлебушик историка техники сильно потяжелел. Но если его не отрабатывать - развития не будет.
Ваш фильм безусловно лучше 90% материалов по истории Су-27 в сети. Но вот войти в эти топовые 10 очень проблемно. Барьер.
Набирайте круг общения со стариканами. КБ, Музеи, МАИ, ЦАГИ, ЛИИ…
Но! Учтите, мы, стариканы, тоже вам такую историю расскажем - на глобус не натянешь))) Чаще это будут монологи в стиле «Я и МиГ-29. Гениальные машины создаются только гениями, - понял?». В лучшем случае, я заменят на «я и Сергей Семёнович…», где Сергей Семёнович, по факту просто собутыльник из соседнего звена))
Я к тому, что одного источника нет. Запад, при всей красоте изложения и видеоряда, очень часто или врёт или ошибается. Пропаганду, допустим можно отсеять (вы кстати этого не сделали), но домыслы их аналитиков, которые точна не более чем на 25-30% (причём это не плохо, я вам скажу. У нас с этим делом хуже было) как отсеять? Где взять фактологию настоящую? Задачка…
Я бы сделал так: набрал бы западной качественной документалистики по ИХ моделям. Ф-14 был хороший фильм, точно. Ф16, Т-10.
Скопипиздил сценарные приемы вплоть до раскадровки и начитки.
Вычеркнул их технику и вставил наш объект.
Получившийся скелет облеплять мясом из источников которые я упоминал.
Кстати, заметите, как ни одного упоминания не будет о каких либо заимствованиях или промшпионаже. Вы же учтите, дядя Сэм воровал не только у СССР. Он с огромным удовольствием обобрал братика Бриташку, о немцах вообще нечего говорить. А были ведь ещё шведы, французы…
Извините за много букв.
удачи!
@@ДмитрийГромов-л2еспасибо, реально интересно читать умные мысли. В принципе стараюсь использовать все источники. По Сушке работал с материалами и на русском и на английском, причем на английском пишут бывшие советские республики 🙂 В общем работы много, будем стараться. Вам еще раз спасибо за оценку и терпение😉
@@warplaneshistory ещё одна тайна мадридского двора:
Учтите, во времена Perestroyka было не то что можно, а фактически модно и принято как внутренняя политика всяческое возвышение роли запада в нашей истории и общественной жизни. Причём глубоко положительной роли. Квинтэссенция этого незабвенное Год блес Амэрыця из уст Ельцина. Именно поэтому весь науч-техпоп с консультантами, не редко очень компетентными, будет до треска набит «сермяжной правдой» о сияющем храме на холме. На 3/4 представляющей из себя тупой подлог)) Пусть вас это не удивляет, в те времена так работала совпропаганда. А пропаганда всегда прибрехивает, особенно когда ею занимаются откровенные лузеры.
@@ДмитрийГромов-л2е Ну, вы тоже - не перебарщивайте. Весь наш авиапром - был или лицензионный или ворованный. В лучшем случае - трофейный, как немецкий зуборезный станок в ОКБ Яковлева, успешно доживший до моих времен - с датой выпуска апрель 1942го. Все компьютеры - были по умолчанию made in USA, как и софт к ним. Ну как тырбанились устройства Bendix и Allied Signal - тут бы моя мама рассказала, кабы дожила. Количество своих оригинальных идей - можно посчитать по пальцам, да и те, в серийном производстве - ухитрялись так испоганить, что потом плевались все - и летчики и техники.
Так что Автор не то, что не возвышает - а дает вполне взвешенную картину, которую очень приятно слушать и смотреть.
5:40 - СамойлОвичу, балда.
С чего это Самойлович стал Самойловым? Причём вы же сами показываете фотографию, на которой написано правильно!
Оговорился, устал немного. Далее если послушайте называю правильно😉
@@warplaneshistory дальше вы как-то странно называете его СамОйлович, хотя все говорят СамойлОвич...
А откуда вся инфа? Есть библиографический список источников, например?
Добрый день. Какие источники использовали?
Комбинация русскоязычных и англоязычных источников.
@@warplaneshistory интересно - что именно искали в англоязычных?
@@t0liban в основном фотографии.
43.50
Почему на иностранном языке? Что это? Иностранцы писали постановления и определяли сроки разработок?
Приветствую, в будущем при использовании перевода людям будет понятнее🙂
@@warplaneshistory 🤔 дело не в переводе, а в источниках... это как изучать историю создания f35 по российским описаниям документов. Как говорится: "Нет, ну а чё? Вот мемуары Джона о его работе в КБ Сухого"
@@АлексейНикитин-х3б7х источники отечественные. Текст переведен мной с русского на английский для облегчения подготовки материала в будущем 👌🏻
@@warplaneshistory теперь понял. Спасибо.
Мне вот интересно, почему все детали самолетов открыто озвучиваются. Разве это не секретная информация?
Это информация далеко от секретной и по сути легко определяется внешне + Су-27 продается во множество стран Мира, наивно полагать что утечки не было. Думаю больший секрет представляет, к примеру, способ изготовления материала, чем сам материал, тот же жаропрочный сплав и тд.
Клссаный обзор!!!
Спасибо 👍🏻
@@warplaneshistory Дам более развернуты отзыв: мне как "пользователю" был интересен рассказ о компоновочных вариациях. За раз не осилил просмотр. Но т.к. интересно вернулся. Баланс "затянутость - увлекательность", на 10% к "затянутости". Но уникальные детали (компоновки и политика КБ) - оч перевешвают. Получается особенный медийный продукт! Так держать.
Мне бы было интересно узнать, чего хотели добиться конструкторы и заказчики. Какие преимущества закладывались по сравнению с конкурентами (F-15). Что из этого получилось позднее. Говорят, что в СССР конструкторы проявляли "лишнюю инициативу".
Еще слышал из зарубежных обзоров, что для Су-27 использованы были "не проверенные" технические решения в области аэродинамики.
@@wanawayComза раз осилить трудно, признаюсь немного тараторил, но старался изначальный материал все же ужимать, так как информация по Су-27 гораздо больше чем в этом выпуске. В части самостоятельности советских конструкторов, то в этой части были непростые взаимоотношения с военными и МАП, часто приходилось ужимать полет фантазии и вкладываться в довольно сжатые сроки. Су-27 в целом планировался как убийца F-15 в ближнем бою за счет маневра, собственно именно на это делался огромный упор при проектировании машины.
@@warplaneshistory да ... разумеется я не критиковал, а давал "субъективный фидбэк - обратную связь" (что является основой для итеративного улучшения информационных и медйных продуктов). "Тараторить" - это хорошо, мне кажется. Наоборот, быстрая подача информации.
По формату, субъективно. Например если брать канал Skyships - там 17 - 20 минут. Смотрится легче. Фоновая музыка.
По студии. Вы старались и свет и антураж, цветочек. В целом хорошо. Но на 4-ку. Хотя поймать стиль, тут не просто. Может быть лаконичности добавить. Но это надо будет смотреть удачные примеры. Я прям не готов четко с лету сформуллировать субъективную рекомментацию.
По поводу "сжатия материала", про су-27 интересно все, мне кажется. Можно может быт больше сделать тематических серий? Я думаю это будет круче канала Tactic Media. Совместить Sky ships и Tactic Media.
Еще раз похвалю. Прям оч круто по контенту.
@@wanawayComспасибо за фидбэк 🙂Ну я пока занимаюсь этим в качестве факультатива, так как кроме потери колоссального количества личного времени и морального удовлетворения от проделанной работы этот канал ввиду его скромных размеров ничего не приносит. Возможно в будущем это поменяется и я смогу уделить больше времени и средств на подготовку материалов и обстановку вокруг😉
О. Самойлович
Русский язык бы ещё подтянуть и вообще ништяк
И в Латыни ударение неправильно поставил, и в фамилии Кутахова.
Автор постоянно употребляет определение "идентичный", там, где надо бы говорить "аналогичный", это далеко не одно и то же.
Но убило не это, а неправильное ударение в фамилии Самойлович, это вообще никуда не годится.
Т10-2 этож прям копия МИГ-25 или МИГ-31.
Скажем не копия, а похожая аэродинамическая схема🙂
Учажаемые видеоблогеры, я Вас очень прошу, пожалуйста, прекратите произносить это нелепое "доброго времени суток". Это словосочетание противоречит здравому смыслу. Это всё равно, что сказать "Здравствуй, носитель имени".
Пожалуйста, просто произнесите "Приветствую Вас".
Всё, вы прекрасно поздоровались.
5:43. Самойловичу, не Самойлову.
И где аналогичные технические характеристики американских истребителей? Со всеми схемами? Или только наши схемы рассекретили, а американские- секрет?
Смотрите выпуски про Gripen и F-16, там мы довольно подробно рассмотрели эти модели.
На киргизском ,, кутаков,, , лучше не произносить …
)))
На татарском, башкирском - тоже.
Что-то су 57 по фюзеляжу очень похож на т 10-5
ну сушка создана на основе yf23 с использованием привычных наработок сухого. крч как таз, сколько не обновляй а все равно буханка получится
1:26 Кутáхов, а не Кутахóв.
Су-27- продолжение концепта f-15 и f-14(то бишь почти их копия),А миг29-просто копия f-15.
Они даже внешне не похожи)
А про копию, так вообще смех.
При создании нужно все просчитать с 0.
Су-27 продолжение концепта В-1В, а МиГ-29 копия А-10👌🏻
А F-15-по аэродинамической концепции-копия МиГ-25 на чью конфигурацию поначалу ориентировались американцы, даже по скорости хотели не уступать. Но затем поняли, что будет сильно дорого , заменять алюминиевые сплавы жаропрочными материалами и посчитали, что главное-маневренность. А Миг-25 на поле боя им не мешал, его ниша другая. Кстати, первые варианты Миг-29 тоже были уменьшенными копиями МиГ-25. Потом пришла интегральная схема и пошло развитие первоначальной конструкции в сорону получения маневренных истребителей. Гонка за скоростью у фронтовых самолётов остановилась на многие десятилетия-теперь нужен гиперзвук, хотя и он не отменит 2,2-маховые самолёты.
@@ЮрийЛебедев-ц7э гиперзвуковая авиация скорее всего вообще будет беспилотной👌🏻
T-10 взяли с проекта программы FX от North American NA-335, который проиграл в конкурсе F-15.
Откуда такие категоричные заявления? Вы участвовали на совещаниях ОКБ Сухого в начале 70-х? Или тот кто Вам это заявил, или от кого вы это услышали на них присутствовал? Все эти вопросы находятся сугубо в области предположений и ввиду вышеизложенного могут быть подтверждены либо опровергнуты только прямыми участниками тех событий.
@@warplaneshistory Если проследить историю развития советской техники, да и российской - все сводится к банальной покупке иностранных технологий и проектов. Потом уже адаптация и доработка под собственные нужды и возможности. Кстати где эволюция развития МиГ-29? Или это масштабирование уже сформированного Су-27? У сушки это видно. И эволюционно явно прослеживаются корни от NA. А подобных схем и форм нет у Сухого от слова совсем.
@@demetriusbelialМиГ-29 погиб вместе с советским флотом, его эволюция в МиГ-35 есть альтернатива более дорогостоящему Су-35 для третьих стран. Что касаемо развития авиации в РФ, то тут на пороге 5-е поколение, эволюция 4-го в количестве двух машин уже не требуется, хватает одной. p.s. В части покупок и копирования технологий, не вижу ничего необычного в использовании схем оппонента, но это не говорит о том, что трудиться для воплощения этих схем не нужно. Вы же по картинке В-21 не соберете.
@@demetriusbelial Окстись, не прослеживается там никаких корней ни от какого NA. Все корни от братьев Райт и самолета Можайского. Ладно, еще немного от Ме.262 ))))) Если серьезно, большой вам совет - не повторяйте чужих глупостей. Вам сказали бред, а вы, как попугай, его повторяете, лишний раз демонстрирую не то что некомпетентность в данном вопросе, но даже вполне заурядную глупость.
Вы представляете что такое "скопировать". Допустим, вы увидели картинку самолета. Сколько лет, тысяч людей и средств понадобится чтоб это сконструировать.
Это логика школьника начальных классов если честно. Это же не из лего машинку собрать.
Да, бывали в истории и копирования. Например Ту-4 или китайский J-11. Для этого всего лишь нужно 1) получить летный экземпляр 2) Измерить все линейкой, штангенциркулем. 3) Сделать дампы софта. 4) Проделать еще миллион операций. Вы же многое просто не получите. Электронику тоже скопируете? Техпроцессы? Химическую промышленность? Станки чтоб это все сделать?
А тут.
Что такое North American NA-335?
Это... картинка))) ну масштабная модель. Может быть можно было шпионажем получить какие-то данные о продувке модели и некоторые расчеты.
Как можно скопировать то, чего нет??)))
Вы вот на последний вопрос хотя бы ответьте. Ну бред же.
В реальности конечно все у всех что-то смотрят. Да это тупо было бы не смотреть.
Это как с автомобилями, все автомобили одной эпохи похожи.
Вопрос! С хера ли, правительственное постановление СССР, писано на "ангельском"?
Ответ: дабы не монтировать видео по 100 раз, при переводе👌🏻