Государство это юридическая фикция? Государства на самом деле не существует? Социальный конструкт?
HTML-код
- Опубликовано: 28 авг 2024
- Два персонажа начинают диалог с тезиса "государство - это юридическая фикция". На Самом Деле придерживается мнения, что социальная реальность существует только в головах множества людей, а подлинность только в том, что "я вижу и что я чувствую". Скептик-реалист не согласен с ним и отстаивает точку зрения о том, что все социальные объекты находятся на стыке субъективного и объективного, идеального и материального. Социальная реальность это не иллюзия, а реальный объект физического мира.
Видео с снято по мотивам статьи автора: Бученков Д.Е. Государственная организация: субъектный социальный «конструкт» или реальный социальный объект? // Теория и практика общественного развития. 2023 № 12, С. 148-156. doi.org/10.241...
Мой телеграм: t.me/dreiweulfe
В сюжете использованы также кадры:
- из фильма "Кин-Дза-Дза",
- анимационного фильма "Ёжик у тумане".
Самый главный тезис в видео - "Вы меня просто не способны понять")
На этом можно было и закончить диалог с гипотетическим оппонентом 😬
К сожалению(или к счастью?) в реальной жизни не всегда можно просто взять и уйти от дискуссии.
Особенно если это спор с самим собой)
Я не понимаю в чём проблема. Люди живут в большом обществе, в котором есть такие то придуманные законы, роли и обязанности, общество у которого есть границы. Они решили назвать это всё словом государство для удобства. Да, они придумали это понятие.
Частично чел в кепке прав. Допустим, люди перестают думать что государство существует, а это значит нет обязанностей и законов, что в результате приводит к разгулу и к тому что государство рушится. Понятие о государство исчезло, всё что мы описывали как государство начнёт постепенно разрушаться.
А вообще, уважайте собеседника, не относитесь к нему как к несообразительному животному, не обесчеловечивайте его. Это поможет вам сохранить спокойствие и ясность ума. Мысленно встаньте на его сторону, попробуйте искренне разобраться в его точке зрения и по-тихоньку с помощью вопросов подводитего его к противоречиям.
Идеалисты живут в своём пузыре, в которому существуют свои правила. Ваши попытки намернно разрушить их мировоззрение получат отпор. Они будут придумывать новые понятия лишь бы сохранить свой манямирок.
Спасибо за фразу «уважайте собеседника». Значит я чуть чуть обладаю актерскими способностями, если зритель воспринимает персонажей как два разных человека.
Что касается вашего вопроса «в чем проблема».
Как я это понимаю: в том, что все люди одновременно никогда не перестанут, что государство существует.
На практике: если на практике несколько человек сознательно начнут думать что «государство больше не существует», то остальные по прежнему будут так думать. И на определенном этапе очень жестко укажут первым на это. Если первые перейдут определенные рамки.
@@user-wm1zs6uq3z
Если признать существование государства то следует придать легитимности всем формированиям которые так себя называют
@MauniEksol +
База
кстати, не все точки зрения на государство представлены здесь.
Спасибо за комментарий
Не ставил себе задачу представить именно все точки зрения.
Здесь другая задача
Задача столкнуть две противоположные точки зрения и показать их плюсы и минусы
Сделайте пожалуйста колокольчик потише, в наушниках подпрыгнула 😅
Сделаем потише в следующих видео
Заставку нужно переозвучить, конечно... )))
Да. Это уже сам понял. Спасибо. Заставку нужно будет переделать для следующего видео
Если есть знакомые, которые могли бы сделать нормальную заставку, буду рад если посоветуете
@@user-wm1zs6uq3z нет. Я, к сожалению, от данной сферы далёк )
Вообще, впервые слышу, что государство это фикция... То есть, дубинка, закон и госбюджет могут реально побить по голове, а не только меметически или пси-активно. Вполне не иллюзорно, так сказать.
Сейчас уже не найду видео, где один уважаемый человек говорит, что «государство это юридическая фикция, государство придумали юристы». Но этот человек не единственный. Лукман, Кули, а также вся феноменологическая социология исходит из базового положения «общество (и государство в том числе) есть интерсубьективная конструкция»
@@user-wm1zs6uq3z Единственные интерсубьективные конструкты, которые реально можно такими считать: идеология и религия. И не программы, не церкви, не государства, а просто идеи в головах масс. Но вот называть иллюзией что-то, что можно осязать и умозреть самым прямым образом... Это либо шизофрения, либо идеализм в своей тупиковой ветви развития.
Вы не правы(тот что без головного убора), слишком долго обяснять
Это спор с постмодернистами?
Если исходить из того, что постмодернисты понимают под социальными конструктами только идеолого-языковую модель, - то, да.
Я думал, что это скорее идеалист