1)Не важно как называются паразиты - капиталистами, феодалами, директорами, чиновниками, банкирами - они формируют госаппарат для своей защиты от рабов и должны быть все привлечены к труду на производстве. А все эти марксистские потуги найти какие-то различия в правящих классах похожи на ковыряния в разных сортах говна. 2)Кто к какому классу принадлежит можно определить только по его участию в материальном производстве, а собственность это просто формальность. У рабочих тоже может быть немного акций предприятия и что они в этом случае становятся буржуями и хозяевами производства? Рабочие могут даже сами управлять предприятием (кооперативом) и быть законным собственником, но паразиты будут их грабить через налоговую систему. По марксизму получается: если собственность у рабочих значит коммунизм, но что мы имеем в реальности? Из-за таких ошибок многие и считают режимы по типу ссср - социализмами, коммунизмами, так как там было декларировано, что фабрики принадлежат рабочим, а земля крестьянам. На самом деле, кто не в танке, понимает что в ссср общество было тоже буржуазным и делилось на классы, а право на собственность это просто фикция, декларация государства. В реальности классы возникают из-за разделения труда на физический и так называемый умственный (управленческий). Ликвидировать классы можно только привлекая паразитов к труду на материальном производстве.
Советский реваншизм - это не "неправильная революционная идеология". Это вообще реакционная идеология, которая должна быть абсолютно чужда анархистам. Российский анархист Всеволод Волин (1882-1945) называл подобные взгляды "красным фашизмом", и был, как мне кажется, абсолютно прав в этой оценке.
Новая идея это определение развития экономик через призму степени субьектности государства в производственно-товарных отношениях наложенную на имеющийся в наличии инструментарий потдержания товарно-денежного баланса. Отталкивйтесь от элементарного - любой продукт появившийся на внутреннем рынке должен иметь денежный эквивалент на том же рынке - где его взять? Наложите это на степень субьектности государства и имеющийся в наличии инструментарий, и вы поймёте всё, что покрайней мере происходило до сих пор, и возможно сможете вывести общие законы развития.
Спасибо за видео, Дмитрий. Новый глоток в современный марксистский блогинг. Признаюсь было весь интересно. Просьба продолжать разборы. У меня вопрос: бюрократия как "класс" был всегда (в более или менее развитий и не очень форме) и будет, возможно, и дальше, но как его изжить? Как самоорганизоваться пролетариату и владеть, и распоряжаться средствами производства самим? Видите ли Вы выход из проблемы в т.н электронных платформах?
Спасибо за комментарий. Про электронные платформы пока не готов ответить. Снять же отдельное видео на тему "почему бюрократия является социальным классом" - в планах). изжить бюрократию наверное можно: 1. лишив его бесконтрольного доступа к общественной собственности 2. и тем самым превратив его из класса в социальную группу 3. задействовав иные, чисто технические "законодательные" ограничения
Если ликвидировать государство, то трудящимся намного проще самоорганизоваться. Во времена кризисов и ослабления государств мы видим множество примеров массовой самоорганизации. Это и рабочие советы в 1917 и коммуны в испании в 1936. В 2001 во время кризиса в аргентине много предприятий управлялось рабочими. ruclips.net/video/9a1A4xmMgQY/видео.html
Анархо-примитивизм - это, всё-же, не какое-то серьёзное течение. Это вопрос наподобие "Будет ли ёж приделанный к палке считаться достаточно серьёзным искусственным оружием и нужно ли такое запретить в примитивном обществе, так как это шаг к новой волне прогресса и угнетения." или же "Ёж может налезть на палку сам, создавая тем самым ежипалку и подобное грозное оружие можно использовать в межклановых противостояниях". Ну и вопросы про мурпкфко, конечно.
Знаете что меня сначало забавляло, а теперь вызывает раздражение, этот не умолкающий хор "патриотов" О том, что нам нужна новая идея. Но даешь им эту идею, они просто немеют и счезают с поля зрения. Нет я не за принятие её на веру, я за критику и обсуждение, но когда выясняется, что если они не могут её оспорить, сразу же она им становится не нужной и олигархический террор им становится ближе и роднее, по крайней мере судя по их делам.
Если бюрократия "класс" то где отдельная бюрократическая культура,например?У Буржуазии и пролетариата таковая есть,и выражается в культурной гегемонии или контргегемонии,как же выглядит оная у бюрократии?
Годный контент.. По поводу интерпретации "теории государства у марксистов", Ленин в "Государство и революция" развил вопрос о государстве, актуальный и сегодня, при высоком уровне средств коммуникаций и сообщения(интернет, соц.сети).. Если почитать внимательно, то Ленин совсем не модель Советского Союза описана, а я бы сказал противоположное по форме и сути государство Диктатуры Пролетариата..
Дмитрий, есть вопрос! 12.47: речь о господствующем классе. Класс бюрократии, завладев средствами производства, становится в том числе капиталистом. Так, например, весь рынок нефти поделен между приближенными к кремлю, вследствие чего возникает олигополия, которой владеет олигарх. Примерно также разворачиваются события и в других подобных сферах экономики. Так почему современное правительство нельзя называть капиталистами? При условии, что они вышли из советского класса бюрократии?
Здравствуйте, Владислав. Спасибо за комментарий. На наш взгляд ситуация следующая. Если верить официальным данным, то для государства в "Роснефти", например, через холдинг "Роснефтегаз" составлять чуть более 50%. Следовательно класс бюрократии распоряжается (но не является собственником) более 50 процентами акций данной компании. Мы говорим именно об этой части - 50 процентах - средств производства. Чиновники, которые распоряжаются упомянутым контрольным пакетом акций, конечно, действуют на рынке как капиталисты, но в том-то и заключается специфика положения класса бюрократии - от этого он не становится капиталистом. Мы не зря сравниваем класс бюрократии со средневековыми феодалами. Все что производят на земле феодала крепостные крестьяне феодал не употребляет лично, а пытается продаться на рынке, но от этого он становится капиталистом и не станет им до тех пор, пока: 1. крестьяне из лично зависимых не превратятся в наемных работников, 2. пока феодал не превратиться собственника земли в полном смысле этого слова и уже не будет считаться, что король как бы временно даровал ему "феод" за службу. Так и в случаи с "Роснефтью": чиновники до тех пор не станут капиталистами, пока не превратятся во владельцев акций, имущества и пр. в полном смысле этого слова. Также необходимо учитывать социально-стратификационные характеристики. А именно - способ жизни, менталитет, возможности и способы влияния на политическую сферу и пр. А здесь класс буржуазии и класс бюрократии в современной России значительно отличаются.
Капіталіст володіє активами та інвестує. Чиновники фінансуються за рахунок платників податків, одержуючи щомісячну платню. Клас бюрократії відповідно не є капіталістами за визначенням. Клас бюрократії може вчиняти злочини, займаючись корупцією, та перетворюватись на стаціонарних або кочових бандитів.
Здравствуйте маленькие любители марксизма, сегодня поговорим как спорить с клятыми капиталистами. Если серьезно, +- зравые тэйки. Но убери из числа левых реваншистов и там останется 2 землекопа и белый мишка.
краткий конспект: Государственная собственность на средства производства в Советском Союзе создала материальную основу для образования класса бюрократии. Этот класс бюрократии чем-то похож на класс феодалов средних веков. То есть юридически он не является собственником средств производства, но фактически только он является их единственным распорядителем. В Советском Союзе рабочие, колхозники, интеллигенция были собственниками предприятий, колхозов, заводов лишь формально. Фактически ими распоряжадся класс бюрократии. Вместо диктатуры пролетариата мы получаем диктатуру класса бюрократии.
Интересен тезис автора, что у марксистов нет современной Теории Государства. Впервые слышу. Можно было бы и согласиться. Но думается, что Диктатура пролетариата, как система управления государством, была несостоятельна именно на том историческом этапе, когда революция случилась во вчера еще феодальном государстве с очень низким уровнем развития трудового населения и, поэтому, вынужденно откатилась к системе управления "специалистами". Создание управляющей номенклатуры с привилегиями, отобранной из лиц лишенных социалистического сознания, привела к формированию феодального сословия и к формированию из него будущей буржуазии. Кто знает, если бы бюрократы-номенклатура была лишена привилегий, у народа по поводу них сохранялся императивный мандат, как это требовал Маркс и их цели подчинялись коммунистической идее, возможно, отрицательный отбор в нее не происходил и всё бы получилось. Но рулил безграмотный т. Сталин.
@@ДмитрийБученков да, конечно, это упрощённой видение. Но мне кажется что Троцкий, возможно, первый из революционеров-ортодоксов кто признал наличие проблемы.
Как говорилось в одном из видео: некоторые агитаторы проводят свою терминологию для описания политических идеалогий. Так и тут с 2:27 автор разделяет государственную и общественную собственность у марксистов, абсолютно забывая что разница между анархистами и коммунистами по сути в том что для первых государство есть сам народ для вторых государство это отдельный класс угнетающий народ. Потобное перетягивание терминологий может мешать формированию общего левого движения
Я так и думал. К Сталину я отношусь положительно, как и к присоединению Крыма, но про бюрократию не знал. И я отрицательно отношусь к советскому ревашнизму, ведь это взгляд в прошлое. Кстати, снимите видео про технократию. Это моя идеология. Хотелось бы узнать
Маленькое замечание! Вставки и катсцены это конечно орно, но нужно учитывать тот факт, что длительность должна быть не более 5 сек., а то некамельфо выходить. Например тут 5:58, можно было просто вставить: "это - город ленинград!". Спасибо!
"общественная собственность это собственность трудовых коллективов" Всё вокруг колхозное всё вокруг своё, ога. Трудовой коллектив давно ли у нас стал всем обществом? Читаем критику анархо-синдикализма Энгельсом в "Анти-Дюринге" и её практический провал в Мексике Карденаса (1934-38). Это первое. Второе. Путаем государство капиталистов и государство рабочих? 3:08-3:20 Дальше пока не досмотрел.
Вы выдергиваете одну фразу и пишите комментарий. А вы досмотрите до конца. И увидите, что в видео перечисляются разные формы общественной собственности. Все они приводятся в качестве примера. И ясно, что перечень не исчерпывающий.
@@kotytarevolution4629 я досмотрел. И лучше промолчу. Ежу понятно, что общественная собственность нуждается в управлении от имени всего общества. Даже в управлении большим предприятием не обойтись без известной бюрократии, поинтересуйтесь опытом самоуправляемых коопераций. Бюрократические структуры получаются везде, где людей больше десятка и все не могут знать всех лично. Государственная собственность в СССР - форма общенародной собственности, обратное мнение ложно.
Вряд ли Дмитрий Евгеньевич меня увидит, но вдруг. Допустим, что действительно существует отдельный класс бюрократии. Зачем же он в таком случае по сути создал у себя под боком класс буржуазии, в 90-е безраздельно правивший в России, но в нулевые отдавший свою власть снова же классу бюрократии? Какое-то странное поведение для правящего класса
Потому что определенная часть этого класса, ограниченная рамками советского общества, сама захотела стать буржуазией. Класс бюрократии - формально собственник, а верховный распорядитель. Нечто вроде средневекового феодала
@@ДмитрийБученков разве можно назвать российских олигархов выходцами из бюрократии? Да, они были комсомольцами, но стали они ими только потому что власти сделали комсомолы удоным местом для обогащения (вспомним речи Ельцина в 80-х о комсомоле). В отличие, кстати, от того же Китая, где главы крупнейших частных предприятий действительно крупные выходцы из КПК. Заранее прошу прощения, если что-то путаю.
@@xexexexejd9455 Можно но всех. Если бы СССР не развалился, Миллер был бы наверное сейчас секретарем крупного горкома, а Прохоров был бы около аппарата ЦК КПСС, например.
"Собственность кооперативов, трудовых коллективов, муниципальных образований" - это не общественная, а частная собственность коллективов. Общественная собственность - это на первом этапе, когда создается государство Диктатуры пролетариата - именно государственная собственность, и по мере отмирания государства становящаяся все более общественной. Государственно-общественная собственность передается кооперативам, трудовым коллективам, муниципальным образованиям в пользование. Тут принципиально важно, чтоб государство оставалось отмирающим государством Диктатуры пролетариата, а не как это было в СССР - укрепляющимся государством феодальной верхушки.
Я не верю, что государство само собой отомрет. Это сказки. Никто власть никогда добровольно не отдаст. Никогда не отдаст. Не согласен с вам, что собственность кооперативов - это частная собственность. Утверждать, что собственность государства - это общественная собственность,это манипуляция и подмена понятий.
@@ДмитрийБученков Государство ДП само не отомрет. Отмирание государства ДП - это основная задача и политическая цель государства ДП: постепенная передача управления от государственных органов управляющих сверху, общественным организациям, демократически управляющим снизу. Для этого оно и создается, для этого осуществляется революция - переформатировать капиталистический производственный уклад в социалистический принудительно. По мере "отмирания" государства, государственная собственность "превращается" в общественную. Лениным закладывался такой механизм - система ВСНХ - система хозяйственного управления снизу, от территорий, но был успешно извращен после его смерти. "Был ли социализм в СССР таким, каким его представлял Ленин? Алексей Сафронов" ruclips.net/video/LAlaPTjURaI/видео.html
Дмитрий, да то что ты сказал, что средства производства принадлежали бюрократам, это уже большой шаг в перед. Номеня удивляет то почему при таком изучении темы, ты сам не попытался обозначить эту самую новую идеологию. Вот я попытался это сделать, но знаешь что я выяснил, что она по большому счету никаму не интересна и не нужна. Хотя всё же надеюсь на 1.5% тех кто теоретически могбы ей заинтересоваться. А тебе она интересна, или это просто пиар канала?
на одном тезисе "бюрократия это новый господствующий класс" не построишь новую идеологию. нужна еще, как минимум, идея возрождения народа, а она по своему характеру, носит внеклассовый характер. зацикливаться на чисто классовой риторике, я считаю, не стоит, так как это тот же самый марксизм. а марксизм должен быть преодолен(не отброшен, но преодолен). на эту тему (не только классовой риторики) было наше прошлое видео: О чем не хотят говорить левые
Всё же советский путь верен. Бюрократия неизбежное зло. Единственное, что заставит систему работать - активное развитое гражданское общество, которое бы реагировало на любые попытки бюрократии превысить свои полномочия и нарушить конституцию. Такое общество есть сегодня во Франции, но не сложилось в СССР. Это ключ к балансу социалистической системы. А по мере роста производительных сил и введения всеобщей автоматизации, бюрократия будет отмирать.
Человек построил все видео на ложном тезисе о том, что доля российского государства в экономике более 50% . Эту лживую статистику уже давно разобрали по косточкам. Не нужно называть государственным любое акционерное общество, где присутствует государственный капитал. Вообщем, автор создал чучело и успешно с ним борется. Видео анархиста для анархиста.
Максим, есть разные способы подсчета доли государства в современной российской экономике. Автор опирается на один из способов подсчета, а вы - ни на что не опираетесь в своем комментарии. Ваши заявления голословны.
@@kotytarevolution4629 ну вот посмотрите хотя бы на эти данные: "Доля государственного сектора в добавленной стоимости в России составила 33% в 2016 году, подсчитали эксперты Международного валютного фонда (МВФ), что значительно ниже альтернативных экспертных оценок". Подробнее на РБК: www.rbc.ru/economics/12/03/2019/5c879e0c9a79472f59316a90
@@maksimlebsky1146 Вот именно, Максим. Своим ответом вы только подтвердили, что сказано выше. Учет государства в добавленной стоимости - только один из способов подсчета. К тому же - все экономические способы подсчета роли(доли и пр.) государства в экономике не учитывают и еще один важный момент - внеэкономические рычаги воздействия на общество. Государство вообще и класс бюрократии в частности имеют эффективные способы воздействия на экономику, общество в целом - вне экономики. Это антиобщественные суды, органы прокуратуры и органы следствия.
Вы тоже манирулируете понятиями - не было никакого класса бюрократии в СССР. Классы в капитализме -это большие группы людей, характеризующиеся отношение к частной собственности, то есть у кого она есть это буржуа, у кого нет - пролетарии.
Это ленинское определение класса , которое вы приводите, является не вполне точным. Из него получается , например, что класс феодалов средних веков не является социальным классом. А это не так. Огромное количество феодалов в средние века являлись условными держателями земли. Т.н.условное землевладение…
@@ДмитрийБученков класс феодалов вполне является классом так как он владеет землёй, а вот крестьяне не имееют землю, а имеют только возможность работать на ней по разрешению феодала.
@@ОльгаТкаченко-т8з Посмотрите любой сборник документов по России 15-16 века. Например, Акты служилых землевладельцев в 4 томах. И сравните сколько там поместных жалованных грамот(условное не частное держание земли) и сколько грамот с пожалованием в вотчины(то есть в собственность) и вы увидите что вотчинных грамот значительно меньше. То есть огромная часть класса феодалов не являлись собственниками земли
@@ДмитрийБученков кроме земли у феодалов в собственности были люди, леса, выгоны, привилегии от главного феодала, они диктовали свою волю всем остальным классам, в том числе и нарождающимся, капиталистам и пролетариям. Само государство как машина управления и подавления была создана и управляема феодалами ( и чиновниками, поставленными феодалами). Идеология, законы и религия были изменены под нужды феодального государства, пока не были снесены более прогрессивным строем - капиталистическим, а капиталисты ( при поддержке народных масс) уже установили своё государство.
Парню пипец. Теперь его наши эмокомми распнут на пионерском флаге.
Таких уже очень много среди левых. Не пропадет парень.
Да нет. Этож тебе не отбитые фанатики времен холодной войны. Все таки новое более прогрессивное, в этом плане, поколение.
1)Не важно как называются паразиты - капиталистами, феодалами, директорами, чиновниками, банкирами - они формируют госаппарат для своей защиты от рабов и должны быть все привлечены к труду на производстве. А все эти марксистские потуги найти какие-то различия в правящих классах похожи на ковыряния в разных сортах говна. 2)Кто к какому классу принадлежит можно определить только по его участию в материальном производстве, а собственность это просто формальность. У рабочих тоже может быть немного акций предприятия и что они в этом случае становятся буржуями и хозяевами производства? Рабочие могут даже сами управлять предприятием (кооперативом) и быть законным собственником, но паразиты будут их грабить через налоговую систему. По марксизму получается: если собственность у рабочих значит коммунизм, но что мы имеем в реальности? Из-за таких ошибок многие и считают режимы по типу ссср - социализмами, коммунизмами, так как там было декларировано, что фабрики принадлежат рабочим, а земля крестьянам. На самом деле, кто не в танке, понимает что в ссср общество было тоже буржуазным и делилось на классы, а право на собственность это просто фикция, декларация государства. В реальности классы возникают из-за разделения труда на физический и так называемый умственный (управленческий). Ликвидировать классы можно только привлекая паразитов к труду на материальном производстве.
Советский реваншизм - это не "неправильная революционная идеология". Это вообще реакционная идеология, которая должна быть абсолютно чужда анархистам. Российский анархист Всеволод Волин (1882-1945) называл подобные взгляды "красным фашизмом", и был, как мне кажется, абсолютно прав в этой оценке.
Все правильно. Нигде в видео не идет речь, что советский реваншизм это революционная идеология. Это гибридная доктрина с элементами консерватизма.
@@ДмитрийБученков прошу прощения. Наверное, я неправильно вас понял.
@= = слышь, Рудого не трогай. Он ноги уже качает.
Кажется - перекрестись...
Супер! Прозревших все больше!
Новая идея это определение развития экономик через призму степени субьектности государства в производственно-товарных отношениях наложенную на имеющийся в наличии инструментарий потдержания товарно-денежного баланса. Отталкивйтесь от элементарного - любой продукт появившийся на внутреннем рынке должен иметь денежный эквивалент на том же рынке - где его взять? Наложите это на степень субьектности государства и имеющийся в наличии инструментарий, и вы поймёте всё, что покрайней мере происходило до сих пор, и возможно сможете вывести общие законы развития.
Спасибо за видео, Дмитрий. Новый глоток в современный марксистский блогинг. Признаюсь было весь интересно. Просьба продолжать разборы. У меня вопрос: бюрократия как "класс" был всегда (в более или менее развитий и не очень форме) и будет, возможно, и дальше, но как его изжить? Как самоорганизоваться пролетариату и владеть, и распоряжаться средствами производства самим? Видите ли Вы выход из проблемы в т.н электронных платформах?
Спасибо за комментарий. Про электронные платформы пока не готов ответить. Снять же отдельное видео на тему "почему бюрократия является социальным классом" - в планах). изжить бюрократию наверное можно: 1. лишив его бесконтрольного доступа к общественной собственности 2. и тем самым превратив его из класса в социальную группу 3. задействовав иные, чисто технические "законодательные" ограничения
Если ликвидировать государство, то трудящимся намного проще самоорганизоваться. Во времена кризисов и ослабления государств мы видим множество примеров массовой самоорганизации. Это и рабочие советы в 1917 и коммуны в испании в 1936. В 2001 во время кризиса в аргентине много предприятий управлялось рабочими. ruclips.net/video/9a1A4xmMgQY/видео.html
Анархо-примитивизм - это, всё-же, не какое-то серьёзное течение. Это вопрос наподобие "Будет ли ёж приделанный к палке считаться достаточно серьёзным искусственным оружием и нужно ли такое запретить в примитивном обществе, так как это шаг к новой волне прогресса и угнетения." или же "Ёж может налезть на палку сам, создавая тем самым ежипалку и подобное грозное оружие можно использовать в межклановых противостояниях". Ну и вопросы про мурпкфко, конечно.
+
немного затянуто, но как внутренний контент для своих норм. Желаю роста
Знаете что меня сначало забавляло, а теперь вызывает раздражение, этот не умолкающий хор "патриотов" О том, что нам нужна новая идея. Но даешь им эту идею, они просто немеют и счезают с поля зрения. Нет я не за принятие её на веру, я за критику и обсуждение, но когда выясняется, что если они не могут её оспорить, сразу же она им становится не нужной и олигархический террор им становится ближе и роднее, по крайней мере судя по их делам.
Если бюрократия "класс" то где отдельная бюрократическая культура,например?У Буржуазии и пролетариата таковая есть,и выражается в культурной гегемонии или контргегемонии,как же выглядит оная у бюрократии?
Годный контент.. По поводу интерпретации "теории государства у марксистов", Ленин в "Государство и революция" развил вопрос о государстве, актуальный и сегодня, при высоком уровне средств коммуникаций и сообщения(интернет, соц.сети).. Если почитать внимательно, то Ленин совсем не модель Советского Союза описана, а я бы сказал противоположное по форме и сути государство Диктатуры Пролетариата..
Дмитрий, есть вопрос!
12.47: речь о господствующем классе. Класс бюрократии, завладев средствами производства, становится в том числе капиталистом. Так, например, весь рынок нефти поделен между приближенными к кремлю, вследствие чего возникает олигополия, которой владеет олигарх. Примерно также разворачиваются события и в других подобных сферах экономики. Так почему современное правительство нельзя называть капиталистами? При условии, что они вышли из советского класса бюрократии?
Здравствуйте, Владислав.
Спасибо за комментарий. На наш взгляд ситуация следующая.
Если верить официальным данным, то для государства в "Роснефти", например, через холдинг "Роснефтегаз" составлять чуть более 50%.
Следовательно класс бюрократии распоряжается (но не является собственником) более 50 процентами акций данной компании. Мы говорим именно об этой части - 50 процентах - средств производства.
Чиновники, которые распоряжаются упомянутым контрольным пакетом акций, конечно, действуют на рынке как капиталисты, но в том-то и заключается специфика положения класса бюрократии - от этого он не становится капиталистом.
Мы не зря сравниваем класс бюрократии со средневековыми феодалами. Все что производят на земле феодала крепостные крестьяне феодал не употребляет лично, а пытается продаться на рынке, но от этого он становится капиталистом и не станет им до тех пор, пока: 1. крестьяне из лично зависимых не превратятся в наемных работников, 2. пока феодал не превратиться собственника земли в полном смысле этого слова и уже не будет считаться, что король как бы временно даровал ему "феод" за службу.
Так и в случаи с "Роснефтью": чиновники до тех пор не станут капиталистами, пока не превратятся во владельцев акций, имущества и пр. в полном смысле этого слова.
Также необходимо учитывать социально-стратификационные характеристики. А именно - способ жизни, менталитет, возможности и способы влияния на политическую сферу и пр. А здесь класс буржуазии и класс бюрократии в современной России значительно отличаются.
Капіталіст володіє активами та інвестує. Чиновники фінансуються за рахунок платників податків, одержуючи щомісячну платню. Клас бюрократії відповідно не є капіталістами за визначенням. Клас бюрократії може вчиняти злочини, займаючись корупцією, та перетворюватись на стаціонарних або кочових бандитів.
Здравствуйте маленькие любители марксизма, сегодня поговорим как спорить с клятыми капиталистами.
Если серьезно, +- зравые тэйки.
Но убери из числа левых реваншистов и там останется 2 землекопа и белый мишка.
краткий конспект: Государственная собственность на средства производства в Советском Союзе создала материальную основу для образования класса бюрократии. Этот класс бюрократии чем-то похож на класс феодалов средних веков. То есть юридически он не является собственником средств производства, но фактически только он является их единственным распорядителем.
В Советском Союзе рабочие, колхозники, интеллигенция были собственниками предприятий, колхозов, заводов лишь формально. Фактически ими распоряжадся класс бюрократии. Вместо диктатуры пролетариата мы получаем диктатуру класса бюрократии.
Огромное спасибо!!!
Интересен тезис автора, что у марксистов нет современной Теории Государства. Впервые слышу. Можно было бы и согласиться. Но думается, что Диктатура пролетариата, как система управления государством, была несостоятельна именно на том историческом этапе, когда революция случилась во вчера еще феодальном государстве с очень низким уровнем развития трудового населения и, поэтому, вынужденно откатилась к системе управления "специалистами". Создание управляющей номенклатуры с привилегиями, отобранной из лиц лишенных социалистического сознания, привела к формированию феодального сословия и к формированию из него будущей буржуазии.
Кто знает, если бы бюрократы-номенклатура была лишена привилегий, у народа по поводу них сохранялся императивный мандат, как это требовал Маркс и их цели подчинялись коммунистической идее, возможно, отрицательный отбор в нее не происходил и всё бы получилось. Но рулил безграмотный т. Сталин.
А что вы думаете на счёт Теории деформированного рабочего государства?
Отношусь критически. Я думаю, природа Ссср сложнее, чем это схема
@@ДмитрийБученков да, конечно, это упрощённой видение. Но мне кажется что Троцкий, возможно, первый из революционеров-ортодоксов кто признал наличие проблемы.
@@Vazgen_Gurgenovich возможно)
Спасибо, интересен весь ваш материал на сайте. Полезно. Политическая безграмотность в стране высокая.
Держава -це організація політичноі влади домінуючоі частини населення, яка здійснюэ владу насамперед у своіх інтересах.
Как говорилось в одном из видео: некоторые агитаторы проводят свою терминологию для описания политических идеалогий.
Так и тут с 2:27 автор разделяет государственную и общественную собственность у марксистов, абсолютно забывая что разница между анархистами и коммунистами по сути в том что для первых государство есть сам народ для вторых государство это отдельный класс угнетающий народ.
Потобное перетягивание терминологий может мешать формированию общего левого движения
Не подмена понятий, а деалектика.
Почему так мало подписоты?
Это называется наводить тень на плетень.
Я так и думал. К Сталину я отношусь положительно, как и к присоединению Крыма, но про бюрократию не знал. И я отрицательно отношусь к советскому ревашнизму, ведь это взгляд в прошлое. Кстати, снимите видео про технократию. Это моя идеология. Хотелось бы узнать
Сталин как связующее звено между коммунизмом и великодержавным шовинизмом.
Кто как не крымчанин вправе решать судьбу Крыма?
Маленькое замечание! Вставки и катсцены это конечно орно, но нужно учитывать тот факт, что длительность должна быть не более 5 сек., а то некамельфо выходить. Например тут 5:58, можно было просто вставить: "это - город ленинград!". Спасибо!
Спасибо за замечание по поводу вставок. Учтём на будущее )))
Хорошее видео, все по делу!
"общественная собственность это собственность трудовых коллективов"
Всё вокруг колхозное всё вокруг своё, ога. Трудовой коллектив давно ли у нас стал всем обществом?
Читаем критику анархо-синдикализма Энгельсом в "Анти-Дюринге" и её практический провал в Мексике Карденаса (1934-38).
Это первое. Второе. Путаем государство капиталистов и государство рабочих? 3:08-3:20
Дальше пока не досмотрел.
А вот про взгляд в прошлое и реваншизм всё настолько верно, что даже возразить желания нет.
Дерипаска и Прохоров не могут диктовать свою волю Путину.... да ладно?!
ладно поползу в Конуру Догматика на самоизоляцию :|
Вы выдергиваете одну фразу и пишите комментарий. А вы досмотрите до конца. И увидите, что в видео перечисляются разные формы общественной собственности. Все они приводятся в качестве примера. И ясно, что перечень не исчерпывающий.
@@kotytarevolution4629 я досмотрел. И лучше промолчу. Ежу понятно, что общественная собственность нуждается в управлении от имени всего общества. Даже в управлении большим предприятием не обойтись без известной бюрократии, поинтересуйтесь опытом самоуправляемых коопераций. Бюрократические структуры получаются везде, где людей больше десятка и все не могут знать всех лично. Государственная собственность в СССР - форма общенародной собственности, обратное мнение ложно.
Вряд ли Дмитрий Евгеньевич меня увидит, но вдруг. Допустим, что действительно существует отдельный класс бюрократии. Зачем же он в таком случае по сути создал у себя под боком класс буржуазии, в 90-е безраздельно правивший в России, но в нулевые отдавший свою власть снова же классу бюрократии? Какое-то странное поведение для правящего класса
Потому что определенная часть этого класса, ограниченная рамками советского общества, сама захотела стать буржуазией. Класс бюрократии - формально собственник, а верховный распорядитель. Нечто вроде средневекового феодала
@@ДмитрийБученков разве можно назвать российских олигархов выходцами из бюрократии? Да, они были комсомольцами, но стали они ими только потому что власти сделали комсомолы удоным местом для обогащения (вспомним речи Ельцина в 80-х о комсомоле). В отличие, кстати, от того же Китая, где главы крупнейших частных предприятий действительно крупные выходцы из КПК.
Заранее прошу прощения, если что-то путаю.
@@xexexexejd9455 Можно но всех. Если бы СССР не развалился, Миллер был бы наверное сейчас секретарем крупного горкома, а Прохоров был бы около аппарата ЦК КПСС, например.
@@ДмитрийБученков благодарю за пояснение
"Собственность кооперативов, трудовых коллективов, муниципальных образований" - это не общественная, а частная собственность коллективов. Общественная собственность - это на первом этапе, когда создается государство Диктатуры пролетариата - именно государственная собственность, и по мере отмирания государства становящаяся все более общественной. Государственно-общественная собственность передается кооперативам, трудовым коллективам, муниципальным образованиям в пользование. Тут принципиально важно, чтоб государство оставалось отмирающим государством Диктатуры пролетариата, а не как это было в СССР - укрепляющимся государством феодальной верхушки.
Я не верю, что государство само собой отомрет. Это сказки. Никто власть никогда добровольно не отдаст. Никогда не отдаст. Не согласен с вам, что собственность кооперативов - это частная собственность. Утверждать, что собственность государства - это общественная собственность,это манипуляция и подмена понятий.
@@ДмитрийБученков Государство ДП само не отомрет. Отмирание государства ДП - это основная задача и политическая цель государства ДП: постепенная передача управления от государственных органов управляющих сверху, общественным организациям, демократически управляющим снизу. Для этого оно и создается, для этого осуществляется революция - переформатировать капиталистический производственный уклад в социалистический принудительно. По мере "отмирания" государства, государственная собственность "превращается" в общественную.
Лениным закладывался такой механизм - система ВСНХ - система хозяйственного управления снизу, от территорий, но был успешно извращен после его смерти.
"Был ли социализм в СССР таким, каким его представлял Ленин? Алексей Сафронов" ruclips.net/video/LAlaPTjURaI/видео.html
Дмитрий, да то что ты сказал, что средства производства принадлежали бюрократам, это уже большой шаг в перед. Номеня удивляет то почему при таком изучении темы, ты сам не попытался обозначить эту самую новую идеологию. Вот я попытался это сделать, но знаешь что я выяснил, что она по большому счету никаму не интересна и не нужна. Хотя всё же надеюсь на 1.5% тех кто теоретически могбы ей заинтересоваться. А тебе она интересна, или это просто пиар канала?
на одном тезисе "бюрократия это новый господствующий класс" не построишь новую идеологию. нужна еще, как минимум, идея возрождения народа, а она по своему характеру, носит внеклассовый характер. зацикливаться на чисто классовой риторике, я считаю, не стоит, так как это тот же самый марксизм. а марксизм должен быть преодолен(не отброшен, но преодолен). на эту тему (не только классовой риторики) было наше прошлое видео: О чем не хотят говорить левые
@@ДмитрийБученков так новая идеология тебе интересна или нет?
Всё же советский путь верен. Бюрократия неизбежное зло. Единственное, что заставит систему работать - активное развитое гражданское общество, которое бы реагировало на любые попытки бюрократии превысить свои полномочия и нарушить конституцию. Такое общество есть сегодня во Франции, но не сложилось в СССР. Это ключ к балансу социалистической системы. А по мере роста производительных сил и введения всеобщей автоматизации, бюрократия будет отмирать.
Боролись за "Власть советов", а получили термидор и бюрократию. Как не допустить повторения этого сценария?
Спойлер КГБ вооруженный отряд партии это тоже бюрократия. КАК контролировать засекреченные службы.
Человек построил все видео на ложном тезисе о том, что доля российского государства в экономике более 50% . Эту лживую статистику уже давно разобрали по косточкам. Не нужно называть государственным любое акционерное общество, где присутствует государственный капитал. Вообщем, автор создал чучело и успешно с ним борется. Видео анархиста для анархиста.
Максим, есть разные способы подсчета доли государства в современной российской экономике. Автор опирается на один из способов подсчета, а вы - ни на что не опираетесь в своем комментарии. Ваши заявления голословны.
@@kotytarevolution4629 ну вот посмотрите хотя бы на эти данные: "Доля государственного сектора в добавленной стоимости в России составила 33% в 2016 году, подсчитали эксперты Международного валютного фонда (МВФ), что значительно ниже альтернативных экспертных оценок".
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/economics/12/03/2019/5c879e0c9a79472f59316a90
@@maksimlebsky1146 Вот именно, Максим. Своим ответом вы только подтвердили, что сказано выше. Учет государства в добавленной стоимости - только один из способов подсчета. К тому же - все экономические способы подсчета роли(доли и пр.) государства в экономике не учитывают и еще один важный момент - внеэкономические рычаги воздействия на общество. Государство вообще и класс бюрократии в частности имеют эффективные способы воздействия на экономику, общество в целом - вне экономики. Это антиобщественные суды, органы прокуратуры и органы следствия.
Отлично! Спасибо.
Ни к чему эти странные вставки делать, психодел какой то.
Вы тоже манирулируете понятиями - не было никакого класса бюрократии в СССР. Классы в капитализме -это большие группы людей, характеризующиеся отношение к частной собственности, то есть у кого она есть это буржуа, у кого нет - пролетарии.
Это ленинское определение класса , которое вы приводите, является не вполне точным. Из него получается , например, что класс феодалов средних веков не является социальным классом. А это не так. Огромное количество феодалов в средние века являлись условными держателями земли. Т.н.условное землевладение…
@@ДмитрийБученков класс феодалов вполне является классом так как он владеет землёй, а вот крестьяне не имееют землю, а имеют только возможность работать на ней по разрешению феодала.
@@ОльгаТкаченко-т8з Посмотрите любой сборник документов по России 15-16 века. Например, Акты служилых землевладельцев в 4 томах. И сравните сколько там поместных жалованных грамот(условное не частное держание земли) и сколько грамот с пожалованием в вотчины(то есть в собственность) и вы увидите что вотчинных грамот значительно меньше. То есть огромная часть класса феодалов не являлись собственниками земли
@@ДмитрийБученков кроме земли у феодалов в собственности были люди, леса, выгоны, привилегии от главного феодала, они диктовали свою волю всем остальным классам, в том числе и нарождающимся, капиталистам и пролетариям. Само государство как машина управления и подавления была создана и управляема феодалами ( и чиновниками, поставленными феодалами). Идеология, законы и религия были изменены под нужды феодального государства, пока не были снесены более прогрессивным строем - капиталистическим, а капиталисты ( при поддержке народных масс) уже установили своё государство.
@@ОльгаТкаченко-т8з Люди, леса разве были ни на земле?
норм
Like🙄
нах ты на мультик тратишь моё время и внимание?
не стал досматривать даже
А по-моему мультик в тему. Тебя никто не заставляет смотреть. Потрать свое драгоценное внимание на что-нибудь другое