Non è facile parlare PRIMA dell'accaduto, ma DOPO l'accaduto. Il mio è solo un piccolo appunto...siete talmente bravi che posso farvi solo i miei complimenti per quello che ci proponete costantemente.
Sono d'accordo, secondo me la corte marziale avrebbe dovuto valutare anche che quell'evento sismico era più unico che raro. Non credo che nessuno sarebbe stato in grado di prevedere un evento simile.
L'azienda a Fukushima non ha colpe, e il tribunale ha ovviamente sbagliato ed è stato spinto dall'opinione pubblica, come giustamente dite. Ci sono delle tabelle di rischio, per tutte le cose e i progetti le seguivano alla perfezione.
FORSE, ripeto, FORSE, l'unica "colpa" che si potrebbe dare a Tepko è il non aver messo i generatori in alto , se questi non fossero stati messi fuori uso, non sarebbe successo nulla.
@@dudanken apparte che era uno dei terremoti più forti della storia, non si sarebbero mai aspettati ciò, la prossima volta correggeranno il tiro probabilmente. Anche se é molto vecchia.
Vivendo in Giappone hai sicuramente informazioni e percezioni migliori delle mie; ma riguardando oggi i vecchi servizi televisivi, le dichiarazioni alla stampa, il documentario e soprattutto avendo appena riletto il libro di di Pio D'Emilia "TSNAMI NUCLEARE" pare proprio che la Tepco e le Autorità giapponesi - escludendo, forse, il solo Naoto Kan - non possano ritenersi "innocenti" ne per la costruzione della Centrale ne tantomeno per la gestione della crisi venutasi a creare.
Se fossi interessato, nel canale youtube GimmiLy ci sono dei video in cui l'avvocato dell'atomo analizza la serie tv Chernobyl, spiegando cosa c'è di vero, cosa è stato romanzato e le varie imprecisioni.
Logicamente il canale è cresciuto in maniera enorme e ci sono tantissime persone che i vecchi video su questi argomenti non li hanno visti e non vogliono/hanno tempo di andarseli a recuperare, quindi approvo il fatto che li stiate re-impacchettando anche per loro, continuate così! Dal canto mio spero di vedere un video sui nuovi tipi di eolico senza pale che stanno venendo sviluppati in Spagna, buon lavoro!
Ragazzi, siete bravissimi e proprio simpatici! C'è bisogno di gente come voi, la conoscenza è importantissima, e la chiarezza anche in questo periodo di fake news a go go e di menti confuse! 👍👍👍
Per info, gli abitanti delle vicinanze hanno ricevuto una dose di radiazioni stimata uguale a metà di una mammografia (che é l'esame radiologico che da meno radiazioni di tutta medicina)
Per essere chiari non è solo la dose di radiazioni ad essere importante in medicina. Anche la modalità di esposizione e il tempo di contatto, il materiale e i tessuti coinvolti. Detto questo il danno da radiazioni è incrementale, quindi non si ripara col tempo. Vanno considerate tante cose e in tantissime decadi. Senza fare allarmismo eh, soltanto mi sembra che alcuni dettagli siano poco detti in questi contesti
@@salvatoredaniello922 stai sbagliando. Confondi dose ed intensità. La dose tiene conto si tempo di esposizione, intensità e tipologia. Mi spiace ma sbagli grandemente e ti invito ad informarti da persone competenti e non sui giornali che vendono solo terrore
@@salvatoredaniello922 ma se la dose è così bassa che non ha senso il discorso. oltretutto in questo caso il tempo è prolungato rispetto ad una radiografia quindi l'effetto al massimo è minore. per quanto riguarda i tessuti ovviamente ci sono tessuti più sensibili ma con radiazioni così basse nessuno è a rischio. non più di starsene un mesetto in uno scantinato senza ricambio d'aria e sicuramente meno che a farsi una TC. ogni anno riceviamo mediamente molte più radiazioni presenti normalmente nell'ambiente... senza fare oggettività non sensazionalistica eh
@@LucaVallons ho già risposto parlando di dose assorbita e gray etc. Soltanto che il mio commento è stato cancellato e quello stupido di cosmo è rimasto. A questo punto che senso ha rispondere?
Siete veramente preparati, in ogni video che fate! Informazione fatta bene e spiegata in maniere comprensibile a tutti. Vi faccio sempre pubblicità :) Il vostro canale mi piace ANCHE più del mio eheh :)
Come al solito siete fantastici. Garzie per questa spiegazione. Io appartengo alla generazione che ha vissuto Chernobyl, avevo 13 anni, e la sensazione di angoscia di quel periodo la ricordo ancora. Il mio no al nucleare nasce proprio da quel periodo. Ma, vedi Andrea, ciò che mi spaventa di più non è tanto la pericolosità del nucleare in se, quanto l’aviditá dell’essere umano, la sua cupidigia e la sua miopia. C’è l’uomo dietro la gran parte degli incidenti nelle centrali. È dell’uomo che non mi fido. Un suo errore potrebbe costare caro ad intere generazioni di persone. Spero lo svernamento di queste acque si svolga nel massimo risoetto delle regole e dell’ambiente. Un abbraccio ragazzi.
a questo punto credo sia opportuno affrontare l'argomento: centrali nucleari di IV generazione. caso mai, coinvolgendo anche altri fisici e esperti dell'argomento (l'avvocato dell'atomo ed altri )
Notavo che avete fatto un video identico un anno fa Apparte nuove immagini sempre apprezzate, ci sono molte frasi pare pare Per il resto non cambia il fatto che sia un bel canale con ottimi video
Invito a guardare il servizio di Piero Angela su Chernobyl . In Superquark di 2006 , perché c’è un approfondimento sulle dinamiche dell’evento e sulle cause . Grazie comunque Geopop, perché i vostri video sono danno modo di confrontarsi . A scuola, dove insegno, ne faccio uso!
Perché non fate una collaborazione con Avvocati dell’atomo? Almeno per sfatare miti sul nucleare con basi scientifiche e apportare un po’ di sana informazione sulla materia
Se posso fare una critica costruttiva, avrei descritto brevemente le due centrali, che sono di tipo diverso. Giusto per evitare il retropensiero che si costruiscono le stesse centrali da sempre e che il pericolo (non il rischio) sia lo stesso ovunque.
Interessante, come ogni vostro video. Mi fa riflettere la potenza della natura...se decide di distruggere qualcosa o fare danno poco o niente si può fare.
Grazie mille, siete molto bravi e preparati. Io e soprattutto mio figlio di 14 anni stiamo imparando un sacco di cose dai vostri video. Avrei una domanda riguardante l'asse terrestre. Un altro divulgatore scientifico, (L'astrofisico Luca Perri), che conoscete, in un video sui cambiamenti climatici (video anche questo molto interessante) dice che l'asse terrestre che è stato spostato è quello di "figura" e non quello di rotazione. Solo che è difficile spiegare cosa sia l'asse di figura, che dalla sua spiegazione ho capito essere relativo al posizionamento delle masse sul nostro pianeta. Potete darci delucidazioni su questa cosa? Grazie per tutto quello che fate e per l'impegno e la passione che avete nel fare il vostro lavoro. Vi meritate tutto il successo che avete.
"signor direttore, ci sono in arrivo delle onde alte 5,1 metri! ma le nostre mura sono alte solo 5!" "oh no! se solo le avessimo fatte di 5,2 metri! quando impareremo?!?"
Sono iscitto da poco al canele però sono sicuro di aver gia visto questo contenuto un paio di mesi fa. Rimane comunque molto interessante. Fate ottimi video e le spiegazioni sono chiare, complimenti! Vi andrebbe di fare un video inerente al motorsport?
Signori bel video per cui vi faccio i miei complimenti,come al solito,però avreste potuto parlare pure di altri incidenti come quello di Tokaimura,etc. Arrivederci.
Possibile che per Fukuschima ai tempi di Maps e company ci siano solo video sfuocati da lontano e che per Cernobyl ai tempi dell' URSS e della guarra fredda ci siano video ravvicinati del fuoco nucleare e dei liquidatori?
Io ho una domanda: la gente si preoccupa per lo sversamento di acqua radioattiva nell'oceano, ma tutte le bombe fatte detonare nell'atollo di Bikini negli anni 50 e 60 non li consideriamo???? Secondo me hanno lasciato più danni questi eventi che i primi citati. Complimenti per i video, sempre molto esaustivi.
E la centrale di Fukushima è stata progettata negli anni 60!! Immaginate cosa si potrebbe fare con centrali moderne ancora più tecnologiche, sicure ed efficienti, e poi la quantità di energia pressoché pulita che ne uscirebbe... Quella centrale ha fatto il suo lavoro egregiamente per quarant'anni producendo energia, ed è poi anche riuscita a resistere con relativamente pochi danni ad un evento di enormi proporzioni, che andava ben oltre quello per cui era stata progettata a resistere.
Giusto un piccolo appunto, quando avete parlato della cifra avete messo un immagina dei renminbi (yuan), che è la moneta cinese che è differente rispetto allo yen giapponese. (Studio cinese quindi non lo dico senza cognizione di causa)
Caro Andrea, grazie infinitamente per queste perle di cultura che dispensate ogni giorno. Da musicista posso però suggerirti che sarebbe bello se ogni video fosse introdotto da un giro di chitarra che metterebbe in risalto la tua bravura strumentale.
Scusami ma c'è un enorme errore. Fukushima è l'esempio di come le centrali nucleari possono resistere al livello più alto della scala Richter perché nessun edificio è crollato o si è scheggiato per le onde sismiche
Ma lui dice che è difficile fare centrali nucleari che resistano a magnitudi nove, quando è falso, perché la centrale è un esempio palese di come ci siano e che resistono
Ciao Geopop. Parlerete del disastro di petrolio nel golfo del Messico? Grazie. Quando iniziamo a costruire centrali nucleari in Italia? (Yes in my backyard!) Si parla spesso in toni allarmistici di radioattività e di scorie, quando questa gestione è prassi comune e lavoro quotidiano di personale professionista in tutto il mondo. Ma ci dimentichiamo che i carbonfossili sono enormemente più pericolosi e mortali, soltanto non ci fa effetto emotivo tenere in mano una pompa di benzina. Quando ci liberiamo dai carbonfossili e dalla CO2?
@geopop ho visto una docuserie su netflix molto interessante e cercato questo video. Grazie della spiegazione. Vorrei sapere dopo aver "ripristinato" il controllo della centrale, come hanno provveduto al fabbisogno di energia? Sono ancora con il nucleare? Nel finale parlano di smantellamento della centrale. Cambiare tipologia di energia per una nazione non è cosa da 2 giorni di lavoro
molto carinamente hai detto ke la gente associa Fukushima a Cernobyl' benché si tratti di 2 disastri che non hanno alcuna corrispondenza. purtroppo gli strafalcioni, i mix ignoranti esplosivi degli italiani, portano a conseguenze tragiche x lo sviluppo del paese. spero ke tutti guardino sto video. prof., illuminaci!
ma oggi che ne è stato della centrale? manca l'approfondimento sulla struttura. è stata smantellata? è stata contenuta? il materiale radioattivo che fine ha fatto? oggi a parte l'acqua, qual'è la situazione nella centrale? radioattività? stavolta mi hai lasciato con tanti dubbi 😅 critiche costruttive eh! perché siete TOP
La centrale è lì, spenta, non ha bisogno di contenimento come Cernobyl perché gli edifici di contenimento stanno mantenendo tutto il materiale radioattivo sigillato all'interno, quindi non sta creando danni. I valori di radioattività intorno alla centrale sono nella norma. E l'acqua come già spiegato sul canale è un non-problema
Se possibile, potreste fare un approfondimento sull'energia nucleare? Sento che l'opinione pubblica sia troppo influenzata da eventi di questo genere e non capisca il vero potenziale di una energia che, all'atto pratico, è pressoché una rinnovabile.
rinnovabile forse non è il termine più adatto ma sicuramento è sostenibile e ecofriendly. (per approfondimenti cerca la pagina dell'avvocato dell'atomo, è gestita da fisici e ingegneri)
@@no-nw7lb ho chiesto a loro perché sono molto seguiti e per cercare di sensibilizzare chi non ha tanta fiducia in questa fonte di energia messa per troppo tempo sotto cattiva luce da cattiva pubblicità e catastrofi evitabili. Comunque il termine "rinnovabile" era più riferito al fatto che, in termini di quantità di materiale richiesto per unità di energia prodotta, non c'è minimamente paragone con i combustibili fossili... inoltre anche l'effort per ricavare la materia prima non è per nulla paragonabile all'estrazione dei combustibili.
Siccome vi stimo potreste gentilmente andare a leggere il libro Fukushima il sole si scioglie di Leatherbarrow. Menziona una vicenda simile l' 11 marzo 2011 presso la centrale di Onagawa con onde alte 14 metri che non creò danni ma non fece scaturire alcun intervento. Grazie
Costruendo la centrale sulla costa hanno aggiunto un elemento di pericolo potenziale (tsunami di più di 5 metri). Poteva essere costruita altrove? Bastavano 5 km. all'interno.
Buona serata, avrei generato una domanda. Complessivamente qual'e il costo per KWh del nucleare prodotto in Giappone? Ovviamente sommando alla costruzione produzione etc tutti i danni e le relative messe in sicurezza dell'Impianto? Non e che con un incidente si sono brucciati tutto il risparmio teorico che si ipotizza avere con il nucleare? Un studio in tal senso sarebbe molto chiarificatore. Quante sovvenzioni ha preso la TEPCO? E' Stata salvata dal governo? e quindi dai contribuenti? Grazie per i vostri bellissssimi video. Saluti.
Lavoro con impianti chimici, reattori di polimerizzazione, in cui il prodotto deve sempre essere a circa 260/280 gradi, anche a modeste pressioni (sui 5 bar assoluti). D'estate è un ansia assurda per i temporali... Sono sufficienti pochi decimi di secondo, un piccolo sbalzo di tensione e wuuuum, tutto fermo. Abbiamo quindi UPS automatici, un generatore d'emergenza da circa 1Mw più 3 piccoli per garantire la continuità della reazione chimica. Succede, purtroppo, che valori sbagliati nel prodotto portino a "tappi" di polimero che ostruiscono i tubi. Nel mio caso, vai di flessibile e tagli tutto... E sono mesi di fermo. Nessuna radiazione, ovviamente. Anche noi dobbiamo separare e fare decantare le acque di scarico, supereremmo i valori di legge in cinque minuti. Eventi del genere, metterebbero qualsiasi impianto in crisi... Vogliamo parlare delle case? O.o siamo 1000 anni indietro al Giappone.
Secondo la sentenza, l'azienda avrebbe dovuto prevedere l'eventualità di un qualcosa che non si è mai verificato.. D'accordo fino ad un certo punto... quindi adesso dovrebbero prevedere un meteorite o roba del genere ?
@@gabryoo3100 non credo, il nocciolo della questione (gioco di parole voluto) è che il cittadino comune non ha la più pallida idea di come si quantifica un danno radiologico. La maggior parte delle persone non ha idea se sia più pericoloso 1 grammo d'uranio, 1 grammo di trizio o 1kg di mercurio. Sono abbastanza sicuro che la maggior parte delle persone ordinerebbe le sostanze mettendo l'uranio in prima posizione, che invece è innocuo.
Non è la struttura su cui intervenire, sono i motori Diesel, li dovevano mettere in un ambiente stagno, con tubi di aspirazione e scarico qualche metro oltre la superficie, è stata una svista strutturale di un particolare a prova di terremoto ma non ad altro.
Andrè dato che hai una bella eco, esprimiti a favore del nucleare come Luca Romano e "La fisica che non ti aspetti". Fai un video dove la sostieni (mi pare di aver capito che ti piace come fonte energetica) e speriamo di convincere le persone che senza fissile non si decaronizza, e che ci non vuole il nucleare ci sta portando al carbone
Bellissimo video come tutti del resto, ma in questa storia ci sono anche molti, molti lati oscuri, come ad esempio i poveri operatori che hanno scelto di subire altissime dosi di radiazioni per risolvere il problema.
@SELUREHTEKAMI Quasi duemila operai che lavorarono d’urgenza nell’impianto di Fukushima nei giorni e nelle settimane seguite dal disastro nucleare sono stati esposti a livelli di radiazioni tali che adesso rischiano il cancro alla tiroide. La precedente stima della Tepco sul numero di possibili vittime da cancro era dieci volte inferiore. I controlli sono stati condotti su 19.592 lavoratori. Gli esami hanno stabilito che 1.973 operai lavorarono in un ambiente con indici di radiazioni superiori ai 100 millisievert annui, che oltrepassano i livelli considerati tollerabili dalla Commissione Internazionale per la Protezione dalle Radiazioni
@@stufo76 sinceramente non ricordo le fonti ufficiali dove lessi la notizia, posso dirti che utilizzo per mia informazione personale solo siti attendibili ed ufficiali. Stiamo parlando di fatti accaduti parecchio tempo fa, fatti scomodi da raccontare e da ricercare. Farò una ricerca e posterò le fonti, sperando che ancora ci siano.
Una cosa interessante che non è stata detta secondo me è che l'entità dei danni poteva essere molto maggiore se non fosse stato per una fatalità: lo tsunami ha danneggiato una barriera della piscina di contenimento consentendo all'acqua di mare di entrare e di continuare a raffreddare il nocciolo. Esiste un bel documentario che ne parla, mi pare si intitoli "Fukushima, a nuclear story"
Purtroppo praticamente la totalità di ciò che viene detto in quel documentario è sbagliato, compreso ciò che intendi tu ovvero una valvola che anzi ha operato esattamente come doveva. Ti consiglio di leggere il fact checking fatto dai ragazzi di nucleare e ragione.
@@Michaelaoao Non so, mi sembrava un fatto ripreso da più fonti, non solo dal documentario. Comunque mea culpa se è come dici, purtroppo non intendendomene più di tanto cerco di fidarmi anch'io di quello che leggo-vedo
@@Diego-we5ui il problema è che già di base il giornalismo italiano è poco affidabile, sul tema energetico e in particolare nucleare tira fuori il peggio di se quindi per qualsiasi notizia a riguardo ti sconsiglio di informarti dai giornali mai dagli enti ufficiali come la IAEA ma anche pagine fb come l'avvocato dell'atomo
@@Diego-we5ui ma poi scusate ma nel video qui sopra non veniva per l'appunto detto come l'acqua del maremoto abbia in realtá messo i sistemi di raffreddamento k.o.? (Stazioni di comando per il raffreddamento o come si chiamano, purtroppo anche io non esperto)
Non è facile parlare PRIMA dell'accaduto, ma DOPO l'accaduto.
Il mio è solo un piccolo appunto...siete talmente bravi che posso farvi solo i miei complimenti per quello che ci proponete costantemente.
Sono d'accordo, secondo me la corte marziale avrebbe dovuto valutare anche che quell'evento sismico era più unico che raro. Non credo che nessuno sarebbe stato in grado di prevedere un evento simile.
L'azienda a Fukushima non ha colpe, e il tribunale ha ovviamente sbagliato ed è stato spinto dall'opinione pubblica, come giustamente dite.
Ci sono delle tabelle di rischio, per tutte le cose e i progetti le seguivano alla perfezione.
FORSE, ripeto, FORSE, l'unica "colpa" che si potrebbe dare a Tepko è il non aver messo i generatori in alto , se questi non fossero stati messi fuori uso, non sarebbe successo nulla.
@SELUREHTEKAMI Bè ci potevano pensare ad uno tsunami eccezionale, non è che la loro zona non è sismica.
Comunque, ho scritto FORSE
@@dudanken apparte che era uno dei terremoti più forti della storia, non si sarebbero mai aspettati ciò, la prossima volta correggeranno il tiro probabilmente. Anche se é molto vecchia.
@@dudanken col senno di poi potevano fare le barriere in mare più alte, oltre a installare i generatori diesel più in alto
Vivendo in Giappone hai sicuramente informazioni e percezioni migliori delle mie; ma riguardando oggi i vecchi servizi televisivi, le dichiarazioni alla stampa, il documentario e soprattutto avendo appena riletto il libro di di Pio D'Emilia "TSNAMI NUCLEARE" pare proprio che la Tepco e le Autorità giapponesi - escludendo, forse, il solo Naoto Kan - non possano ritenersi "innocenti" ne per la costruzione della Centrale ne tantomeno per la gestione della crisi venutasi a creare.
Grazie, in meno di 10 minuti avete realizzato una spiegazione incredibile! 👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾
Bellissima la serie della HBO “Chernobyl", l'ho già vista tre volte, l'ultima lunedì scorso su LA7.
spettacolo di miniserie, un must!
Se fossi interessato, nel canale youtube GimmiLy ci sono dei video in cui l'avvocato dell'atomo analizza la serie tv Chernobyl, spiegando cosa c'è di vero, cosa è stato romanzato e le varie imprecisioni.
Amo “Chernobyl” della HBO è davvero bellissimo!
Anche io l'ho divorata, vista 4 volte. Secondo me la migliore miniserie mai fatta.
quella serie è un pendolo tra intrattenimento e zuppa di cazzate. E' una bella serie ma un pessimo documentario...mettiamola così
Complimenti! Come sempre affrontate gli argomenti in modo chiaro e preciso. Grazie per aiutarci a comprendere meglio il mondo che ci circonda
Sempre chiari e precisi. Video interessantissimi e semplici da capire. Questo canale mancava! Bravi!!!!👏
Logicamente il canale è cresciuto in maniera enorme e ci sono tantissime persone che i vecchi video su questi argomenti non li hanno visti e non vogliono/hanno tempo di andarseli a recuperare, quindi approvo il fatto che li stiate re-impacchettando anche per loro, continuate così!
Dal canto mio spero di vedere un video sui nuovi tipi di eolico senza pale che stanno venendo sviluppati in Spagna, buon lavoro!
Ecco perchè mi sembrava di sapere gia queste cose… in ogni modo, sempre bello sentire parlare Andrea…
Ogni vostro video è un piccolo capolavoro di chiarezza e professionalità. Siete fantastici
Ragazzi, siete bravissimi e proprio simpatici! C'è bisogno di gente come voi, la conoscenza è importantissima, e la chiarezza anche in questo periodo di fake news a go go e di menti confuse! 👍👍👍
Per info, gli abitanti delle vicinanze hanno ricevuto una dose di radiazioni stimata uguale a metà di una mammografia (che é l'esame radiologico che da meno radiazioni di tutta medicina)
Per essere chiari non è solo la dose di radiazioni ad essere importante in medicina. Anche la modalità di esposizione e il tempo di contatto, il materiale e i tessuti coinvolti.
Detto questo il danno da radiazioni è incrementale, quindi non si ripara col tempo. Vanno considerate tante cose e in tantissime decadi. Senza fare allarmismo eh, soltanto mi sembra che alcuni dettagli siano poco detti in questi contesti
@@salvatoredaniello922 stai sbagliando.
Confondi dose ed intensità.
La dose tiene conto si tempo di esposizione, intensità e tipologia. Mi spiace ma sbagli grandemente e ti invito ad informarti da persone competenti e non sui giornali che vendono solo terrore
@@salvatoredaniello922 ma se la dose è così bassa che non ha senso il discorso. oltretutto in questo caso il tempo è prolungato rispetto ad una radiografia quindi l'effetto al massimo è minore. per quanto riguarda i tessuti ovviamente ci sono tessuti più sensibili ma con radiazioni così basse nessuno è a rischio. non più di starsene un mesetto in uno scantinato senza ricambio d'aria e sicuramente meno che a farsi una TC. ogni anno riceviamo mediamente molte più radiazioni presenti normalmente nell'ambiente...
senza fare oggettività non sensazionalistica eh
Per esempio le radiazioni su un aereo in viaggio ad alta quota... mai misurate?
@@LucaVallons ho già risposto parlando di dose assorbita e gray etc. Soltanto che il mio commento è stato cancellato e quello stupido di cosmo è rimasto. A questo punto che senso ha rispondere?
Siete veramente preparati, in ogni video che fate! Informazione fatta bene e spiegata in maniere comprensibile a tutti.
Vi faccio sempre pubblicità :) Il vostro canale mi piace ANCHE più del mio eheh :)
Voi di Geopop e Simone di Nova Lectio siete gli unici motivi per cui entro su RUclips.
👏 bravo,con le tue spiegazioni riesco a capire tante cose e perché succedono (non smettere e continua così 👍
Grazie per la chiarezza! Come sempre
Come al solito siete fantastici. Garzie per questa spiegazione. Io appartengo alla generazione che ha vissuto Chernobyl, avevo 13 anni, e la sensazione di angoscia di quel periodo la ricordo ancora. Il mio no al nucleare nasce proprio da quel periodo. Ma, vedi Andrea, ciò che mi spaventa di più non è tanto la pericolosità del nucleare in se, quanto l’aviditá dell’essere umano, la sua cupidigia e la sua miopia. C’è l’uomo dietro la gran parte degli incidenti nelle centrali. È dell’uomo che non mi fido. Un suo errore potrebbe costare caro ad intere generazioni di persone. Spero lo svernamento di queste acque si svolga nel massimo risoetto delle regole e dell’ambiente. Un abbraccio ragazzi.
Grazie mille per avercelo spiegato ☺☺☺
Grazie il tuo video mi ha aiutato tanto
a questo punto credo sia opportuno affrontare l'argomento: centrali nucleari di IV generazione. caso mai, coinvolgendo anche altri fisici e esperti dell'argomento (l'avvocato dell'atomo ed altri )
ma anche di terza generazione
Siete veramente bravi non ci sono parole. 👏🏻
Grande geopop il mio prof di tecnologia ci fa vedere sempre i tuoi video❤
siete fantastici! grazie!
Notavo che avete fatto un video identico un anno fa
Apparte nuove immagini sempre apprezzate, ci sono molte frasi pare pare
Per il resto non cambia il fatto che sia un bel canale con ottimi video
Apparte? Guarda che si scrive "a parte" in italiano.
Sempre precisi nelle ricostruzioni e sempre veritieri ed obiettivi, vi metterei volentieri al posto di studio aperto.
Contenuti molto interessanti come sempre 😁
Invito a guardare il servizio di Piero Angela su Chernobyl . In Superquark di 2006 , perché c’è un approfondimento sulle dinamiche dell’evento e sulle cause . Grazie comunque Geopop, perché i vostri video sono danno modo di confrontarsi . A scuola, dove insegno, ne faccio uso!
Grazie Andrea per questa spiegazione sei un grande
Perché non fate una collaborazione con Avvocati dell’atomo?
Almeno per sfatare miti sul nucleare con basi scientifiche e apportare un po’ di sana informazione sulla materia
Ne verrebbe fuori della qualità! Sarebbe un'ottima puntata.
Sarebbe interessante avere qualche video un po' più lungo e approfondito.. cmq rimane un bellissimo canale..
Se posso fare una critica costruttiva, avrei descritto brevemente le due centrali, che sono di tipo diverso. Giusto per evitare il retropensiero che si costruiscono le stesse centrali da sempre e che il pericolo (non il rischio) sia lo stesso ovunque.
Interessante, come ogni vostro video. Mi fa riflettere la potenza della natura...se decide di distruggere qualcosa o fare danno poco o niente si può fare.
Mi sembrava ne avessi gia parlato 🤔..avevo visto il precedente video ma è bene fare aggiornamenti !buon lavoro
Grazie mille
Lavoro super.
Grazie mille, siete molto bravi e preparati. Io e soprattutto mio figlio di 14 anni stiamo imparando un sacco di cose dai vostri video. Avrei una domanda riguardante l'asse terrestre. Un altro divulgatore scientifico, (L'astrofisico Luca Perri), che conoscete, in un video sui cambiamenti climatici (video anche questo molto interessante) dice che l'asse terrestre che è stato spostato è quello di "figura" e non quello di rotazione. Solo che è difficile spiegare cosa sia l'asse di figura, che dalla sua spiegazione ho capito essere relativo al posizionamento delle masse sul nostro pianeta. Potete darci delucidazioni su questa cosa?
Grazie per tutto quello che fate e per l'impegno e la passione che avete nel fare il vostro lavoro. Vi meritate tutto il successo che avete.
Ottimo video👏🏼
mai aperto un video così velocemente
"signor direttore, ci sono in arrivo delle onde alte 5,1 metri! ma le nostre mura sono alte solo 5!"
"oh no! se solo le avessimo fatte di 5,2 metri! quando impareremo?!?"
mi sono appena iscritto...
grazie per tutte le informazioni che ci date
i miei amici non ci hanno capito niente ma secondo me è un video fatto strabene ciau!
Sono iscitto da poco al canele però sono sicuro di aver gia visto questo contenuto un paio di mesi fa. Rimane comunque molto interessante.
Fate ottimi video e le spiegazioni sono chiare, complimenti!
Vi andrebbe di fare un video inerente al motorsport?
Finalmente, cercavo un commento come il tuo perché ne ero convinto anch'io. Ora so che non mi immagino le cose 🤣🤣
Signori bel video per cui vi faccio i miei complimenti,come al solito,però avreste potuto parlare pure di altri incidenti come quello di Tokaimura,etc. Arrivederci.
Possibile che per Fukuschima ai tempi di Maps e company ci siano solo video sfuocati da lontano e che per Cernobyl ai tempi dell' URSS e della guarra fredda ci siano video ravvicinati del fuoco nucleare e dei liquidatori?
Bravi bella puntata 👏👍👍
Ma non era un video che avevate già fatto tempo fa'? (Sono iscritto da un po'😅🤣)
Dovreste chiamarvi GeoTOP! siete il top!
Grazie per questo approfondimento molto interessante
Veramente interessante, ottimi video.
Complimenti per il canale, è eccellente. Saluti dal Brasile!
Io ho una domanda: la gente si preoccupa per lo sversamento di acqua radioattiva nell'oceano, ma tutte le bombe fatte detonare nell'atollo di Bikini negli anni 50 e 60 non li consideriamo???? Secondo me hanno lasciato più danni questi eventi che i primi citati.
Complimenti per i video, sempre molto esaustivi.
Complimenti x il video
C'è una grande differenza tra i due eventi: i giapponesi sono giapponesi, i sovietici erano sovietici.
Ci sono anche 25 anni di differenza
@@samueledelbusso la centrale però era più vecchia di quella di Chernobyl
@@wittingsun7856 Ma, soprattutto, due tipologie diverse
@@gianlucaceriani8844 soprattutto Fukushima aveva un muro di contenimento a differenza di Chernobyl lol
C'è un mare di differenze.
Letteralmente.
E la centrale di Fukushima è stata progettata negli anni 60!!
Immaginate cosa si potrebbe fare con centrali moderne ancora più tecnologiche, sicure ed efficienti, e poi la quantità di energia pressoché pulita che ne uscirebbe...
Quella centrale ha fatto il suo lavoro egregiamente per quarant'anni producendo energia, ed è poi anche riuscita a resistere con relativamente pochi danni ad un evento di enormi proporzioni, che andava ben oltre quello per cui era stata progettata a resistere.
Non tutti sanno che, dopo lo spostamento dell'asse terrestre, il logo di Geopop è diventato "vintage".
Giusto un piccolo appunto, quando avete parlato della cifra avete messo un immagina dei renminbi (yuan), che è la moneta cinese che è differente rispetto allo yen giapponese. (Studio cinese quindi non lo dico senza cognizione di causa)
Bellissimo video ✌️
Caro Andrea, grazie infinitamente per queste perle di cultura che dispensate ogni giorno. Da musicista posso però suggerirti che sarebbe bello se ogni video fosse introdotto da un giro di chitarra che metterebbe in risalto la tua bravura strumentale.
Il tuo sito è fantastico anche ingegneria italia è molto istruttivo
Grazie, molto interessante. Molto soddisfatta di essermi iscritta.
Ma un video sul caro benzina così da capire grazie e siete fantastici
Siete fantastici ragazzi
Sbaglio o aveva già fatto un video su Fukushima?
Non penso proprio-😂(non mi ricordo sinceramente)
Scusami ma c'è un enorme errore.
Fukushima è l'esempio di come le centrali nucleari possono resistere al livello più alto della scala Richter perché nessun edificio è crollato o si è scheggiato per le onde sismiche
Infatti come ha spiegato la centrale ha resistito al terremoto ma non allo tsunami con onde di 13 MT , è stata l'acqua a causare il disastro
Ma lui dice che è difficile fare centrali nucleari che resistano a magnitudi nove, quando è falso, perché la centrale è un esempio palese di come ci siano e che resistono
Io rimango sempre più affascinata dal vostro modo di esporre le cose 💛 Geopop TOP!
Sempre bei video 👏👏 mq hanno speso tanti milioni per realizzarla , potevano farla in una zona un poco più alta rispetto al livello del mare 🤷♂️
Un terremoto del genere non si può prevedere; ma aver messo i generatori diesel al pianoterra è stato un errore madornale.
video sugli esperimenti nucleari piu famosi,grazie
Complimenti per tutti i video. Altro che gli Angela. ;)
Facile parlare dopo l’accaduto,ma mettere una centrale su una costa non mi sembra geniale
Ciao Geopop.
Parlerete del disastro di petrolio nel golfo del Messico?
Grazie.
Quando iniziamo a costruire centrali nucleari in Italia?
(Yes in my backyard!)
Si parla spesso in toni allarmistici di radioattività e di scorie, quando questa gestione è prassi comune e lavoro quotidiano di personale professionista in tutto il mondo.
Ma ci dimentichiamo che i carbonfossili sono enormemente più pericolosi e mortali, soltanto non ci fa effetto emotivo tenere in mano una pompa di benzina.
Quando ci liberiamo dai carbonfossili e dalla CO2?
Dovreste fare un video sull’aumento del carburante “speculazione o conseguenza diretta della guerra in Ucraina” ?
Si infatti è una vera speculazione sui carburanti energetico ed la catena settore energetico che segue a ruota.
Bravi!!! Informare!!! Altro che chiacchiere da bar
@geopop ho visto una docuserie su netflix molto interessante e cercato questo video. Grazie della spiegazione. Vorrei sapere dopo aver "ripristinato" il controllo della centrale, come hanno provveduto al fabbisogno di energia? Sono ancora con il nucleare? Nel finale parlano di smantellamento della centrale. Cambiare tipologia di energia per una nazione non è cosa da 2 giorni di lavoro
..sempre documentati e kiarissimi 📖🔝 complimenti a Geopop👏👏
Il problema non è se si poteva prevedere o se ingegneristicamente si poteva fare di più ma perché hanno costruito una centrale così vicino alla costa?
Perché una centrale nucleare ha bisogno di tanta acqua per funzionare, quindi o la costruisci vicino ad un fiume, oppure un lago, oppure il mare.
video stra interessante
molto carinamente hai detto ke la gente associa Fukushima a Cernobyl' benché si tratti di 2 disastri che non hanno alcuna corrispondenza.
purtroppo gli strafalcioni, i mix ignoranti esplosivi degli italiani, portano a conseguenze tragiche x lo sviluppo del paese.
spero ke tutti guardino sto video. prof., illuminaci!
Speravo di vedere Fukushima sul vostro canale
Ed eccolo qui
Sei BRAVISSIMOOOOOO
Bravi!
ma oggi che ne è stato della centrale? manca l'approfondimento sulla struttura. è stata smantellata? è stata contenuta? il materiale radioattivo che fine ha fatto? oggi a parte l'acqua, qual'è la situazione nella centrale? radioattività? stavolta mi hai lasciato con tanti dubbi 😅 critiche costruttive eh! perché siete TOP
La centrale è lì, spenta, non ha bisogno di contenimento come Cernobyl perché gli edifici di contenimento stanno mantenendo tutto il materiale radioattivo sigillato all'interno, quindi non sta creando danni. I valori di radioattività intorno alla centrale sono nella norma. E l'acqua come già spiegato sul canale è un non-problema
Se possibile, potreste fare un approfondimento sull'energia nucleare? Sento che l'opinione pubblica sia troppo influenzata da eventi di questo genere e non capisca il vero potenziale di una energia che, all'atto pratico, è pressoché una rinnovabile.
😄😄😄🤣🤣🤣😂😂😂💧💧💧💧💧💧💧💧🌊🌊🌊🌊🌊🌊🌊🌊🌊🌊⛵⛵⛵⛵🛶🛶🛶🛶🛶🛶🛶🛶
rinnovabile forse non è il termine più adatto ma sicuramento è sostenibile e ecofriendly. (per approfondimenti cerca la pagina dell'avvocato dell'atomo, è gestita da fisici e ingegneri)
@@no-nw7lb ho chiesto a loro perché sono molto seguiti e per cercare di sensibilizzare chi non ha tanta fiducia in questa fonte di energia messa per troppo tempo sotto cattiva luce da cattiva pubblicità e catastrofi evitabili. Comunque il termine "rinnovabile" era più riferito al fatto che, in termini di quantità di materiale richiesto per unità di energia prodotta, non c'è minimamente paragone con i combustibili fossili... inoltre anche l'effort per ricavare la materia prima non è per nulla paragonabile all'estrazione dei combustibili.
Siccome vi stimo potreste gentilmente andare a leggere il libro Fukushima il sole si scioglie di Leatherbarrow. Menziona una vicenda simile l' 11 marzo 2011 presso la centrale di Onagawa con onde alte 14 metri che non creò danni ma non fece scaturire alcun intervento. Grazie
siete bravissimi ma questo e scontato.
una domanda ma a oggi i danni a quale punto siamo
Per me era difficile evitare,ma i Giapponesi hanno fatto bene a risarcire, questo è un esempio di paese unito
Costruendo la centrale sulla costa hanno aggiunto un elemento di pericolo potenziale (tsunami di più di 5 metri). Poteva essere costruita altrove? Bastavano 5 km. all'interno.
Buona serata, avrei generato una domanda. Complessivamente qual'e il costo per KWh del nucleare prodotto in Giappone? Ovviamente sommando alla costruzione produzione etc tutti i danni e le relative messe in sicurezza dell'Impianto? Non e che con un incidente si sono brucciati tutto il risparmio teorico che si ipotizza avere con il nucleare? Un studio in tal senso sarebbe molto chiarificatore. Quante sovvenzioni ha preso la TEPCO? E' Stata salvata dal governo? e quindi dai contribuenti? Grazie per i vostri bellissssimi video. Saluti.
Che gran dejavù, mi pare di avere già visto questo video
Quel che è certo, anche se è una mera consolazione, queste persone verranno sicuramente risarcite conoscendo il paese
goopop e sempre il top grandii
Lavoro con impianti chimici, reattori di polimerizzazione, in cui il prodotto deve sempre essere a circa 260/280 gradi, anche a modeste pressioni (sui 5 bar assoluti).
D'estate è un ansia assurda per i temporali... Sono sufficienti pochi decimi di secondo, un piccolo sbalzo di tensione e wuuuum, tutto fermo. Abbiamo quindi UPS automatici, un generatore d'emergenza da circa 1Mw più 3 piccoli per garantire la continuità della reazione chimica. Succede, purtroppo, che valori sbagliati nel prodotto portino a "tappi" di polimero che ostruiscono i tubi. Nel mio caso, vai di flessibile e tagli tutto... E sono mesi di fermo. Nessuna radiazione, ovviamente.
Anche noi dobbiamo separare e fare decantare le acque di scarico, supereremmo i valori di legge in cinque minuti.
Eventi del genere, metterebbero qualsiasi impianto in crisi... Vogliamo parlare delle case? O.o siamo 1000 anni indietro al Giappone.
L' incidente di Cernobyl pare sia stato premeditato...digita antenna DUGA. Ciao buon lavoro.
Forse sarebbe bastato avere i gruppi di continuità in posizione rialzata e magari in una struttura indipendente.
Secondo la sentenza, l'azienda avrebbe dovuto prevedere l'eventualità di un qualcosa che non si è mai verificato.. D'accordo fino ad un certo punto... quindi adesso dovrebbero prevedere un meteorite o roba del genere ?
Per l'opinione pubblica si, pero sé una diga si distrugge e fa 10.000 morti allora fa nulla
@@Mangorenzo io mi son chiesto "ma se avessero fatto un referendum dopo il Vajont, avrebbero tolto le dighe come hanno tolto le.centrali?"
@@gabryoo3100 non credo, il nocciolo della questione (gioco di parole voluto) è che il cittadino comune non ha la più pallida idea di come si quantifica un danno radiologico. La maggior parte delle persone non ha idea se sia più pericoloso 1 grammo d'uranio, 1 grammo di trizio o 1kg di mercurio. Sono abbastanza sicuro che la maggior parte delle persone ordinerebbe le sostanze mettendo l'uranio in prima posizione, che invece è innocuo.
@@gabryoo3100 il disastro del Vajont ed il referendum in Italia per il nucleare c'è una differenza di 20 anni. Comunque non saprei
@@FRANK-py1kb lo so, ma per il Vajont non la hanno fatta così catastrofica se non sbaglio
Non è la struttura su cui intervenire, sono i motori Diesel, li dovevano mettere in un ambiente stagno, con tubi di aspirazione e scarico qualche metro oltre la superficie, è stata una svista strutturale di un particolare a prova di terremoto ma non ad altro.
Andrè dato che hai una bella eco, esprimiti a favore del nucleare come Luca Romano e "La fisica che non ti aspetti". Fai un video dove la sostieni (mi pare di aver capito che ti piace come fonte energetica) e speriamo di convincere le persone che senza fissile non si decaronizza, e che ci non vuole il nucleare ci sta portando al carbone
Ragazzi potete fare un video sul perché il prezzo della benzina sta salendo? Grazie.
Bellissimo video come tutti del resto, ma in questa storia ci sono anche molti, molti lati oscuri, come ad esempio i poveri operatori che hanno scelto di subire altissime dosi di radiazioni per risolvere il problema.
Fake news
@@stefanob4028 classico commento delle persone che parlano senza sapere. Rimani nell'aura della tua onniscienza
@SELUREHTEKAMI Quasi duemila operai che lavorarono d’urgenza nell’impianto di Fukushima nei giorni e nelle settimane seguite dal disastro nucleare sono stati esposti a livelli di radiazioni tali che adesso rischiano il cancro alla tiroide. La precedente stima della Tepco sul numero di possibili vittime da cancro era dieci volte inferiore. I controlli sono stati condotti su 19.592 lavoratori. Gli esami hanno stabilito che 1.973 operai lavorarono in un ambiente con indici di radiazioni superiori ai 100 millisievert annui, che oltrepassano i livelli considerati tollerabili dalla Commissione Internazionale per la Protezione dalle Radiazioni
@@riccardogentili9302 fonti?
@@stufo76 sinceramente non ricordo le fonti ufficiali dove lessi la notizia, posso dirti che utilizzo per mia informazione personale solo siti attendibili ed ufficiali. Stiamo parlando di fatti accaduti parecchio tempo fa, fatti scomodi da raccontare e da ricercare. Farò una ricerca e posterò le fonti, sperando che ancora ci siano.
Hanno anche fatto un film a riguardo che spiega tutto com'è successo...
Si chiama proprio Fukushima 50 del 2020 molto bello 😃✌️
L'ho visto e confermo, molto bello 😶
Sarebbe interessante capire ora quali sono i livelli di radiazione nelle città vicine alla centrale!
Probabilmente non andava costruita la centrale così vicino alla costa
Una cosa interessante che non è stata detta secondo me è che l'entità dei danni poteva essere molto maggiore se non fosse stato per una fatalità: lo tsunami ha danneggiato una barriera della piscina di contenimento consentendo all'acqua di mare di entrare e di continuare a raffreddare il nocciolo. Esiste un bel documentario che ne parla, mi pare si intitoli "Fukushima, a nuclear story"
Purtroppo praticamente la totalità di ciò che viene detto in quel documentario è sbagliato, compreso ciò che intendi tu ovvero una valvola che anzi ha operato esattamente come doveva. Ti consiglio di leggere il fact checking fatto dai ragazzi di nucleare e ragione.
@@Michaelaoao Non so, mi sembrava un fatto ripreso da più fonti, non solo dal documentario. Comunque mea culpa se è come dici, purtroppo non intendendomene più di tanto cerco di fidarmi anch'io di quello che leggo-vedo
@@Diego-we5ui il problema è che già di base il giornalismo italiano è poco affidabile, sul tema energetico e in particolare nucleare tira fuori il peggio di se quindi per qualsiasi notizia a riguardo ti sconsiglio di informarti dai giornali mai dagli enti ufficiali come la IAEA ma anche pagine fb come l'avvocato dell'atomo
@@Michaelaoao Grazie ☺
@@Diego-we5ui ma poi scusate ma nel video qui sopra non veniva per l'appunto detto come l'acqua del maremoto abbia in realtá messo i sistemi di raffreddamento k.o.?
(Stazioni di comando per il raffreddamento o come si chiamano, purtroppo anche io non esperto)